Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи заяву посилається на те, що з метою оформлення права на спадщину заявник звернулася із заявою до приватного нотаріуса, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відмова мотивована тим, що в заповіті, посвідченому секретарем Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області [PERSON], 03.04.2006 року за № 52 від імені [PERSON], заповідана особа вказана як «Кузміч» [PERSON], а не «Кузьмич» [PERSON], а відтак встановлення такого факту має юридичне значення. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та встановити факт, що має для неї юридичне значення. Заінтересована особа по справі приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій вказав, що підтримує заяву [PERSON], просить справу розглядати у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сестрою заявниці. Свідок показала, що [PERSON], яка померла 15.05.2016 року є тіткою її та сестри. Крім того, свідок засвідчила, що за життя тітка заповіла все своє майно сестрі [PERSON] Пояснила, що інших осіб із прізвищем "Кузьмич" чи "Кузміч" в селі немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона, будучи секретарем виконавчого комітету Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, 03.04.2006 році посвідчувала заповіт [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №52. Свідок підтвердила факт допущення нею помилки при написані прізвища заповіданої особи, так як не вимагалося паспортів, а тому вказала персональні дані спадкоємця зі слів спадкодавця. Крім того, свідок засвідчила, що [PERSON], яка померла 15.05.2016 року, є тіткою заявниці, та дійсно заповіла все своє майно останній. Заслухавши пояснення заявника, його представника та показання свідків, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно пункту №2 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження. Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копій свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ГЮ №190192, виданого 16.05.2016 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, свідоцтва про народження І-УР №79193, місце реєстрації Підзамчівська сільська рада Червоноармійського району Ровенської області, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №310426 від 20.11.1977 року, свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №257834 від 10.09.1979 року, місце реєстрації с.Крижі Червоноармійського району Ровенської області, свідоцтва про одруження серії ЯТ №369696 виданого 25.02.1956 року Копанівською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №481249, місце реєстрації с.Крижі Червоноармійського району Ровенської області, копією паспорта заявника [PERSON] СР №038019, виданого 24.04.1996 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, заповіту від 03.04.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №52, підтверджуються обставини про те, що в прізвищі заявника допущено помилку при складані заповіту, та вбачається факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, а саме те, що [PERSON], яка померла 15.05.2016 року, є тіткою [PERSON] (а.с.35-42 ). Норми ч. 1 ст.\~294\~ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів. Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78ЦПК\~України є належними, допустимими та підтверджують факт родинних відносин, а саме, що в заповіті [PERSON] від 03 квітня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 52, спадкоємцем вказана [PERSON] Як вбачається із ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved