Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

22.04.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] договору № б/н від 04.04.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 14883,43 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік. Але відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 14883,43 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 14883,43 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року, а також судові витрати. 03.06.2019 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] подав відзив на позов, відповідно до якого вказує, що оскільки вказані умови кредитного договору відповідач частково виконав, то можливе лише часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.04.2019 року становить 3428 грн. 22 коп. та складається з : 2285,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1142,74 грн. пеня. Просить позов задовольнити частково. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПриватБанк" відсутні та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] договору № б/н від 04.04.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік. Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 04.04.2011 року, станом на 01.04.2019 року перед АТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі: 14883,43 грн.,: заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 2285,46 грн.; наврахована пеня за прострочене зобов`язання в сумі 9163,02 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу в сумі 2250 грн.; штраф 500 грн. (фіксована частина) 684,93 грн. штраф (процентна ставка) . Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач зобов`язався: на підставі п.2.1.1.5.5. Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язання за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов`язання і повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов`язанням. Відповідно до п.2.1.1.3.5 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань. На підставі Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов "договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Згідно «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення учасником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором № б/н 04.04.2011 року, виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.04.2019 року має заборгованість у розмірі 14883,43 грн. Водночас, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен об`єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов`язання; причини неналежного зобов`язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, так по даному кредитному договору заборгованість за тілом кредита відсутня, а тому задоволенню підлягає сума в розмірі 1142,74 грн., пені (1/2 частка від заборгованості по простроченому тілу кредиту). Також задоволенню не підлягає стягнення з відповідача штрафу, а саме фіксованої ставки та процентної, оскільки за своєю правовою природою дані штрафи дублюють пеню, як санкцію за неналежне виконання зобов`язання, що не відповідає ст.61 Конституції України, згідно якого ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року у розмірі 3428, 22 грн., із них 2285,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 1142,74 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial