Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача в якому просить виділити їй в натурі у приватну власність частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] а також встановити між співвласниками вказаного домоволодіння порядок користування земельною ділянкою площею 736,9 кв.м., що за вищезгаданою адресою. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], позивач є власником 21/200 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], позивач є власником ще 21/200 чистин зазначеного житлового будинку. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2008р. за [PERSON] визнано право власності на 21/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Таким чином, відповідно до правовстановлюючих документів, позивач є власником 42/100 частин житлового будинку по [ADDRESS]. 29/50 частин житлового будинку належать [PERSON]. За час проживання у будинку між позивачем та відповідачем склався певний порядок користування будинком та земельною ділянкою. На даний час позивачу необхідно виділити в натурі у приватну власність частину житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 3300 по кварталу 153 по [ADDRESS], дослідивши висновок експерта, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] є власником 21/200 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав ХДБТІ. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], позивач є власником ще 21/200 чистин зазначеного житлового будинку. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2008р. за позивачем визнано право власності на 21/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Таким чином, відповідно до правовстановлюючих документів, позивач є власником 42/100 частин житлового будинку по [ADDRESS], що також підтверджується довідкою Херсонського БТІ від 29.07.2013р. № 5927 та витягами про право власності на нерухоме майно від14.05.2008р. та 12.01.2009р. Як вбачається із технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS], 29/50 частин житлового будинку належать [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Комсомольським РАЦС 06.08.1982 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Суворовським відділом РАЦС м. Херсона 15.10.1996 року позивач залишила після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Суворовським відділом РАЦС м. Херсона позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 101 від 06.12.2013 року [PERSON] із домоволодіння, що за адресою [ADDRESS], запропоновано виділити у власність наступні приміщення, у житловому будинку під літ. "А": 1-3 - коридор площею 6,0 м2; 1-4 кухня площею 7,0 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 16,4 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 11,4 кв.м.; І - коридор площею 11,0 кв.м., ( всього по літ. "А" 58,7м2, в тому числі житлової площі 34,7 м2) загальною вартістю 31462 грн.; літ. "№1" водопровід вартістю 912 грн.; літ. "№6" ворота вартістю 995 грн.; літ. "№7" огорожа вартістю 518 грн., загальною вартістю 2425 грн. [PERSON] із домоволодіння, що за адресою [ADDRESS], запропоновано виділити у власність наступні приміщення, у житловому будинку під. літ. "А": 2-2 - житлова кімната площею 10,1 м2; 2-3 житлова кімната площею 14,1 м2.; 2-4 - житлова кімната площею 16,1 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 10,6 м2.; "ІІ" сени площею 9,4 м2; "ІІІ" ванна кімната площею 4,6 кв.м. (всього по літ. "А" 64,9 м2, в тому числі житлової площі 50,9 м2) загальною вартістю 37957 грн.; літ. "Б" літня кухня вартістю 76 213 грн.; літ. "В" сарай вартістю 3 498 грн.; літ. "Д" надвірна вбиральня вартістю 553 грн., літ. "Е" надвірна вбиральня вартістю 1031 грн.; літ. "Ж" сарай вартістю 811 грн.; літ. "№2" водопровід вартістю 811 грн.; літ. №5" хвіртка вартістю 435 грн.; літ. "№8" підвал вартістю 2493 грн., загальною вартістю 86818 грн. Відповідно до висновку вказаної експертизи [PERSON] пропонується виділити в індивідуальне користування присадибну ділянку, що прилягає до виділених їй будівель та споруд, з боку правої бокової межі, задньої межі та фасадної межі площею 410 м2 з виходом ( входом) на [ADDRESS] згідно графічного додатку № 3 до згаданої експертизи. [PERSON] запропоновано виділити в індивідуальне користування присадибну ділянку, що прилягає до виділених їй будівель та споруд, з боку задньої межі, фасадної межі та лівої бокової межі площею 309 м2 з виходом ( входом) на вул. Червонопрапорну через існуючу хвіртку № 5 згідно графічного додатку № 3 до згаданої експертизи. Межа, що розподілятиме земельні ділянки співвласників описується наступним чином: від лінії фасадної межі на відстань 1,21 м. від лівої бокової межі у бік задньої межі до перетину з лінією розподілу житлового будинку; далі по лінії розподілу житлового будинку літ. "А"; поворот на 90 градусів у бік задньої межі і далі по існуючій огорожі до перетину з нею в точці, що розташована на відстані 6,57 м. від лінії лівої бокової межі 12,18 м. від лінії правої бокової межі. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved