Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

18.08.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-20500-091208 від 09.12.2008 року в розмірі 1055,14 грн. В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] вказав, що 09.12.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-20500-091208, за яким позивач, відповідно до п.1.2, відкрив відповідачеві картковий рахунок №26257902941430 в національній валюті України - гривні, ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000,00 грн., на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії 1891,14 грн., випустив та надав Держателю платіжну картку; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 20.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1055,14 грн., яка складається: з тіла кредиту 1055,14 грн. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просить задовольнити позов, справу розглянути за відсутністю представника ПАТ "Дельта Банк". Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~ 09.12.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-20500-091208, за яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок №26257902941430, та надав платіжну картку із встановленням ліміту на суму 30\~000,00 грн., на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії 1891,14 грн. (а.с.3-4) Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 20.07.2015 року [PERSON] має прострочену заборгованість у розмірі 1055,14 грн., яка складається: з тіла кредиту 1055,14 грн. \~(а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~ст. 16 ЦК України \~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно \~ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №008-20500-091208 від 09.12.2008 року, та наявності з боку відповідачки [PERSON] невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надані. Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" \~про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved