Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачем подано до суду у липні 2013 року позов до відповідачки про стягнення грошової суми за невиконання умов договору. Також позивачем зазначено, що 16 травня 2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено Договір № 161, згідно п. 1 якого замовник поручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги замовнику з придбання об'єкта нерухомості у відповідності до вимог замовника: квартири за адресою: [ADDRESS], яка за договором іменується - "Об'єкт". Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг складає 88 000, 00 грн., які замовник сплачує виконавцю у якості передоплати авансом у розмірі 100%. Зазначені кошти були сплачені позивачем, [PERSON], фізичній особі - підприємцю [PERSON] під час укладання договору. Згідно п. 2 Договору виконавець зобов'язується: 2.1.1 Вести переговори від імені замовника щодо придбання замовником Об'єкта з представниками торгуючої та іншої організації. 2.1.2 Діяти за даним Об'єктом в інтересах Замовника. 2.1.3 Вирішити питання погашення заборгованості по комунальним платежам по Об'єкту. Замовник Набуває квартиру без заборгованості по комунальним платежам. 2.1.4 У місячний термін з дні оформлення квартири на Замовника виписати всіх прописаних в даній квартирі людей. 2.1.5 Забезпечити режим конфіденційності та законного переоформлення прав власності на Замовника. 2.1.6 Виконавець гарантує, що Об'єкт, який придбається в інтересах Замовника не перебуває в іпотеці, під арештом чи забороною, чи не перебуває в заставі, не є предметом майнового спору третіх осіб, відносно нього не ведуться судові спори, щодо нього не укладено будь-яких договорів з реалізації, інші особи не мають прав на цей Об'єкт. У відповідності до п. 4.2 Договору сторони передбачили відповідальність виконавця за неналежне виконання умов договору,а саме: "Якщо з боку виконавця не буде дотримано виконання пунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 цього Договору, вартість робіт повертається Виконавцем Замовнику в повному обсязі протягом 5-ти календарних днів". 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] була придбана сином позивача [PERSON] у [PERSON] згідно Договору дарування частки квартири від 30.04.2013 року, який цю квартиру придбав на прилюдних торгах 15.04.2013 року, проведених ДФ ТОВ "Укрспецторг групп". Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, син позивача [PERSON] набув права власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] - 30.04.2013 року. Інша 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] була придбана [PERSON] на прилюдних торгах 07.05.2013 року, проведених ДФ ТОВ "Укрспецторг групп". 24.05.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] набув права власності 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] - 24.05.2013 року. Таким чином, право власності на всю квартиру остаточно перейшло [PERSON] та [PERSON] - 24 травня 2013 року. ФОП [PERSON], виконуючи свої зобов'язання за договором про надання послуг, приховала той факт, що квартира за адресою: [ADDRESS] є предметом спору у двох цивільних справах, які знаходяться на розгляді у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Також судом встановлено, що відповідачка ФОП [PERSON] не виконала п. 2.1.3 Договору щодо погашення заборгованості по комунальним платежам, згідно якого Замовник набуває квартиру без заборгованості по комунальним платежам, та п. 2.1.4 Договору щодо зняття з реєстрації всіх прописаних в даній квартирі людей. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про стягнення грошової суми за невиконання умов договору з фізичної особи-підприємця [PERSON], суду пояснив, що виконавець по договору ФОП [PERSON], пропонуючи свої послуги з приводу придбання об'єкта нерухомості, ввела в оману щодо дійсного правового стану придбаної позивачем квартири. Відповідачка приховала той факт, що на час оформлення на позивача та його сина права власності на квартиру, цей об'єкт нерухомості знаходився під арештом, накладеним ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2010 року по справі № 2-4354/2010 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON] - попередніх власників квартири, ТОВ "Ігри розуму", ПАТ "Акцент-банк" про стягнення заборгованості. Зазначене підтверджено відповідними інформаційними довідками з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.01.2013 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В запереченні проти позову, наданого до суду 02.09.2013 року, відповідачка ФОП [PERSON] посилалась на те, що 16 травня 2013 року між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір № 16/1, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Згідно п. 3.1 Договору вартість послуг складає 88 000, 00 гривень. Відповідно до п. 3.2 Договору Замовник сплачує Виконавцеві передоплату вартості робіт за Договором, згідно п. 3.1 авансом у розмірі 100 %. Замовником не були виконані умови п. 3.2 Договору, а саме не була сплачена повна вартість послуг у розмірі 88 000, 00 гривень. В даному випадку, згідно умов договору Виконавець повинен був виконувати свої зобов'язання після отримання повної вартості робіт (послуг). Строк виконання позивачем зобов'язання по оплаті послуг Договором не встановлений, а також позивачем ніяких вимог стосовно виконання відповідачем своїх зобов'язань не пред'являлось. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 травня 2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено Договір № 161, згідно п. 1 якого замовник поручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги замовнику з придбання об'єкта нерухомості у відповідності до вимог замовника: квартири за адресою: [ADDRESS], яка за договором іменується - "Об'єкт". Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг складає 88 000, 00 грн., які замовник сплачує виконавцю у якості передоплати авансом у розмірі 100%. Зазначені кошти були сплачені позивачем, [PERSON], фізичній особі - підприємцю [PERSON] під час укладання договору. Згідно п. 2 Договору виконавець зобов'язується: 2.1.1 Вести переговори від імені замовника щодо придбання замовником Об'єкта з представниками торгуючої та іншої організації. 2.1.2 Діяти за даним Об'єктом в інтересах Замовника. 2.1.3 Вирішити питання погашення заборгованості по комунальним платежам по Об'єкту. Замовник Набуває квартиру без заборгованості по комунальним платежам. 2.1.4 У місячний термін з дні оформлення квартири на Замовника виписати всіх прописаних в даній квартирі людей. 2.1.5 Забезпечити режим конфіденційності та законного переоформлення прав власності на Замовника. 2.1.6 Виконавець гарантує, що Об'єкт, який придбається в інтересах Замовника не перебуває в іпотеці, під арештом чи забороною, чи не перебуває в заставі, не є предметом майнового спору третіх осіб, відносно нього не ведуться судові спори, щодо нього не укладено будь-яких договорів з реалізації, інші особи не мають прав на цей Об'єкт. У відповідності до п. 4.2 Договору сторони передбачили відповідальність виконавця за неналежне виконання умов договору,а саме: "Якщо з боку виконавця не буде дотримано виконання пунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 цього Договору, вартість робіт повертається Виконавцем Замовнику в повному обсязі протягом 5-ти календарних днів". 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] була придбана сином позивача [PERSON] у [PERSON] згідно Договору дарування частки квартири від 30.04.2013 року, який цю квартиру придбав на прилюдних торгах 15.04.2013 року, проведених ДФ ТОВ "Укрспецторг групп". Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, син позивача [PERSON] набув права власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] - 30.04.2013 року. Інша 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] була придбана [PERSON] на прилюдних торгах 07.05.2013 року, проведених ДФ ТОВ "Укрспецторг групп". 24.05.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] набув права власності 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] - 24.05.2013 року. Таким чином, право власності на всю квартиру остаточно перейшло [PERSON] та [PERSON] - 24 травня 2013 року. ФОП [PERSON], виконуючи свої зобов'язання за договором про надання послуг, приховала той факт, що квартира за адресою: [ADDRESS] є предметом спору у двох цивільних справах, які знаходяться на розгляді у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належної на праві власності [PERSON] 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що були оформлені Протоколом № 04-0314/13 від 15 квітня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ "Укрспецторг групп". Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року у справі № 199/48124/13-ц було вікрио провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] Одночасно, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року у справі № 199/48124/3-ц був забезпечений позов [PERSON] та заборонено: - Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії з реалізації арештованого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON]; - Реєстраційний службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] Також, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться інша справа за позовом [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належної на праві власності [PERSON] 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що були оформлені протоколом № 04-0322/13 від 07 травня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ "Укрспецторг групп". Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013 року у справі № 199/6074/13-ц відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] Крім того, на теперішній час по комунальним платежам по квартирі за адресою: [ADDRESS], рахується заборгованість по всім видам комунальних послуг. А також на теперішній час в квартирі по вищевказаній адресі зареєстровані громадяни [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку із порушеннями ФОП [PERSON] зобов'язань за договором про надання послуг, позивач [PERSON] та його син [PERSON] не можуть вселитися до придбаної ними квартири. Оскільки зобов'язання ФОП [PERSON] по договору № 16/1 від 16.05.2013 року не виконані, то відповідно до п. 4.2 договору відповідачка повинна повернути позивачу збитки у розмірі грошової суми, яка дорівнюється вартості робіт по договору - 88 000, 00 грн. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. На підставі викладеного,

Outcome: approved