Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , 30 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до Подільської міської ради Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після поховання та проведення поминальних обідів він не встиг подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки перебував у зоні АТО, що перешкодило йому подати заяву про прийняття спадщини. Він від спадкового майна не відмовлявся. Вважає, що наведена вище причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити у повному обсязі. Представник Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Як вбачається з матеріалів, справи [INFO] у віці 71 рік померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04 грудня 2018 року (а.с. 6). [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини яка відкрилась після її смерті, має здійснюватися за законом. Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 03 червня 2019 року. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, оскільки з 26 грудня 2018 року по 20 листопада 2019 року залучався до складу сил та засобів ОТУ «Донецьк», які беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, для виконання службових (бойових) завдань (а.с. 23). Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовомспадкоємця, який пропустив строк для прийняттяспадщини з поважної причини, суд можевизначитийомудодатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняттяспадщини. Тобто право на спадщин уналежить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України можуть бути застосовані, якщоу спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови №\~7\~від 30\~травня 2008\~р.\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Стаття 17\~Закону України\~"Про\~виконання рішення\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини" передбачає, що суди застосовують при розглядісправи Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує протии задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.\~263\~ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог він не заявляв.

Outcome: approved