Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити та скасувати арешт на житловий будинок [ADDRESS] , накладений 12.05.1958 року Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється повідомлення б/н, 12.05.1958 року; архівний номер: 2819674LVOV81, архівна дата 29.05.2001 року, дата виникнення 12.05.1958 року, № реєстру 424504-2092, внутр. № 86012СЗЕ26F2312D4F53, коментарій 90-27/58. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно договору купівлі-продажу, він 06 липня 2007 року придбав у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На вищевказаній земельній ділянці позивач [PERSON] збудував житловий будинок [ADDRESS] . При зверненні до державного реєстратора з документами для реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок було виявлено відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону, реєстраційний номер 4098637, зареєстровану 22.11.2006 року за № 4098637 Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється повідомлення, б/н, 12.05.1958 року, [PERSON] держбанк. Причини накладення арешту не відомі. Власником вказаний [PERSON] (невідома позивачу особа). На сьогоднішній день [PERSON] не може провести реєстрацію побудованого ним житлового будинку, оскільки на нерухоме майно за даною адресою накладено арешт. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від представника позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, вх. 6831, в якій вона просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник Кам"янка-Бузького\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Львівській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, \~що згідно копії Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 484395, виданого [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.07.2007 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0999 га. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 4622110100:01:010:0073. Як вбачається з матеріалів справи, інформації з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно, на житловий будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] накладений арешт; архівний номер: 2819674LVOV81, архівна дата 29.05.2001 року, дата виникнення 12.05.1958 року, № реєстру 424504-2092, внутр. № 86012С3Е26F2312D4F53, коментарій 90-27/58. Радех.реєс. Згідно матеріалів справи, повідомлення № 6250/15.20-17/17706 Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській перевіркою бази даних ЄДРВП, АСВП, архів та спец розділ встановлено інформація за період з 1958 року по 22.11.2006 року щодо боржника [PERSON] відсутня. Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори № 1754/01.16 від 19.11.2019 року, в нотаріальній конторі відсутні будь-які архівні документи, що стосуються накладення заборони відчуження за 2006 рік. Відповідно до положень\~ст.41 Конституції України\~та ст. 1 Протоколу №1 до\~Європейської Конвенції з прав людини\~1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності. У відповідності зі\~ст.319 ч.1 Цивільного кодексу України\~- "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд". Відповідно до ст.321\~ч.1,\~2 Цивільного кодексу України\~- "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом". Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника щодо володіння, користування та розпорядження майном. Отже, аналізуючи норми закону та надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Outcome: approved