Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5511,27 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору №337850800586592 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 14.06.2013 року, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 4700 грн., на строк з 14.06.2013 року по 13.06.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32% річних на споживчі цілі. Відповідно п.7 додаткової угоди №1 власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Відповідач порушив графік сплати процентів за користування кредитною лінією, чим накопичив заборгованість перед АТ"Брокбізнесбанк". Відповідно п.16 додаткової угоди №1 у разі несплати власником рахунку 2 платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Водночас згідно п.19 додаткової угоди №1 позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та додатковою угодою. Станом на 14.05.2014 року заборгованість [PERSON] перед АТ"Брокбізнесбанк" складає 5511, 27 грн., з яких: 4682,59 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 516,25 грн. - заборгованість за процентами; 300,00 грн. - штраф; 12,43 грн. - сума інфляційних. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача Бойко Р.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три процети річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між АТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] укладено договір №337850800586592 на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду №1 про надання грошових коштів шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 4700,00 грн. на строк з 14.06.2013 року до 13.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі Згідно п.14 додаткової угоди №1 у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн.. Сплата штрафу не звільняє власника рахунку від виконання всіх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення. Згідно п.16 додаткової угоди № 1 у разі несплати власником рахунку 2 платежів , що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і , відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 14.05.2014 року становить 5511,27 грн. та складається з наступного: - 4682,59 грн. - поточна заборгованість за кредитом, - 516,25 грн. - заборгованість за процентами, - 300 грн. - штраф, - 12,43 грн. - інфляційні. Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved