Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11146225000 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20 900,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 25.04.2014 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором 25.04.2007р. між АКІБ «Укрсиббанк» та Відповідачем було укладено договір іпотеки № б/н відповідно до умов якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами та будівлями під [ADDRESS] в м.Херсоні. 08.12.2011р. ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором ПАТ «Дельта Банк». У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 23 409.62 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2014 року еквівалентно 275 402,96 грн. 08.05.2014 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про усунення порушення, про погашення заборгованості за кредитним договором та про виселення. Станом на дату звернення до суду вимога ПАТ «Дельта Банк» про усунення порушення не виконана відповідачем. На підставі викладеного просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11146225001, у розмірі 23 409,62 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2014 еквівалентно 275 402,96 грн. укладеним між , ПАТ «Дельта БанкК» та відповідачем звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок з. надвірними спорудами та будівлями під [ADDRESS] в місті Херсон, шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність. Визнати за ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» право власності на зазначене нерухоме майно. Виселити та зняти з реєстрації місця проживання та перебування [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою дані про яких внесенні до Єдиного державного графічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Зобов'язати [PERSON] передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про во власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно». Представником позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити за підставами зазначеними в позовній заяві. Відповідач та третя особа в судове засідання а викликом суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 25.04.2007 року між АКІБ «Укрсіббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11146225000, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 20900,00 Доларів США з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року та з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 25.04.2007р. було укладено іпотечний договір в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи № б/н відповідно до якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами та будівлями під [ADDRESS] в м.Херсон. Відповідно до умов договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки в розмірі 175934,00 грн. За умовами іпотечного договору передбачено застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. 17.03.2009р. Між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно якої: «...Сторони домовилися, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме «[NUMBER], так і реєстраційний номер [NUMBER] При цьому при погашенні заборгованості за кредитом Сторонами використовується Реєстраційний номер Договору».Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту та зміну кінцевого терміну повернення кредиту у повному обсязі в термін не пізніше 25.04.2024р. 24.03.2009р. до іпотечного договору були внесені зміни відповідно до яких термін виконання зобов'язання по поверненню кредиту за кредитним договором продовжено до 25.04.2024р. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора, відповідно до ст.514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 08.12.2011р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. та актом прийому передачі Документації від 29.12.2011р.. 04 листопада 2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ «Фінансові перспективи» укладено договір доручення №314-08/9915/13 згідно умов якого останнє взяло на себе зобов'язання здійснювати від імені ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» всі передбачені законом та договором дії по поверненню простроченої та загальної заборгованості за кредитом боржників. Строк дії доручення відповідно до повідомлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» від 21.05.2014 року продовжено до 15 квітня 2015 року 08.05.2014р. на адресу позичальника та іпотекодавця було надіслано повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою про його виконання у тридцяти денний термін, проте сума заборгованості не вказана. Повідомлення також містить роз'яснення чинного законодавства та пропозицію добровільно передати предмет іпотеки разом з ключами, документами, довідкою про склад сім'ї та погодити вартість предмета іпотеки, Дана вимога була отримана позичальником та іпотекодавцем 15.05.2014р. Проте чи виконав позичальник вимогу чи проігнорував за наявними в справі доказами встановити неможливо, оскільки суд не може прийняти до уваги дві довідки про заборгованість відповідача від 14.05.2014р, оскільки вони мають різні відомості про наявну заборгованість та не підтвердженні відповідними виписками по рахунку відповідача за зазначеним кредитним договором зв'язку з чим позивачем не доведено наявності боргу за кредитним договором строк дії якого ще не скінчився. Незважаючи на неодноразове роз'яснення представнику позивача обов'язку доказування належними доказами обставин, які підлягають доказуванню в даних правовідносинах, будь-які відомості про погашення заборгованості та про ціну іпотечного майна на час розгляду справи суду не надано Відповідно до вимог ст. ст. 575, 589 ЦК України, іпотека є окремим видом застави. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ "Дельта Банк" таку вартість предмета іпотеки не визначив. Суд під час судового розгляду зазначеної справи сприяв та роз'яснював представнику позивача зазначені норми закону , але вартість іпотечного майна на час розгляду справи так і не була визначена та суду не надана, через що не можливо, у разі визнання за позивачем права власності на іпотечне майно, визначити, яка частина іпотечного майна покриє заборгованість відповідача за кредитним договором. Крім того , із 03 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Предмет іпотеки, який надано як забезпечення споживчого кредиту в іноземній валюті а саме: будинок [ADDRESS] в місті Херсон відповідає даним вимогам закону. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 11.08.2014р. зареєстроване місце проживання відповідача за адресою [ADDRESS] Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2014р. інших квартир чи будинків відповідач не має і такі дані в матеріалах справи відсутні. З урахуванням вищезазначеного можна зробити висновок, що предмет іпотеки є жилим приміщенням і місцем постійного проживання відповідача, іншого нерухомого житлового майна він у власності не має, а загальна площа обтяженого житлового будинку складає 48,8 кв.м., тобто є меншою за 250 кв.м., таким чином в даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону України протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію. Інші позовні вимоги, а саме про виселення та зняття з реєстрації місця проживання відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в спірному будинку , зобов'язання передати речі та документи , є похідними від основних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і також задоволенню не підлягають На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову, а також роз'яснити позивачу, що останній не позбавлений права звернутися із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, за умови припинення дії вищезазначеного мораторію.

Outcome: dismissed