Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 003/2015 від 10 березня 2015 року виділити належну їй 1/40 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в м.Ізмаїлі Одеської області в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між нею та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 19 серпня 2006 року належить 1/40 частина об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідачі по справі є власниками іншої частини об'єкту нерухомості. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами об'єкту нерухомості та спільних приміщень не мають, однак належність їй та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представники Мисливсько-рибальського торгівельно-виробничого підприємства УООР, Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромпостач" до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином. Представники товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус», [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради до судового засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про слухання справи сповіщена належним чином. Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 19 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3953, [PERSON] належить 1/40 частина об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 571 від 15 травня 2015 року іншими співвласниками об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в м.Ізмаїлі Одеської області є [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО", Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромпостач", Товариство з обмеженою відповідальністю «Варус», [PERSON], [PERSON], [PERSON], Мисливсько-рибальське торгівельно-виробниче підприємство УООР, Ізмаїльська міська рада Одеської області. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 003/2015 від 10 березня 2015 року можливо виділити в окремий об'єкт нерухомості 1/40 частину об'єкта нерухомості по [ADDRESS] в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить [PERSON], до складу якої входять: склад літ. «Ж» в складі приміщення № 8 - склад площею 34,7 кв.м., загальною площею 34,7 кв.м., в тому числі основною 34,7 кв.м.; склад літ. «О» в складі приміщення № 1 - склад площею 51,3 кв.м., загальною площею 51,3 кв.м., в тому числі основною 51,3 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 003/2015 від 10 березня 2015 року.

Outcome: approved