Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

12.04.2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 12763 грн. 16 коп., посилаючись на те, що 09.10.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміра 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення боргу не виконав, внаслідок чого має непогашену заборгованість за цим договором, яку добровільно погашати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Згідно інформації з Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 18.04.2016 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS], але фактично за цією адресою не проживає, виїхав в Київську область. Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у пресі газеті "Урядовий кур'єр" від 27.05.2016 року № 99. Причина неявки відповідача в судове засідання суду невідома, заперечення на позов до суду не надходило. Суд ухвалив розглянути справу в заочному провадженні, за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ КБ "ПриватБанк" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору № б/н від 09.10.2013 р. [PERSON] отримав кредит в сумі 2000,00 грн.. Отже, відповідач відповідно до вимог Кредитного договору взяв на себе певні зобов'язання, які станом на час розгляду справи не виконав. Із довідки-розрахунку по заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанком" станом на 31.01.2016 року складає 12763 грн. 16 коп., що включає в себе : - 1962,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 7652.47 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 101,23 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; - 7551,24 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; - 2064,38 грн. - нарахована комісія ; -1083,96 грн. - заборгованість по судовим штрафам . Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задовольнення. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: у виді судового збору в сумі 1378,00 грн.; у виді витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі в сумі 420 грн.

Outcome: approved