Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ "Лізинг інформаційні технології" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 120382368 від 11.01.2012 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2012 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 р.) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено договір № 120382368 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP ProBook 4530s (LH301EA). Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій (надалі Позивач). Згідно Структури грошових нарахувань відповідач сплатив лише 1449,14 грн., з яки на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано: 1449,14 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість відповідача, станом на день подання позову, сума боргу становить 23735,02 грн., з яких: 5796,53 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 17855,09 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 83,40 компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2012 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 р.) та [PERSON] було укладено договір № 120382368 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP ProBook 4530s (LH301EA). Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно Структури грошових нарахувань та надходжень відповідач сплатив лише 1449,14 грн., з яки на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано: 1449,14 грн. на погашення місячних орендних платежів. Згідно Структури грошових нарахувань та надходжень №2015081040 від 10.08.2015 сума боргу становить: 23735,02 грн., з яких: 5796,53 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 17855,09 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 8340 компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 23735 грн. 02 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved