Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, зазначивши, 10.08.2002 року Коростенською райдержадміністрацією їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЖТ №026798 на підставі якого їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 3.49 га. в межах згідно з планом, що розташована на території Каленської сільськї ради для ведення особистого селянського господарства. На даний час вона замовляє виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для визначення кадастрового номера земельної ділянки та уведення до бази даних АС ДЗК. Проте, при оформленні відповідних договорів було виявлено розбіжності в її прізвищі, де відповідно до паспорта зазанчено " [PERSON] ", а у виданому державному акті на право приватної власності зазначено як " [PERSON] ". Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву без її представника, проти задоволення заяви не заперечила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів, у порядку визначеному ст.247 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 10.08.2002 року Коростенською райдержадміністрацією заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЖТ №026798 на підставі якого їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 3.49 га. в межах згідно з планом, що розташована на території Каленської сільськї ради для ведення особистого селянського господарства. В даному акті виявлено розбіжності по-батькові заявниці, а саме: зазначено " [PERSON] ", відповідно до паспорта особи заявниця є " [PERSON] ". Факт належності заявниці акту також є та обставина, що згідно записів трудової книги вона працювала в ПОСП "Світанок" с.Каленське, та взв`язку з цим їй було передано у власність вищезазначену земельну ділянку внаслідок розпаювання земель колгоспу. Відповідно до ст.293 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для виготовлення технічної документації із землеустрію, а тому його необхідно встановити у судовому порядку. Факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved