Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2014 року в розмірі 20676, грн. 47 коп., посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 21.05.2014 згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту декілька разів збільшувався до 35 000 грн. У позовній заяві позивач вказує, що договором та зазначеними правилами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.08.2020 року виникла заборгованість в сумі 20 676 грн. 28 коп., яка складається з 14601 грн.47 коп. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі - 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредита, 14601 грн.47 коп. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,0 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 6074 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. -заборгованості за пенею, 0,00 грн. - нараховано комісії. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20676 грн. 28 коп. станом на 17.08.2020 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 21.09.2020 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін . Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 30.10.2020 року та 24.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповчідача повернулись на адресу суду із відміткою про отримання адресатом судового відправлення 24.09.2020р. та 10.11.2020р. Окрім цього, відповідач [PERSON] 24.09.2020 р. звернувся до суду в електронній формі зверненя громадян в якій просив надіслати йому на електронну адресу документи в електронному вигляді, а тому 03.11.2020р. на вказану відповідачем адресу судом було надіслано копію ухвали суду та судову повістку про виклик до суду, а тому суд у відповідності до ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 12.09.2020 року №3517-222/3517.1-20, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області ( а.с-87). Відповідно до відповіді на запит Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області слідує, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с-88). За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір б /н. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту декілька разів збільшувався до 35 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.(а.с.14). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, відповідач [PERSON] . зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення п.2.1.1.5.5 договору, а також: ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язувався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 17.08.2020 року виникла заборгованість в сумі сумі 20 676 грн. 28 коп., яка складається з 14601 грн.47 коп. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі - 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредита, 14601 грн.47 коп. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,0 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 6074 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. -заборгованості за пенею, 0,00 грн. - нараховано комісії. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чинном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в сумі сумі 20 676 грн. 28 коп., яка складається з 14601 грн.47 коп. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі - 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредита, 14601 грн.47 коп. -заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,0 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 6074 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн. -заборгованості за пенею, 0,00 грн. - нараховано комісії. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 21.08.2020 року (а.с. 5) позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2 102 грн.00 коп., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 20676 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 2 102 грн.00 коп., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved