Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

16.01.2015 року ТОВ "Омега" /далі ТОВ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданої шкоди в сумі 13300 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вказує, що 02.10.2014 року о 23-08 год. в стані алкогольного сп'яніння в магазині "Варус", по вул Косигіна, 1Б, власником якого є ТОВ "Омега" в м. Кривому Розі, [PERSON] із хуліганських спонукань пошкодив антикражну систему. 08.12.2014 року Тернівським районним судом винесено постанову, якою визнано [PERSON] винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави. На відновлення пошкодженого майна ТОВ "Омега" довелося закупити антикражну систему на суму 11700,00 грн., виконати роботи по монтажу протикражної системи на суму 1600,00 грн., тому просить стягнути з [PERSON] витрати по відновленню антикражної системи, які складають 13300,00 грн. Представник позивача Леонов Д.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно протоколу ДН № 104095 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 18.10.2014 року, [PERSON] 02.10.2014 року приблизно о 23-08 год. знаходячись в магазині "Варус" по вул. Косигіна, 1-Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп'яніння із хуліганських спонукань пошкодив шляхом розбиття антикражної системи, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а.с. 20. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року [PERSON] визнано винним за ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави - а.с. 21. Постанова суду від 08.12.2014 року набрала законної сили 19.12.2014 року. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1166 ЦК України, згідно норм якої, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно накладної № 13/2014 від 28.10.2014 року ТОВ отримало антикражну систему в кількості 1 шт. на суму 11700,00 грн. - а.с. 8. Згідно акту здачі-приймання робіт № 14/2014 від 28.10.2014 року, монтаж і інсталяція протикражної системи в магазин Варус № 18 по вул. Косигіна, 1-Б в м. Кривому Розі, складає 1600,00 грн. - а.с.7. Таким чином, оскільки постановою суду від 08.12.2014 року встановлена неправомірність дій відповідача [PERSON], позивачем було витрачено на відновлення антикражної системи 13300,00 грн., суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути з відповідача шкоду, завдану неправомірними діями. Крім того на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved