Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності та розмір часток у спільній частковій, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], працював та був членом колективного сільськогоспо\-дарського підприємства, що знаходилося на території Бишківської сільської ради, остання назва підприємства Спілка пайовиків „Відродження". Вказують, що сімї [PERSON], яка складалася з нього, його дружини [PERSON], та дочок, [PERSON] і [PERSON] Анатоліїв\-ни. Колгоспом був наданий житловий будинок, що знаходився в с. Бучми, вул. Б. Хмельницького № 46-Б. Зазначений житловий будинок складається з коридору (1-1) пл.4,8 кв.м., кухні (1-2) пл.8.2 кв.м., житлової кімнати (1-3)-пл.17.8 кв.м., житлової кімнати (1-4) пл.22 кв.м. При житловому будинку є сарай „Б", сарай „В", вбиральня „Г", колодязь „к", ворота, огорожа, хвіртка. Згідно із технічним паспортом вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спору\-дами на даний час становить 186244 грн. Звертають увагу, що загальними зборами уповноважених членів спілки пайовиків "Відродження", які відбулися 16.01.1993 року, прийнято рішення про продаж [PERSON] житлового будинку по вул. Хмельницького за 6,5 млн. крб., що стверджується випискою з протоколу №1. Після сплати визначеної зборами уповноважених членів спілки вартості будинковолодіння, за встановленим на той час порядком, [PERSON] звернувся у виконком Бишківської сільської ради про оформлення права власності на вищезгаданий житловий будинок. У звязку з чим, виконком Бишківської сільської ради на своєму засіданні від 15.11.1995 року прийняв рішення оформити право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Бучми по вул. ім. Б. Хмельницького 46 б на імя [PERSON] та видати гр.[PERSON] свідоцтво про право власності на вищезгаданий будинок. Стверджують, що отримавши таке рішення, [PERSON] був упевнений, що будинковолодіння зареєстроване на нього і він є його власником, а про те, що його слід було зареєструвати у Червоноградському МБТІ він не був обізнаний. На даний час виникла необхідність провести перебудову житлового будинку, а також провести приватизацію присадибної земельної ділянки та земельних паїв, а для цього необхідно подати реєстраційне посвідчення на право власності на житловий будинок, яке відсутнє. Червоноградське МБТІ на звернення [PERSON] видало довідку № 2792 від 13.06.2017 року, що станом на 31 грудня 2012 року реєстрацію житлового будинку № 46-6 по вул. Б.Хмельницького в селі Бучми Жовківського району Львівської області не проводилося. Також позивачі вказують, що зверталися до державного реєстратора Жовківської РДА про реєстрацію житлового будинку, який запропонував їм звернутися до суду по питанню визначення часток в спільному частковому майні, тому, що їх житловий будинок у відповідності до витягу з погосподарської книгиБишківської сільської ради станом на 30.06.1990 року відноситься до типу „колгоспний двір." У звязку з наведеним просять задоволити позов. \~\~\~\~ Позивачі в судове засідання не заявились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують, просять такий задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак від Бишківської сільської ради на адресу суду надійшла заява, згідно з якою Бишківська сільська рада повідомляє, що заперечень щодо даної справи немає. Просить судове засідання проводити без участі представника сільської ради. Третя особа, державний реєстратор Жовківської РДА в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази за матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Анатоліївниналежить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З копії виписки з протоколу №1 загальних зборів уповноважених членів спілки «Відродження» від 16 січня 1993 року вбачається, що загальними зборами уповноважених членів спілки «Відродження» прийнято рішення продати жилий будинок, який стоїть на балансі спілки по вул. Богдана Хмельницького Невядомському Анатолію Дмитровичу за 6,5 млн.крб. З копії Рішення №48 від 16.11.1995 року вбачається, що розглядаючи матеріали про можливість оформлення права власності, виконком Бишківської сільської ради вирішив оформити право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Бучми по вул. ім.Б.Хмельницького 46 б на імя [PERSON] та видати гр. [PERSON] свідоцтво про право власності на вищезгаданий будинок. Відповідно до довідки Червоноградського міжміського БТІ від 13.06.2017 року №2792 реєстрація житлового будинку №46-б по вул. Б.Хмельницького в с. Бучми Жовківського району Львівської області не проводилась. Відповідно до копії технічного паспорту від 28 серпня 2015 р., який виданий Червоноградським міжрайонним БТІ, загальна площа житлового будинку № 46-б по вул. Б.Хмельницького с. Бучми Жовківського району становить 52,8кв. м, житлова 39,8кв. м; допоміжна 13кв. м. Інвентаризаційна вартість будинку становить 126 958 грн., рік побудови 1970 р. Згідно з копією витягу з погосподарської книги Бишківської сільської ради станом на 30.06.1990 року головою колгоспного двору був [PERSON], а членами - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право на 1/4 частину згаданого вище будинку кожен. Відповідно до вимог п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до абз.3 ч. 2\~ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяв. Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачі, як члени бувшого колгоспного типу двору мають право на частку в майні двору, а тому їх позовні вимоги про визнання права власності на частку кожного в майні двору слід задоволити. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved