Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідним онуком [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтовування своєї заяви заявник зазначає, що згідно паспорта громадянина України повне ім'я його [PERSON], батька - [PERSON], що також підтверджується паспортом громадянина України, а діда, який помер [INFO] року, в свідоцтві про смерть повне ім'я зазначено «[PERSON]». Вважає, що розбіжності в прізвищах, скоріш за все виникли при перекладі прізвища з російської мови на українську. Також вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання Картки поляка. Тому, [PERSON] вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вказала, що окрім ідентифікації себе як поляка, встановлення родинних відносин необхідне заявнику з метою отримання спадщини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] є рідним дідусем [PERSON]. Заявник 11.10.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просить її задовольнити (а.с.20). Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М.(заінтересована особа) 27.10.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, про прийняте рішення просила повідомити (а.с.22). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Станишівської сільської Ради депутатів трудящих Житомирського району Житомирської області 05.02.1962 року (виданого російською мовою), підтверджується той факт, що «[PERSON]» та «[PERSON]» зареєстрували шлюб, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові "[PERSON]", дружині "[PERSON]" (а.с.10). Згідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Гуйвинської селищної Ради депутатів трудящих Житомирської області 04.01.1964 року, повне ім'я останнього зазначено російською мовою «[PERSON]» [INFO], повне ім'я його батька (діда заявника) зазначено російською мовою «[PERSON]», а повне ім'я його матері (бабусі заявника) зазначено російською мовою «[PERSON]» (а.с.7). Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1996 року, повне ім'я батька заявника - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 26.05.2010 року, повне ім'я заявника - [PERSON] (а.с.5). Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 22.06.2010 року, повне ім'я заявника - [PERSON] (а.с.4). В свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 15.12.2003 року, повне ім'я останнього зазначено «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до архівної довідки №Д/63 від 21.01.2015 року у книзі реєстрації актових записів про народження по Альбінівській (нині Тетерівській) сільраді Житомирського району за 1938 рік зазначено, що Дроживінський «так в документі» [PERSON] народився [INFO] року на х.Вчелька. Запис реєстрації №34 від 29 липня 1938 року. Батько: [PERSON] «так в документі», українець. Мати: [PERSON] «так в документі», полька (а.с.9). Допитана в судовому засіданні зацікавлена особа в якості свідка [PERSON] пояснив, що в його свідоцтві про народження допущена помилка в прізвищі. [PERSON] є його рідним батьком та рідним дідом заявника [PERSON]. Також вказав, що [PERSON], знав свого онука, разом ходив з ним у гості та нянчив його. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сестрою [PERSON] Батько її [PERSON], а дідусь [PERSON]. Також вказала, що у прізвищі заявника та померлого [PERSON] виникли розбіжності, але [PERSON] є рідним онуком [PERSON]. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року р. № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт того, що [PERSON] є онуком [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно заявнику з метою оформлення спадщини та отримання документів на виїзд до Польщі.

Outcome: approved