Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за договором позики грошей від 20.10.2014 року в розмірі 2900000 грн. 00 коп., оскільки відповідач належним чином не виконував умов договору. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ "Технічне промислове постачання" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, просив розглядати справу на підставі наявних в справі матеріалів. У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики грошей. Відповідно до якого [PERSON] отримав в борг 6300000 грн. 00 коп. та зобов'язувався повернути ці кошти позивачу в строк до 20.02.2015 року. Свій обов'язок з повернення боргу [PERSON] частково виконав в наслідок чого заборгованість зменшилась до 2900000 грн. 00 коп.(а.с.5-6) Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору позики грошей виконання зобов'язання Позичальника із повернення суми позики у строк, встановлений цим договором має бути забезпечено іпотекою нерухомого майна, що належатиме на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", яке виступить майновим поручителем Позичальника. Згідно з п. 4.3 даного договору позикодавець зобов'язаний протягом двох днів з моменту укладання договорів іпотеки нерухомого майна, укладених на виконання умов, передбачених п. 4.2 даного договору на період фактичної дії договорів іпотеки застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Позикодавця. 20.10.2014 року року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" в особі директора [PERSON] було укладено договір поруки. В якому поручитель Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" зобов'язався перед [PERSON] за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з договору позики грошей, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 20.10.2014 року.(а.с.16) Відповідності до п. 3.1 договору поруки від 20.10.2014 року у випадку невиконання Боржником забезпечених порукою зобов'язань за Договором позики Сторона 1 звертається з вимогою до Поручителя про виконання Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання. 05.02.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Технічне промислове постачання" було укладено договір іпотеки №228 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до якого Іпотекодержатель ([PERSON]В.) має право у випадку невиконання Боржником ([PERSON].) своїх зобов'язань за Договором позики грошей від 20.10.2014 року та у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим договором отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку на умовах вказаних в цьому договорі.(а.с.7-15) 10.02.2015 року [PERSON] звернувся з письмовою вимогою до [PERSON] достроково повернути позику, а саме до 13.02.2015 року в сумі 6300000 грн. 00 коп. враховуючи п. 4.4 договору позики, оскільки відповідачем були порушені умови договору, а саме не було здійснено страхування предмету іпотеки.(а.с.17) 16.02.2015 року позивач звернувся до поручителя ТОВ "Технічне промислове постачання" з письмовою вимогою повернути кошти в розмірі 2900000 грн. 00 коп. оскільки частина коштів, в розмірі 3400000 грн. 00 коп. була йому повернута 12.02.2015 року. На підставі умов Договору поруки позивач вимагав в строк до 18.02.2015 року виконати забезпечене зазначеним Договором зобов'язання ТОВ "Технічне промислове постачання" щодо повернення несплаченої позичальником суми коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" заборгованості за договором позики грошей підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved