Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CSA0AN79320933 згідно якого він отримав кредит в сумі 59 219,68 грн. на наступні цілі: 44 280,00 грн. на купівлю автомобіля, 11 314,40 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03 листопада 2012 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна від 05 листопада 2007 року, на підставі якого в заставу надано автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (19700, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 25.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 11 587,19 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 5 003,60 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 384,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 201,21 грн., пеня в сумі 5 997,73 грн. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором і у відповідності до умов договору застави просить суд звернути стягнення на предмет застави. Представник позивача в судовому засіданні задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 587,19 грн. звернути стягнення на предмет застави, автомобіль ВАЗ, 2007 року випуску д.н.з. [NUMBER] та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи судом ставився до відома належним чином. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представника позивача вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року, сторони уклали кредитний договір за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 59 219,68 грн., строком до 03 листопада 2012 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,16% річних. Згідно договору застави від 05 листопада 2007 року вбачається, що [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року в заставу надано автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (19700, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року вбачається, що станом на 25.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 11 587,19 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 5 003,60 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 384,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 201,21 грн., пеня в сумі 5 997,73 грн. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 23 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку неналежного виконання заставодавцем умов договору кредиту. Відповідно до п.24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ст.23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави також виникає з підстав, встановлених статтею 24 цього Закону. Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжував, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Згідно ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. З повідомлення за № 31.1.0.0/2-037 від 07.03.2014р. направленого ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] вбачається, що відповідач був повідомлений про наявність у нього порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Таким чином, враховуючи ту обставину, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року і у відповідності до умов даного договору суд звертає стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (19700, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]), згідно з умовами договору застави від 05 листопада 2007 2008 року укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved