Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Орган опіки і піклування Недригайлівської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини доходу кожного з них, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначити піклувальником над неповнолітньою [PERSON] її старшу сестру [PERSON], визначивши місце проживання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття разом з піклувальником за адресою: [ADDRESS], та накласти заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню, даруванню, міні тощо, щодо житла та майна, що належить відповідачам. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що 12 червня 2014 року на комісії з питань захисту прав дитини Недригайлівської районної державної адміністрації було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів по справі [PERSON], жительки [ADDRESS], та [PERSON], жителя [ADDRESS], відносно їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що проживає разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Участь у вихованні дитини приймає лише остання. Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків, хоча і мають для цього можливості. Зокрема, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, повністю розуміючи наслідки своєї поведінки. Батьки дитини не страждають від душевної хвороби, не перебувають у тривалому відрядженні. В зв'язку з наведеним просила позов задовольнити. Прокурор позов підтримує та вважає, що за зазначених обставин позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] та встановлення над нею піклування відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч є такою, що належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 55). В матеріалах справи є її заява про визнання позову та розгляд справи без її участі, завірена секретарем виконкому Коровинської сільської ради Недригайлівського району (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], призначення над нею піклувальника, та стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник органу опіки та піклування Коровинської сільської ради Христій М.М. та [PERSON] Л.І., треті особи по справі, позов підтримують у повному обсязі. Неповнолітня [PERSON] у судовому засіданні в присутності представника районного відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської районної державної адміністрації Костенко Л.В., позов підтримала у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення її батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неї та просила призначити піклувальником над нею її старшу сестру [PERSON], в сім'ї якої зараз проживає. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в селі Правдюки, Роменського району, Сумської області. Відповідно до свідоцтва про її народження серії [NUMBER] її матір'ю зазначена [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.7), виданого на підставі свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER], копія якого міститься на а.с.9. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району від 11 червня 2014 року № 363, що міститься на а.с.13, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок за даною адресою перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання. З довідки-характеристики № 362, виданої цим же виконкомом цього ж дня, вбачається, що [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], має слідуючий склад сім'ї: син дружини - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично проживає без реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В даний час на території сільської ради офіційно не працює. Скарги на його поведінку від жителів села до виконкому сільської ради не надходили (а.с.12). Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району 15 серпня 2014 року за № 513, [PERSON] на території сільської ради не зареєстрована і не проживає та ніякого майна не має (а.с.20). З довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 17 вересня 2014 року № 3944, що міститься на а.с.26, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована з 22 лютого 2013 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно характеристики Коровинської загальноосвітньої школи від 12 червня 2014 року (а.с.14), [PERSON], [INFO], навчається на середньому та достатньому рівнях. Батьки не цікавляться навчанням дитини, її проблемами, не приділяють уваги вихованню. [PERSON] та [PERSON] не були присутні на класних та шкільних батьківських зборах, не телефонували класному керівнику, щоб дізнатися про навчання, стосунки доньки у шкільному колективі. Виконавчий комітет Коровинської сільської ради, розглянувши заяву [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], вважає за доцільне позбавити батьків [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], та [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та надати [PERSON] висновок органу опіки та піклування Коровинської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав батьків [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], та [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с 17). Вказане підтверджується копією рішення виконавчого комітету Коровинської сільської ради від 21 березня 2013 року № 24 (а.с.16). В матеріалах справи є також висновок органу опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Відповідно до акту обстеження умов проживання неповноліньої [PERSON] від 04 червня 2014 року, копія якого міститься на а.с.10, встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS], розміщений на 1-му поверсі 1-поверхового будинку, складається з 4-х кімнат, 1975 року забудови, цегляний, має господарські будівлі: сарай, кухня, погріб. В даному будинку проживає [PERSON], [INFO], яка є головою господарства, не працює, двоє її неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], також проживає без реєстрації її молодша сестра [PERSON], [INFO], що підтверджується також довідкою виконкому Коровинської сільської ради Недригайлівського району про склад сім'ї від 07 серпня 2013 року № 653 (а.с.11). Умови проживання задовільні. Сім'я забезпечена матеріально. Предметами першої необхідності сім'я забезпечена повністю. Проживають за рахунок пенсії по втраті годувальника, яку отримують на дітей, інших джерел для існування немає. За період з 2009 року батьки [PERSON] її не відвідували, до себе також не запрошували, матеріально не допомагали і взагалі життям дитини не спілкувалися. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в селі Правдюки, Роменського району Сумської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], а вона зазначена, як "[PERSON]" (а.с.81). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]від 28 жовтня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18 від 15 квітня 2003 року. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с.84). 01 листопада 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Прізвище після реєстрації одруження дружини "[PERSON]". Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.83). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в м. Черкаси (а.с.82). З довідки Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі від 31 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на 2-х утриманців у розмірі 1238,00 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн., починаючи з травня 2014 року (а.с.61). Згідно довідок Недригайлівської центральної районної лікарні від 31 жовтня 2014 року (а.с.57-58), [PERSON], [INFO], на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Недригайлівської ЦРЛ не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району від 04 листопада 2014 року № 679 (а.с.63), [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], має такий склад сім'ї: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та сестра [PERSON], [INFO] (проживає без реєстрації за даною адресою). [PERSON] на даний час на території сільської ради ніде не працює. Скарги на поведінку [PERSON] від жителів села до виконкому сільської ради не надходили. Згідно з довідкою № 32-04112014/59210 Управління Інформаційно-аналітичного забезпечення при УМВС України в Сумській області, за обліками УМВС України громадянка України [PERSON], [INFO], уродженка с. Правдюки, Роменського району, Сумської області, на території України станом на 25 листопада 2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.80). З відповіді відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області від 31 грудня 2014 року № 1345 (а.с.74) вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка на підставі державного акта на право приватної власності на землю, яка розташована на території Коровинської сільської ради, призначенням якої є ведення товарного сільського виробництва. Копія цього акту міститься на а.с.22. З відповіді відділу Держземагенства у Роменському районі Сумської області від 31 грудня 2014 року № 3770/01-31 (а.с.75) вбачається, що відповідно до відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою Управління Держземагенства у Роменському районі відсутні на обліку документація із землеустрою та архівні примірники державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім'я [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно з Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта фізичної особи [PERSON], паспорт громадянина України [NUMBER], відомості відсутні (а.с.77-78). Згідно з Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта фізичної особи [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт громадянина України [NUMBER], відомості відсутні (а.с.95-96). Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Ч. 3 ст. 51 Конституції України визначає, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме: матеріально не забезпечують дитину, не створюють належних умов для її проживання та навчання, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дитиною, не цікавляться її життям, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. За вказаних підстав, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON], як осіб, які ухиляються від обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] і за законом зобов'язані надавати матеріальну допомогу на її утримання, то з [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання цієї дитини. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів в частці 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, суд виходить з того, що відповідачі позв визнали у повному обсязі, мають працездатний вік, задовільний стан здоров'я, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідачі суду не надали. Також суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Суд, у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Як встановлено судом, [PERSON] не має у власності житла та іншого нерухомого майна. Відповідач [PERSON] має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.22), з його слів отримує доход від її оренди, позов органу опіки і піклування визнав у повному обсязі. Зважаючи на такі обставини, суд приходить до висновку про те, що незалежно від того, що земельна ділянка є власністю відповідача, доцільно накласти заборону на її відчуження для забезпечення майнових прав [PERSON] до ї повноліття, у тому числі і отримання аліментів, про що необхідно повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Піклування встановлюється над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 59 Цивільного кодексу України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Частина 4 ст. 60 Цивільного кодексу України визначає, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], то відповідно до ст. 60 ЦК України необхідно також вирішити питання про призначення піклувальника неповнолітній [PERSON] Згідно зі статтею 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 цього ж кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Стаття 244 Сімейного кодексу України визначає, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] по лінії матері, інших близьких родичів, які б бажали опікуватися дитиною, немає. [PERSON] відповідає вимогам, що встановлюються до особи піклувальника, вона є дієздатною особою, має житло, задовільний стан здоров'я, отримує на дітей пенсію по втраті годувальника, має доходи від підсобного господарства, крім того з 2009 року піклується про сестру [PERSON], яка проживає разом з нею, та бажає бути її піклувальником. Неповнолітня [PERSON] просить суд призначити [PERSON] її піклувальником. З пояснень представника органу опіки та піклування з дітьми [PERSON] у [PERSON] склалися добрі стосунки. Відповідно до висновку служби у справах дітей, [PERSON] взмозі забезпечити належні умови для проживання, фізичного та інтелектуального розвитку дитини. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] Також, відповідно до вимог ст. 62 ЦК України суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини за місцем проживання її піклувальника [PERSON] до досягнення дитиною повноліття за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням та зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. З огляду на наведене, аліменти, які стягнені судом на утримання дитини, слід сплачувати піклувальнику [PERSON] Судові витрати щодо вимоги про позбавлення батьківських прав та вимоги про стягнення аліментів відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved