Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

1. [PERSON] 05 листопада 2018 року звернулася в суд з зазначеним позовом. Вимоги позивача. 2.Просить постановити рішення, яким стягнути з ПАТ "Івано-Франківськгаз" моральну шкоду в сумі 140 000 гривень. Обґрунтування позову. 3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач своїм безпідставним припиненням газопостачання її будинковолодіння та не поновленням газопостачання на підставі рішення суду фактично поставив її сім`ю, яка складається із трьох інвалідів, на грань виживання, поставивши під загрозу їхні життя та здоров`я (багаторазові звернення до лікарні після відключення газопостачання). Також такі дії принизили честь і гідність та викликали у неї душевні страждання, що завдало її моральну шкоду яку оцінює в сумі 140 000 грн. Через відсутність належних умов для проживання та сам факт неправомірного відключення та не поновлення газопостачання вона постійно переживала, що відобразилося на стані її здоров`я, оскільки вона являється інвалідом І групи довічно. Обгрунтування заяви про збільшення позовних вимог. 4.Позивачкою [PERSON] на адресу суд 15 січня 2019 року подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме щодо зобов`язання ПАТ "Івано-Франківськгаз" підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку [ADDRESS] [PERSON] до газопостачання (а.с.69-73) 5.Заявлені вимоги заяви про збільшення позовних вимог обгрунтовує тим, що рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року зобов`язано ПАТ "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання до будинковолодіння [PERSON] по [ADDRESS] та договору 16/218 від 08 червня 2007 року про надання послуг з газопостачання. В даному договорі передбачено про під`єднання в її будинку-плитки газової 4-х камфорної та кухонних вогнищ (КВ)-3 шт. та опалювальних пічок (ОП)-3 шт. Тільки 06.11.2018 було частково відновлено газопостачання будинку [ADDRESS] , а саме газових опалювальних пристроїв - кухонне вогнище (КВ) - 2шт. та опалювальні пічки (ОП) -3 шт. та не підключено плитку газову 4-х камфорову такі дії ПАТ "Івано-Франківськгаз" є грубим порушенням закону оскільки не виконано рішення суду. Просить зобов`язати ПАТ "Івано-Франківськгаз" підключити плитку газову 4-х камфорову будинку, [ADDRESS] до газопостачання. Клопотання поданими учасниками справи. 6.Представником відповідача АТ "Івано-Франківськгаз" заявлено письмове клопотання про зміну назви відповідача з ПАТ "Івано-Франківськгаз" на АТ "Івано-Франківськгаз" (а.с.152-155) 7.Ухвалою суду від 11 червня 2019 року змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" (скорочена назва ПАТ "Івано-Франківськгаз") на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (скорочена назва АТ "Івано-Франківськгаз") (а.с.137-160) Стислий виклад позиції сторін по справі. 8.В судовому засіданні позивачка позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримала в повному обсязі. Просить постановити рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" на її користь 140 000 грн. моральної шкоди та зобов`язати підключити плитку газову 4-х камфорову будинку, [ADDRESS] газопостачання. 9.Представник позивачки адвокат Милитчук С.М. в судовому засіданні позовні вимоги у збільшеному розмірі [PERSON] підтримав в повному обсязі. Та додатково пояснив, що незважаючи на те, що рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 по справі №339/409/17 в частині зобов`язання ПАТ "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання до будинковолодіння [PERSON] по [ADDRESS] та додаткове рішення Болехівського міського суду від 01.06.2018 щодо визнання дій ПАТ "Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз" по відключенню 24.05.2017 будинковолодіння споживача послуг газопостачання [PERSON] по [ADDRESS] від газової мережі незаконними та набрало законної сили 18.07.2018, станом на 05.11.2018 рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 не було виконано. Відповідно до того будинковолодіння [PERSON] залишається не під`єднаним до газопостачання по вині "Івано-Франківськгаз". Своїми незаконними діями відповідач продовжує наносити сім`ї позивачки моральну шкоду, умисно не виконують рішення суду, що набрало законної сили. Своїми безпідставними припиненням газопостачання будинковолодіння [PERSON] відповідач не поновлення газопостачання на підставі рішення суду фактично поставив її сім`ю, яка складається із трьох інвалідів на грань виживання, поставивши під загрозу їхні життя та здоров`я (численні звернення до лікарні після відключення газопостачання) принизили честь і гідність позивача та викликали у неї душевні страждання, що завдало її моральної шкоди. Через відсутність належних умов для проживання на сам факт неправомірного відключення та не поновлення газопостачання постійно [PERSON] , що відобразилося на стані її здоров`я, оскільки вона являється інвалідом І групи довічно. Процесуальні дії у справі. 10.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року справу [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про стягнення моральної шкоди, передано судді Головенко О.С. (а.с.23) 11.Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі о 15:30 год. 27 листопада 2018 року (а.с.24-27) 12.Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року заяву позивача про відвід судді Головенко О.С. задоволено. Цивільну справу за позовом [PERSON] до ПАТ "Івано-Франківськгаз" про стягнення моральної шкоди передано на розгляд новому складу суду, визначеному у порядку ст.33 ЦПК України. 13.Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2018 року справу [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про стягнення моральної шкоди, передано судді Поляниці М.М. (а.с.37) 14.Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2018 року підготовче засідання відкладено для ознайомлення з матеріалами справи яких було долучено позивачкою (а.с.64) 15.Ухвалою суду від 15 січня 2019 року прийнято заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" "Про стягнення моральної шкоди". Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та призначено на 05 лютого 2019 року (а.с.77-78) 16.Ухвалою суду від 06 березня 2019 року відкладено підготовче засідання в справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" "Про стягнення моральної шкоди" на 15:00 год. 02 квітня 2019 року, викликавши учасників процесу в судове засідання (а.с.101-102) 17.Протокольною ухвалою від 02 квітня 2019 року задоволено заяви поданих позивачкою [PERSON] щодо долучення до матеріалів справи копію довідки (а.с.110-11) та копії документів, які зазначені у заяві (а.с.112-135) та задоволено клопотання представника ПАТ "Івано-Франківськгаз" (адвоката) Галівця Я.О. щодо відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами у справі, та відкладено підготовче засідання на 15:00 годин 22 травня 2019 року (а.с.140-141) 18.Протокольною ухвалою від 22 травня 2019 року відкладено підготовче засідання за заявою представника позивачки-адвоката Милитчук С.М в якій просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.146-147) 19.Ухвалою суду від 11 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року 15 год. (а.с.137-160) 20.Відповідно до акту від 11 липня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що головуючий перебуває на лікарняному (а.с.166) 21.Протокольною ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкладено судове засідання на 24 вересня 2019 року 11:00 годин (а.с.173-174) Письмові матеріали надані суду сторонами. 22.На адресу суду 30 листопада 2018 року від представника (адвоката) ПАТ "Івано-Франківськгаз" Данилюк Г.Й. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.38-47) 23.Від позивачки [PERSON] на адресу суду 11 грудня 2018 року подано заяву в якій зазначає, що нею долучено копії документів, а саме які перелічені у подані заяві (а.с.51-63) 24.Позивачкою [PERSON] на адресу суд 15 січня 2019 року подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме щодо зобов`язання ПАТ "Івано-Франківськгаз" підключити плитку газову 4-х камфорову будинку [ADDRESS] [PERSON] до газопостачання (а.с.69-73) 25.На адресу суду від представника (адвоката) ПАТ "Івано-Франківськгаз" Данилюк Г.Й. 05 лютого 2019 року надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.87-96) 26. На адресу суду від позивачки [PERSON] подано письмову заяву через канцелярію суду про відкладення підготовчого засідання, яка призначена на 11:00 годину 06.03.2019 у зв`язку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с.99) 27.Представником ПАТ "Івано-Франківськгаз" (адвокатом) Галівця Я.О. (довіреність №007Др-79-0319 від 01.03.2019) подано письмове клопотання через канцелярію суду про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ознайомленням долучених позивачкою копією документів (а.с.136-138). 28.Представником відповідача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зміну назви відповідача з ПАТ "Івано-Франківськгаз" на АТ "Івано-Франківськгаз". Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування. 29.Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 30.Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 31.Ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 32.Статтями 12, 81 ЦПК України є визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. 33.У відповідності до ч. 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 34.Як визначено у ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 35.Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду №4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. 36.Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпеки визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. 37.Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. 38.Згідно до ст.68 Основного Закону кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 39. Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 40.Рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року частково задоволено позов [PERSON] до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" «Про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди». Визнано заборгованість за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 року [PERSON] необґрунтованою (завищеною) та зобов`язано ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року. Зобов`язано ПАТ "Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання до будинковолодіння [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.6-13). 41.Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від18 липня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року в частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди скасовано та постановлено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ "Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" на користь [PERSON] по 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди. В іншій частині рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року залишено без змін (а.с.16-21). 42.Позивачці [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] надаються послуги з газопостачання, їй відкрито абонентський рахунок № [NUMBER] , що підтверджується укладеним 8 червня 2007 року договором між ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства (виконавець) та [PERSON] (споживач) (а.с.70-71). 43.Пунктом 1 укладеного Договору передбачено, що виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві і членам його сім`ї та іншим особам зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги з газопостачання для побутових потреб у строки і на умовах передбачених цим Договором (а.с.70). 44.В акті від 17.08.2007 зазначено, що позивачка користується наступними приладами :опалювальні печі (ОП) - 3 шт, кухонне вогнище (КВ) - 1 шт. плати газова (ПГ) - 1 шт. Вказаний акт підписаний в.о. начальника Долинського УЕГГ начальником відділу реалізації та юристконсультом (а.с.133-134). 45.Згідно п.20 розділу Права та обов`язки сторін зазначеного Договору відповідач (виконавець) зобов`язаний надавати за власний рахунок у строк встановлений нормативними і технічними документами, послуги з технічного дворових газопроводів внутрішньо будинкових систем газопостачання: плит чотрирьохконфорних - 1 шт., інших пристроїв КВ (кухонне вогнище) -3 ОП (опалювальна піч) -3 шт. (а.с.71). 46.Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби 20.08.2018 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику (ПАТ "Івано-Франківськгаз") 10 днів для добровільного виконання рішення суду (а.с.114). 47.Старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 08.10.2018 винесено постанову про примусове виконання, якою призначено примусове виконання виконавчого листа №339/409/17 (а.с.115) 48.З постанови про примусове виконання від 29.10.2018 старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби вбачається, що рішення суду щодо виконання виконавчого листа №339/409/17 від 13 серпня 2018 року боржником не виконано, а тому постановлено призначити примусове виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.116). 49.З актів державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби від 09.10.2018 та від 23.10.2018 вбачається, що ПАТ «Івано-Франківськгаз» рішення Болехівського міського суду в частині під`єднання домоволодіння [PERSON] до газопостачання не виконано (а.с.117-118). 50.Уповноваженими представниками ПАТ "Івано-Франківськгаз", 6.11.2018 складено акт відновлення газопостачання до житлового будинку та літньої кухні за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS] . З вказаного акту вбачається, що підключено «ОП КВ 3 шт., 2 шт. ж/б КВ -1 шт. л/к. ПГ-4 опломбовано, ВП в закритому положенні з установкою інвентарної заглушки до ПГ в ЖБ відсутня проектно-технічна документація встановлено пломбу». (а.с.54). 51.У зазначеному Акті відновлення газопостачання від 06.11.2018 не зазначено ні номер проекту, ні дату введення в експлуатацію (а.с.54) Мотиви суду. 52.Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до такого висновку. 53.Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. 54.Відповідно до статті 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. 55.Як зазначено в ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 56.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). 57.Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). 58.На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). 59.Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та клопотань. 60.З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. 61.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України). 62.Як визначено у ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 63.Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 64.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдана моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодування незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 65.Ефективне правосуддя включає право на виконання судового рішення без зайвих затримок. 66.Відповідачбезпідставно тривалий час не виконуючи рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року, яке набрало законної сили, а також продовжуючи не виконувати рішення в частині підключення до газопостачання плити чотириконфорної спричиняє позивачці значну моральну шкоду. 67.Судом встановлено, що сім`я позивачки, яка складається із трьох непрацездатних осіб-інвалідів (позивачка інвалід 1-ої групи, учасник бойових дій) на протязі тривалого часу позбавлена можливості користуватися природним газом для опалення будинку (особливо в осінньо-зимовий період), приготування їжі у зв`язку з цим позивачка перенесла моральні страждання, сім`я зазнала вимушених змін в організації свого життя, нею понесено додаткові матеріальні витрати на придбання дров для обігріву будинку та приготування їжі, мало місце погіршення стану здоров`я. 68.Пунктом 1 ст.2 глави 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 передбачено, що у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та /або моральної шкоди Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. 69.У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 70.Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань позивачки, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (скорочена назва АТ "Івано-Франківськгаз") на користь позивачки [PERSON] , в сумі 15 000 грн. Зазначена сума буде достатньою для компенсації заподіяної позивачці моральної шкоди відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин справи та наслідків, які настали для позивача. 71.У відповідності до ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. 72.Рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року зобов`язано ПАТ «Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння [PERSON] по [ADDRESS] . (а.с.6-13). Жодного винятку вказане рішення не містить. 73. Отже, зазначення в Акті відновлення газопостачання від 06.11.2018 про опломбування ПГ-4 у зв`язку з відсутністю проектно-технічної документації суперечить рішенню суду та не відповідає ні самій формі акту, оскільки у ньому відсутнє посилання на № проекту та акт введення в експлуатацію, ні укладеному між сторонами Договору 8 червня 2007 року. (а.с.54,70-71). 74.Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 75.Посилання представника відповідача, на те, що при виконанні робіт з відновлення газопостачання [PERSON] було вказано на невідповідність проектній та виконавчо-технічній документації, що в свою чергу стало наслідком втручання в роботу системи з боку Споживача є надуманим з наступних підстав. 76.У Договорі від 8 червня 2007 року підписаного, як позивачкою так і представником відповідача в п.20 розділу Права та обов`язки сторін вказано, що відповідач (виконавець) зобов`язаний надавати за власний рахунок у строк встановлений нормативними і технічними документами, послуги з технічного дворових газопроводів внутрішньо будинкових систем газопостачання: плит чотрирьохконфорних - 1 шт., інших пристроїв КВ (кухонне вогнище) -3 ОП (опалювальна піч) -3 шт. При підписанні договору відповідач не ставив жодних вимог, щодо невідповідності ПГ-4 проектній документації. (а.с.71). 77.У листі адресованому судді Долинського районного суду від 05.09.2010 відповідач зазначає, що [PERSON] користується рядом газових приладів в тому числі і плитою газовою (ПГ)-4 1 шт. (а.с.72). 78.Посилання відповідача на те, що укладений між сторонами 8.07.2007 Договір втратив свою чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13 07.2016 № 442 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України» не має під собою законодавчого підґрунтя. Зазначеною постановою визнано такою, що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 "Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання. Вказана не скасовує договірних правовідносин між сторонами укладеного Договору, а отже учасники зобов`язані його дотримуватись. При укладенні нових договорів Правила надання послуг населенню з газопостачання не застосовуються. 79.Суд приходить до висновку, що посилання відповідача, як на підставу невиконання судового рішення в частині підключення до газопостачання плити газової 4 конфорної, на відсутність у проекті газопостачання будинку позивачки вказаної плити є надуманим, оскільки у всіх своїх докуметах, що датуються з 2007 року АТ "Івано-Франківськгаз" вказує, що [PERSON] користується зазначеним газовим приладом. 80.Відповідач не надав суду проекту газопостачання будинку [ADDRESS] 81.Таким чином суд приходить до висновку, що слід зобов`язати акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (скорочена назва АТ "Івано-Франківськгаз") підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку [ADDRESS] [PERSON] до газопостачання. 82.В решті позовних вимог [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди в сумі 125 000 грн. слід відмовити. 83.Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. Позивач, як інвалід І групи, учасник бойових дій звільнена від сплати судового збору, Судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача у розмірах, що діяли на час подачі позову, а саме в сумі 1762.00 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved