Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

у липні 2019 року ТОВ "Новобудова" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудикової території. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Новобудова" є балансоутримувачем багатоквартирного житового будинку [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 11.11.2003 р. ТОВ "Новобудова". Віповідачу безперебійно надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Проте, з 01 березня 2017 року по 01 липня 2019 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 11 671,42 грн., так як він не у повному обсязі та не регулярно сплачував платежі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої за період з 01 березня 2017 року по 01 липня 2019 року становить 11 671,42 грн. Крім того, за період прострочки виконання зобов`язань по оплаті вартості спожитих послуг, просив стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних в сумі 337,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 071,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 41 т.1) У серпні 2020 року ТОВ "Новобудова" подана заява про збільшення позовних вимог. (а.с. 83 т.1) Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19 049 грн. за період з 01 березня 2017 року по 01.08.2020 року, 825,72 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 1 680,64 грн. інфляційних втрат. 04 листопада 2020 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 113 т.1) Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позовні вимоги безпідставними. Позивачем не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження фактів користування ним послугами і надання йому будь-яких послуг у період з 01.03.2017 р. по 01.08.2020 р. Розрахунки заборгованості відповідач вважає надуманими. Вважає, що відсутність договірних відносин унеможливлює визначення вартості послуг, які надаються власнику, оскільки умова про це є істотною для такого договору, затвердження їх розміру будь-якими органами (особами) або ж визначення на власний розсуд їх виконавця чинними законодавством не передбачено. 13 листопада 2020 року позивач ТОВ "Новобудова" подано відповідь на відзив відповідача.(а.с. 121 т.1) Зазначає, що рішенням АТ ХК "Київміськбуд № 142 від 16.06.2004 р. та Авізо № 216 від 01.11.2004 р. багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , був переданий позивачу для експлуатації та обслуговування. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 03 грудня 2019 року ТОВ "Новобудова" визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно укладеного договору № 8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.01.2020 р. ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить 7.77 грн. (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,69 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку № 5 до договору, винагороду управителю в розмірі 1,08 грн. на місяць. У травні 2021 року ТОВ "Новобудова" повторно подана заява про збільшення розміру позовних вимог. (а.с. 89 т. 3) Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 25 052,28 грн. за період з 01 березня 2017 року по 01.04.2021 року, 1 307,90 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 3 479,60 грн. інфляційних втрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) 11 листопада 2003 року, відповідач [PERSON] є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,8 кв.м., жилою площею - 39,0 кв.м. (а.с. 22) Згідно рішення правління Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" № 123/0/5-06 від 05.06.2006 року житловий будинок [ADDRESS] передано на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження ТОВ " Новобудова". В газеті АВІЗО № 325 24 квітня 2007 року опубліковано оголошення про те, що Холдингова компанія "Київміськбуд" передає ТОВ " Новобудова" на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: [ADDRESS] . 27 грудня 2019 року між ТОВ " Новобудова" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до умов п.1 вказаного договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Згідно умов п. 3 вказаного договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території . Пункт 6 договору визначає, що кожен співвласник зобов`язаний оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною встановленими цим договором у строк не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Згідно розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 01.04.2021 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 25 052,28 грн. (а.с. 94 т.3) З метою стягнення з [PERSON] заборгованості ТОВ " Новобудова" звернулось до суду із даним позовом. В обгрунтування позову ТОВ "Новобудова" зазначає, що у будинку [ADDRESS] та у квартирі відповідача безперервно надаються житлово-комунальні послуги, але відповідачем вони оплачуються нерегулярно та не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яку відповідач в добровільному порядку не погашає, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Новобудова" підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач ТОВ " Новобудова " є балансотримувачем та управителем будинку [ADDRESS] . Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 5, п.12 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13). Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується позивачем щомісячно на підставі затверджених у встановленому порядку цін/тарифів з урахуванням показників приладів обліку або по затвердженим нормам споживання. Складові нарахованих платежів зазначені в повідомлені на оплату окремими рядками. [PERSON] є споживачем послуг, які надаються чи надання яких забезпечується позивачем, оскільки він фактично користується житлово-комунальними послугами, а тому має оплачувати вартість фактично отриманих житлово-комунальних послуг з моменту їх фактичного використання. Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі №916/3566/13. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Аналіз вимог даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно положень ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Як вбачається з наданого ТОВ " Новобудова " розрахунку заборгованості [PERSON] по оплаті комунальних послуг, у нього за період з 01 березня 2017 року по 01 квітня 2021 року виникла заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 25 052,28 грн. Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Частина 3 п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудикових територій передбачає, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням пееліку послуг згідно з додатком до Порядку. При цьому, на підтвердження своїх доводів щодо формування тарифу позивач навів перелік розпоряджень виконавчого органу КМР (КМДА). Вказаний розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, який не спростований відповідачем, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті вартості спожитих послуг в сумі 25 052,28 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, встановлені фактичні обставини справи та досліджені докази, з яких вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по оплаті вартості спожитих послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3 479,60 грн. та трьох відсотків річних, що становлять суму 1 307,90 грн. Інші доводи відповідача не спростовують позовні вимоги ТОВ "Новобудова", оскільки позивачем надано суду договори з підрядними організаціями на підтвердження безперебійного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у будинку за адресою: [ADDRESS] , де знаходиться належна відповідачу двокімнатна квартира. Зокрема договір № 0109-16/10 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.09.2016 р., договір № 10-05/01-18 про надання послуг з вивезення роздільно зібраних твердих побутових відходів від 01.05.2018 р., договір про надання послуг дератизації та дезінсекції від 05.08.2014 р. та 01 липня 2019 р., договір на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 28/11 від 20 січня 2011 року, договір № ВН-045 про наданя послуг (відеоспостереження) від 03.05.2018 р., підрядний договір № 111 на технічне обслуговування систем диспетчеризації від 01.02.2011 р., акти виконаних робіт - послуг тощо (а.с. 126 -188 т.1, 75-87 т.3) Актів - претензій, які можуть бути підставою для зменшення та/або звільнення від оплати житлово-комунальних послуг, відповідачем суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що жодних претензій щодо якості надання або ненадання ТОВ "Новобудова" житлово-комунальних постул протягом спірного періоду від відповідача не надходило. За таких підстав, позовна заяа ТОВ "Новобудова" підлягає задоволенню. На пілставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved