Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок , знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11378564000, а саме сума заборгованості за кредитом 50961, 56 доларів США, сума заборгованості за відсотками 99022,70 доларів США , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 11378564000, ПАТ «Дельта Банк».09 грудня 2019 року між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором № 11378564000 були відступлені на AT «Альфа-Банк». Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 11378564000, що було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , на користь AT "Альфа-Банк". AT "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 53000,00 доларів США. Відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві, кредит. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 21.12.2020 р. має заборгованість: сума заборгованості за кредитом 50961,56 доларів США, сума заборгованості за відсотками 99022,70 доларів США. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2021 позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, які позивачем усунуті. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 травня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, , що 08 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 11378564000, ПАТ «Дельта Банк». 09 грудня 2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 2490 (а.с.12-13). Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 11378564000, що було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , на користь AT "Альфа-Банк". На даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать АТ "Альфа-Банк". За твердження позивача, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 11378564000 від 30 липня 2008 виконує неналежно, про що наданий розрахунок заборгованості, яка станом на 21.12.2020 становить 149 984,26 доларів США (заборгованість за кредитом 50 961, 56 доларів США, заборгованість по відсотках 99 022,70 доларів США). З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого на даний час є позивач АТ "Альфа-Банк", та відповідачем [PERSON] ,30.07.2008 року було укладено іпотечний договір, згідно умов якого відповідач, відповідно до п. 1 договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] , та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності Договору купівлі-продажу, посвідченого 30 липня 2008 року Сенюк А.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим №4014 (а.с.7-9). Відповідно п. 4 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Згідно з п. п. 4.2, 4.2.1 Іпотечного договору від 30.07.2008 одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є рішення суду. Як убачається з висновку про вартість майна від 22.12.2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна компанія", ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами , загальною площею 56,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 563 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 515 100 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00 коп (а.с. 11). Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень статей 525, 526, 530,625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк (термін) передбачений договором, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною другою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положень статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини першої статті 7 цього ж Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку»). Згідно частин першої та четвертої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку"(або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Позивач визначив спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений статтею 39 Закону України "Про іпотеку", за рішенням суду, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Згідно з частиною другою статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Отже, враховуючи те, що позичальник не виконав умови договору в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 149 984,26 доларів США, а укладений ним кредитний договір був забезпечений іпотечним майном, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Альфа Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 7726,50 грн.

Outcome: approved