Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер його зведений брат по лінії матері [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) площею 8,66 умовних кадастрових гектарів по КСП "Промінь", право на яку належало останньому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 034919, що підтверджується довідкою відділу у Снігурівському районі Держгеокадастру у Миколаївській області. Спадкоємцем після його смерті є його та позивача матір [PERSON] , яка прийняла спадщину, як така, що була зареєстрована із померлим на час його смерті. [INFO] померла\~матір позивача\~ [PERSON] .\~Спадкоємцем після\~її смерті,\~у тому\~числі і\~на земельну\~частку (пай),\~яку остання\~успадкувала після\~смерті сина\~ [PERSON] ,\~є позивач\~у справі, однак за втрати Сертифікату на право на земельну частку (пай) нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 8,66 умовних кадастрових гектарів в межах території Широківської (бувшої Червонодолинської) сільської ради Миколаївської області по КСП "Промінь", яке спадкодавець отримала у спадщину після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. У матеріалах справи на а.с. 69 наявна заява позивача про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Згідно телефонограми від 29 червня 2021 року позивач свою позицію про розгляд справи у його відсутність підтримав. Представник відповідача згідно з поданою заявою просив справу розглядати у його відсутність, заперечував проти задоволення позову. У заяві уточнив, що спірна земельна частка (пай) у невитребуваних паях Широківської сільської ради не значиться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. Судом встановлено, що [INFO] в с. Любине Снігурівського району Миколаївської області помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 26 складено 29 січня 2008 року у Снігурівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і на його підставі 15 лютого 2019 року повторно видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Спадкоємцеми за законом після смерті [PERSON] є його матір [PERSON] , як така, що була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що позивачем надано довідку Широківської сільської ради Миколаївської області від 25 лютого 2019 року № 149 (а.с.10). Родинні відносини підтверджуються копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022089301 від 12 лютого 2019 року (актовий запис про народження № 80 від 29 жовтня 1957 року, складений Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області), де в графі "відомості про матір" вказана [PERSON] ; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0030083904 від 25 березня 2021 року на підтвердження зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6, 16). Згідно з довідкою Снігурівської державної нотаріальної контори від 01 квітня 2021 року № 417/01-16 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64156563 від 30 березня 2021 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 44-45). [INFO] в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області померла [PERSON] , актовий запис про смерть № 15 складено 01 липня 2008 року у Новопетрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області і на його підставі 01 липня 2008 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~належне їй\~майно,\~яке успадкував\~її син\~ [PERSON] \~та на\~яке отримав\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом та\~за законом.\~ Інші спадкоємці спадщину не прийняли (копія спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] на а.с. 46-68). У вересні 2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини за законом після смерті матері [PERSON] на земельну частку (пай) площею 8,66 умовних кадастрових гектарів по КСП "Промінь" в межах території Широківської сільської ради Миколаївської області (бувшої Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області), яку остання отримала у спадщину після смерті сина [PERSON] , право на яку останній набув на підставі сертифікату серії МК №034919, на підтвердження чого спадкоємець надав довідку заступника начальника Відділу у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кравченка О. від 29 березня 2019 року за вих. №35/0-0.35-40/149-19. Постановою завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Коваль Ю.В. від 18 вересня 2019 року № 188/02-31 представнику позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно (а.с. 4). Як визначено у п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року N 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування. Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Предметом судового розгляду у цій справі є визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай). Як вбачається з довідок заступника начальника Відділу у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Кравченка О. від 29 березня 2019 року за вих. №35/0-0.35-40/149-19 (а.с. 13) та начальника Відділу у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Бульби І. від 19 квітня 2021 року № 0-14-0.35-69/119-21 (а.с. 84), згідно з записами у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по бувшому КСП "Промінь" в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 8,66 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії МК № 034919, який зареєстрований 10 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 403; підставою для видачі сертифіката на земельну частку (пай) є розпорядження Снігурівської райдержадміністрації № 167-р від 05 травня 1996 року. Згідно з копією розпорядження Снігурівської райдержадміністрації № 167-р від 05 травня 1996 року (а.с. 71), затверджено розрахунки вартості земельної частки (паю) та її розміри в умовних кадастрових гектарах колективних сільськогосподарських підприємств згідно додатку. Як вбачається з Державного акту на право колективної власності на землю серії МК, він виданий КСП "Промінь", с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області 01 листопада 1995 року на підставі рішення Червонодолинської сільської Ради народних депутатів від 27 жовтня 1995 року, землю передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3749,2 га в межах згідно з планом. Згідно додатку 1 вказано: список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства (а.с. 27-42). Згідно з додатку - списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, [PERSON] в списку не значиться. Відповідно до частин першої та другої статті 2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)»\~від 05\~червня 2003\~року №\~899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст. ст.22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" №720 від 8.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Виходячи зі змісту вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. За приписами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що спадкодавець [PERSON] був працевлаштованим чи членом КСП "Промінь" с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області на час паювання та був включений до списку доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, тобто мав право за земельну частку (пай) у колективній власності на землю КСП "Промінь", а тому у позивача відсутнє право на успадкування спірної земельної частки (пай), оскільки до складу спадкового майна померлої таке право на день її смерті не входило. На спростування даної обставини позивач доказів не надав. Довідка відділу у Снігурівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 29 березня 2019 року про те, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) відповідно до наведених законодавчих норм та встановлених судом обставин не є належним доказом на підтвердження набуття ним такого права. Копії сертифікату суду не надано. Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача є недоведеними, а тому не підлягають до задоволенння.

Outcome: dismissed