Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" первинном кредитором та [PERSON], який отримав кредит на суму 3441.09 грн. строком до 02 серпня 2013 року . ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до Витягу договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників [PERSON] №5 до зговору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю оід 8 травня 2015 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набув : грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4 559,6 грн., з яких: 3 441,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 412 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговуванім кредиту; 706,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року - становить: 4 559,6 грн., в тому числі: 3 441,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 412 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 706,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс Фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з [PERSON], відповідно до умов кредитного договору - № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року,що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] І ; Так, за умовами кредитного договору № 2136/2587SFPRG7 від 02.02.2012р., сума кредиту становить 3441,09 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненям згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. При цьому, жодного платежу за договором [PERSON] не здійснювалося, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" первинном кредитором та відповідачем, який отримав кредит на суму 3441.09 грн. строком до 02 серпня 2013 року . ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до Витягу договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників [PERSON] №5 до зговору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю оід 8 травня 2015 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набув : грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4 559,6 грн., з яких: 3 441,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 412 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговуванім кредиту; 706,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року - становить: 4 559,6 грн., в тому числі: 3 441,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 412 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 706,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс Фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору - № 2136/2587SFPRG7 від 02 лютого 2012 року,що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] І ; Так, за умовами кредитного договору № 2136/2587SFPRG7 від 02.02.2012р., сума кредиту становить 3441,09 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненям згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору, проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. При цьому, жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалося, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Згідно статей 526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. відповідач порушус зобов'язання за даним лгговором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згдно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст.1077 ЦК України За договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб)а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved