Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

13 липня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46380 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.02.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~ В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 21.05.2018 року відповідач має заборгованість 46380 грн.80 коп. В звязку з чим ПАТ КБ ПриватБанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 20 липня 2018 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі. 19 липня 2018 до суду надійшов лист АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до якого з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" змінив назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-4, 34) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с.48). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ухвали від 25 вересня 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладений договір б/н від 15.02.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.8-25). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) наданого ПАТ КБ ПриватБанк\~ заборгованість відповідача, станом на 21.05.2018 року становить: 46380 грн. 80 коп., яка складається з: 5750 грн. 96 коп. тіло кредиту; 3255 грн. 93 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 34689 грн. 11 коп. - нараховано пені; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 2184 грн. 80 коп. (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги\~ розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 21.05.2018 року з урахуванням відсотків та штрафів становить 46380 грн. 80 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved