Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] (довіреність від 06.06.2013 року) 08.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Український страховий дім" про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені. Позивач зазначав, що 06.06.2012 року приблизно о 19.00 год. він (позивач) залишив автомобіль «Шкода Фабія» номерний знак [NUMBER] на вул. Чоколівській в м. Києві, коли він повернувся до автомобіля 06.06.2012 року о 19.20 год., виявив його пошкодження, а саме: лакофарбового покриття правого заднього крила, правих передньої та задньої дверей, правого переднього крила та частково правого боку капоту. 07.06.2012 року він (позивач) звернувся з заявою до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення осіб причетних до пошкодження автомобіля «Шкода Фабія» номерний знак [NUMBER]; 14.06.2012 року ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярьоменко О.С. виніс постанову про відмову в порушення кримінальної справи по факту пошкодження автомобіля. Відповідно до договору добровільного комплексного страхування наземних транспортних засобів, страхування від нещасних випадків водіїв та пасажирів наземних транспортних засобів та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту НТ/НВ/ДЦВ-12 №0045-КО-0502 від 12.03.2012 року, укладеного між [PERSON] (позивачем) та ПрАТ "Український страховий дім" (відповідачем), [PERSON] (позивач) 25.07.2012 року звернувся до ПрАТ "Український страховий дім" (відповідача) із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 7473 грн. 50 коп., на що отримав відмову листом №30/04/26 від 25.02.2013 року на підставі п.10.3.10, 11.1.3, 11.1.4, 15.2.2 Договору. Вважаючи відмову відповідача незаконною, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: визнати відмову відповідача у страховому відшкодуванні незаконною та стягнути з ПрАТ "Український страховий дім" на користь [PERSON] (позивача): в порядку відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 7473,50 грн., пеню в сумі 74,74 грн., інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов»язання в сумі 44,85 грн. та 3% річних в сумі 213,85 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки №6755/2012 Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 12.03.2012 р. між [PERSON] (позивачем) та ПрАТ "Український страховий дім" (відповідачем) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземних транспортних засобів, страхування від нещасних випадків водіїв та пасажирів наземних транспортних засобів та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту НТ/НВ/ДЦВ-12 №0045-КО-0502; строк дії договору - з 13.03.2012 року до 12.03.2013 року, застрахований автомобіль - «Шкода Фабія» номерний знак [NUMBER] (а.с. 6-13). 07.06.2012 року [PERSON] (позивач) звернувся з заявою до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про пошкодження автомобіля «Шкода Фабія» номерний знак [NUMBER], що мало місце 06.06.2012 року о 19.00 - 19.20 год. на бул. Чоколівському, 3 в м. Києві, невідомими особами; 14.06.2012 року Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи по факту пошкодження автомобіля, обставин події та винних осіб (особу) встановлено не було (а.с.18, матеріали перевірки №6755/2012). Як вбачається з наданих представником позивача копій з матеріалів страхової справи (відповідача), [PERSON] (позивач) повідомив відповідача про подію від 06.06.2012 року, як страховий випадок, 11.06.2012 року (а.с.60-61). 25.07.2012 року Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.62), додавши калькуляцію від 21.06.2012 року та рахунок на оплату від 21.06.2012 року на суму 7473,50 грн. - в обґрунтування розміру страхового відшкодування (а.с.45-48, 75-78). Листом від 05.02.2013 року за №36/04/26 ПрАТ "Український страховий дім" позивачу було повідомлено про прийняте Страховиком рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.10.3.10, 11.1.3, 11.1.4, 15.2.2 Договору страхування у зв»язку із пошкодженням застрахованого автомобіля «Шкода Фабія» номерний знак [NUMBER], що мало місце за повідомленням позивача 06.06.2012 року на бул. Чоколівському, 3 в м. Києві (а.с.44). Відповідно до п. 10.2.8 Договору страхування Страхувальник (позивач) зобов'язаний повідомити Страховика про настання випадку, що має ознаки страхового, негайно, але не пізніше строків, встановлених у розділі 11 Договору страхування. Відповідно до п. 11.1.3 Договору страхування при настанні події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (особа, допущена до керування, особа, відповідальність якої застрахована за Договором, застрахована особа) зобов'язаний негайно (але не пізніше однієї години), як тільки Страхувальнику, особі, допущеній до керування застрахованим транспортним засобом стане відомо про настання події, що має ознаки страхового випадку, сповістити Страховика, зателефонувавши до Контак-центру. Відповідно до п. 11.1.4 Договору страхування при настанні події, що має ознаки страхового випадку Страхувальник (особа, допущена до керування, особа, відповідальність якої застрахована за Договором, застрахована особа) зобов'язаний: у найкоротший строк (але не пізніше однієї години), як тільки Страхувальнику, водієві, особі, допущеній до керування застрахованим транспортним засобом стане відомо про настання події, що має ознаки страхового випадку, повідомити про випадок в органи Міністерства внутрішніх справ України (ДАІ, районний відділ міліції), медичні органи, підрозділи Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС) чи інші компетентні органи (правоохоронні органи), дочекатися реєстрації факту настання події й одержати від них документи, що підтверджують факт, час і обставини настання події. Відповідно до п.10.3.10 Договору страхування НТ/НВ/ДЦВ-12 №0045-КО-0502 від 12.03.2012 року Страховик (відповідач) має право відмовити у здійсненні виплати страхового відшкодування (страхової виплати), відповідно до умов розділу 15 Договору, та у разі порушення Страхувальником або особою, допущеною до керування застрахованим транспортним засобом, умов цього Договору (а.с.6-13). В судовому засіданні представником позивача зазначені встановлені обставини справи не заперечуються; позивач [PERSON], явка якого судом була визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень, в судове засідання не з»явився. За встановлених обставин, суд вважає, що відповідач правомірно (підставно) скористався своїм правом щодо відмови у виплаті страхового відшкодування на користь позивача; відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження заявлених вимог, тому в задоволенні позову [PERSON] має бути відмовлено у повному обсязі заявлених та підтриманих в судовому засіданні вимог.

Outcome: dismissed