Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21455, 53 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] судові витрати у розмірі 229, 40 грн. судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №233640_cred від 13.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за порушення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 08.09.2013 р. має заборгованість в розмірі 21455,53 грн., яка складається з наступного: - 5983,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 14212,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1009,79 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача Катеринюк В.В. не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду винесення по справі заочного рішення. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. Відповідно до укладеного договору №233640_cred від 13.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за порушення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 08.09.2013 р. має заборгованість в розмірі 21455,53 грн., яка складається з наступного: - 5983,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 14212,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1009,79 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до cm.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.2 cm.553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частиню 2 cm.554 ЦК України передбачено, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками, та згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з нього боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги банку знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved