Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Акціонерне Товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 268638129 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Одночасно з підписанням заяви про приєднання 24.01.2019 року [PERSON] подала до банку заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії у розмірі 37000,00 грн. на споживчі потреби. В порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань. Станом на 23 березня 2020 року заборгованість відповідача складає 36 559, 26 грн. 11 червня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 26 306, 55 грн, а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги з врахуванням їх уточненого розміру підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Подала до суду довідку від 11.06.2020 року ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідно до якої сума заборгованості станом на 11.06.2020 року становить 26 009, 72 грн. Щодо задоволення позову в межах вказаної суми не заперечує і позовні вимоги визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п. 3.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви [PERSON] погодився на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві. Пунктами 3.2 та 3.3 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії клієнту було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 37000,00 грн. Згідно з п. 3.3. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 11.06.2020 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 26 306,55 грн., з яких: 25 586,75 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 47,85 грн. - комісія, 331,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 44,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 276.14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 17,32 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,37 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість по кредиту на загальну суму 26 306,55 грн. та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved