Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач - ПАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивують тим, що 24 січня 2012 року ПрАТ «CK «ПРОВІДНА» та [PERSON] уклали Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2658874 (Договір страхування). Строк дії Договору страхування - з 25 січня 2012 року по 24 січня 2013 року. 24 березня 2012 року о 11 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер [NUMBER] в м. Черкаси по бульв. Шевченка - вул. Б.Вишневецького, 34, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду -електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №3-816/12 від 10 квітня 2012 року Відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №3-927/12 від 20 квітня 2012 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пошкоджена в результаті ДТП електроопора обліковується на балансі комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» як елемент контактно-кабельної мережі «Центр - ТЕЦ» інв.№21, що підтверджується довідкою від 26.03.2012 №290 На виконання Договору страхування та норм чинного законодавства позивач відшкодував комунальному підприємству «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради грошові кошти в розмірі 7 870, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0028537 від 08 червня 2012 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А тому звернулися до суду та просили стягнути з відповідача [PERSON],00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду надав заяву від 15.05.2014, в якій просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2012 року о 11 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер [NUMBER] в м. Черкаси по бульв. Шевченка - вул. Б.Вишневецького, 34, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду -електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №3-816/12 від 10 квітня 2012 року Відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №3-927/12 від 20 квітня 2012 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 24 січня 2012 року між ПрАТ «CK «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2658874 (Договір страхування). Строк дії Договору страхування - з 25 січня 2012 року по 24 січня 2013 року. Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 1.6. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Стаття 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдано іншу шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пошкоджена в результаті ДТП електроопора обліковується на балансі комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» як елемент контактно-кабельної мережі «Центр - ТЕЦ» інв.№21, що підтверджується довідкою від 26.03.2012 №290. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та відшкодував комунальному підприємству «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради грошові кошти в розмірі 7 870, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0028537 від 08 червня 2012 року, яка й підлягає до примусового стягнення. Також, на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, відповідно до даних платіжного доручення від 19.02.2014 сплачено позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст..ст.11, 60, 61, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: approved