Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач КП «Жилкомсервіс» через свого представника Дяк Т. І., що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 17934,42 грн за період з 01.03.2007 по 01.03.2020. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що КП «Жилкомсервіс» надає послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно чинного законодавства. За період з 01.03.2007 по 01.03.2020 відповідач, яка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг. Загальна сума заборгованості складає 17934,42 грн. У зв`язку із зазначеними обставинами позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 13.05.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 34-36). 10.06.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання по справі у зв`язку з неявкою сторін по справі та визнанням явки представника позивача у судове засідання обов`язковою (а.с. 43-44). 26.06.2020 ухвалою суду розгляд справи постановлено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача [PERSON] за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (а.с. 58-61). 02.07.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні зі згоди представника позивача постановлено справу розглядати у заочному порядку (а.с. 65-68). Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені у заяві обставини. Після оголошеної у судовому засіданні 09.11.2020 перерви, представником позивача 30.11.2020 подано до суду клопотання про вікладення розгляду справи, призначеної на 30.11.2020. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача [PERSON] у судове засідання 14.12.2020 не з`явилася, 14.12.2020 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїї" на запит позивача. Проте, положеннями п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129\~Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України\~одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні позивача та його представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні\~(стаття 223 Цивільного процесуального кодексу). Суд вважає неповажною причиною неявки представника позивача у судове засідання 14.12.2020. З огляду на вищевикладене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про\~можливість розгляду справи 14.12.2020 за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вислухавши у судовому засіданні 02.07.2020, 09.11.2020 пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору міни від 10.03.2000, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 12-15). Відповідно до розрахунку суми заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] , за яким закріплена адреса:\~ [ADDRESS] , існує заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.03.2007 по 01.03.2020 в розмірі 17934 грн 42 коп. (а.с. 6-9). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені\~Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Пунктом 2 ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами) визначено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг. А у відповідності до статті п`ятої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) до житлово-комунальних послуг належать: 1)\~житлова послуга\~ послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами) споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Також, пунктом 1 частини 1\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019)\~передбачено право споживача одержувати вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів. При цьому такому праву прямо відповідає визначений частиною 1\~статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. А також визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами) обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Наведене свідчить, що відповідач зобов`язана була своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем виконувалися обов`язки з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якими користувалася відповідач, однак [PERSON] не здійснювала оплату їх вартості своєчасно та в повному обсязі. 01 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради). Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Вказане поняття також викладено в п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019). Статтею 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Згідно ч. 3\~ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) індивідуальний договір про надання комунальних послуг укладається між співвласником багатоквартирного будинку та виконавцем відповідної комунальної послуги. Частиною 5\~ст. 13 цього ж Закону\~№ 2189-VIII передбачено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови від оплати таких послуг споживачем, посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За приписами ч. 1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.\~\~КП «Жилкомсервіс» надавало послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а відповідач їх отримувала, не надавши суду належних доказів на підтвердження невиконання КП «Жилкомсервіс» своїх обов`язків, передбачених договором. Таким чином, між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються\~Цивільним Кодексом України\~та спеціальним законодавством Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а відповідачі плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить тривалий строк. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, обов`язок відповідача по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій випливає з наведених вище нормативних актів та ЦК України. Частиною 2 ст. 205 Цивільного Кодексу України передбачено, що угода, для якої не встановлена обов`язкова письмова форма, враховується вчиненою, якщо поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідач не відмовлялася від послуг позивача у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідача свідчить про її волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги, які надавалися КП "Жилкомсервіс", вона отримувала. Згідно положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також, пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом ч. 1 ст. 32\~Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. А у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Проте, відповідач в порушення вимог закону за надані послуги в повному обсязі не сплачувала кошти, що призвело до утворення заборгованості. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). У відповідності до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 статті 267 ЦК України, \~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Жилкомсервіс» підлягає задоволенню в повному обсязі. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заява від відповідача про застосування позовної давності не надходила.За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5), судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved