Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 12-01 №000496 від 24.10.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Баранівської міської ради народних депутатів №283 від 19.09.2001 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свої спадкових прав. В судове засідання заявник не з`явилася, однак від останньої надійшла заява про слухання справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа свого ставлення до заяви не висловила. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого виданого на підставі рішення виконкому Баранівської міської ради народних депутатів №283 від 19.09.2001 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2641 га з цільовим призначенням для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовану у м. Баранівка Житомирської області (а.с. 3). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2019 року (а.с. 5). Факт рідства останнього із заявницею підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2009 року (а.с. 11, 14). У вказаному Державному акті прізвище батька заявниці помилково зазначено як " [PERSON] ". В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2019 року, домовій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , протоколі встановлення в натурі та узгодження зонішніх меж землекористування, свідоцтві про право власності на житло від 2.12.1996 року та свідоцтві про народження серії [NUMBER] , вірним прізвищем батька заявника є " [PERSON] " (а.с.4, 5, 6-11). Заявник звернулася до відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з метою видати новий державний акт взамін того, в якому допущена помилка у написанні прізвища батька (а.с. 12). Відповіддю на таку заяву [PERSON] відмовлено у видачі нового державного акту та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13). Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved