Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] 29.08.2018 подав заяву про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~належності йому,\~заявнику,\~правовстановлюючого документа\~-\~свідоцтвапро право особистої власності на будівлю, виданої 16 січня 1956 року виконавчим комітетом Новострілищанської селищної Ради депутатів трудящих та відповідно до якого ціле домоволодіння, що знаходиться в селищі Нові-Стрілки по вул. Шкільній, 3, Жидачівського району Львіської області, належало «Невенглевському Івану Дмитровичу». В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що 6 липня 1971 року помер його дідо [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належне останньому ціле домоволодіння, яке розташоване в селищі Нові Стрілища (Нові-Стрілки) по вул. Шкільній, 3, Жидачівського району Львіської області. За життя дідо заповіту не склав, відтак, його батько, [PERSON], після смерті останнього спадщину прийняв, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як продовжив проживати у спадковому будинку. Після смерті батька 23.05.1995, він як спадкоємець за законом у 2001 та 2004 роках отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на належне батькове майно. Проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться по вул. Шкільна, 3 у смт. Нові Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, отримав відмову у видачі такого через наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та документі, що посвідчує право власності на спадкове майно: у свідоцтві про смерть вказано "Невендльовський", а у "Свідоцтві про право особистої власності на будівлі" вказано "Невенглевський". Вказана відмова нотаріуса позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади смт. Нові Стрілища в особі Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 6) ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть (арк. справи 7), такий документ видані на ім'я "Невендльовського Івана Дмитровича". Правильність написання прізвища [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження та смерть батька заявника [PERSON] та довідкою Новострілищанської селищної ради від 11 липня 2018 року за №973 (арк. справи 8-10). Разом з тим, у Свідоцтві про право особистої власності на будівлі, яке видано 16.01.1956 року зазначено, що таке видано на імя "Невенглевського" (арк.справи 13). Судом встановлено, що [PERSON] помер 6 липня 1971 року, що стверджується свідоцтвом про смерть(арк.справи 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З долученої до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 серпня 2018 року №495/02-31, вбачається, що заявник [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте, отримала відмову у видачі такого, у зв'язку з наявністю розбіжностей в свідоцтві про смерть та документі, що посвідчує право власності на спадкове майно: у свідоцтві про смерть вказано "Невендльовський", а у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок вказано "Невенглевський"( арк. справи 15). Ураховуючи наведене, достовірно встановлено, що зазначене свідоцтво про право особистої власності на будівлю, яке видано 16 січня 1956 року виконавчим комітетом Новострілищанської селищної Ради депутатів трудящих, у якому прізвище записано [PERSON] дійсно [PERSON], \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Установлення факту належності [PERSON] який помер 6 липня 1971 року, правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видано 16 січня 1956 року, має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє заявника можливості розпорядитись спадковими правами померлого та прийняти спадщину, а відтак суд дійшов висновку, що заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved