Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАК "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління "АТ Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 20 серпня 2008 року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Кам"янського відділення №3279 та відповідачкою уклали Кредитний договір № 138-08/08, за яким остання отримала кредит у сумі 41тис. грн., ціль отриманння кредиту в договорі не указана. Згідно з п. 1.6. Кредитного договору відповідач зобов"язана була здійснити погашення кредиту до 20 серпня 2009 року шляхом внесення готівки до каси банку, однак остання не виконала умови договору, суму кредиту і відсотки не внесла до каси банку. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов. Відповідачка з позовними вимогами не згідна, просила у задоволенні позову відмовити, застосувавши позовну давність. Крім того, твердила, що вона кредитний договір не оформляла, підпис у договорі не її, їй стало відомо про кредити тільки після виклику по даній цивільній справі. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що20 серпня 2008 року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Кам"янського відділення №3279 та відповідачкою уклали Кредитний договір № 138-08/08, за яким остання отримала кредит у сумі 41тис. грн., ціль отриманння кредиту в договорі не указана. Згідно з п. 1.6. Кредитного договору відповідач зобов"язана була здійснити погашення кредиту до 20 серпня 2009 року шляхом внесення готівки до каси банку, однак остання не виконала умови договору, суму кредиту і відсотки не внесла до каси банку. Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" кошти, які надані кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції є споживчим кредитом. За умовами договору споживчогго кредиту [PERSON] зобов"язалася повернути кредит та проценти за користування нею щомісячними платежами згідно з обумовленим в договорі графіком. Останній такий платіж вона повинна була здійснити 20 серпня 2009 року. Також судом установлено, що з позовом до суду про стягнення з [PERSON] cум неповернутого кредиту та процентыв за користування ним позивач звернувся в в жовтны 2013 року. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК Украъни для окремих вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв"язку з самою ч. 11 ст. 11 зазаначеного Закону стосуєтья позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавцю з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. П. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз"яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту. Строк давності якого минув. У зв"язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Outcome: dismissed