Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що на підставі ордеру №114 серії А від 31.08.2015р., виданого колективним підприємством фірма "Славутич", [PERSON] є головним наймачем кімнат № 601, 602, 603 у гуртожитку по вулиці Софії Ковалевської, буд 78 у м. Дніпро. Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» від 19.04.2018 № 1388 виданої [PERSON], [INFO] вона зареєстрована за адресою [INFO], кім. №601, 602, 603. Склад родини: 6 осіб. Головний квартиронаймач: [PERSON], [INFO], чоловік головного квартиронаймача - [PERSON], [INFO], донька головного квартиронаймача - [PERSON], 13.09.1988р.н., колишній зять головного квартиронаймача - [PERSON], 04.10.1984р.н., онуки головного квартиронаймача - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 12.07.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] не проживає у зазначених кімнатах з початку 2016 року після припинення шлюбно-сімейних відносин з позивачем [PERSON]. Таким чином, в кімнатах відповідач не проживає, не користується ними, не несе витрати на їх утримання. У звязку з цим позивачі просять визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивачі не зявились, представник позивачів надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог Представник третьої особи до судового засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ордеру №114 серії А від 31.08.2015р., виданого колективним підприємством фірма "Славутич", [PERSON] є головним наймачем кімнат № 601, 602, 603 у гуртожитку по вулиці Софії Ковалевської, буд 78 у м. Дніпро. Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» від 19.04.2018 № 1388 виданої [PERSON], [INFO] вона зареєстрована за адресою [INFO], кім. №601, 602, 603. Склад родини: 6 осіб. Головний квартиронаймач: [PERSON], [INFO], чоловік головного квартиронаймача - [PERSON], [INFO], донька головного квартиронаймача - [PERSON], 13.09.1988р.н., колишній зять головного квартиронаймача - [PERSON], 04.10.1984р.н., онуки головного квартиронаймача - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 12.07.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] не проживає у зазначених кімнатах з початку 2016 року після припинення шлюбно - сімейних відносин з позивачем [PERSON]. Таким чином в кімнатах відповідач не проживає, не користується ними, не несе витрати на їх утримання. Факт не проживання відповідача [PERSON] в гуртожитку за адресою м.Дніпро по вул. Є.Ковалевської,78 у кімнатах №601,602,603 підтверджується актами від 15.03.2017р., 14.06.2017р., 11.09.2017р., складеними за участю сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та завіреними директором КП "Жилсервіс-5". Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач\~по справі\~не проживає\~в житловому\~приміщенні більше шести місяців без поважної причини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved