Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ свою користь заборгованість у розмірі 21\~007,32 грн. та\~ судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 28 грудня 2006 року між КП «Дніпродзержинськтепломережа» і [PERSON] був укладений Договір на відпуск теплової енергії № 1046л, в якому зазначалося, що відповідач зобов'язався прийняти і оплатити теплову енергію на умовах передбачених Договором. Теплопостачання здійснювалося за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.Інтернаціоналістів, 4б. Відповідно до умов Договору в період з жовтня 2012р. по березень 2014р. відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 20 500,22 грн., (двадцять тисяч п'ятсот гривень двадцять дві копійки), про що були складені акти про постачання теплової енергії за вказаний період.В порушення строків зазначених у пункті 5.1. договору, відповідач не здійснив оплату за вказані поставки теплової енергії. Акти про постачання теплової енергії були направлені відповідачу листами №00.09.0445/1 від 29.03.13р., №00.09.0874/1 від 02.07.13р., №00.09.0589/1 від 20.05.14р. Проте вони досі не повернуті КП «Дніпродзержинськтепломережа».09.01.2007р. відповідач офіційно припинив свою підприємницьку діяльність, проте договору не розірвав, заборгованість не сплатив і продовжував користуватися послугами з теплопостачання.Згідно з пунктом 5.1 договору за неналежне виконання умов договору, винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством Україні, на суму основної заборгованості, починаючи з 21.02.14р. були нараховані: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України у сумі 507,10 грн. У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобовязань по сплаті грошових коштів за поставлену теплову енергію КП «Дніпродзержинськтепломережа» змушене звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.04 серпня 2011 року назву позивача було змінено на Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа". Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи відзив на позов посилається на те, що\~28 грудня 2006 року між нею, як споживачем і приватним підприємцем, та позивачем, як постачальником, був укладений договір на відпуск теплової енергії № 1046л, за змістом якого постачальник взяв на\~\~себе зобов'язання безперебійно поставляти споживачу теплову енергію, а\~\~споживач зобов'язався сплачувати вартість отриманої енергії. 03 січня 2007 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності приватного підприємця [PERSON] На виконання вимог договору, вона неодноразово письмово повідомляла позивача про припинення її підприємницької діяльності. А отже договір вважала припиненим з січня 2007 року, тобто з дати внесення відомостей про припинення її підприємницької діяльності, а грошові вимоги позивача, що виникли з нього погашеними, оскільки відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. В п. 9.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 28 грудня 2007 року, і договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін. Оскільки вона ще в січні 2007 року повідомила позивача про припинення договору, він не вважається автоматично пролонгованим на наступні періоди, тобто 2008-2012 роки, оскільки його дія закінчилася 28 грудня 2007 року. Проте, незважаючи на припинення договору і необхідність укладення з нею, як фізичною особою - власником нежитлового приміщення, нового договору про надання послуг з теплопостачання, позивач продовжував здійснювати без достатніх підстав відпуск теплової енергії та нарахування оплати, як суб'єкту господарювання, яка майже у двічі більше, ніж для громадян. Договір про надання послуг із централізованого опалення нею із балансоутримувачем - ЖБК № 49 та іншими організаціями протягом 2007-2013 років не укладався. В зв'язку із зношеністю системи опалення фахівцями ПП "Фірма Саїр" на її замовлення, з дозволу голови ЖБК № 49 у вересні 2010 року були демонтовані радіатори центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування у нежитловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], про що складено акт здавання - приймання виконаної роботи № 26/0910 від 09 вересня 2010 року, і з цього дня і по теперішній\~\~час вона не є споживачем послуг центрального опалення, і здійснює опалення за допомогою електрообігрівачів. Відповідач направляла на адресу позивача заяву про відмову від послуг із центрального опалення, факт демонтажу у приміщенні опалювальних приладів і просила письмово надати технічні умови на відключення від системи центрального опалення та направити комісію для складання акту. В подальшому вона неодноразово направляла позивачу заяви про відмову від послуг централізованого опалення. Однак позивач до теперішнього\~\~часу акт про відключення від послуг централізованого\~\~опалення не склав, перерахунок не провів. Вважає вимоги позивача безпідставними, просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа». Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. На заперечення відповідача надав відзив, зазначивши, що оскільки в м.Дніпродзержинську опалення є централізованим, головною умовою розірвання договору на теплопостачання є звільнення приміщення споживачем чи офіційне від'єднання від мереж теплопостачання. Отже, так як відповідач продовжувала фактично користуватися приміщенням і отримувати теплову енергію від позивача, то дія договору на теплопостачання № 1046 л була фактично\~\~продовжена. Крім цього, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а самовільний демонтаж батарей відповідачем не свідчить про те, що він не отримує теплову енергію від КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа». Відповідач в судові засідання у справі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковомузадоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між КП «Дніпродзержинськтепломережа» і [PERSON] був укладений Договір на відпуск теплової енергії № 1046л, в якому зазначалося, що відповідач зобов'язався прийняти і оплатити теплову енергію на умовах передбачених Договором. Теплопостачання здійснювалося за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 4б. Згідно з пунктом 5.1 договору за неналежне виконання умов договору, винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством Україні, на суму основної заборгованості, починаючи з 21.02.14р. були нараховані: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України у сумі 507,10 грн.; що підтверджується копією договору (а.с.33-35). Відповідно до умов Договору в період з жовтня 2012р. по березень 2014р. відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 20 500,22 грн, (двадцять тисяч п'ятсот гривень двадцять дві копійки), про що були складені акти про постачання теплової енергії за вказаний період.(а.с.11-23). З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2007 року відповідач офіційно припинила свою підприємницьку діяльність, що підтверджується довідкою виконавчого комітету (а.с.10). Однак, доводи відповідача щодо повідомлення позивача про припинення своєї підприємницької діяльності і припинення пролонгації дії договору на відпуск теплової енергії № 1046л з грудня 2007 року, суд вважає не обґрунтованими, оскільки в м.Дніпродзержинську опалення є централізованим, головною умовою розірвання договору на теплопостачання є звільнення приміщення споживачем чи офіційне від'єднання від мереж теплопостачання. Крім того, судом не прийняті до уваги заперечення відовідача щодо продовження здійснення КП ДМР "Дніродзержинськтеломережа" відпуску їй теплової енергії без достатніх на то правових підстав, та нарахування їй оплати за теплопостачання як споживачу 3-ї групи, що на її думку в декілька разів є більшою ніж для громадян. Так, судом встановлено, що приміщення відповідача, використовувалось нею для здійснення підприємницької діяльності, та було переобладнано під кафе (виведено із житлового фонду), у зв'язку з чим опалювалось згідно договору № 1046л за тарифами для ІІІ-ї групи, та оскільки приміщення відповідача не повернуто до житлового фонду і доказів такого повернення відповідачем не надано - відсутні підстави для застосування до її приміщення тарифів 1-ї групи (для населення). Як встановлено судом, відповідач без отримання відповідного дозволу компетентного органу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, здійснив втручання в діючу систему опалення, та самовільно здійснив відключення приладів теплоспоживання, що не передбачено законодавством, таким чином у позивача були всі підстави для нарахування відповідачу сум за спожиту теплову енергію. У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобовязань по сплаті грошових коштів за поставлену теплову енергію утворилась заборгованість в сумі 20500,22 грн., що підтверджується розрахунком КП "Дніродзержинськтеломережа" (а.с.32). Відповідно до п.п. 3-5 ч. 3\~ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, за\~\~ власний\~\~ рахунок\~\~\~\~ремонтувати\~\~\~\~та\~\~\~\~міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини. Відсутність договору не звільняє від оплати за фактично надані послуги, оскільки послуги надаються безперебійно. Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання"\~передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Відповідно до п.4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198,\~користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів, форми яких затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Статтею 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги"\~встановлено, що плата за послуги\~нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання у повному обсязі. Але, у звязку з тим, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою (а.с. 58), та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, сплачена позивачем сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Outcome: partial