Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 45 в м. Комсомольську Полтавської області та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить зобов'язати відповідачів виконати умови договору. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23 січня 2015 року між нею та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі начальника відділення № 45 було укладено договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/162093/1-15 строком на 1 місяць за умовами якого вкладник вніс, а Банк прийняв грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок [NUMBER] у сумі 11 329 гривень 76 копійок на строк з 23 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року з нарахуванням та сплатою процентів за ставкою 21,50% річних. На підставі спливу встановленого договором строку позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення коштів (депозиту), але їй відповідь у встановлені законом строки не надійшла. У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання на момент подачі позову до суду заборгованість становить 13 899 грн. 07 коп., яка складається з суми внеску в розмірі 11 329 грн. 76 коп., заборгованість по процентам протягом дії договору в розмірі 172 грн. 54 коп., заборгованість по процентам понад строк дії договору в розмірі 420 грн. 41 коп., суми витрат від знецінення грошей в сумі 3% річних в розмірі 58 грн. 66 коп., та індексу інфляції в розмірі 1 917 грн. 07 коп., тому виникла необхідність звернутись до суду з відповідним позовом. Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивачка в судове засідання не з'явилась, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність з одночасним підтриманням представленного позову, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Представники відповідачів до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, зазначені позивачем обставини не спростували, доказів на заперечення позову суду не надали. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що 23 січня 2015 року між позивачем та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення № 45 було укладено договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/162093/1-15 строком на 1 місяць (а.с. 7), відповідно до якого "Вкладник" вніс, а "Банк" прийняв грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок [NUMBER] у сумі 11 329 гривень 76 копійок на строк з 23 січня 2015 року по 23 лютого 2015 року. Відповідно до п.2 вищезгаданого Договору-заяви за час користування коштами Вкладу протягом строку, зазначеного у п.1 цього Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 21,50% річних. Нараховані проценти зараховуються Вкладнику на рахунок, відкритий у Банку № 2638.5.100640.024 з подальшим перерахуванням Банком сум нарахованих процентів на Вкладний рахунок Вкладника. 23 лютого 2015 року позивачка звернулась до "Банку" з вимогою про повернення банківського вкладу. Виходячи із змісту позову, у встановлений законом строк, відповідь від відповідача не надійшла. Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано за адресою м.Київ, вул. Артема, 60, відокремлених підрозділів у м. Комсомольську не має, а відділення № 45 статусу філії не набуло. Вказана обставина підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» м. Києва. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог ЦК України. Згідно із ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. За приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного суд задовольняє позов в частині стягнення 21,50% річних (що передбачено договором) від простроченої суми внеску понад строк дії договору в сумі 420 грн. 41 коп. та відмовляє у вимозі позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми вкладу в розмірі 58 грн. 66 коп. Оскільки позивачем не надано відповідного розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому в цій частині позов не підлягає до задоволення. Разом з тим, співвідповідач відділення № 45 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не є юридичною особою, тому суд визнає даного співвідповідача неналежним відповідачем і в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості із АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 45 відмовляє. Щодо процесуальних витрат, суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial