Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У вересні 2014 року управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31 травня 2014 року в розмірі 2 271,61 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що з 31 березня 2005 року УПФ України в Рогатинському районі призначено [PERSON] пенсію по інвалідності, розмір якої у зв'язку із перерахунком кожного року збільшувався і станом на 31 травня 2014 року становить 2 579,66 грн. Пенсія [PERSON] була призначена на підставі поданої нею заяви та відповідних документів зокрема, довідки від 12 січня 2005 року №Д-8,виданої архівним відділом Рогатинської райдержадміністрації за період її роботи в АПБ «Україна» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року. На виконання доручення Головного УПФ України в Івано-Франківській області, працівниками УПФ України в Рогатинському районі було проведено перевірку щодо правильності визначення розміру пенсії [PERSON] та встановлено, що в архівній довідці від 12 січня 2005 року №Д-8 були зазначені суми, які не співпадають із сумами, що фактично враховуються при обчисленні пенсії відповідно до законодавства,чинного на цей період. Про проведення цієї перевірки 14 травня 2014 року складено акт за №15. Згідно перерахунку пенсії [PERSON] виявлено переплату пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31 травня 2014 року на загальну суму 2 271,61 грн. У зв'язку із цим просив позов задовольнити та стягнути із [PERSON] надміру виплачену пенсію у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що 26 січня 2005 року вона звернулася до УПФ України в Рогатинському районі із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. До заяви нею було долучено усі документи, необхідні для призначення пенсії, серед яких довідка яку їй було надано архівним відділом Рогатинськоїрайдержадміністрації від 12 січня 2005 року. З часу призначення пенсії аж до травня 2014 року працівники УПФ України в Рогатинському районні не ставили під сумнів законність та правдивість даної довідки. Вважає, що з її боку не було зловживань, спрямованих на одержання пенсії в більшому розмірі, адже архівна довідка від 12 січня 2005 року видана їй на законних підставах. У зв'язку із цим просила відмовити УПФ України в Рогатинському районі у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 січня 2005 року [PERSON] звернулася до УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності та долучила усі необхідні для цього документи. На підставі протоколу № 7009 від 31 березня 2005 року [PERSON] призначено пенсію по інвалідності у розмірі 284,69 грн. Дана сума у зв'язку із перерахунком пенсії кожного року збільшувалась. При обчисленні вказаної пенсії [PERSON] було враховано довідку, видану архівним відділом Рогатинської районної державної адміністрації №Д-8 від 12 січня 2005 року, в якій зазначено, що з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року вона працювала в АПБ «Україна», середньомісячний заробіток становив 1 461,61 грн. При проведенні головним спеціалістом відділу з призначення пенсій УПФ України в Рогатинському районі перевірки заробітної плати [PERSON], відображеної в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №Д-8 від 12 січня 2005 року встановлено, що до загального підсумку заробітку було враховано окремі види проведених виплат, однак страхові внески до управління Пенсійного фонду України з відповідних сум не сплачувались. Проведення даної перевірки зафіксовано в акті №15 від 14 травня 2014 року. При проведенні працівниками УПФ України в Рогатинському районі перерахунку пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2005 року по 31 травня 2014 року виявлено надміру виплачену пенсію в розмірі 2 271,61 грн. За змістом ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії, сплаченої надміру проводяться в установленому законом порядку на підставі судового рішення лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Згідно ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживання з боку пенсіонера ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї, тощо). Отже зі змісту вищевказаних норм слідує, що надміру виплачена пенсія підлягає стягненню з пенсіонера лише внаслідок допущення зловживань з його боку , тобто в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на проведену перевірку щодо правильності визначення розміру пенсії [PERSON], яка відображена в акті перевірки заробітної плати від 14 травня 2014 року №15, відповідно до якої виявлено зайву виплачену пенсію. Проте, позивач не довів суду, що відповідач свідомо надав УПФ України в Рогатинському районі недостовірні документи, що призвело до незаконного призначення і перерахунку пенсії та до заподіяння шкоди саме діями відповідача [PERSON] Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з вимогами п.1, п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; Пенсійний фонд України та його органи.

Outcome: dismissed