Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] 28.04.2021 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано 24.07.2013 року. Останній є батьком їхньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка наразі є повнолітньою й продовжує навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі "Жмеринське вище професійне училище" по спеціальності перукар-манікюрник з 01.09.2019 року до 30.06.2022 року на денній формі навчання. Відповідач згідно рішення суду сплачував на користь позивача аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Після досягнення дочкою повнолітнього віку відповідач ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, частину якого витрачати на утримання дочки. Вона, позивач, не працює та на її утриманні, окрім повнолітньої дочки, є ще неповнолітній син з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , тому вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Процес навчання дочки потрібує витрат на придбання інструментів, фарби для волосся, лаків, рушників, манікюрного набору, бритви, канцелярських товарів та інших матеріалів. Також донька захоплюється петриківським розписом, з яким пов`язані витрати на фарби і матеріали. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини. На утримання інших осіб відповідач аліментів не сплачує. Він проживає в сільській місцевості, тримає господарство, їздить на заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки. Просила стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно, до закінчення дочкою навчання, посилаючись на те, що витрати на її навчання щомісячно здійснюються в межах 1800-2500 грн (а.с.1-3). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.07.2021 року відкрито у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також залучено [PERSON] до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] 26.08.2021 року подав до суду відзив на позов, у якому частково визнав позовні вимоги [PERSON] та просив стягувати оспорювані аліменти в сумі 1000 грн. Стосовно аліментів на утримання їхньої дочки, яка продовує навчання, вважає, що позивач не надала обґрунтованих доказів того, що дочка їх потребує та що він може надавати матеріальну допомогу у заявленому розмірі в сумі 2000 грн. Вказав, що він не працює, не має постійного офіційного доходу, живе за рахунок підробіток та власного домогосподарства Стан його здоров`я задовільний, однак у 2017 році він переніс інсульт. Також на його утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , від іншого шлюбу. Зауважив, що у позовній заяві відсутні відомості про вартість навчальної літератури, витрат на харчування та одяг, витрат на проїзд. Вважає безпідставним обгрунтування оспорюваних аліментів в частині витрат на захоплення дочки петриківським розписом, оскільки вони не відносяться до аліментів, пов`язаних з навчанням, а є додатковими витратами на дитину. Відповіді на відзив позивачем [PERSON] не подано. З огляду на наведене суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності її учасників. Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та у відзиві на позов, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 08.05.2008 року за актовим записом №67 зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ; остання також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). З довідки Державного професійно-технічного навчального закладу "Жмеринське вище професійне училище" від 27.04.2021 року №60 вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі з 01.09.2019 року до 30.06.2021 року; група №10; навчання на денній формі, безкоштовне; на повному державному утриманні не перебуває (а.с.9). Відповідно до довідки квартального комітету "Першотравневий" від 28.04.2021 року №119, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; до складу сім`ї входять дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.32). Так, згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який перебуває її утриманні, є інвалідом з дитинства, оскільки стороною позивача не представлено документальних відомостей на підтвердження вказаних обставин, а відповідачем не повідомлено про їх безумовне визнання. Також суд визнає необґрунтованими твердження позивача стосовно обов`язку участі відповідача у додаткових витратах, зумовлених захопленнями дочки петриківським розписом, з яким пов`язані витрати на фарби і матеріали, оскільки положеннями ст.185 СК України передбачено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому, згідно ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Таким чином, з урахуванням досягнення станом на час подання цього позову донькою сторін [PERSON] повнолітнього віку до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, надто з урахуванням того, що це є самостійний вид цивільної відповідальності, який не може включатись до обов`язку сплати аліментів. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив, що заявлений розмір аліментів до стягнення з відповідача [PERSON] на ім`я позивача [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. вочевидь не відповідає принципам співмірності та справедливості. Суд враховує доводи відповідача щодо наявності на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, що істотно обмежує його можливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, умова чого передбачена законом щодо оспорюваних аліментів та є відмінною від переважного обов`язку батьків надання утримання неповнолітній дитині. Відтак суд доходить висновку, що з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, а також з огляду на положення ст.199 СК України щодо спільного обов`язку надавати посильну матеріальну допомогу на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, обох батьків, заявлені позовні вимоги суд визнає необхідним задоволити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі 1000 грн щомісячно, що визнаний відповідачем у справі, визнаючи можливим та достатнім надання ним такого утримання в межах потреб дочки на придбання канцелярських товарів, з огляду на відсутність оплати вартості навчання, за проживання у гуртожитку та за проїзд до навчального закладу за місцем його знаходження, витрати суто на що підлягають врахуванню до розміру оспорюваних аліментів згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року в справі №308/4214/18. При цьому суд визначає за необхідне визначити кінцевою подією стягнення оспорюваних аліментів дату саме закінчення строку навчання [PERSON] у вказаному навчальному закладі 30.06.2022 року, яка вочевидь передує даті досягнення нею віку 23 років, та за відсутності відомостей щодо продовження нею навчання на подальший період часу, оскільки судове рішення не може грунтуватись на припущеннях. Відповідно до положень ст.430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць. За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору за відповідною ставкою вимог майнового характеру фізичної особи, а саме в розмірі 908 грн, від сплати якого за цим предметом спору звільнена позивач. Враховуючи викладене,

Outcome: approved