Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту добросовісного відкритого володіння квартирою та визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, в якому зазначила, що вона [PERSON], є рідною сестрою померлої у 2003 ропі [PERSON]. Протягом тривалого часу (з 1999 року ) вона проживала в даній квартирі разом з сестрою, сплачувала за комунальні послуги, фактично користувалася квартирою.Відсутність правових знань та бажання діяти в рамках закону змусило її 26.03.2003 року звернутися за місцем відкриття спадщини до Добровеличківскої державної нотаріальної контрри з заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS], після померлої [PERSON] Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй фактично було відмовлено - її заява залишилася без реагування. Вона звернулася до Виконавчого комітету Помічнянської міської ради з заявою про видачу їй ордера на зазначену вище квартиру, зазначаючи, що в її діях при вселенні в квартиру [ADDRESS], була добросовісність, що є, на її думку, обов'язковою умовою та юридично значимим фактором. На свою заяву вона отримала відповідь №01-18-15/1 від 17.03.2010 року про те, що правовстановлюючі документи (крім рішення виконкому про дозвіл на обмін квартирами) на ім'я [PERSON] (російською - Афанасьевна), не надавалися. З 1999 року по день смерті сестри ми проживали разом, вели спільне господарство сплачували за комунальні послуги, за власний рахунок проводила ремонти у квартирі. Документів ніяких на своє ім'я не оформлювала, тим більше , що не було підстав передбачати смерть сестри.На даний момент оформити документи не є можливим, оскільки сестра померла. Але вона протягом 10 повних років безперервно володіє квартирою, сплачує за комунальні послуги, утримує квартиру, фактично проживає в ній, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач - Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, їх представник в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо заявлених вимог не заперечують.. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін, в очному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Факт відкритого та безперервного володіння нерухомим майном підтверджується відповідною довідкою Помічнянської міської ради. Частина 4 ст. 344 ЦК України визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 25 лютого 1999 року дозволено [PERSON] провести обмін однокімнатної квартири №3 житловою площею 16,6 м. кв. вул.Островського 1а в м.Помічна на трьохкімнатну квартиру №11 житловою площею 30 м.кв. по вул. Островського 1а в м.Помічна, наймачем якої є [PERSON]. Видати [PERSON] обмінний ордер на трьохкімнатну квартиру №11 житловою площею 30 м. кв. по вул. Островського 1а в м.Помічна. Сім"я складається з трьох чоловік. Видати [PERSON] обмінний ордер на однокімнатну квартиру №3 житловою площею 16,6 м. кв. по вул. Островського 1а в м.Помічна. Сім"я складається з одного чоловіка. [PERSON] 26.03.2003 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №169985 виданим 28 березня 2003 року Помічнянською міськрадою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 75. 27 серпня 2003 року позивач звернулася до Добровеличківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 13 травня 1947 року, в графі мати зазначена [PERSON], в графі батько зазначений [PERSON], актовий запис №23. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 24 березня 1951 року, в графі мати зазначена [PERSON], в графі батько зазначено прочерк, актовий запис №20. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 26 червня 1971 року, актовий запис №42, після укладання шлюбу присвоєне прізвище дружині [PERSON]. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON], [INFO] зазначено відомості про дружину - прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON], [INFO] зазначено відомості про актовий запис про шлюб 20 лютого 1946 року, відомості про чоловіка [PERSON], відомості про дружину - прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно постанови державного нотаріуса Добровеличківської районної нотаріальної контори Кіровоградської області від 07.07.2015 року [PERSON], яка є спадкоємецею після смерті сестри [PERSON], [INFO], померлої 26 березня 2003 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв"язку з відсутністю правоустановчого документу на квартиру. Згідно довідки Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №01-18-15 від 17.03.2010 року, позивач всі роки сплачувала кошти за квартплату, провела поховання покійної та довідки Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 13.07.2015 року №01-24-35/1 проти позову про встановлення факту добросовісного відкритого володіння квартирою та визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності не заперечують. Судом визнаний встановленим факт безперервного, відкритого володіння позивачем спірної квартири з 26 березня 2003 року. З урахуванням положень ч.5 ст.12 ЦК України, факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права ( викрадення, шахрайство і т.ін.). Таким чином , після смерті сестри, позивач одна володіє та користується вказаною квартирою повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно п. 13 зазначеної Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини 4 статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на вищезазначене нерухоме майно за набувальною давністю підлягають задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір, витрати якого в порядку ст. 88 ЦПК України вважати по фактично понесеним стороною позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved