Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] ([PERSON].) звернулись до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", в якому просили суд визнати cвідоцтва України № [NUMBER], № [NUMBER] на знаки для товарів і послуг недійсними частково, для усіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) та частини послуг класу 35 МКТП, а саме: рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів класу 32, 33 МКТП, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру cвідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсними cвідоцтв України № [NUMBER], № [NUMBER] на знаки для товарів і послуг частково, для усіх товарів класу 32, 33 МКТП та частини послуг класу 35 МКТП, а саме: рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів класу 32, 33 МКТП, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет та опублікувати вказані відомості в Офіційному бюлетені "Промислова власність". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтва України № [NUMBER], № [NUMBER] на знаки для товарів і послуг підлягають визнанню недійними частково на підставі п. а) ч. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", відповідно до якого свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону, не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Згідно ч. 2 ст. 20 Закону вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію. Позивачем надано Витяг від 16.12.2014 р. із Ліцензійного договору стосовно використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] від 15.01.2006 року та № [NUMBER] від 15.06.1989 р., відповідно до якого він отримав виключну ліцензію від власника міжнародних реєстрацій № [NUMBER] та № [NUMBER], компанії Зет енд Ю Спірітоушен Маркетинг ГмбХ на будь-яке використання знаків за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER] та захист прав на них, в тому числі на території України. Дія свідоцтв № [NUMBER], № [NUMBER] підтверджується виписками з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, дія міжнародних реєстрацій № [NUMBER] та № [NUMBER] на території України підтверджується довідками Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності". Знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER] використовуються для виготовлення відомого угорського лікеру "[INFO]", історія виготовлення якого сягає 1790 року. Позивач зазначає, що він є ексклюзивним виробником та розповсюджує лікер на території України з 2007 року. Позивач стверджує, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами № [NUMBER] та № [NUMBER] є схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованими знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER], що порушує права позивача, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив суд про задоволення позову. Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважаючи вимоги поданої позовної заяви не обґрунтованими, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № [NUMBER] та № [NUMBER] не є схожими до ступеня змішування зі знаками за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER], в зв'язку з чим вважає вимоги поданої заяви не обґрунтованими та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників процесу, в\-\-\-\-\-\-\-\-\-ивчивши та дослідивши надані сторонами пояснення та докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг. Ст. 499 ЦК України визначено, що права інтелектуальної власності на торговельну марку визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 494, 495 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчуються свідоцтвом, тому визнанню недійсним підлягає саме свідоцтво. У відповідності до пп. а) п. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" свідоцтво на знак для товарів і послуг може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони та відповідно внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 20 Закону вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію. Позивачем надано Витяг від 16.12.2014 р. із Ліцензійного договору стосовно використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] від 15.01.2006 року та № [NUMBER] від 15.06.1989 р., відповідно до якого він отримав виключну ліцензію від власника міжнародних реєстрацій № [NUMBER] та № [NUMBER], компанії Зет енд Ю Спірітоушен Маркетинг ГмбХ, на будь-яке використання знаків за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER] та захист прав на них, в тому числі на території України. Згідно розділу 3 Витягу власник міжнародних реєстрацій № [NUMBER] та № [NUMBER] уповноважує позивача розпочинати в Україні справи (подавати позови) проти порушення прав на торговельні марки за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER] та/або щодо визнання недійсними реєстрацій будь-яких торговельних марок, включаючи реєстрації торговельних марок за міжнародними реєстраціями, дія яких поширена на територію України, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, з торговельними марками за міжнародними реєстраціями № [NUMBER] та № [NUMBER], включають будь-які характерні елементи вказаних торговельних марок, схожі елементи або імітації таких елементів, зокрема, словесний елемент [INFO] або [INFO], кулеподібну форму пляшки, комбінації кольорів, і т.д. Згідно розділу 4 Витягу для уникнення будь-яких сумнівів, цей Витяг з Ліцензійного договору становитиме письмову згоду Ліцензіара щодо розпочатку Компанією справ (подання позовів), зазначених вище у розділі 3 цього Витягу. Міжнародна реєстрація № [NUMBER] діє на території України у повному обсязі з 15.02.2006р., а міжнародна реєстрація № [NUMBER] діє на території України з 15.06.1989р. Знак для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] зареєстрований для товарів класу 33 МКТП: вина; спиртові напої та лікери (крім пива). Знак для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] зареєстрований для товарів класу 32 МКТП: пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; сиропи та інші складники для готування напоїв та товарів класу 33 МКТП: вина; спиртові напої та лікери. Встановлено, що відповідач-2 є власником свідоцтв № [NUMBER] від 10.01.2013р., № [NUMBER] від 26.09.2011р. на знаки для товарів і послуг. Знаки відповідача-2 зареєстровані, зокрема, для товарів класу 32 МКТП: пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для готування напоїв; аперитиви неалкогольні; арахісове молоко (неалкогольний напій); безалкогольні напої на основі меду; безалкогольні фруктові екстракти; безалкогольні фруктові напої; виноградне сусло; вода зельтерська; вода літієва; води (напої); води столові; складники для виготовляння газованих вод; есенції для виготовляння напоїв; ізотонічні напої; імбирне пиво; квас (безалкогольні напої); коктейлі неалкогольні; лимонади; складники для виготовляння лікерів; складники для виготовляння мінеральних вод; молоко мигдалеве (напій); напої з молочної сироватки; нектар фруктовий неалкогольний; овочеві соки (напої); оршад (напій); пивне сусло; порошки для виготовляння газованих напоїв; сарсапарель (безалкогольний напій); сиропи на лимонади; содова вода; солодове пиво; солодове сусло; сусла; таблетки для виготовляння газованих напоїв; томатний сік (напій); екстракти хмелю для виготовляння пива; шербети (напої); яблучний сік; товарів класу 33 МКТП: алкогольні напої (крім пива); аперитиви; арак (рисовий алкогольний напій); бренді; вина; віскі; ганусова (анісова) горілка (настоянка); ганусовий (анісовий) лікер; гідромель (медівка); горілка; горілка вишнева; грушевий сидр; джин (ялівцева горілка); коктейлі; лікери; м'ятні настоянки; напої алкогольні перегінні; напої, що містять фрукти, алкогольні; настоянки гіркі; пікети (вино з виноградних вичавків); рисовий спирт; ром; саке (рисова горілка); сидри; спиртні напої; спиртові екстракти; спиртові есенції; алкогольні напої, що сприяють травленню; фруктові екстракти спиртові, послуг класу 35 МКТП: рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет. Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Відповідно до ст. 57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на це та

Outcome: approved