Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3492/2009 року за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, накладено арешт на будинок [ADDRESS]. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 419795,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 1950,00 грн. судових витрат. Оскільки 13.02.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передала ПАТ КБ "ПриватБанк" належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS], тобто до того, як було накладено арешт на згаданий будинок, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив вимоги, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити та розглядати заяву за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2-3492/2009 року за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, накладено арешт на будинок [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 419795,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 1950,00 грн. судових витрат (а.с.22-23). Судом встановлено, що 13.02.2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.02.2008 року №К3V3GK04126726 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передала ПАТ КБ "ПриватБанк" належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с.8-13). Таким чином, договір іпотеки був укладений до накладення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року арешту на згаданий будинок, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з приписами ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" дізнався про вжиття заходів забезпечення позову щодо будинку [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 13.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved