Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ПАТ «Альфа-банк» щодо неприведення у відповідність з діючим законодавством України умов договору кредиту №700006220 від 22 квітня 2008 року по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором з 13,50% річних на 16,50% річних, з 01 лютого 2009 року, зобов'язати ПАТ «Альфа-банк» здійснити перерахунок нарахованих [PERSON] процентів та пені за користування кредитом з 1 лютого 2009 року з урахуванням ставки у 13,50% річних, зобов'язати ПАТ «Альфа-банк» здійснити перерахунок суми кредиту та заборгованості по відсоткам та пені з урахуванням отриманих банком страхових сум в розмірі 148119,34 грн. та порушеного ТДВ СК „Індіго" обов'язку виплатити страхове відшкодування 15.01.2009р. та звільнити його від судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 700006220 на суму 39707,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 194509,00грн., на придбання транспортного засобу Mіtshubishi Outlander згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТОВ „Техно-Арт" № 0803-14011 від 14.03.2008 р. За умовами даного договору кредитні кошти Позичальнику надавались під 13,5% річних терміном на 7 років з датою остаточного повернення кредиту - 23.04.2015 року. Під час укладання договору Позичальник вніс першочерговий внесок у сумі 34350,00 грн., а в подальшому платежі з повернення кредиту та сплаті процентів за його користування повинні були здійснюватися щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг - в сумі 733,00 доларів США. Виконання зобов'язань Позичальника за Договором в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, штрафних санкцій, а також інших зобов'язань Позичальника за Договором, забезпечувалось заставою - вищевказаним автомобілем Mіtshubishi Outlander. Окрім цього, 22.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" та [PERSON] був укладений Договір поруки № 700006220-П, згідно до якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком у разі коли останній зробить письмову заяву про свою неспроможність виконати їх належним чином . Обов'язковою умовою надання кредиту також було страхування предмету застави. На виконання Кредитного договору, 22.04.2008 р. між ТДВ СК „Індіго" та [PERSON] був укладений Договір страхування наземного транспорту, за умовами якого автомобіль Mіtshubishi Outlander був застрахований від ризиків «повне КАСКО» на всю суму вартості предмета застави в розмірі 228859,00 грн. на користь Вигодонабувача - ЗАТ „Альфа-банк". Відповідно до п.7.1. Договору страхування транспортний засіб був застрахований зокрема від ризику ДТП. При цьому, при настанні страхового випадку, Страховик, виплачує страхове відшкодування в розмірі прямого дійсного збитку, але не більше страхової суми, встановленої для відповідного періоду страхування, з відшкодуванням франшизи, якщо вона передбачена в Договорі. Страховий платіж у сумі 12541,47 грн. був сплачений Страхувальником [PERSON] повністю 23.04.2008 року. 19 серпня 2008 року транспортний засіб Mіtshubishi Outlander, потрапив в ДТП. [PERSON] звернувся у встановленому законом порядку до ТДВ СК „Індіго". Вказана подія була визнана Страховиком страховим випадком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження - повна деформація кузову. Витрати по ремонту пошкодженого транспортного засобу склали у розмірі 183389,00грн. ТОВ „Техно-Арт" (Продавець транспортного засобу) 20.09.2008 р. провів свій розрахунок вартості відновлюваних робіт та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу, який склав 219352,00 грн., тоді як вартість спірного автомобілю за договором купівлі-продажу склала 228859,00грн. 19.08.2008 р. [PERSON] звернувся до ТДВ СК „Індіго" із заявою про виплату страхового відшкодування, страхова компанія „Індіго" виплатила страхове відшкодування безпосередньо ЗАТ «Альфа-банк» платіжними дорученнями на суму 148119,34 грн. Однак, вказані страхові виплати були здійснені страховою компанією з порушенням встановлених законом. Оскільки предмет договору кредиту та застави - автомобіль Mіtshubishi Outlander був знищений, [PERSON] вважав, що сума страхового відшкодування покриє кредитні зобов'язання за договором кредиту, в тому числі з урахуванням того, що він щомісячно погашав заборгованість за кредитом, і тому припинив вносити платежі до банку. Станом на 01.01.2009р. [PERSON] було сплачено за кредитом 51204,74 грн., у тому числі 29799,35 грн. - тіла кредиту, 21405,39 грн. - відсотків за користування кредитом. Загальна сума кредиту в гривневому еквіваленті складає 194509,00 грн. Тому сума кредиту станом на 01.01.2009 р. склала 164709,65 грн. В порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання щодо повідомлення Позичальника про отримання страхової суми Банк не виконав, відповідний розрахунок заборгованості направлений не був, тоді як загальна сума заборгованості по кредиту повинна була скласти після врахування страхової виплати 16590 грн. 00 коп. (164709,65 грн. - 148119,34 грн. =16590 грн.) Оскільки, на час коли страхова компанія повинна була здійснити страховий платіж (15.01.2009 р.) [PERSON] не мав будь-якої заборгованості за кредитом, тому вся сума страхового відшкодування мала піти на погашення загальної суми кредиту. 11.09.2008р. на адресу [PERSON] надійшов лист з Банку, в якому він повідомляв про зміну процентної ставки за кредитом з 13,50% річних на 16,50% річних. 04.11.2011 р. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ за виконавчим листом, виданим третейським судом, проведений опис та арешт аварійного транспортного засобу Mіtshubishi Outlander, державний номер - [NUMBER], який оцінено в сумі 50000,00 грн., а 13.03.2012 р. згідно з актом Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, у присутності представника ПАТ „Альфа-банк", вищевказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання представнику банка. Отримані ПАТ „Альфа-банк" грошові кошти особисто від Боржника [PERSON] в рахунок щомісячного погашення заборгованості по кредиту, отриманої суми страхової виплати та самого автомобілю, задовольняють майнові вимоги банка в повному обсязі. Враховуючи, що банком були допущені порушення вимог закону та договору, що призвело до необґрунтованого нарахування пені та штрафів, тому складені ним розрахунки заборгованості підлягають перегляду. Оскільки всі майнові зобов'язання перед банком виконані тому договір припинив свою дію. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, причин неявки суд не повідомив. 3-я особа Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просили справу розглянути за відсутності їх представника, рішення на розсуд суду. 3-я особа ТОВ СК «ІНДІГО» в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином судовою кореспонденцією, причин неявки не повідомили. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 700006220 на суму 39707,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 194509 грн., на придбання транспортного засобу Mіtshubishi Outlander, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер - [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал-В згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТОВ „Техно-Арт" № 0803-14011 від 14.03.2008 р. (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане - Харківським ВРЕР № 1 ГУМВСУ 19.04.2008 р.) (а.с.6). За умовами даного договору кредитні кошти Позичальнику надавались під 13,5% річних терміном на 7 років з датою остаточного повернення кредиту - 23.04.2015 року. Під час укладання договору Позичальник вніс першочерговий внесок у сумі 34350,00 грн., а в подальшому платежі з повернення кредиту та сплаті процентів за його користування повинні були здійснюватися щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг - в сумі 733,00 доларів США. Виконання зобов'язань Позичальника за Договором в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, штрафних санкцій, а також інших зобов'язань Позичальника за Договором, забезпечувалось заставою - вищевказаним автомобілем Mіtshubishi Outlander (п.4.1). Окрім цього, 22.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" та [PERSON] (Поручитель) був укладений Договір поруки № 700006220-П, згідно до якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком у разі коли останній зробить письмову заяву про свою неспроможність виконати їх належним чином (а.с.10). Обов'язковою умовою надання кредиту також було страхування предмету застави. На виконання п. 4.8. розділу 2 Кредитного договору, 22.04.2008 р. між ТДВ СК „Індіго" (Страховик), в особі заступника начальника Регіонального управління у м. Харкові, та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір страхування наземного транспорту № 206-07587-08 строком дії з 00.00 часів 23.04.2008 року по 24.00 часи 22.04.2009 року, за умовами якого автомобіль Mіtshubishi Outlander був застрахований від ризиків «повне КАСКО» на всю суму вартості предмета застави в розмірі 228859,00 грн. на користь Вигодонабувача - ЗАТ „Альфа-банк". (а.с.69) Відповідно до п.7.1. Договору страхування транспортний засіб був застрахований зокрема від ризику ДТП (пошкодження, знищення або втрата ТЗ внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди). При цьому, при настанні страхового випадку, передбаченого п. 7 частини 1 Договору страхування наземного транспорту, Страховик, згідно п.п. 7.6. Договору, виплачує страхове відшкодування в розмірі прямого дійсного збитку, але не більше страхової суми, встановленої для відповідного періоду страхування, з відшкодуванням франшизи, якщо вона передбачена в Договорі. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми, зазначеної в договорі страхування. Страховий платіж у сумі 12541,47 грн. був сплачений Страхувальником [PERSON] повністю 23.04.2008 року. 19 серпня 2008 року, тобто через чотири місяці з часу придбання, транспортний засіб Mіtshubishi Outlander, державний номер - [NUMBER], потрапив в ДТП. [PERSON] звернувся у встановленому законом порядку до ТДВ СК „Індіго". Вказана подія була визнана Страховиком страховим випадком. Відповідно до довідки № 003562 Управління Державтоінспекції транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження - повна деформація кузову. За Дефектно-калькуляційним актом № 16-1 від 31.08.2009 р. виготовленого ФОП [PERSON], витрати по ремонту пошкодженого транспортного засобу склали у розмірі 183389,00 грн. ТОВ „Техно-Арт" (Продавець транспортного засобу) 20.09.2008 р. провів свій розрахунок вартості відновлюваних робіт та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу, який склав 219352 грн., тоді як вартість спірного автомобілю за договором купівлі-продажу склала 228859,00грн. 19.08.2008 р. [PERSON] звернувся до ТДВ СК „Індіго" із заявою про виплату страхового відшкодування, а оскільки відповідно до п. 3 Договору страхування наземного транспорту вигодонабувачем є ЗАТ „Альфа-банк", тому страхова компанія „Індіго" виплатила страхове відшкодування безпосередньо ЗАТ «Альфа-банк» платіжними дорученнями: - № 3221 від 16.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3226 від 17.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3222 від 21.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3223 від 22.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3224 від 23.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3225 від 24.04.2009 р. в сумі 20000 грн.; - № 3227 від 28.04.2009 р. в сумі 28119,34 грн. Всього - 148119,34 грн. Однак, вказані страхові виплати були здійснені страховою компанією з порушенням встановлених законом (ст.20 Закону України «Про страхування») та договором (п.10.5 Договору) строків, про що свідчить рішення апеляційного суду Харківської області від 06.12.2011 р. у справі за позовом [PERSON] до ТОВ СК «Індіго», яким встановлено, що обов'язок виплатити страхове відшкодування настав 15.01.2009 р. Оскільки предмет договору кредиту та застави - автомобіль Mіtshubishi Outlander був знищений, [PERSON] вважав, що сума страхового відшкодування покриє кредитні зобов'язання за договором кредиту, в тому числі з урахуванням того, що він щомісячно погашав заборгованість за кредитом, і тому припинив вносити платежі до банку. Станом на 01.01.2009 р. [PERSON] було сплачено за кредитом 51204,74 грн., у тому числі 29799,35 грн. - тіла кредиту, 21405,39 грн. - відсотків за користування кредитом. Загальна сума кредиту в гривневому еквіваленті складає 194509 грн. Тому сума кредиту станом на 01.01.2009 р. склала 164709,65 грн. (194509 грн - 29799,35 грн.=164709,65 грн.) Згідно ст.10 Закону України «Про заставу» у разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика. Враховуючи, що автомобіль був застрахований від ризиків «повне КАСКО» на всю суму його вартості в розмірі 228859,00 грн., [PERSON] оспорив занижену суму страхової виплати у суді, яка була судами залишена незміненою. Главою 4.8 Розділу 2 (загальні умови кредитування фізичних осіб), який є невід'ємною частиною Договору кредиту від 22.04.2008 р. передбачено, що Банк отримавши страхову суму повинен повідомити про це Позичальника не пізніше трьох днів (п.4.8.4) і не пізніше наступного дня після отримання страхової суми направити її на Рахунок для погашення заборгованості з подальшим направленням її на виконання зобов'язання, що забезпечене заставою згідно з Договором, у черговості передбаченій Договором, а у разі надлишку коштів - повернути Позичальнику. В порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання щодо повідомлення Позичальника про отримання страхової суми Банк не виконав, відповідний розрахунок заборгованості направлений не був, тоді як загальна сума заборгованості по кредиту повинна була скласти після врахування страхової виплати 16590,00 грн. (164709,65 грн. - 148119,34 грн. =16590 грн.) Частиною 2 ст.589 ЦК України визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Оскільки, на час коли страхова компанія повинна була здійснити страховий платіж (15.01.2009 р.) [PERSON] не мав будь-якої заборгованості за кредитом, тому вся сума страхового відшкодування мала піти на погашення загальної суми кредиту. 11.09.2008р. на адресу [PERSON] надійшов лист з Банку, в якому він повідомляв про зміну процентної ставки за кредитом з 13,50% річних на 16,50% річних. Згідно з ч.3 ст.1056-1 ЦК України (яка набрала чинності з 09.01.2009 року), фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умови договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У відповідності до Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах верховенства права. Тому всі правовідносини повинні відповідати законам України. Однак в порушення вимог ст. 1056-1 ЦК України (із змінами 09.01.2009 р.) Кредитний договір, укладений між мною та ПАТ „Альфа-Банк", у відповідність з нормами Закону приведений не був, а тому нараховані банком відсотки за користування кредитом та пеня (із розрахунку 16,5 % річних ) за період з 09.01.2009 р.по 23.10.2010 р. є необгрунтованими. 15.11.2010 р. банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 168745,16 грн., заборгованості за відсотками 8436,49 грн., пені в сумі 7684,61 грн., який 25.01.2001р. був розглянутий і задоволеній. Питання щодо правомірності збільшення розміру процентної ставки, обґрунтованості складання розрахунку заборгованості, третейським судом не досліджувались, а тому не були предметом розгляду, що дає Позивачу право на звернення до суду з цим предметом позову. Верховний Суд України Постановою Пленуму №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначив, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. 04.11.2011 р. Державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ за виконавчим листом, виданим третейським судом, проведений опис та арешт аварійного транспортного засобу Mіtshubishi Outlander, державний номер - [NUMBER], який оцінено в сумі 50000,00 грн., а 13.03.2012 р. згідно з актом Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, у присутності представника ПАТ „Альфа-банк", вищевказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання представнику банка. За таких обставин суд вважає, що отримані ПАТ „Альфа-банк" грошові кошти особисто від Боржника [PERSON] в рахунок щомісячного погашення заборгованості по кредиту, отриманої суми страхової виплати та самого автомобілю, задовольняють майнові вимоги банка в повному обсязі. Згідно п.10 Кредитного договору цей договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором. В статті 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що банком були допущені порушення вимог закону та договору, що призвело до необґрунтованого нарахування пені та штрафів, тому складені ним розрахунки заборгованості підлягають перегляду. А оскільки всі майнові зобов'язання перед банком виконані тому договір припинив свою дію. Договірні відносини, які виникли між сторонами про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом та надає право позивачам подати позов за місцем їх проживання. Згідно ч. 3 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" - споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Судові витрати суд залишає у відповідності до ст. 88 ЦПК України за рахунок Відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial