Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у ВДВС Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4082/09 (виконавче провадження ВП №46371838) про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у сумі 313863,61 грн. 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" своє право грошової вимоги до [PERSON] згідно договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні ВП №46371838 стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ПАТ "Дельта Банк". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник ВДВС Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, ВДВС Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника ВДВС Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-4082/09 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.06.2007 року №11164536000 у сумі 313863,61 грн. Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 30.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4082/09 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у сумі 313863,61 грн. Після отримання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ у Кіровоградській області Молдовановим Т.В. 06.02.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №46371838 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-4082/09 про стягнення заборгованості із боржника [PERSON] (а.с.14). Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ПАТ "Дельта Банк", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 05.06.2007 року №11164536000. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ПАТ "Дельта Банк", позаяк право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ПАТ "УкрСиббанк" на підставі кредитного договору від 05.06.2007 року №11164536000, було передано ПАТ "Дельта Банк" за правочином, а саме - за договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 05.06.2007 року №11164536000 було відступлено новому кредитору ПАТ "Дельта Банк", суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №46371838 ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк". За таких обставин,

Outcome: approved