Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], головного територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», [PERSON], [PERSON], в якому просив визнати недійсними прилюдні торги від 21 грудня 2012 року, які були проведені ПП "[PERSON]Ш." з реалізації лота №1: об'єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будівництва - двоповерхового житлового будинку загальною площею 150,00 кв. м. та земельної ділянки 4.21 сот., кадастровий номер 6510136300:28:004:0156, розташованих за адресою: м. Херсон, пров. Новий, 24а. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Херсонській області перебувало виконавче провадження № 25723024 , боржником за яким є батько позивача [PERSON], з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона № 2-3641/10 від 21.12.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 25.06.2012 року було складено акт опису й арешту майна боржника [PERSON] а саме: обєкта незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку загальною площею 150.0 кв.м та земельної ділянки 4.21 сот., кадастровий номер 6510136300:28:004:0156 , розташованих за адресою : м. Херсон , пров. Новий 24 а . В подальшому державний виконавець передав вище зазначене майно на реалізацію. Приватне підприємство «НИВА В.Ш.» виступало у ролі організатора прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна належного боржнику [PERSON] а саме : обєкта незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку загальною площею 150.0 кв.м та земельної ділянки 4.21 сот., кадастровий номер 6510136300:28:004:0156 , розташованих за адресою : м. Херсон , пров. Новий 24 а. Прилюдні торги були призначені і відбулися 21 грудня 2012 року. Позивач вважає, що проведеними 21.12.2012 року прилюдними торгами були порушені його права, а саме позивач на час проведення торгів був неповнолітнім, не міг самостійно оскаржити прилюдні торги. Адже на прилюдних торгах було реалізовано недобудований двоповерховий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Херсон, пров. Новий 24а, який [PERSON] будував для позивача. Позивач зазанчає, що мав право ним користуватися, на даний час позивач не має свого житла тому змушений звернутись до суду за захистом свої прав, оскільки вважає, що прилюдні торги 21 грудня 2012 року були проведені філією 22 ПП «НИВА В.Ш.» з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою. До заявки додаються: копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво. Вищезазначені документи до заявки державного виконавця не були додані. Вони взагалі відсутні. Позивач вважає це істотним порушенням цієї процедури. І тому реалізація нерухомого майна, яке належало [PERSON] в подальшому за заниженою ціною привело до порушення майнових прав , як до батька позивача [PERSON], так і прав позивача. Окрім того, до порушення правил підготовки торгів слід віднести опублікування інформаційного повідомлення в неналежному виданні або порушення строку його опублікування, невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам , встановленим п.3.6 -3.10 зазначеного положення. Відповідно до п.п. 4 п. 3.6 Тимчасового положення інформаційне повідомлення повинно містити: строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати. В інформаційних повідомленнях , які були розміщені ПП «НИВА В.Ш.» на інформаційному веб-сайті МЮ України відсутня інформація щодо строків сплати гарантійного внеску. Відповідно до п. 3.9 Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; правовий режим квартири, будинку; матеріали стін квартири, будинку; процент зносу.. І інформаційних повідомленнях , які були розміщені ПП «НИВА В.Ш.» на інформаційному веб-сайті МЮ України відсутня вище зазначена інформація. Окрім того позивач вважає, що торгівельною організацією не в повній мірі були проведені заходи щодо залучення більшої кількості учасників прилюдних торгів. На участь у прилюдних торгах , які були проведені 21 грудня 2012 року було зареєстровано лише дві особи, що є результатом не відповідності змісту інформаційного повідомлення вимогам , встановленим п.3.6 -3.10 зазначеного положення. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що відсутність правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності, технічного паспорта на житловий будинок , копії дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво, інформації про строки сплати гарантійного внеску, не повна характеристика майна та інші порушення зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців, і відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про інформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням цієї процедури. І тому реалізація нерухомого майна, яке належало [PERSON] за заниженою ціною привело до порушення майнових прав. Підставою для визнання торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при провденні торгів і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач - [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява від представника відповідача в якій остання просить розгляд справи проводити без їх участі. Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме позивачем не надано доказів порушень норм закону під час проведення прилюдних торгів, та порушень прав та законних інтересів позивачів, які давали б підстави для визнання їх недійсними в межах заявлених позовних вимог (позивачі давали згоду на звернення стягнення на майно відповідно до договору іпотеки). Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволенні вимог заяви. Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені налжним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеним статтею 58 цього Закону. Суд вважає, що підставою для визнання торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при проведенні торгів і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Проте, позивачем не надано доказів порушень норм закону під час проведення прилюдних торгів, та порушень прав та законних інтересів позивачів, які давали б підстави для визнання їх недійсними в межах заявлених позовних вимог (позивачі давали згоду на звернення стягнення на майно відповідно до договору іпотеки). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Будь-яких рішень судів, які б визнавали дії державного виконавця неправомірними, щодо звернення стягнення на спірний будинок та земельну ділянку, відсутні на момент укладання договору на торгах. 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона (справа №2-3641/10) було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ банк" заборгованість по кредитному договору №30-840зн/49/08 від 07.05.2008 р. у сумі 774333,50 грн. Кредитний договір № 30-840зн/49/08 від 07.05.2008 забезпечено договором іпотеки №30-840зн/46/08-ІД-26 від 07.05.2008, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця - [PERSON], а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м Херсон, вул. провулок Новий, 24-а та земельна ділянка за цією ж адресою. Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-КГ №127862 виданого повторно 27.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні встановлено 24.08.1996 року у батьків [PERSON] та матері [PERSON] народився син - [PERSON]. В матеріалах справи міститься копія рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/3335/13-ц від 27.06.2013 року за позовом [PERSON], [PERSON] до Філії 22 Приватного підприємства "[PERSON] - В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні, Треті особи: ВАТ «Фідобанк», [PERSON] про визнання незаконними дій державного виконавця, недійсними прилюдних торгів від 21.12.2012 року, скасування акту державного виконавця від 25.12.2012 року, скасування акту опису і арешту та зняття арешту з майна в задоволенні позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року за апеляційною скаргою [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.06.2013 року залишено без змін. Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року№ 68/5. Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням Закону України «Про іпотеку». Згідно до п. 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. У відповідності до п. 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені. Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно до п. 4.3 Тимчасового положення прилюдні торги проводяться за умови присутності принаймні одного учасника, якщо інше не встановлено законом. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за стартовою ціною. У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 02.09.2014 рокупо справі № 6-82цс14, спеціальним нормативно-правовим актом щодо проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки є Закон України «Про іпотеку», положення якого передбачає можливість реалізації іпотечного майна принаймні за умови присутності одного учасника (ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до п.4.15 Тимчасового положення під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованій організації, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції учасників; відомості про переможця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол у день проведення прилюдних торгів підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. За результатами прилюдних торгів, що відбулися 21.12.2012 року ПП «[PERSON]Ш» філія 22, складено протокол № 2212470 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки, належного [PERSON] а саме: обєкта незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку загальною площею 150.0 кв.м та земельної ділянки 4.21 сот., кадастровий номер 6510136300:28:004:0156, розташованих за адресою : м. Херсон , пров. Новий 24 а Виходячи з правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином. Такий висновок узгоджується із нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Разом із тим, слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. До правил проведення торгів належать норми трьох видів: 1) ті, які визначають процедуру підготовки проведення торгів; 2) ті, які регулюють порядок їх проведення; 3) ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. У своїй позовній заяві позивачі, посилаючись на порушення встановлених законом правил їх підготовки в частині відсутності копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності, документів, що характеризують об'єкт нерухомост, копії дозволу місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на будівництво, окмір того позивач вважає, що в іфнормаційних повідомленнях, які були розміщенні ПП "[PERSON]Ш." на інформаційному веб-сайті МЮ України відсутня інформація щодо сроків сплати гарантійного внеску та ін. інформація, належного повідомлення про їх проведення та встановленого порядку їх проведення у звязку із участю в торгах двох покупців та невідповідність встановленої вартості квартири її ринковій вартості. Що стосується цих порушень, допущених, на думку позивача, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed