Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 12.04.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 004-15215-120411, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку та пін-код до неї; здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 5 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 100 000 грн. Держатель картки зобов'язалася щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору, і станом на 25.09.2014 року має заборгованість по кредиту в сумі 3 148 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 1 474 грн. 61 коп., простроченого тіла кредиту - 562 грн. 60 коп., заборгованості за комісіями - 1 111 грн. 16 коп. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що нею з банком укладено Додатковий договір та відповідно до нього вона погасила заборгованість по кредиту. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 004-15215-120411, укладеного 12.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 5 000 грн. Відповідно до Договору відповідач зобов'язалася щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач станом на 25.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3 148 грн. 37 коп. Однак, відповідно до Додаткового договору до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-15215-120411 від 12.04.2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 10.12.2014 року, суму заборгованості зменшено. Відповідно до пункту 1 Додаткового договору сторони домовилися здійснити прощення (анулювання) боргу за Договором на суму в розмірі 1 450,74 грн. у відповідності до ст. 605 ЦК України. Пунктом 2 встановлено, що сторони домовилися, що пункт 1 зазначеного договору починає застосовуватися з моменту здійснення клієнтом сплати заборгованості за договором в розмірі суми не менш нвж 621,74 грн. на рахунок [NUMBER], відкритий в ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до квитанції № 42758635 від 10.12.2014 року відповідачем сплачено на картковий рахунок [NUMBER] за договором № 004-15215-120411 від 12.04.2011 року кошти в сумі 621 грн. 74 коп. Відповідно до квитанції від 16.12.2014 року № 43047352 відповідачем сплачено на картковий рахунок [NUMBER] за договором № 004-15215-120411 від 12.04.2011 року кошти в сумі 1 416 грн. 22 коп. Також, згідно квитанції №98768152 від 10.12.2014 року [PERSON] відшкодувала позивачеві судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином відповідачкою виконано всі умови Додаткового договору та повністю погашено заборгованість по кредитному договору № 004-15215-120411 від 12.04.2011 року, також відшкодовано судовий збір. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в позовні слід відмовити посністю на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, оскільки вимоги позивача добровільно виконані відповідачем Судовий збірвідшкодовано, оскільки був сплачений [PERSON] в добровільному порядку.

Outcome: dismissed