Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ " Кредобанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 30 січня 2014 року кредитного договору №10062-owncash між банокм та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 8352,40 гривень, в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, на строк до 27 січня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,99 % на річних. Посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 02 червня 2015 року становить 11885,28 гривень, а тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повісти, яка наявна у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №10062-owncashо, згідно якого [PERSON] тримав кредит у розмірі 8352,40 гривень, в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок, на строк до 27 січня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,99 % на річних Здійснивши свій особистий підпис в кредитному договорі, відповідач [PERSON] таким чином вступив із позивачем ПАТ " Кредобанк" в кредитні договірні правовідносини. Таким чином, відповідач знав про умови надання кредиту, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом договором, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань, про що свідчить його підпис. На даний час, [PERSON] істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч його умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 02 червня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 11885,28 гривень, з яких: неповернута сума кредиту - 7940,61 гривень; прострочені відсотки - 935,46 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредитом - 2326,94 гривень; пеня - 682,27 гривень. 06 квітня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-ріск Україна» укладено договір доручення №б/н, згідно якого останньому надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «Кредобанк» дії, спрямовані н стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними з ПАТ «Кредобанк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

Outcome: approved