Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

у лютому 2016 року представникТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» (надалі - ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС») звернувся до суду з даним позовом. В огрунтування позовних вимог зазначив, що 13.06.2015 року між ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» та [PERSON] укладено договір "Гроші до зарплати", відповідно до умов якого позивач надав відповідачу електронні грошові кошти у сумі 2000,00 грн. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в обмін на зобов'язання відповідача перерахувати готівкові або безготівкові грошові кошти на користь позивача, а також сплатити позивачу інші передбачені договором платежі. Позивач є комерційним агентом з розповсюдження електронних грошових коштів в системі розрахунків «МоneXy» та діє на підставі агентського договору [NUMBER], укладеного 29.05.2015 з ПАТ «ФІДОБАНК». Відповідно до агентського договору позивач є агентом з розповсюдження електронних грошей користувачам. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору «Гроші до зарплати» позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом їх переказу на електронний гаманець відповідача в системі розрахунків «МоneXy», номер електронного гаманця є номером мобільного телефону відповідача, який вказаний в договорі ([NUMBER]). Відповідач при укладенні договору отримав банківську платіжну картку та зареєстрував її за номером свого телефону. Позивачем надано відповідачу електронні грошові кошти у сумі 2000,00 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за договором "Гроші до зарплати" у розмірі 11 440,00 грн., яка складається із: отриманої за договором суми у розмірі 2000,00 грн., неустойки у розмірі 20% від отриманої за договором суми у розмірі 400,00 грн., неустойки у розмірі 2% від суми заборгованості за кожний повний та неповний день строку прострочення за період з 28.06.2015 по 08.02.2016 у розмірі 9040,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 440, 00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 13.06.2015 року між ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» та [PERSON] укладено договір "Гроші до зарплати", відповідно до умов якого позивач надав відповідачу електронні грошові кошти у сумі 2000,00 грн. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в обмін на зобов'язання відповідача перерахувати готівкові або безготівкові грошові кошти на користь позивача, а також сплатити позивачу інші передбачені договором платежі. (а.с. 6). Позивач є комерційним агентом з розповсюдження електронних грошових коштів в системі розрахунків «МоneXy» та діє на підставі агентського договору [NUMBER], укладеного 29.05.2015 з ПАТ «ФІДОБАНК». (а.с. 7). Відповідно до агентського договору позивач є агентом з розповсюдження електронних грошей користувачам. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору «Гроші до зарплати» позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом їх переказу на електронний гаманець відповідача в системі розрахунків «МоneXy», номер електронного гаманця є номером мобільного телефону відповідача, який вказаний в договорі ([NUMBER]). Відповідач при укладенні договору отримав банківську платіжну картку та зареєстрував її за номером свого телефону. Позивачем надано відповідачу електронні грошові кошти у сумі 2000,00 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за договором "Гроші до зарплати" у розмірі 11 440,00 грн., яка складається із: отриманої за договором суми у розмірі 2000,00 грн., неустойки у розмірі 20% від отриманої за договором суми у розмірі 400,00 грн., неустойки у розмірі 2% від суми заборгованості за кожний повний та неповний день строку прострочення за період з 28.06.2015 по 08.02.2016 у розмірі 9040,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за договором обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved