Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

27.08.2015 року позивач, через свого уповноваженого представника, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2015 року справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. 30.11.2015 року справа надійшла до суду, та згідно протоколу автоматизованого авторозподілу була розподілена на суддю Саган В.М. 14.09.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження по даній справі було зупинено до встановлення кола правонаступників відповідача [PERSON], який помер 12.11.2009 року. [PERSON] розпорядження керівника апарату суду від 27.12.2016 року № 529 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2016 року суддю Саган В.М. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. У відповідності до протоколу визначено головуючого суддю Вознюка С.М. Так, в позовній заяві представник позивача зазначає, що 11 вересня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 14-235/08-А. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 25 901,00 долар США на строк до 10 вересня 2015 року з оплатою процентною ставкою 12,5 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором, станом на 27 липня 2015 року, складає 2 058 850,42 грн. 42 коп. і включає: прострочену заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 13 685,96 доларів США; строкову заборгованість по відсоткам в сумі 128,31 доларів США; прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 9 403,47 доларів США; простроченої заборгованості по щомісячній комісії в сумі 15 519,40 грн.; пеню за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії в сумі 1 530 833,97 грн. Також, 11 вересня 2008 року між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином України [PERSON], в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 14-235/08-А-П. З огляду на вказане представник позивача просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та відшкодувати понесені судові витрати. 12.04.2016 року представником позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] Разом з даним клопотанням представник позивача надав позовну заяву в новій редакції, в якій враховуючи вище вказані обставини зазначив, що у звязку із смертю боржника - [PERSON] 12.11.2009 p., та у звязку із заявою його дружини - [PERSON], про те, що вона являється такою, що прийняла спадщину Позивачем, відповідно до ст. 33,37 ЦПК України замінено неналежного відповідача на належного - [PERSON]. Таким чином, представник позивача зазначену вище заборгованість просив стягнути з саме з [PERSON] та [PERSON] Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги безпідставні, та не підлягають задоволенню. Дійсно [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Вартість майна, отриманого [PERSON] та [PERSON] у спадщину дорівнює по 20140 гривень 50 коп., а отже відповідачі, згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, повинні були задовольняти вимоги кредитора за кредитним договором №14-235/08-А від 11.09.2008 року виключно у межах цих сум. Таким чином, позовні вимоги, щодо стягнення 23 217,74 доларів США та 1 546 353,37 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином, нарахування пені за період 2014-2015 роки, та процентів за користування кредитом після 12.11.2009 року, тобто після дати смерті боржника [PERSON] є незаконними, та вимоги щодо їх стягнення задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ч.1 ст.523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Оскільки [PERSON] за договором поруки №14-235/08-А-П від 11.09.2008 року не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, то договір поруки №14-235/08-А-П від 11.09.2008 року є припиненим з 12.11.2009 року, а позовні вимоги до [PERSON] є безпідставними та задоволенню не підлягають. Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 28.05.2010 року позивач надіслав на адресу П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Претензію про задоволення вимог кредитора №2999, у якій зазначив, що про час смерті боржника [PERSON] позивачу було відомо станом на 30.03.2010 року. [PERSON], отримала вказану претензію, але не вчиняла дій, щодо її задоволення. Між тим, позивач протягом більш ніж 5 років не звертався до суду за захистом своїх прав. Тобто, на час звернення до суду, позивач пропустив строк позовної давності. Також в додаткових поясненнях представник відповідачів зазначив, що сума заборгованості з кредитним договором значно менша, оскільки після смерті [PERSON] в рахунок погашення заборгованості було здійснено погашення в сумі 10992,84 долари США та 1164,81 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2008 року [PERSON] звернувся до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з заявою на отримання кредиту для придбання автомобіля в сумі 25901,00 долар США, під заставу автомобіля та поруку [PERSON] (том 1 а.с.13). Того ж дня, 11.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 14-235/08-А. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 25 901,00 долар США на строк до 10 вересня 2015 року з оплатою процентною ставкою 12,5 % річних (том 1 а.с.4-8). Додатком №1 до Кредитного договору № 14-235/08-А від 11.09.2008 року було визначено графік зниження розміру заборгованості (том 1 а.с.9-10). 11.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Договір поруки № 14-235/08-А-П. Відповідно до умов даного договору [PERSON] поручився перед банком за повне виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором № 14-235/08-А від 11.09.2008 року (том 1 а.с.11-12). 17.11.2014 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надсилало на адресу [PERSON] повідомлення про усунення порушень умов Кредитного договору № 14-235/08-А від 11.09.2008 року (том 1 а.с.14-15). На підтвердження суми заборгованості за Кредитним договором № 14-235/08-А від 11.09.2008 року позивачем надано розрахунки (том 1 а.с.24-34). Відповідно до яких сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в сумі 13 685,96 доларів США; строкової заборгованості по відсоткам в сумі 128,31 доларів США; простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 9 403,47 доларів США; простроченої заборгованості по щомісячній комісії в сумі 15 519,40 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотків та комісії в сумі 1 530 833,97 грн. [PERSON] листа Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 25.04.2016 року № 1773, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа № 03/10 до майна померлого 12.11.2009 року [PERSON] (том 1 а.с.118). 12.11.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 БК № 151655 від 13.11.2009 року (том 1 а.с.195). Спадкоємцями [PERSON] являються його дружина [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] померлого від спадщини відмовилася на користь його дружини та доньки. Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи (том 1 а.с.204-291). [PERSON] свідоцтва про право власності від 01.04.2017 року [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер 3221482001:01:004:0009, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Данилівка, вул.Шевченка, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1 а.с.192). [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину за законом належить по 1/4 частці земельної ділянки площею 0,1002 га, кадастровий номер 3221482001:01:004:0009 (том 1 а.с.193-194). [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки кадастровий номер 3221482001:01:004:0009 становить 50310,00 грн. (том 1 а.с.247). [PERSON] свідоцтва про право власності від 12.05.2017 року [PERSON] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме на частку у статутному капіталі ТОВ "ГЛОБАЛ СТІЛ" вартістю 15125,00 грн. (том 2 а.с.20). [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.05.2017 року [PERSON] належить 1/4 частка у статутному капіталі ТОВ "ГЛОБАЛ СТІЛ" вартістю 7562,50 грн. (том 2 а.с.17). [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.05.2017 року [PERSON] належить 1/4 частка у статутному капіталі ТОВ "ГЛОБАЛ СТІЛ" вартістю 7562,50 грн. (том 2 а.с.25). 28.05.2010 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з претензією про задоволення вимог кредитора до [PERSON], про смерть якого банку стало відомо 30.03.2010 року (том 1 а.с.253 (зворотна сторона), 254). Судом встановлено, що банк надав [PERSON] кредит для придбання автомобіля. Забезпеченням виконання вказаного кредитного договору була застава автомобіля "Honda Civic 4D", 2008 року випуску, № кузова NLAFD76708W060841 (том 1 а.с.6). ДТП, в якій загинув [PERSON] сталася саме за участю даного автомобіля. [PERSON] відповіді ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" від 21.06.2017 року № 172727259, надісланої на запит суду, автомобіль "Honda Civic 4D", 2008 року випуску, № кузова NLAFD76708W060841, був застрахований відповідно до договору страхування № 06/02-045391 від 11.09.2008 року. За даним договором страховою компанією на користь Філії "Центральне РУ "Банк "Фінанси та Кредит" було виплачено 1800,00 грн. та 89120,75 грн. (том 2 а.с.45-53). [PERSON] з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5 встановлено, що відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач [PERSON], який являється поручителем за договором поруки № 14/235/08-А-П від 11.09.2008 року, не погоджувався забезпечувати виконання зобовязання новим боржником, а саме спадкоємцями [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Крім того, поручительство припинилось [PERSON] припинилось у звязку зі смертю основного боржника (кредитора). З огляду на вказане позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] задоволенню не підлягають. Стосовно позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] та [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Матеріалами справи встановлено та підтверджено належними доказами, що вартість майна, яке успадкували відповідачі дружина та донька померлого [PERSON], становить по 20140,50 грн. Таким чином позовні вимоги банку могли бути задоволені лише в межах вказаних сум. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що з претензією про задоволення вимог кредитора до [PERSON] АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося 28.05.2010 року. В даному зверненні зазначено, що про смерть боржника [PERSON] банку стало відомо, ще 30.03.2010 року. Належних доказів про неповідомлення банку про смерть боржника [PERSON] спадкоємцями позивачем не надано. Таким чином, у відповідності до ч.2 ст. 1281 ЦК України позивачу належало протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Протягом зазначеного строку кредитор не предявив зазначеної вимоги до спадкоємців. Щ цього приводу представником відповідачів подано відповідну заяву про застосування строків позовної давності до указаних вимог банку до спадкоємців померлого кредитора. Дана обставина позбавляє права вимоги кредитора, тому, враховуючи подане представником відповідачів клопотання, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] та [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] не підлягають задоволенню. З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому у їх задоволенні слід відмовити. Зважаючи на наявність підстав для відмови у задоволенні позову банку, судовий збрі сплачений при зверненні до суду, слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed