Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 березня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 28 липня 2008 року у них народилась донька [PERSON]. За час перебування у шлюбі, 09 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" в особі Головного спеціаліста операційного відділу обслуговування приватних клієнтів Запорізького відділення №1 ВАТ "Сведбанк", [PERSON] було укладено кредитний договір № 0706/0708/45-026, відповідно до якого позивач отримала грошові кошти у вигляді кредиту на купівлю житлової нерухомості в розмірі 45000 доларів США на строк по 09 липня 2028 року, включно. Того ж дня, між [PERSON] на позивачем було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іркутська, 12, та витрачено кредитні кошти. Також, 09 липня 2008 року між позивачем та банком було укладено іпотечний договір № 0706/0708/45-026-Z-1, предметом якого виступило придбане нерухоме майно. Крім того, 09.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк", відповідачем та позивачем було укладено договір поруки № 0706/0708/45-026-Р-1 фізичної особи [PERSON]В, за фізичну особу [PERSON], відповідно до якого поручитель ([PERSON]В.) зобов`язується перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику ([PERSON]П.) у вигляді кредиту згідно кредитного договору № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинились одразу після народження доньки, яка народилась з вадами здоров`я, серед яких дитячий церебральний параліч, у зв`язку з чим, 22 грудня 2009 року шлюб було розірвано. Після розлучення відповідач запевнив позивача в тому, що він самостійно сплатить кредит банку та буде використовувати придбаний будинок для потреб своїх родичів та своїх власних. 10 вересня 2010 року між позивачем та [PERSON] Патріком [PERSON] було укладено шлюб. У 2013 році до позивача звернулись колектори з вимогою щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року. Пісця цього, на вимогу позивача, відповідач надав довіреність на право продажу спільного будинку з метою погашення заборгованості за спільним кредитом. 09 липня 2013 року позивач в особі представника, [PERSON] уклали з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", яке на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року набуло статус кредитора за вищевказаним кредитним договором, договір № 0706/0708/45-026/07 про припинення зобов`язання переданням відступного, за його умовами позивач повинна була сплатити 20000 доларів США, а факторингова компанія списати борг що залишився. 24 липня 2013 року між позивачем, в особі представника [PERSON] та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Іркутська,12, та отриманно 127260 грн. Оскільки отриманих коштів з продажу майна не вистачило на погашення боргу, представник позивача [PERSON] сплачувала кошти через певні проміжки часу, при цьому остаточний розрахунок було здійснено 10 жовтня 2014 року. Загальна сума сплачених ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" коштів становить 189994 грн. Таким чином солідарний обов`язок по кредитному договору було виконано. Крім того, 16 жовтня 2014 року позивча отримала повідомлення про анулювання боргу від ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", де зазначено, що на підставі рішення кредитного комітету товариство анулює (прощає) залишок боргу за кредитним договором № № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року у гривневому еквіваленті: 74299,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.10.2014 року становить 962175,55 грн., та зазначено, що повідомлення надано позивачу на виконання вимог пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України пр суми виплачених доходів, позивач отримала дохід у вигляді податкового блага загальною сумою 368909,72 грн. Позивач вважає, що її права порушено, прохає стягнути з відповідача у порядку регресу половину сплачених коштів за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09.07.2008 року, у порядку виконання солідарного обов`язку, у розмірі 31367 грн. та встановити факт, що [PERSON], солідарно з позивачем отримав дохід у вигляді основної суми кредиту, прощеного ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09.07.2008 року, загальною сумою 368909 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник позивача, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] с судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 22 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі, 09 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" було укладено кредитний договір № 0706/0708/45-026, відповідно до якого позивач отримала грошові кошти у вигляді кредиту на купівлю житлової нерухомості в розмірі 45000 доларів США на строк по 09 липня 2028 року, включно. Того ж дня, було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іркутська, 12, та витрачено кредитні кошти. Також, 09 липня 2008 року між позивачем та банком було укладено іпотечний договір № 0706/0708/45-026-Z-1, предметом якого виступило придбане нерухоме майно. Крім того, 09.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк", відповідачем та позивачем було укладено договір поруки № 0706/0708/45-026-Р-1 фізичної особи [PERSON]В, за фізичну особу [PERSON], відповідно до якого поручитель ([PERSON]В.) зобов`язується перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику ([PERSON]П.) у вигляді кредиту згідно кредитного договору № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року. 22 грудня 2009 року шлюб позивача та відповідача було розірвано. У 2013 році до позивача звернулись колектори з вимогою щодо погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року. Пісця цього, на вимогу позивача, відповідач надав довіреність на право продажу спільного будинку з метою погашення заборгованості за спільним кредитом. 09 липня 2013 року позивач в особі представника, [PERSON] уклали з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", яке на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року набуло статус кредитора за вищевказаним кредитним договором, договір № 0706/0708/45-026/07 про припинення зобов`язання переданням відступного, за його умовами позивач повинна була сплатити 20000 доларів США, а факторингова компанія списати борг що залишився. 24 липня 2013 року між позивачем, в особі представника [PERSON] та [PERSON] було укладено договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Іркутська,12, та отриманно 127260 грн. Оскільки отриманих коштів не вистачило, представник позивача [PERSON] сплачувала залишок, при цьому остаточний розрахунок було здійснено 10 жовтня 2014 року. Загальна сума сплачених ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" коштів становить 189994 грн. Таким чином солідарний обов`язок по кредитному договору було виконано. Крім того, 16 жовтня 2014 року позивча отримала повідомлення про анулювання боргу від ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", де зазначено, що на підставі рішення кредитного комітету товариство анулює (прощає) залишок боргу за кредитним договором № № 0706/0708/45-026 від 09 липня 2008 року у гривневому еквіваленті: 74299,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.10.2014 року становить 962175,55 грн., та зазначено, що повідомлення надано позивачу на виконання вимог пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України пр суми виплачених доходів, позивач отримала дохід у вигляді податкового блага загальною сумою 368909,72 грн. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, наледжить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.61ч.ч.1,3 СК України, встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним їз подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно,в тму числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. ст. 65 ч.ч. 1,2,4 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним їз подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним їз подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно абзацу 1п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до ст. 541ч.1 ЦК України, передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст. 544ч.1 УК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст. 164 пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього ж Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків обднієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Згідно ст. 256ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved