Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» \~[PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», [PERSON] про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень. В позовних вимогах позивач просить: усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем Chevrolet Tacuma, рік випуску 2007, колір чорний, номер державної реєстрації АС2055АМ, номер кузова [NUMBER] шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД. \~Згідно п.1.1. Кредитного договору № 16/07-А/КД банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США на придбання автомобіля марки Chevrolet, модель Tacuma. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012р. (п.1.2. Кредитного договору). 14.10.2010р. [PERSON] померла. Після її смерті, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину був, її син, [PERSON], позивач у справі. 24.06.2011р. приватним нотаріусом [PERSON] позичачу було видано Свідоцтво про право на спадщину, а саме, на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, 2007 р.в., н.д.р. АС2055АМ, номер кузова [NUMBER]. У серпні 2015р. Банк, в особі Уповноваженої особи ФГРВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~№ 16/07-А/КД від 12.10.2007р. у сумі 145\~683,96 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/14065/15-ц позов банку задоволено в повному обсязі. На виконання рішення суду у справі №161/14065/15-ц позивачем було сплачено 145\~683,96 грн. Також державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області [PERSON] 16.12.2016 р., у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №161/14065/15-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. У звязку зі сплатою заборгованості за кредитним договором у сумі 145\~683,96 грн. позивач звернувся в [PERSON] з листом у якому просив зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме, автомобіля марки Chevrolet Tacuma, 2007 р.в., н.д.р. АС2055АМ, номер кузова [NUMBER]. На своє звернення він отримав від Банку лист у якому повідомлялося про наявність заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007р. у сумі 1326,54 дол. США (у звязку із різницею в курсі валют між датою розрахунку заборгованості для подачі позову та датою сплати). У лютому 2017 позивач знову звернувся в [PERSON] з проханням зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 21.02.2017р. Банк повторно надіслав йому відповідь про існування заборгованості. Зважаючи на такі відмови, позивач вважає, що відповідач неправомірно, без жодної правової підстави порушує його права, перешкоджає в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності автомобілем, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. \~Представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, також він просив позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву. Однак, було подано заяву про розгляд справи без його участі. Заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях просив вирішити вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства та пояснив, що вилучення інформації про обтяження можливе лише на підставі електронної заяви обтяжувача або на виконання рішення суду. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 12 жовтня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД. \~Згідно з умов вказаного Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США на придбання автомобіля марки Chevrolet Tacuma, № кузова KL1UF75617K716143. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012р. З витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 30.11.2017 року о 12:12:06 за №16598733 зареєстроване приватне обтяження, поточне, застава рухомого майна - автомобіль Chevrolet Tacuma, 2007 року випуску, номер кузову KL1UF75617K716143, номер державної реєстрації АС2055АМ, на підставі Договору застави, б/н, 12.10.2007, обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», боржник - [PERSON]. З інформації, яка розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна. \~Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. \~Тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015. \~Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 з 24.11.2014 у звязку з сімейними обставинами провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування [PERSON] повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]" (код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування [PERSON]. \~З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВіЕйБі Банк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Outcome: approved