Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

07.05.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 11834,18 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 вказану справу передано на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області. Ухвалою від 29.06.2018 відкрито провадження в справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SEAT Ibiza, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Lodgy, державний номер [NUMBER], під керування [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Renault Lodgy, державний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, заподіяно матеріальні збитки. ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №076/14-Тз/Х/01 від 03.02.2014 та Додаткової угоди №2 від 02.02.2016, Додаткової угоди №3 від 01.02.2017 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №076/14-Тз/х/01 від 03.02.2014, укладених з [PERSON], на користь страхувальника було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11834,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова Група "ТАС" згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/5965650 від 13.03.2017 року. 31.01.2018 на адресу позивача надійшла претензія ПрАТ "СК "Арсенал страхування" від 25.01.2018 за вих. №25012018-3290811 на суму 11834,18 грн. на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування". АТ "СГ "ТАС" (приватне) в порядку регресу на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" було виплачено відшкодування завданої відповідачем шкоди у розмірі 11834,18 грн. на підставі страхового акту №5750Р/42/2018 від 26.02.2018, що підтверджується платіжним дорученням №64183 від 12.03.2018. Відповідач не звертався до позивача з письмовим повідомленням про ДТП. Регресна вимога, направлена відповідачу 13.03.2018, повернулася засобами поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. На день подання позову відповідач не відшкодував завдану ним шкоду в добровільному порядку, що стало підставою звернення до суду із позовом. Представник позивача подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово шляхом направлення рекомендованих листів за останнім відомим місцем проживання, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу SEAT Ibiza, державний номер [NUMBER], застраховано ПрАТ "Страхова Група "ТАС" згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/5965650 від 13.03.2017 року. (а. с. 7). 18.09.2017 о 18 год. 25 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 44-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SEAT Ibiza, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Lodgy, державний номер [NUMBER], під керування [PERSON], про що 18.09.2017 водієм [PERSON] було повідомлено ПрАТ "СК "Арсенал страхування". (а. с. 25). Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а. с. 26). ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №076/14-Тз/Х/01 від 03.02.2014 та Додаткової угоди №2 від 02.02.2016, Додаткової угоди №3 від 01.02.2017 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №076/14-Тз/х/01 від 03.02.2014, укладених з [PERSON], на користь страхувальника було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11834,18 грн. (а. с. 9-13, 14, 15, 16, 17, 18-24, 25, 28, 29, 30, 31). 31.01.2018 на адресу позивача надійшла претензія ПрАТ "СК "Арсенал страхування" від 25.01.2018 за вих. №25012018-3290811 на суму 11834,18 грн. на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування". (а. с. 8). АТ "СГ "ТАС" (приватне) в порядку регресу на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" було виплачено відшкодування завданої відповідачем шкоди у розмірі 11834,18 грн. на підставі страхового акту №5750Р/42/2018 від 26.02.2018, що підтверджується платіжним дорученням №64183 від 12.03.2018. (а. с. 36). 13.03.2018 року на адресу [PERSON] була направлена регресна вимога щодо необхідності відшкодування страхової виплати в сумі 11834 грн. 18 коп. (а. с. 37, 38). Згідно п. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. 13.03.2018 року на адресу [PERSON] була направлена регресна вимога щодо необхідності відшкодування страхової виплати в сумі 11834 грн. 18 коп. (а. с. 37, 38). Доказів того, що відповідачем виконано вказані вище вимоги закону, суду не надано. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, з метою виконання обов'язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу, відповідальність якого була застрахована ПАТ «Страхової Групи «ТАС». Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підставі, передбачених ст. 38 Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2017 року, внаслідок чого завдано збитки власнику автомобіля Renault Lodgy, державний номер [NUMBER], суд визнає відповідача особою, відповідальною за завдані збитки, та, враховуючи виплату страховиком, позивачем у справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11834,18 грн. задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень.

Outcome: approved