Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він являється співвласником 7/18 частин, житлового будинку з надвірними спорудами за №162 по вулиці Набережній в місті Черкаси, на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 08.07.2005 року №2-2028. Відповідач [PERSON], являється другим співвласником 11/18 частин, житлового будинку з надвірними спорудами за №162 по вулиці Набережній в місті Черкаси, на підставі договору дарування №221 виданого 18.02.2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON]. До складу житлового будинку з прибудовою та підвалом № 162, що знаходиться по вул. Набережна у м. Черкаси, входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: гараж, літня кухня, сарай, вбиральня, огорожі, свердловина та замощення, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складеного 31 жовтня 1996 року в результаті проведення його технічної інвентаризації КП «Черкаську обласне об'єднане бюро» технічної інвентаризації». Позивач з серпня 2016 року по грудень 2016 року неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки як об'єктів права спільної часткової власності та взагалі доступу до майна, а саме передачі дублікатів ключів. Однак, така пропозиція була залишена без розгляду відповідачем. Як випливає з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в ізольовані квартири. Просить суд виділити йому в натурі частину будинковолодіння та земельної ділянки, що відповідає його ідельній частці у праві власності на виділену частину та припинити право спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, виділити в натурі частину із майна, що є у спільній частковій власності, визнати за позивачем право власності на виділену частину та припинити право спільної часткової власності у відповідності до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №04/17-БТ від 14.04.2017. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, просили провести розподіл відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №04/17-БТ від 14.04.2017. Суд, заслухавши думку сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником 7/18 частин, житлового будинку з надвірними спорудами за №162 по вулиці Набережній в місті Черкаси, на підставі Дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною І конторою 08.07.2005 року №2-2028. Відповідач [PERSON], являється другим співвласником 11/18 частин, житлового будинку з надвірними спорудами за №162 по вулиці Набережній в місті Черкаси, на підставі договору дарування №221 виданого 18.02.2015 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON]. До складу житлового будинку з прибудовою та підвалом № 162, що знаходиться по вул. Набережна у м. Черкаси, входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: гараж, літня кухня, сарай, вбиральня, огорожі, свердловина та замощення, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, складеного 31 жовтня 1996 року в результаті проведення його технічної інвентаризації КП «Черкаську обласне об'єднане бюро» технічної інвентаризації». Відповідно до висновку експерта №04/17-БТ від 14.04.2017 року за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи експерт запропонував три варіанти розподілу житлового будинку "А-1" у відповідності до ідеальних часток співвласників у буднковолодінні 7/18 до 11/18. Для надання варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 Га по вул. Набережна, 162 в місті Черкаси відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні 7/18 (співвласник [PERSON]А.) до 11/18 (співвласник [PERSON]А.) необхідний проект забудови, де вказується площа і лінійні розміри земельної ділянки по вул. Набережна 162 з необхідними прив'язками капітальної будівлі (житловий будинок "А-1") до межі суміжного землекористування - домоволодіння №164, домоволодіння №160. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. Розподіл спірного будинковолодіння - розділ у натурі житлового будинку, у відповідності з ідеальними частками співвласників (або в частках, близьких до ідеальних), з облаштуванням окремих ізольованих квартир, які відповідають вимогам будівельних норм і правил. Розподіл житлового будинку в натурі можливий, якщо кожній із сторін практично може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом, що представляє собою ізольовану квартиру, яка відповідає санітарним і технічним вимогам, при яких можливе проживання людини без шкоди для її здоров'я. Виділ в натурі часток житлового будинку також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати існуючі приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або як можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Суд вважає, що оскільки сторони в порядку ст. 174 ЦПК України дійшли згоди щодо розподілу спільного будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна 162. Сторонами обраний перший варіант запропонований судовим експертом у висновку будівельно технічної експертизи №04/17-БТ від 14.04.2017 відповідно до якого при першому варіанті розподілу житлового будинку «А-І» по вул. Набережна, 162 в м. Черкаси частка першого співвласника (7/18, [PERSON] ) зменшилася із 7/18, або 39/100 до 38/100, зменшення відбулося на 1/100. В одиницях площі зменшення становить 1.7кв.м. (замість 65.1кв.м, запропоновано 63.4кв.м). При першому варіанті розподілу житлового будинку «А-І» по вул. Набережна, 162 в м. Черкаси частка другого співвласника (11/18, [PERSON] ) збільшилася із 11/18, або І 61/100 до 62/100, збільшення відбулося на 1/100. В одиницях площі збільшення становить 11.7кв.м. (замість 102.3кв.м, запропоновано 104кв.м). При першому варіанті розподілу домоволодіння по вул. Набережна, 162 в м. Черкаси частка першого співвласника (7/18, [PERSON] ) зменшилася із 7/18, або 39/100 до 34/100, зменшення відбулося на 5/100. В одиницях вартості зменшення становить 30432 грн. При першому варіанті розподілу домоволодіння по вул. Набережна, 162 в м. Черкаси частка другого співвласника (11/18, [PERSON] ) збільшилася із 11/18, або 61/100 до 66/100, збільшення відбулося на 5/100. В одиницях вартості збільшення становить 30432 грн. При першому варіанті розподілу домоволодіння другий власник виплачує першому власнику, частка якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну компенсацію в сумі 30432 грн. Тому при обраному сторонами варіанті розподілу домоволодіння власник [PERSON] виплачує другому власнику - [PERSON], частка якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну компенсацію в сумі 30432 грн. Поділ при вказаному варіанті враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, можливість проходу з вулиці на подвіря. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим виділити в натурі, пипинити спільну часткову власність сторін та визнати право власності [PERSON] на 38/100, а [PERSON] 62/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 162, м. Черакаси, оскільки столрони дійшли згоди стосовно такого розподілу, що відповідає їхнім інтесам та нормам закону. Тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Проте, оскільки земельна ділянка по вул. Набережна 162, що в м. Черкаси по всьому периметру зменшена, таким чином, що фактично відмежовані деякі господарськів споруди домоволодіння - дерев'яні ворота №1, свердловина №7, відсутній проїзд до гаражу "Б", відсутній прохід до городу, тому станом на поточну дату відсутня можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, відповідно позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Outcome: partial