Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

заявник [PERSON] Алі-огли звернувся до Дружківського міського суду 04.07.2016 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якої вказав, що 02 серпня 1973 року йому було видано трудову книжку, але в трудової книжці його ім"я було вказано "Оруч",тоді, як в паспорті його ім"я "Орудж". В наступний час він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області для оформлення пенсіі, але не може підтвердити свій трудовий стаж по трудовій книжці, тому що його ім"я, яке вказано у трудовій книжці не відповідає імені у паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я Амирова Оруч Али-Огли (російська транскрипція) - [PERSON] Алі-огли . \~ Встановлення цього факту має для [PERSON] Алі-огли юридичне значення. \~ В судове засіданні заявник [PERSON] з'явився, заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області в судове засідання зявилася. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту має для заявника юридичне значення. Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 02 серпня 1973 року року [PERSON] Алі-огли вказано його ім"я "Оруч" (російська транскрипція) (а.с.4) Відповідно до паспорта заявник - [PERSON] Алі-огли(а.с.3) \~ В даному \~ випадку\~ у трудовій книжці заявника вказано ім"я "Оруч" замість \~ імені "Орудж" . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]А, [PERSON] підтвердили той факт, що трудова книжка видана на ім"я "Амирова Оруч Али-Огли" належить [PERSON] Алі-Огли. Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім'я " Амирова Оруч Али-Огли " належить [PERSON] Алі-огли . \~ \~

Outcome: approved