Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з названими вимогами, які згодом уточнив, та просить постановити рішення яким визнати за ним право власності на нежитлові будівлі комплексу будівель і споруд "Млин", що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та які позначені на плані технічного паспорту як будівля: \~ \~ \~ \~- млину під літ. "А-2н,а-а1", загальною площею 357.3 кв.м., загальною вартістю 233 370 гривен. Згідно технічного паспорту на виробничий будинок (комплекс будівель та споруд « [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] , замовником є він, позивач [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог, стверджує, що він є власником майнового паю КСП "Калчева" в майні пайового фонду вартістю 221029,00 гривен згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОБК №001270 від 04.03.2013 року, виданого Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області. На підставі протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП "Калчева" від 25 вересня 2011 року №2, йому було виділено на вартість його майнового паю - нерухоме майно. Однак, Реєстраційна служба відмовила йому в здійсненні державної реєстрації виділених йому нежитлових будівель, стверджуючи, що протокол загальних зборів співвласників майна не є підставою для набуття права власності, та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до звіту з визначення оціночної вартості нежитлових будівель, їх загальна вартість становить 233 370.00 гривен. Саме дані обставини спонукали позивача звернутися до суду з цими вимогами. Позивач в підготовчому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що ним дотримано усієї процедури отримання майнового паю в натурі на суму 233 370.00 гривен. Втім, на даний час він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на об`єкт нерухомого майна, що порушує його право користування та володіння цим майном. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Тобто, він позивач набув право власності на нерухоме майно у спосіб передбачений законом. Надалі просив закінчити підготовчий розгляд у його відсутність (а.с.76). В судове засідання позивач також не прибув, подав заяву про розгляд його уточнених позовних вимог у його відсутність (а.с.116). Відповідач Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області про час та місце проведення розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином (а.с.45, 46, 59, 71, 75, 97, 109), в судове засідання не прибула. За підписом голови сільської ради подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, та визнання уточнених позовних вимог (а.с.106, 115). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, пояснення та заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення\~уточнених\~позовних\~вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу за №4 від 17 вересня 2011 року проведено загальні збори співвласників майна колишнього КСП «Калчева»: присутні 1338 співвласника та з них за довіреностями 1323 осіб, на яких було прийнято рішення: призначити лічильну комісію в складі 5 осіб, призначити головою зборів Бундєва О.Г. та секретаря зборів Ряпову В.С.. Відповідно до порядку денного розглядалось питання про затвердження відомостей переліку співвласників майнових груп КСП «Кальчево», та затвердження Акту розподілу пайового фонду КСП «Кальчево» (а.с.7-11). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з протоколу №2 загальних зборів співвласників майна, колишнього КСП «Калчева» від 25 вересня 2011 року, присутні 1338 співвласників та з них за довіреністю 1323 осіб, вирішили: затвердити майнове право [PERSON] , що підтверджене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) « [PERSON] » на суму 221\~029.00 гривен та виділити в натурі майно, а саме комплекс будівель і споруд « [INFO] », розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Згідно рішенням засідання виконавчого комітету Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області за №84 від 18.12.2012 року, присвоєно поштову адресу комплексу « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно акту №2 прийому-передачі майна від 05 березня 2013 року позивачу [PERSON] було передано нерухоме майно, а саме: \~ \~ \~ \~- млин під літ. "А-2н, а-а1", загальною площею 357.3 кв.м., загальною вартістю 233 370 гривен, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). В зв`язку з цим, КП «Болградське БТІ» виготовило технічний паспорт на вищезазначений об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-31). Згідно звіту з визначення оціночної вартості нежитлової будівлі літ. «А-2н,а-а1, загальною площею 357.3 кв.м., вбиральні літ. «В», олійниця літ. «Г-1н, г-г2», склад літ. «Е», загальною площею 34.1 кв.м., цех літ. «Ж-1н, ж-ж1», навіс літ. «З», дворові споруди № -№6.1, загальною площею 638.2 кв.м., розташованого по [ADDRESS] - оціночна вартість станом на 15 травня 2019 року складає 233 370.00 гривен (а.с.18-37). Позивач маючи намір реалізувати своє право власності на належний йому об`єкт нерухомості звернувся до державного реєстратора на нерухоме майно Капсамун І.О. Болградської державної адміністрації Одеської області, втім державним реєстратором винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12 грудня 2018 року за №44550538 (а.с.38). Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року N 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року N 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62. Однак, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 253 від 11.04.2013 року, зареєстрованого в Мінюсті 25.04.2013 року за № 673/23205, визнано такими, що втратили чинність накази, зокрема наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», згідно п. 15 якого, виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Указом Президента України від 29 січня 2001 року N 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників. Зі змісту статей 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон N 2114-XII) вбачається, що: майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності; пайовий фонд майна КСП складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Відповідно до статей 5, 8 Закону N 2114-XII право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена КСП є частиною майна цього підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (тобто володіння, користування, розпорядження). Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов`язків членів КСП щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правочинність членів підприємств є похідною від правового статуту, завдань і функцій цих підприємств та правочинності останніх як юридичних осіб, то і право громадян вимагати виділення своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини членів КСП, зокрема щодо виділення-отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватися на принципі рівності прав та обов`язків зазначених сторін. Це означає, що: праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право цього КСП вирішувати питання щодо складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення; при здійсненні цих прав мають враховуватись інтереси обох сторін. Тобто законодавством передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами при їх виході з підприємства. Спосіб забезпечення зазначених прав та інтересів членів КСП і підприємства встановлено ст. 9 Закону N 2114-XII, якою визначено черговість виділення громадянам майнового паю, а саме: натурою (будинки, споруди, техніка, готова продукція, худоба тощо), грішми або цінними паперами. Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід із цих підприємств (у процесі реформування останніх) з майновими паями з метою створення на їх основі приватних підприємств, фермерських господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 р. N 1529/99. Як зазначено в п. «а» ст. 1 цього Указу, його метою є створення на базі реформованих КСП приватних сільськогосподарських формувань, тому він одночасно передбачає як збереження, по можливості, цілісності господарського використання приватними формуваннями землі та майна колишніх КСП на основі оренди земельних і майнових паїв, так і забезпечення реалізації права членів КСП, які виходять із цих підприємств, створювати приватні формування шляхом передачі їм окремих будівель, споруд, техніки, робочої та продуктивної худоби, птиці, знарядь праці тощо. Суд враховує, що з метою реалізації прав та інтересів КСП і членів цих підприємств у правовідносинах виділення-отримання майнового паю Міністерством сільського господарства і продовольства України та Інститутом аграрної економіки УААН у січні 1996 р. були розроблені Методичні рекомендації про порядок отримання майнового паю при виході із колективного сільськогосподарського підприємства його членів. Ці рекомендації не є нормативно-правовим актом у розумінні Указу Президента України від 3 жовтня 1992 р. N 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» (з наступними змінами), але оскільки в них закладено аналогічні ст. 9 Закону N 2114-XII та ст. 1 Указу Президента України від 3 грудня 1999 р. N 1529/99 принципи і підходи щодо порядку та способу виділення майнового паю, то вони можуть застосовуватися підприємствами при затвердженні власних статутів і положень про паювання, а також судами - при вирішенні таких спорів. Вирішуючи даний спір, суд з`ясував, що саме загальними зборами співвласників майна колишнього КСП «Калчева» від 25 вересня 2011 року було прийнято рішення про затвердження майнового права [PERSON] на право власності на майновий пай члена КСП «Калчева», та йому виділено майно за переліком згідно з протоколом загальних зборів №2 відповідно до заяви КСП «Калчева» та рішення комісії з врегулювання майнових відносин, тобто з дотримання усієї визначеної законом процедури без допущення порушення прав інших членів колишнього КСП. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України). Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, із змінами і доповненнями. Проте, державний реєстратор Болградської районної державної адміністрації Одеської області Капсамун І.О., постановила рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.12.2018 року за №44550538 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на цю нежитлову будівлю (а.с.38). Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що\~\~ усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За результатом судового розгляду судом встановлено, що по справі мають місце обставини, передбачені ст. 392 ЦК України, оскільки позивач маючи право на пайовий фонд майна КСП «Калчева» с. Калчева, Болградського району, Одеської області, а саме на виділену йому нежитлову будівлю, не може здійснити належним чином реєстрацію права власності у державного реєстратора, в зв`язку з чим порушуються його права як власника. За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved