Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182_035 від 21.06.2013 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 182_035, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24000 грн зі сплатою 27% річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.06.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п.п.2.3.2, 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 685,71 грн, сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання сум боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , 21.06.2013 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , 21.06.2013 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. За вказаними договорами поруки поручителі зобов`язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 17.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 23809,12 грн, яка складається з: 10323,59 грн борг за кредитом; 5504,12 грн - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 02.08.2016р.; 3642,90 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з травня 2015 р. по жовтень 2018 р.; 2916 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по жовтень 2018 р.; 897,24 грн - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 05.05.2015р. по 17.10.2018р.; 525,27 грн - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 17.10.2018р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 23809,12 грн окремо в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , та окремо в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , а також в солідарному порядку понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.08.2019 р., 27.09.2019р. та 18.10.2019 року не з`явилася про дату та час розгляду справи була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.08.2019 р., 27.09.2019р. та 18.10.2019 року не з`явилася про дату та час розгляду справи була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також на адресу фактичного проживання [PERSON] , як внутрішньо переміщеної особи, судом було направлено копію позовної заяви разом з додатками та судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "не проживає" та "адресат відсутній". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.08.2019 р., 27.09.2019р. та 18.10.2019 року не з`явилася про дату\~та час\~розгляду справи\~була повідомлена\~належно на\~підставі п.19\~Перехідних Положень\~ЦПК України\~та Законів\~України "Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України"\~та "Про\~здійснення правосуддя\~та кримінального\~провадження у\~зв`язку\~з проведенням\~антитерористичної операції"\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~Також на\~адресу фактичного\~проживання [PERSON] ,\~як внутрішньо\~переміщеної особи,\~судом було\~направлено копію\~позовної заяви\~разом з\~додатками та\~судові повістки\~рекомендованими листами\~з повідомленням\~про вручення\~поштових відправлень.\~Поштові відправлення\~повернуті до\~суду з\~позначками "за\~закінченням встановленого\~строку зберігання". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~18.10.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 21.06.2013\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 182_035, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24000 грн зі сплатою 27% річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.06.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п.п.2.3.2, 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 685,71 грн, сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання сум боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом (а.с. 7-11). З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором №182_035 від 21.06.2013 року між [PERSON] , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки №1/182_035 від 21.06.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №182_035 від 21.06.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.12-15). З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором №182_035 від 21.06.2013 року між [PERSON] , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки №2/182_035 від 21.06.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №182_035 від 21.06.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.16-19). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 23809,12 грн, яка складається з: 10323,59 грн борг за кредитом; 5504,12 грн - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 19.06.2016р.; 3642,90 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з травня 2015 р. по жовтень 2018 р.; 2916 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по жовтень 2018 р.; 897,24 грн - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 05.05.2015р. по 17.10.2018р.; 525,27 грн - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 17.10.2018р. (а.с. 5-6). Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Як вбачається з Договорів поруки №1/182_035 від 21.06.2013 року та №2/182_035 від 21.06.2013 року, сторони у п.10.1.1 договорів погодили, що договір поруки діє протягом 30 років з моменту підписання. Таким чином, вказані умови договорів поруки свідчать про те, що строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України установлено саме цим договором. Тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з ч.3 ст.554 ЦК України Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №182_035 від 21.06.2013 року підлягають задоволенню частково та заборгованість за кредитним договором №182_035 від 21.06.2013 року підлягає стягненню солідарно з усіх відповідачів. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640,33 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial