Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що 12 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № KF017644, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 150000 грн. з кінцевим строком погашення 12 червня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором, 12 червня 2012 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № KF 017644/S-1. Зазначає, що відповідно до умов договору, а саме п. 12.1.8 позичальник зобов"язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов"язання у випадках затримання сплати кредиту та/або відсотків, перевищення сумою заборгованості кредиту більш як на 10%, утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, заборгував Банку кошти у загальній сумі 35377,66 грн. Тому, просив позов задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та повідомив про те, що станом на 12 серпня 2019 року відповідачем сплачено на користь позивача суму позовних вимог у справі. Відповідачі в судове засідання не з"явились. На адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого 18 січня 2018 року ним отримано постанову про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком виконавчого провадження № ВП 55573191 за виконавчим написом нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк № 3785 про примусове стягнення з нього на користь ПАТ "ВіЕсБанк" заборгованості за кредитним договором № KF017644 від 12 червня 2012 року у розмірі : 29404,59 грн. заборгованість за кредитом, 411,10 грн. - заборгованість за процентами, 22,10 грн. - нарахована пеня та 1700 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Отримавши вказану постанову, квитанцією № ПН 1470 від 21 лютого 2018 року перерахував 34609,17 грн. для погашення заборгованості, в зв"язку з чим нотаріусом 14 березня 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку із повною сплатою заборгованості. Листом від 07 березня 2018 року № 290 приватний виконавець Ткачук поінформував зацікавлених осіб про закриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 3785. Враховуючи те, що станом на дату закриття виконавчого провадження ним було повністю оплачено заборгованість за кредитним договором, вважає повторне стягнення заборгованості, нарахування відсотків, пені та комісії за період після повного погашення заборгованості по кредиту необгрунтованим, тому просить в задоволенні позову відмовити. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № KF017644, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 150000 грн. з кінцевим строком погашення 12 червня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором, 12 червня 2012 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № KF 017644/S-1. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 12 серпня 2019 року позивач подав суду заяву, з якої вбачається, що станом на 12 серпня 2019 року [PERSON] сплачено на користь позивача суму позовних вимог у даній справі. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором та виконав зобов`язання перед позивачем, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведененого та ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed