Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

01.04.2016 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: [ADDRESS] в м. Харкові в розмірі 9477,01 грн. за період з 26.10.2014 року по 14.04.2015 року, суму інфляційних витрат в розмірі 503,09 грн., 3% річних в розмірі 23,69 грн., а всього 10003,79 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Електронною системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно даних протоколу від 01.04.2016 року, позовну заяву розподілено судді Федосенку В.В. У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 року про відставку судді Федосенка В.В., матеріали справи передано для повторного розподілу. Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу належать нежитлові приміщення 2-го поверху №1-5, XXVIII в літ. "А-2", загальною площею 70,9 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS], у житловому будинку з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. 28.11.2014 року складено акт обстеження про без договірне користування тепловою енергією, де представниками КП "Харківські теплові мережі" зроблено припис про те, що споживач зобов'язаний укласти договір про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані пристроями обліку теплової енергії, розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. За період користування тепловою енергією з 26.10.2014 року по 14.04.2015 року відповідач за рахунок позивача користувалася тепловою енергією на потреби теплопостачання, у зв'язку з чим було спожито теплової енергії на суму 9477, 01 грн., суму інфляційних витрат - 503,09 грн., суму трьох процентів річних - 23,69 грн., всього - 10003,79 грн. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача - Третьяк О.О., що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги, просила позов задовольнити. На судове засідання 06.09.2017 року не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. В разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.06.2017 року та 06.09.2017 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, оскільки про причину неявки не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представила. Представника з належним чином оформленими повноваженнями до суду не направила. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю, не подала. Повторною є друга поспіль неявка учасника судового провадження, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2006 року на праві власності належать нежитлові приміщення 2-го поверху №1-5, XXVIII в літ. "А-2", загальною площею 70,9 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS], у житловому будинку з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. 28.11.2014 року складено акт обстеження про без договірне користування тепловою енергією, де представниками КП "Харківські теплові мережі" зроблено припис про те, що споживач зобов'язаний укласти договір про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані пристроями обліку теплової енергії, розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. За період користування тепловою енергією з 26.10.2014 року по 14.04.2015 року відповідач за рахунок позивача користувалася тепловою енергією на потреби теплопостачання, у зв'язку з чим було спожито теплової енергії на суму 9477, 01 грн., суму інфляційних витрат - 503,09 грн., суму трьох процентів річних - 23,69 грн., всього - 10003,79 грн. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Таким чином, відповідач не виконує покладені на неї обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед позивачем, підлягає стягненню з відповідача. Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних витрат складає 503,09 грн., сума 3% річних складає 23,69 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання не виконала, добровільно грошові кошти не повернула, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved