Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 28.11.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь Публічного акціонерного\~товариства акціонерний\~банк "Укргазбанк"\~8\~997 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. Представник позивача в позовній заяві посилається на ті обставини, що 23.12.2016 р. відповідач підписала договір за №ВВ4-16600-Ф/16- DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Договір про приєднання передбачав відкриття відповідачу карткового рахунку в національній валюті України, видачу платіжної картки, надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку. Строк дії картки становить 12 місяців, базова відсоткова ставка 30 % річних, а відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.Також, згідно договору про приєднання відповідач погодилась з тим, що позивач має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання sms-повідомлень. На виконання умов договору АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану овердрафт до заробітної плати та випустив міжнародну платіжну картку Master Cart Debit. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту в розмірі 4500 грн. Відповідно до умов договору позивач зобовязаний щомісячно останнього банківського дня кожного місяця користуватися дозволеним овердрафтом, а також сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушувала термін сплати овердрафту і процентів за користування ним. Станом на 18.09.2018 р. відповідач має заборгованість по овердрафту 8 997 грн. 37 коп., а саме, заборгованість по кредиту поточна 2 688 грн. 95 коп.; заборгованість по кредиту прострочена 3 922 грн. 18 коп.; заборгованість по відсотках поточна - 112 грн. 62 коп., заборгованість по відсотках прострочена 2273 грн.62 коп. Просив позов задовольнити. Представник позивача по дорученню [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, а також у клопотанні зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]\~в судові\~засідання не\~зявилася по\~невідомій суду\~причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку. Поштові повідомлення повернулись із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання - через не запит адресата. Із відповіді на запитсуду Бурштинська міська рада повідомила, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] (а.с.41). Відзиву та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди\~позивача,\~яка викладена\~у клопотанні\~суд ухвалює\~заочне рішення,\~відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 23.12.2016 р. підписала договір №ВВ4-16600-Ф/16- DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, з метою отримання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався даним договором, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, що банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір початкової суми ліміту дозволеного овердрафту. Протягом дії договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого станом на 18.09.2018 р. згідно розрахунку заборгованості по договору має заборгованість в розмірі 8 997 грн. 37 коп. (а.с.16-17). Відповідно до п.2.1.3.2 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Згідно ст. 81 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048,1054, ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконала умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved