Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер їх син та чоловік - батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та на автомобіль Мерседес. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його батько [PERSON], мати [PERSON], дружина [PERSON] та син [PERSON]. У встановлений законом строк позивачі звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, при цьому спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилися від своєї частки у спадщині. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено через відсутність оригіналів документів на право власності на земельну ділянку та автомобіль, хоча факт належності померлому вказаного майна знайшов своє підтвердження. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд: - визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 0600 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]; - визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 0600 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]; - визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частину легкового автомобіля марки Mersedes-Benz 420, кузов № [NUMBER], рік випуску 1997, державний номерний знак [NUMBER], у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]; - визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на ? частину легкового автомобіля марки Mersedes-Benz 420, кузов № [NUMBER], рік випуску 1997, державний номерний знак [NUMBER], у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] У судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Третя особа - приватний нотаріус Досінчук Ф.І. - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач [PERSON] є батьком померлого [PERSON], позивачка [PERSON] - дружиною померлого, а неповнолітній [PERSON] - сином померлого, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], та автомобіль Мерседес д\\н [NUMBER]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є чотири особи - батько померлого [PERSON], мати померлого - [PERSON], дружина померлого - [PERSON] та неповнолітній син [PERSON]. У встановлений законом строк позивачі [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Ф.І. із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON], при цьому мати померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Постановою приватного нотаріуса від 12.05.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку із ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на майно померлого, що і стало підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщину, яку він мав прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідно до ст.. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Фактична відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку та імперативні приписи нормативних документів позбавили приватного нотаріуса можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Як встановлено при розгляді справи, померлий [PERSON] при житті набув та зареєстрував право власності на земельну ділянку та автомобіль Мерседес, що підтверджується відповідними документами. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved