Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач, як правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № б/н від 03.07.2017, внаслідок чого станом на 14.07.2019 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком на загальну суму 21415,14 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1921,00 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2020 задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення - скасовано заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.07.2017, яким задоволено позов частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2017, яка станом на 14.07.2019 складає: 10498,94 грн заборгованість за тілом кредиту, 8798,50 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 621,74 грн заборгованість за процентами, 500,00 грн штраф (фіксована частина), а всього 20419,18 грн; стягнуто 1921,00 грн судових витрат. Відповідач [PERSON] в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказала, що не була повідомлена про судовий розгляд справи, оскільки адресовану їй кореспонденцію з суду отримувала не вона, а дружина її батька, яка й розписувалася у кореспонденції. Відповідач не проживає у с. Крива Руда, а проживає у м. Кременчук, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, потребує постійного медичного нагляду та обстеження. Також зазначила, що розрахунок заборгованості за кредитом не є доказом існування кредитних відносин між сторонами; анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору, у т.ч. суми кредиту та строку кредитування; умови і правила надання банківських послуг не містять посилання на їх прийняття відповідачем; одночасне стягнення штрафу і пені суперечить закону; спір стосується споживчого кредитування тому відповідач звільнена від сплати судового збору. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" відзивом на заяву про перегляд заочного рішення вказав, що відповідач 03.07.2017 отримала у банку кредит 3000,00 грн як встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок. Факт укладення кредитного договору доведено копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, копією паспорта відповідача, випискою по рахунку. Відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг у ПриватБанку; отримала картку "Універсальна"; банківська виписка має статус первинного документа; одночасне стягнення штрафу і пені не заборонено законом; строк дії карткового рахунку передбачає автоматичну пролонгацію кредитного договору на кожні 12 місяців. Ухвалою суду від 26.06.2020 призначено до розгляду цивільну справу у судовому засіданні 22.07.2020 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник банку у судове засідання 22.07.2020 після скасування заочного рішення не з`являвся, у справі є клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. [PERSON] у судовому засіданні 22.07.2020 заперечувала проти позову повністю з тих самих підстав, на які вказувала у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Наголосила, що умови і правила надання банківських послуг їй не надавали, з тарифами банку її не ознайомили, банк з невідомих підстав нараховував їй проценти і штрафні санкції, приховав від неї дійсні умови отримання коштів. Вона готова повернути банку фактично отримані кошти. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 03.07.2017 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9). Відповідно до умов анкети-заяви, 03.07.2017 відповідач шляхом заповнення та підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9) ініціював отримання відповідачем у позивача платіжної карти. За доводами позивача, відповідно до зазначеної анкети-заяви заява разом із пам`яткою клієнта (відсутня у справі), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-27), тарифами (а.с. 10) складають договір про надання банківських послуг. Однак Анкета-заява не містить будь-яких позначок щодо отримання відповідачем кредитних карт та/або бажаного ліміту за ними. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Додані позивачем до позовної заяви копії тарифів на обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 10), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 11-27) не містять підпису відповідача. Заява-анкета не містить позначку про отримання відповідачем будь-якої карти у позивача; про бажаний та визначений банком кредитний ліміт; також заява не вказує на розмір кредиту, розмір процентів, строк погашення кредиту, будь-які комісії, пені, штрафи тощо (а.с. 9). З цього приводу суд,

Outcome: approved