Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.03.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 25.02.2011 року, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, - шлюб було розірвано. Під час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишився на утриманні і вихованні позивачки та проживає разом зі нею.Причиною звернення з позовом до суду є абсолютна байдужість відповідача до морального, фізичного та духовного розвитку сина [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в судове засідання, призначене на 11.12.2017 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Також, надіслав до суду висновок Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації в Київській області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його сина [PERSON], [INFO] Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини, тому зі згоди позивача та її представника суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 30.03.2006 року позивач і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2011 року було розірвано. Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Як вбачається з свідоцтва про шлюб, позивачу після повторної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - "[PERSON]". Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно характеристики директора спеціалізованої школи №173 [PERSON], [PERSON], [INFO] навчається в спеціалізованій школі №173 з 2017 року, зарекомендував себе як старанний, уважний учень. Мама приділяє сину багато уваги, спілкується з учителями, цікавиться шкільним життям сина та оплачує всі фінансові витрати на організацію навчання дитини в школі. Батько [PERSON] за час навчання до школи не з'являється та шкільним життям дитини не цікавиться Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON], вказували, що [PERSON] участі у вихованні свого сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, вихованням та утриманням сина займається його мати. Згідно листа начальника служби у справах дітей Житомирської міської ради №1941/1 від 06.12.2017 року, спеціалісти служби неодноразово здійснювали спроби обстеження умов проживання відповідача [PERSON] з метою з'ясування думки щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Проте жодного разу двері помешкання ніхто не відкрив, на виклики служби не з'являвся. Відповідно до висновку Баришівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, на підставі матеріалів та рекомендацій Комісії з питань захисту прав дитини від 08.12.2017 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду та утриманню сина, не турбується про його життя, та відсутність у справі доказів того, що відповідач не робить цього з поважних причин, тобто доведеність того, що останній ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що з урахуванням обставин даної справи є виправданим застосування такого крайнього заходу як позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved