Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб з відповідачем розірвано заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02.11.2018 року, яке набрало законної сили 04.12.2018 року. За час перебування у шлюбі нами було нажито спільне майно, а саме грошові кошти у розмірі 6982 доларів США, які розміщені на депозитних рахунках у АТ «Альфа-Банк», відкритих на ім`я відповідача [PERSON] Раніше я вже зверталася до Сватівського районного суду Луганської області за позовом [PERSON] до [PERSON] стосовно розподілу спільного майна подружжя. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21.03.2017 року (справа №426/1593/17), яке набрало законної сили 01.11.2017року, за нею було визнано право власності на: на 1/2 частину коштів від 506 доларів США (13 778 гривень), а саме на кошти у розмірі 6889 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000197079 від 18.11.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 2331 доларів США (63 473 гривень), а саме на кошти у розмірі 31736 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000186901 від 26.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 1127 доларів США (ЗО 688 гривень), а саме на кошти у розмірі 15344 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000192414 від 25.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 503 доларів США (13 696 гривень), а саме на кошти у розмірі 6 848 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000193091 від 28.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2019 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідач зняв кошти у розмірі 2515 доларів США (68483 гривень) з депозитного рахунку № [NUMBER] в т.ч. і визнану за нею 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа\-Банк» та [PERSON] , оскільки ПАТ «Альфа-Банк» не наклав арешт на рахунок, тому що в ухвалі про забезпечення позову від 27 лютого 2017 року при викладанні тексту ухвали в резолютивній частині були допущені описки і номери чотирьох рахунків депозитів зазначено невірно. Ухвалою від 13.03.2017 року описки були виправлені, але грошові кошти встиг зняти з рахунку № [NUMBER] у розмірі 2515 доларів США (68483 гривень). У зв`язку з тим, що за нею рішенням суду визнано 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), вона вважає за можливе просити суд примусово стягнути з відповідача 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме кошти у розмірі 34241 гривень. У зв`язку з тим, що запит до АТ «Альфа-Банк» вона зробити не може, згідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність», вважає за можливе просити суд зробити запит про дійсний стан рахунків відповідача та отримання інформації про зняття коштів з рахунку № [NUMBER] у розмірі 2515 доларів США (68483 гривень) та при яких обставинах відповідач зняв кошти в банку, а також запит про залишки грошових коштів на всіх рахунках відповідача після часткового виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року. Просить суд Зробити запит до АТ «Альфа-Банк» про стан та наявність коштів на всіх рахунках, та зокрема рахунку № [NUMBER] ;примусово стягнути з [PERSON] визнану за нею 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме кошти у розмірі 34241 гривень. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27,34). Відповідач [PERSON] повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб з відповідачем розірвано заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02.11.2018 року, яке набрало законної сили 04.12.2018 року, про що в матеріали справи надано: копію свідоцтва про шлюбу (а.с.7), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), копію рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.8). Згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року за позивачем [PERSON] було визнано право власності: на 1/2 частину коштів від 506 доларів США (13 778 гривень), а саме на кошти у розмірі 6889 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000197079 від 18.11.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 2331 доларів США (63 473 гривень), а саме на кошти у розмірі 31736 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000186901 від 26.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 1127 доларів США (ЗО 688 гривень), а саме на кошти у розмірі 15344 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000192414 від 25.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 503 доларів США (13 696 гривень), а саме на кошти у розмірі 6 848 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТВКМ000193091 від 28.10.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ; 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2019 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.15-17). Позивач [PERSON] у своєму позові зазначає, що відповідач зняв кошти у розмірі 2515 доларів США (68483 грн.) з депозитного рахунку № [NUMBER] в т.ч. і визнану за нею 1/2 частину коштів від 2515 доларів США (68483 гривень), а саме на кошти у розмірі 34241 гривень, розміщені на депозитному рахунку № [NUMBER] у ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до акцепту на укладення угоди на розміщення вкладу № ТDRМ000186291 від 21.09.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа\-Банк» та [PERSON] , оскільки ПАТ «Альфа-Банк» не наклав арешт на рахунок, тому що в ухвалі про забезпечення позову від 27 лютого 2017 року при викладанні тексту ухвали в резолютивній частині були допущені описки і номери чотирьох рахунків депозитів зазначено невірно. Ухвалою від 13.03.2017 року описки були виправлені, але грошові кошти встиг зняти з рахунку № [NUMBER] у розмірі 2515 доларів США (68483 гривень). Однак, жодних доказів того, що відповідач зняв кошти, право власності на які визнано за нею - до матеріалів справи не додано. Також, позивач в судові засідання не з`являлась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Статтею 12 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін, згідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У своєму позові позивач [PERSON] просить зробити запит до АТ «Альфа - Банк» про стан та наявність коштів на всіх рахунках та зокрема рахунку № [NUMBER] . Однак, такого механізму отримання доказів судом, як запит, цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено. Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Клопотання про витребування доказів від позивача [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Також, у позові не зазначено та не надано жодних доказів, що позивач [PERSON] зверталась до АТ «Альфа - Банк» з вимогою про отримання коштів, які належать їй, згідно рішення суду, яким визнано право власності на частину грошових коштів Отже, жодних доказів тому, що відповідач [PERSON] зняв кошти, які належать позивачу [PERSON] з рахунків АТ «Альфа - Банк» до суду не надано, а отже і суд не вбачає підстав для примусового стягнення з відповідача [PERSON] визнаної за позивачем [PERSON] Ѕ частини коштів від 2515 доларів США (68483 грн.), а саме коштів у розмірі 34241 грн. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то судовий збір не підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed