Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка "Тайстра" звернулася до суду з позовомдо [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь на р/р: [NUMBER] Івано-Франківське ОУ "ОЩАДБАНК" м. Івано-Франківськ борг за Кредитним договором №78-Н від 23.04.2019 в сумі 31678,08 грн, з яких: 18500 грн - заборгованість за кредитом, 13178,08грн - заборгованість нарахованих процентів, та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2019 року між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78- Н, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 18500 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 23 квітня 2019 року і закінчується 23.04.2021 року. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1.Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця. Нарахування процентів Кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання Позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором у розмірі встановленому Договором. Дія договору припиняється у випадку дострокового розірвання Договору в порядку, визначеному умовами Договору та в інших випадках передбачених законодавством. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено Договір поруки №78 від 23.04.2019 з [PERSON] , згідно з умовами якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно з п.3.1.1. кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту Кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. У п.3.1. договору поруки №78 від 23.04.2019 зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №78-Н від 23.04.2019, Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Згідно з п.4.1. договору поруки, Поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що Позичальник. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п.1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 23.05.2019, проте жодних сплат, які б відповідали Графіку місячних платежів договору споживчого кредиту №78-Н від 23.04.2019, не було здійснено, що є грубим порушенням зобов`язань та істотних умов договору. Для врегулювання спору мирним шляхом Спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до Позичальника та Поручителя, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість, проте зобов`язання і досі не виконане, жодний з відповідачів борг не сплатив. У зв`язку з цим позивач звертається за захистом своїх прав до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, Відзиву на позов не подавали, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляли. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачі відзивів, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були повідомлені про розгляд даної справи належним чином, як цього вимагають положення ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Паскал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Буряк проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року та інші). Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання тричі не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзивів на позов не подавали, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду від 17.12.2020 постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 23 квітня 2019 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №78-Н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 18500,00 грн строком на 24 місяці з 23.04.2019 по 23.04.2021 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.8-9,10). Про те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 18500,0 грн, свідчить видатковий касовий ордер від 23.04.2019, в якому наявний її підпис (а.с.13), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається з особової картки по розрахунках, заборгованість [PERSON] становить: 18500,00 грн - залишок тіла, 13178,08 грн - борг по процентах (а.с.12). Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителем [PERSON] за кредитним договором являється [PERSON] , що підтверджується договором поруки №78 від 23.04.2019, згідно з яким вона взяли на себе обов`язок відповідати за виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №78-Н від 23.04.2019 (а.с.11). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п.3.1.1 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування і кредитом в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] кредит отримала, проте не повертала його та не сплачувала проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи ознайомлена з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, суттєво порушила порядок та строки погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по кредитному договору №78-Н від 23.04.2019 в розмірі 31678,08 грн, з яких: 18500,00 грн - заборгованість за кредитом, 13178,08 грн - заборгованість нарахованих процентів, стягненню з відповідачки [PERSON] на корить позивача. При цьому, оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручитель, то суму боргу на підставі ст. 554 ЦК України слід стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку. Ввідповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розмір таких процентів визначено ст. 625 ЦК України, що зазначено вище. А тому позов підлягає до задоволення повністю. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.3). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі по 1051,00 грн (2102,00 / 2 = 1051,00) з кожного. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved