Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У вересні 2019 року позивач, як правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 33-37), звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 10.01.2011, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,00 грн на картковий рахунок. Умови кредитування визначено "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку". Внаслідок чого на 17.07.2019 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком, яку банк просить стягнути у загальній сумі 96037,29 грн, яка складається із 15748,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 22020,65 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 52418,40 грн пеня за прострочене зобов`язання, 800 грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн штраф (фіксована частина), 4549,39 грн штраф (процентна складова). Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1921,00 грн (а.с. 1, 116). Ухвалою судді від 12.09.2019 позовну заяву залишено без руху. Провадження у справі відкрито 09.10.2019. Судове засідання призначалося на 08.11.2019. 08.11.2019 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача. Визначено датою судового засідання 06.12.2019. 06.12.2019 судове засідання відкладено за клопотанням представників сторін. Визначено датою судового засідання 27.12.2020. Повторний авторозподіл справи здійснено 21.01.2020 у зв`язку із закінченням у грудні 2019 року тимчасового відрядження попереднього головуючого судді до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя. Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка. Справу прийнято до його провадження 07.02.2020 та призначено судовий розгляд на 06.04.2020. 06.04.2020 позивач у судове засідання представника не направив, у справі є клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, про заочний розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] 28.11.2019 подав відзив на позов, в якому вказав, що підписана відповідачем анкета-заява не містить розміру кредиту, процентів за його користування, строку повернення, відповідальності за неповернення коштів. Відповідач не підписувала тарифи банку, йому їх не повідомляли. Умови і правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті банку, змінювалися банком і останній надав до суду саме ту редакцію, яку вважав найбільш сприятливою для себе. Умови і правила не містять підпису відповідача про ознайомлення саме з тим їх змістом, що доданий до позову (а.с. 141-146). Відповіддю на відзив позивач вказав на належне укладення між сторонами 10.01.2011 кредитного договору про отримання кредиту у розмірі 20000,00 грн, підтвердження процентної ставки доданою до позовної заяви Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" з процентною ставкою 2,3 % (27,6 % на рік), вказівкою на розміри комісій та штрафів тощо. Відповідач уклав договір, який складається, власне, із зави відповідача, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Одночасне стягнення і штрафу і пені передбачено умовами кредитування та є наслідком згоди сторін (а.с. 163-168). У судове засідання 06.04.2020 позивач представника не направив, відповідач про нього повідомлений належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті, у т.ч. з огляду на належне складення сторонами відзиву і відповіді на відзив, а аткож задоволене судом двічі клопотання представника відповідча пр овідкладення розглдяу спрви після складення відзиву на позов. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача. Суд встановив, що між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 10.01.2011 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 92). Відповідно до умов анкети-заяви, 10.01.2011 відповідач шляхом заповнення та підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 92) ініціював отримання відповідачем у позивача платіжної картки кредитка "Універсальна" і дебетової особистої картки. Анкета-заява не містить будь-яких позначок щодо отримання відповідачем кредитних карт та/або бажаного ліміту за ними. Однак, за доводами позивача, відповідно до зазначеної анкети-заяви заява разом із пам`яткою клієнта (відсутня у справі), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 94-108), тарифами (а.с. 93) складають договір про надання банківських послуг. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Позивач надав до суду відомості про відкриття 12.04.2013 відповідачеві 4-х кредитних карт (а.с. 46). Щодо цього суд зазначає, що можливий кредитний договір, на який вказано у позові, укладено значно раніше: 10.01.2011, а не 12.04.2013. Вказана заява від 10.01.2011 містить позначку лише про отримання позивачем картки кредитка "Універсальна"; на бажаний кредитний ліміт заява не вказує; також заява не вказує на розмір кредиту, розмір процентів, строк погашення кредиту, будь-які комісії, пені, штрафи тощо (а.с. 92). Додані позивачем до позовної заяви копії тарифів на обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 93), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 94-108) не містять підпису відповідача, на що обґрунтовано вказує представник відповідача у відзиві на позов. З цього приводу суд,

Outcome: approved