Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - заборгованість у розмірі 29406,27 гри. за кредитним договором № DNH4KP28681472 від 03.04.2006 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, [PERSON], солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати. В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 03.04.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 2226,90 грн. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 26.03.2013 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 39 406,27 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк», надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у Дзержинському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії ТОВ „Українське фінансове агентство „Верус", надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № DNH4KP28681472 від 03.04.2006 року [PERSON] 03.04.2006 року отримав кредит у розмірі 2226.90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач-2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості ча Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграш згідно Умов. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) додаються до позовної заяви. Відповідно до н.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт ) - При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж па ЗО днів. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гри. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова». У відповідності з п. 4 договору поруки від 01.09.2010 року, та етапі 554 Цивільного кодексу України, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРНВАТБАНК» як солідарні боржники, розмір відповідальності поручителя втсаиовлюеться у сумі 10000,00 гри.. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач-2 зобов'язання за Кредитним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.03.2014 року має: заборгованість - 39 406,27 гри., яка складається з наступного: · 2226,90 гри. - заборгованість за кредитом; · 11674.07 грн. - заборгованість по процентам за користування креди том; - 23152.62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи; - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 1852.68 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" сума заборгованості за кредитним договором від 03.04.2006 р. в розмірі 29 406,27 грн., а солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у Дзержинському районі м. Харкова та [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" розмір відповідальності поручителя 10000,00 грн. За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 554, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved