Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2-05-16 від 21 липня 2009 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.07.2009 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 06-2-05-16, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 1 800 000,00 грн., на споживчі потреби, строком користування з 21.07.2009 року по 30.06.2011 року. Згідно п. 3.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту згідно графіку погашення в строк по 30.06.2011 року. Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного від дати нарахування відсотків шляхом внесення готівкових коштів до каси банку або шляхом безготівкового перерахування. В забезпечення зобов'язань відповідача по кредитному договору було прийнято в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю - майновому поручителю [PERSON], про що був підписаний договір іпотеки № 06-2-05-16/з від 30.07.2009 року; нежитлова будівля станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю - майновому поручителю [PERSON], про що був підписаний договір іпотеки № 06-2-05-16/з-1 від 30.07.2009 року; нежитлова будівля - корівник загальною площею 1432,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності відповідачу [PERSON] Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 06-2-05-16 від 21.07.2009 відповідач до теперішнього часу не виконує, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що 21.07.2009 року між ПАТ "Регіон-Банк" та відповідачем укладено договір № 06-2-05-16, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 800 000,00 грн. на споживчі потреби, строком користування з 21.07.2009 року по 30.06.2011 року. Згідно п. 3.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту згідно графіку погашення в строк по 30.06.2011 року. Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного від дати нарахування відсотків шляхом внесення готівкових коштів до каси банку або шляхом безготівкового перерахування. В забезпечення зобов'язань відповідача по кредитному договору було прийнято в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю - майновому поручителю [PERSON], про що був підписаний договір іпотеки № 06-2-05-16/з від 30.07.2009 року; нежитлова будівля станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю - майновому поручителю [PERSON], про що був підписаний договір іпотеки № 06-2-05-16/з-1 від 30.07.2009 року; нежитлова будівля - корівник загальною площею 1432,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності відповідачу [PERSON] (а.с. 7-8, 9-10, 11-12). На підставі ст.ст. 37,38 Закону України "Про іпотеку" вказані вище об'єкти нерухомого майна були реалізовані та кошти від реалізації були направлені на погашення кредитної заборгованості (а.с. 18,19). З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 06.03.2014 року склалась заборгованість по кредиту у розмірі 11 984 грн. 59 коп., по процентам у розмірі 4207 грн. 26 коп., штрафні санкції - пеня за прострочення сплати суми кредиту та відсотків - 3621 грн. 53 коп., штрафні санкції з урахуванням індексу інфляції - 677 грн. 31 коп. (а.с. 16-17). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, у відповідності до п. 5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, згідно графіку, та сплати відсотків за кредит відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення або невиконання зобов'язання. На підставі зазначеного положення договору позивачем нараховано пеню у розмірі 3621 грн. 53 коп., яка в зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та відсотків підлягає стягненню на користь позивача. Також згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивачем нараховано інфляційні витрати та річні у розмірі 677 грн. 31 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що відповідач зобов'язання з погашення заборгованості у строки, визначені договором, не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ "Регіон-Банк" заборгованості у розмірі 20 490 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов виконання зобов'язання. Згідно п.2. ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідач зобов'язання з погашення заборгованості у строки, визначені договором, не виконав, істотно порушив умови договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни умов виконання зобов'язання шляхом зупинення нарахування процентів за кредитним договором № 06-2-05-16 від 21.07.2009 р. з дня подачі позову до суду - з 06.03.2014 року. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved