Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 21.09.2016 року звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 12.11.1996 року виконком Жмеринської міської Ради народних депутатів видав свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пояснили, що [INFO] року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до якої увійшла частина квартири [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності їхній померлій матері. Повідомили, що крім них спадкоємцем на спадщину після смерті їхньої матері є її чоловік [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Зазначили, що 06.05.2016 року вони звернулися до Жмеринської міської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири, належну їх матері, [PERSON], однак відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №517/02-31 від 06.05.2016 року, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що в поданих ними документах відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, тобто не визначена частка у спільній сумісній власності на квартиру. Зауважили, що 22.06.2016 року їм надано відповідь Жмеринської міської ради за №Ц-645/2, відповідно до якої роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом до суду про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Просили визначити, що частка померлої [INFO] року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1996 року на підставі рішення виконкому Жмеринської міської ради народних депутатів №2753, становила 1/3. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, при цьому представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Чоловський О.М. та представник відповідача Жмеринської міської ради попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача вказав про відсутність заперечень проти задоволення даного позову, а відповідач [PERSON] причин своєї повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмових заперечень позову не надав. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Так, із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року у м.Жмеринка Вінницької області. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.11), [NUMBER] (а.с.12) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.14) вбачається, що померла [PERSON] являється рідною матір'ю позивачів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Жмеринської міської Ради народних депутатів 12.11.1996 року, зареєстрованому в КП Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації 19.11.1996 року за №5735 (а.с.17), співвласниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.18-20) дана квартира розташована на 8 поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 38,0 кв.м., загальною площею 63,5 кв.м. З довідки КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 11.12.2015 року №417 (а.с.22) вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №10626 на квартиру [ADDRESS], інформація щодо реєстрації прав власності в яких формувалась до 31.12.2012 року, 19.11.1996 року Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" була проведена реєстрація права спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Жмеринської міської ради 12.11.1996 року згідно рішення від 12.11.1996 року №2753; станом на 04.12.2015 року квартира в цілому складається з : коридору 29-1, кладової 29-2, кухні 29-3, кімнат 29-4, 29-5 і 29-8, туалету 29-6, ванної 29-7, балкону та частини підвалу під сарай площею 1,6 кв.м; загальна площа квартири становить - 63,5 кв.м., в тому числі житлова площа - 38,0 кв.м.; самочинно збудованих та переобладнаних приміщень станом на 04.12.2015 року немає. Згідно копій довідок КП "Жмеринкакомунсервіс" від 28.01.2016 року №222 та №223(а.с.23) померла [PERSON] проживала і була зареєстрована по [ADDRESS] з 31.08.1994 року по день смерті, тобто до [INFO] року. Постановою нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори від 06.05.2016 року (а.с.24) позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS], належну їх матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме: на яку частку нерухомого майна необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину. Згідно звіту з визначення ринкової вартості майна, проведеної 30.09.2016 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с.36-41), ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 63,5 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], станом на 30.09.2016 року, без врахування ПДВ, становить 264220 гривень, ринкова вартість 1/3 частки трикімнатної квартири становить 88073 гривень. З матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] (а.с.55-59) вбачається, що у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач [PERSON] подав до Жмеринської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини за законом вказаного спадкодавця, що є передбаченою законом підставою прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті останньої, інший спадкоємець за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] - її чоловік [PERSON] в установленому законом порядку шляхом подачі письмової заяви до Жмеринської міської державної нотаріальної контори вказав, що відмовляється від належної йому частини спадщини, що залишилась після смерті його дружини, на користь сина померлої - [PERSON] Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги. Так, викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з положення ст.370 ЦК України, якими визначено, що в разі виділу частки майна, яке є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування. Суду ніким не повідомлено та не представлено будь-яких документальних підтверджень домовленості співвласників або рішення суду з приводу іншого від рівного визначення часток у спірному спільному майні, за обставин чого суд доходить висновку, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності за представленим свідоцтвом про право власності на житло від 12.11.1996 року є рівними. Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, можливість чого не виключена після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, а його право на визначені частки померлого витікає з підстав спадкування, чим відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), що не заперечено відповідачами, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивачів стягненню з відповідачів на їх користь підлягає документально підтверджена сума судового збору в розмірі 881,20 грн. (а.с.1, 35). Враховуючи викладене,

Outcome: approved