Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кам`янка-Бузького державного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна. Просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити та скасувати арешт на житловий будинок [ADDRESS] , накладений 22.08.1986 року Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється повідомлення б/н, 22.08.1986 року; архівний номер: 3076973LVOV81, архівна дата 22.10.2001 року, дата виникнення 22.08.1986 року, № реєстру 465411-120, внутр. № ВВ0178372BF2352D3554, коментарій 12-14/1986. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] . При зверненні до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу з документами було виявлено, відомості з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону, реєстраційний номер 4210677, зареєстровану 13.12.2006 року за № 4210677 Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється повідомлення, б/н, 22.08.1986 року, кп 17 Вересня. Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання від представника позивача Білик Р.О. до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - представник Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання скерував клопотання у якому просив розгляд справи проводити без участі представника та одночасно повідомили, що перевіркою бази даних ЄДРВП, АСВП, архів та спец розділ встановлено відсутність відомостей щодо накладення арешту на майно вказаного боржника та згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 163734802 від 16.04.2019 року підставою обтяження слугувало повідомлення колгоспу 17-Вересня № б/н від 22.08.1986 року. Відповідно до ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про власності на будівлі, виданого 09.12.1996 року виконкомом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] на підставі рішення виконкому Запитівської селищної ради № 55 від 19.09.1996 року належить житловий будинок по [ADDRESS] .(а.с.5) Як вбачається з матеріалів справи, інформації з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно, що належить [PERSON] , а саме: на житловий будинок [ADDRESS] , накладений арешт 22.08.1986 року Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою, підставою даного обтяження являється повідомлення б/н, 22.08.1986 року; архівний номер: 3076973LVOV81, архівна дата 22.10.2001 року, дата виникнення 22.08.1986 року, № реєстру 465411-120, внутр. № ВВ0178372BF2352D3554, коментарій 12-14/1986. Згідно матеріалів справи, повідомлення № 633/02-14 Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській перевіркою бази даних ЄДРВП, АСВП, архів та спец розділ встановлено відсутність відомостей щодо накладення арешту на майно [PERSON] та згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 163734802 від 16.04.2019 року підставою обтяження слугувало повідомлення колгоспу 17-Вересня № б/н від 22.08.1986 року.(а.с.9) Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори № 633/02-14 від 09.04.2019 року, в нотаріальній конторі відсутні будь-які архівні документи, що стосуються накладення заборон на вищевказаний житловий будинок.(а.с.7) Відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності. У відповідності зі ст.319 ч.1 Цивільного кодексу України - "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд". Відповідно до ст.321 ч.1, 2 Цивільного кодексу України - "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом". Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника щодо володіння, користування та розпорядження майном. Отже, аналізуючи норми закону та надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Outcome: approved