Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те , що протягом 16 жовтня -листопада 2013р. з вини відповідача відбулось залиття нежилого приміщення [ADDRESS] , в зв"язку з чим була пошкоджена стеля, станція для очистки картриджів та спричинена матеріальна шкода в розмірі 9414 грн. (розмір матеріального збитку , завданого внаслідок залиття складає 2855 грн., ремонт станції для очистки картриджів 6559грн.) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9414 грн. ,витрати по проведенню експертного дослідження в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 229грн.41 коп. Відповідач проти позову заперечував вказував на те що залиття сталось не з його вини, перекрито водопостачання в його квартиру, повач не є власником приміщення. 3-тя особа [PERSON] просила розглядати справу в її відсутність. Суд , заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідую чого. Згідно договору купівлі-продажу від 5.02.2010р. [PERSON] є власником нежилих приміщень [ADDRESS]. 1.01.2013р. між [PERSON] та ТОВ "Віліма" укладено договір оренди приміщення [ADDRESS]. Встановлено , що 16.10.2013р., 17.10.2013р. 24.10.2013р. 15.11.2013р. до КП "Хрещатик" надходили повідомлення про залитття нежилого приміщення [ADDRESS] , яка належить відповідачу. Згідно акту КП Хрещатик" від 28.10.2013р. залиття сталось з вини відповідача внаслідок відсутності герметизації душової кабіни (а.с.55) . Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. В судовому засіданні встановлено , що позивачам заподіяна шкода - пошкоджено стеля, станція для очистки картриджів в результаті залиття . Згідно висновку № ЕД-1-1-44/13 будівельно-технічного дослідження від 19.12.2013р. розмір матеріального збитку, завданого внаслідок залиття нежилого приміщення за адресою [ADDRESS] становить 2855 грн. , що також в судовому засіданні підтвердив спеціаліст [PERSON] Твердження відповідача , що залиття нежитлового приміщення сталось не з його вини , оскільки при огляді його квартири була відсутня вода на підлозі та стінах (а.с.83) суд вважає безпідставними . Сам факт залитття нежитлового приміщення 17.10.2013р. відповідачем не заперечується . Так свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали в судовому засіданні , що в квартирі відповідача відсутня герметизації душової кабіни , після перекриття води продовжувало відбуватись залиття , оскільки користувались душовою кабіною , зливали воду з бутелів , квартира використовується для тимчасового проживання людей. 17.10.2013р. в результаті залиття була пошкоджена підвісна стеля -плитки "Амстронг" 45 шт. в нежитловому приміщенні , оскільки вода протікала скрізь стики. Також в судовому засіданні встановлено , що в результаті залиття нежилого приміщення було пошкоджено станцію для очистки картриджів , яка знаходилась в приміщенні. Сума запасних частин та відновлювальних робіт складає 6669грн., що підтверджується актом технічного огляду від 17.10.2013р. ТОВ "ЛДС-СЕРВІС" (а.с.27) Твердження відповідача про відсутність в нежитловому приміщенні даної станції спростовується показами свідка [PERSON] , довідкою з ЄДРПОУ , що ТОВ "Віліма" займається ремонтом комп"ютерів і периферійного устаткування , роздрібною торгівлею комп"ютерами (а.с.53). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню , оскільки шкода спричинена з вини відповідача в результаті залиття . З відповідача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 11 414 грн. ( 2855 грн. + 2000 грн. за проведення дослідження + 6669грн. ) Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.

Outcome: approved