Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на [ADDRESS] (далі-спірний будинок) в порядку спадкування після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що спірний будинок відповідно до ч.2 ст.331 ЦПК України належав [PERSON], яка померла [INFO], спадщину після якої прийняла її дочка [PERSON], після смерті якої її спадщина прийнята позивачем по справі, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок, що позбавляє права позивача оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. Сторони в судове засідання на 04 листопада 2014 року не з"явились, представником позивача [PERSON] 27 жовтня 2014 року подано заяву про підтримку позову та розгляд справи за відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 29 вересня 2014 року Березанський сільський голова [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує. Фіксування судового процесу 04 листопада 2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою, тобто право власності на збудоване до набрання чинності вищезазначеним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, і не виникає виключно у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченого даним Законом. Відповідно до довідки Березанської сільської ради Ніжинського району від 23 липня 2014 року спірний будинок побудований [PERSON], як індивідуальним забудовником, власними силами та за власні кошти. Докази на підтвердження інших володільців даного будинку відсутні. Із врахуванням викладеного [PERSON] не втратила права на спірний будинок, який відповідно до положень ст.ст.88, 100,101 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) є особистою власністю останньої. [PERSON] померла [INFO] в с.Березанка Ніжинського району, на день смерті проживала одна і була прописана в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Березанської сільської ради від 26 вересня 2005 року №34, її дочка [PERSON] (до одруження [PERSON]), відповідно до ст.1233 ЦК України є спадкоємцем за заповітом останньої від 02 грудня 1996 року, спадщину прийняла відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, спадкоємцями [PERSON], [PERSON], як дітьми спадкодавця, згідно матеріалів спадкової справи Ніжинської районної державної нотаріальної контори дії по прийняттю спадщини [PERSON] не вчиненні, докази про відмову [PERSON] від спадщини, інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], визнання недійсним чи зміни вищезазначеного заповіту,-відсутні. [PERSON] померла [INFO] в с.Березанка Ніжинського району, позивач [PERSON]., як дитина спадкодавця, відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом до її майна, спадщину прийняла відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, спадкоємець [PERSON], як подружжя спадкодавця, відповідно до заяви від 30 квітня 2010 року в порядку ст.1273 ЦК України відмовився від прийняття спадщини, докази про відмову позивача від спадщини, інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], відкликання вищезазначеної відмови від прийняття спадщини-відсутні. Докази на підтвердження віднесення спірного будинку до самочинного будівництва відсутні, технічний паспорт на нього станом на 29 травня 2014 року засвідчує прийняття його до експлуатації, відповідно до довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 26 вересня 2014 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2014 року право власності на спірний будинок не зареєстроване. Постановою Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 02 липня 2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Як зазначено вище [PERSON]., як індивідуальний забудовник, не втратила права на спірний будинок, тобто даний будинок в цілому входить до складу її спадщини, яка прийнята [PERSON], але належним чином не оформлена. Відмова нотаріуса в оформленні права власності на спірний будинок свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для визнання права власності на спірний будинок в цілому за позивачем, яка скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved