Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

25 квітня 2016 року [PERSON] звернувася до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 67 604 гривень 27 копійок , моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, 400 гривень збитків понесених внаслідок оплати проведення незалежної оцінки вартості майна, а також судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль "Nissan QASHQAI», державний номер [NUMBER]. 17.07.2015 року о 17 годині 45 хвилин, [PERSON](надалі-відповідач), керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номер [NUMBER] на перехресті рівнозначних доріг вулиця Смирнова - вулиця Шкільна в смт Куйбишеве, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався зправа, виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п.п.10.11,16.12 ПДР України. В наслідок пригоди транспортні засоби пошкоджені. Вина водія [PERSON] у скоєнні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року (справа №319/1113/15-п ). Страхова компанія «[PERSON] січ" у звязку з настанням страхового випадку страхувальнику [PERSON] відшкодувала 49490 гривень у якості страхового відшкодування. Згідно висновку №691-1 від 20.08.2016 року про оцінку автомобіля "Nissan QASHQAI», вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику зазначеного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП становить 117094 гривень 27 копійок. У звязку з тим, що страхова компанія відшкодувала частину завданої матеріальної шкоди, невідшкодована частина складає 67604 гривні 27 копійок (117094,27-49490,00=67604,27 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на експертні послуги, які склали 400 гривень. Крім того, позивач у звязку з завданням йому моральних страждань, просить стягнути з відповідача 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати включаючи витрати на правову допомогу. Представники позивача адвокат [PERSON] у відповідній письмовій заяві поданої до суду, повідомив про те, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що вимоги позивача визнає частково. Відповідач визнає матеріальну шкоду , однак не погоджується з розміром моральної шкоди, вважає його значно завищеним. Також не погоджується з розміром відшкодування витрат на правову допомогу і вважає їх необгрунтованими . Просить справу розглядати без його участі, у звязку з зайнятістю у справах на роботі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за\~ допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~ докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає\~частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на\~ засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається\~ як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль "Nissan QASHQAI», державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АРС №094390 (а.с.12). 17.07.2015 року о 17 годині 45 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номер [NUMBER] на перехресті рівнозначних доріг вулиця Смирнова - вулиця Шкільна в смт Куйбишеве, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався зправа, виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER] . Вина водія [PERSON] у скоєнні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року (справа №319/1113/15-п), згідно якої на відповідача накладено адміністративне стягнення. Постанова суду набрала чинності 26.02.2016 року (а.с.14,15). Відповідно до змісту частин 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21213, державний номер [NUMBER], перед третіми особами була застрахована у ПрАТ СК "Оранта Січ". відповідно до договору страхування №АЕ 3094484 від 25 березня 2015 року, що підтверджено наданими страховою компанією документами. Відповідно до страхового акту ПАТ «Страхова компанія «[PERSON] 22 квітня 2016 року позивачу була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 49490 гривень (а.с.26). Згідно із висновком №691-1 від 20.08.2015 року про оцінку автомобіля «Nissan QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику зазначеного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП становить 117094,27 гривень (а.с.16-24). Таким чином, невідшкодована сума матеріальної шкоди складає 117094,27 грн. - 49490.00 грн.= 67604,27 гривень. Частиною 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Зазначені позивачем реальні матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача, становлять суму 68004,27 грн. і складаються із: 67604,27 гривень - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в наслідок пошкодження автомобіля «Nissan QASHQAI»; 400 гривень - кошти, що сплачені за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.25); Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода заподіяна одній особі за виною іншої, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Сума матеріальної шкоди відповідачем не заперечується, крім того розмір матеріальної шкоди повністю підтверджений Висновком про оцінку автомобіля «Nissan QASHQAI», №691-1 від 20.08.2015 року. Враховуючи викладене, відповідач повинен відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду в сумі 68004,27 гривень. Щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн, суд вважає, що зазначена шкода підлягає відшкодуванню частково. Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62, норми якої є нормами прямої дії, і чинного законодавства ( ст. 23 ЦК України), фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом у залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здатності потерпілого або обмеження у його реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є основою для відшкодування, а також: з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Згідно із п.п. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної немайнової шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в результаті моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. В позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинно бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, і якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її вчинила. Позивач в обґрунтування стягнення моральної шкоди зазначив, що ця шкода полягає в моральних стражданнях та пригніченому стані, викликаних в наслідок пошкодження його автомобіля. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачеві дійсно була завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, суд враховуючи заперечення відповідача в частині моральної шкоди про те, що позивач не зазнав травм при ДТП, той факт , що автомобіль підлягає відновленню до попереднього стану, виходячи з принципів розумності та достатності вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 гривень. Що стосується відшкодування витрат на на правову допомогу , які заявлені позивачем в сумі 7700 гривень , суд вважає їх необ'єктивно завищеними і з урахуванням складності спірних правовідносин, кількості досліджених доказів , кількості і тривалості судових засідань в яких приймав участь представник позивача адвокат [PERSON] , суд вважає відшкодуванню підлягають витрати в сумі 2000 гривень. Оскільки позов [PERSON] задоволено частково, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial