Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернувся з\~позовом до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Інфокс» в\~особі філії\~«Інфоксводоканал» про\~зобовязання здійснити\~перерахунок,\~посилаючись на\~те,\~що \~відповідно до\~укладеного договору\~№ 138163/ОВ-СДВ\~від 29.06.2016\~з боку\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Інфокс»\~в особі\~філії «Інфоксводоканал»\~позивачу надаються\~послуги з\~водопостачання та\~водовідведення.\~В період\~дії договору відповідачем нараховано позивачу заборгованість\~у розмірі\~6551,30\~грн.\~станом на 23.09.2016 року. З даним безпідставним нарахуванням плати позивач не\~погодився та\~відмовився сплачувати.\~У звязку\~з чим,\~20.10.2016 року відповідач обмежив позивачу водопостачання\~на 90\~відсотків.\~Підтвердженням чого\~є акт\~опломбування №\~02005\~від 20.10.2016\~та акт\~№ 00188\~від 17.02.2017 року. Таким чином,\~починаючи з\~20.10.2016 року, відповідач надає позивачу послуги у розмірі 10 відсотків від встановленої норми, тому як, послуги надаються позивачу без\~лічильника. Проте, незважаючи на власне встановлене обмеження, відповідач продовжує\~здійснювати нарахування\~плати за\~послуги за\~встановленими тарифами\~у повному\~обсязі,\~без врахування\~запровадженого обмеження. Тому позивач вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують його права, оскільки відповідач здійснює нарахування за ненадані послуги. Просив суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснити перерахунок нарахованої плати за водопостачання та водовідведення за договором № 138163/ОВ-СДВ від 29.06.2016 року з урахуванням встановленого обмеження на водопостачання у розмірі 90 відсотків починаючи з 20.10.2016 року та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати нарахування подальше плати за водопостачання та водовідведення за договором № 138163/ОВ-СДВ від 29.06.2016 з урахуванням встановленого обмеження на водопостачання у розмірі 90 відсотків. В судове\~засідання позивач [PERSON] зявився, на задоволенні позовних вимог наполягав. Що на протязі двох років звертався до відповідача з заявами про вирішення зазначеного спірного питання, про що свідчать надані до справи докази, але відповіді були формальними. Вказав, що є доведеним факт, того що завдяки застосуванню обмеженню водопостачання до його приміщення, при постійно повністю відкритому крані на протязі місяця можливо відібрати з мережи тільки 8,54 відсотку від встановленої норми. Тому, позивач наполягає на тому, що відповідач неправомірно нараховує 100 відсотків плати за надану послугу, хоча він реально може отримати тільки 10 відсотків води від встановленої норми. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги не визнала, просила суду у задоволенні позову відмовити. Представник зазначила, що обмеження напору водопостачання, частковим перекриттям крану на її думку не зменшує можливості отримання води в обсязі, передбаченому встановленою нормою, за яку здійснюється нарахування. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що\~ відповідно\~до укладеного\~договору №\~138163/ОВ-СДВ\~від 29.06.2016\~з боку\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Інфокс»\~в особі\~філії «Інфоксводоканал»\~ позивачу\~надаються послуги\~з водопостачання\~та водовідведення.\~В період\~дії договору відповідачем нараховано позивачу заборгованість\~у розмірі\~6551,30\~грн.\~станом на 23.09.2016 року. З даним нарахуванням плати позивач не\~погодився та\~відмовився сплачувати.\~У звязку\~з чим,\~20.10.2016 року відповідач обмежив позивачу водопостачання на 90 відсотків. Підтвердженням чого\~є акт\~опломбування №\~02005\~від 20.10.2016\~та акт\~№ 00188\~від 17.02.2017 року. З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що обмеження водопостачання позивачу здійсненне шляхом перекриття вентиля крану з його опломбуванням в такому стані. Також, встановлення в актах показника обмеження саме в розмірі 90 % визнане відповідачем, та підтверджене документально. Доказів неналежності вказаного розміру відповідачем по справі не надане, та за час з 20.10.2016 року не змінене. При цьому, суд звертає увагу на численні звернення позивача до відповідача з метою вирішення даного питання. Також суд звертає увагу, що після встановлення обмеження 20.10.2016 року частковим перекриттям водопостачання позивачу за заборгованість по наданим послугам, відповідач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, який був виданий 22.05.2017 року та 21.02.2018 року був скасований. Після цього, відповідач до суду за вирішенням спору про стягнення заборгованості не звертався, та обмеження також не змінював та не скасовував. Таким чином,\~починаючи з\~20.10.2016 року, відповідач надає позивачу послуги\~у розмірі\~10\~відсотків від\~обумовленої норми\~постачання води\~без наявності\~лічильника. Проте, незважаючи на власне встановлене обмеження, відповідач продовжує здійснювати нарахування плати за послуги за встановленими тарифами у повному обсязі. Згідно рахунку № 346392/04/18 відповідач нарахував позивачу плату у розмірі 100 відсотків послуг відповідно до встановлених нормативів та тарифів. Так, наразі встановлено нормативи водоспоживання на 1 особу - 4,57 м3, а також нормативи на полив - 9,324 м3. Здійснюючи нарахування подібним чином, відповідач не враховує встановлене ним же обмеження на водопостачання. Під час розгляду справи, позивач звернувся з листом від 27.09.2018 року у якому просив здійснити перевірку обєму водопостачання при наявному обмеженні, яке згідно відмітки канцелярії прийняте відповідачем під вхідним номером Д-483 від 27.09.2018 року. Суд враховує пояснення позивача, що на цей лист йому не надане відповіді, що не спростоване представником відповідача. Комісійним актом від 20.10.2018 року перевірки водопостачання у позивача, під час якого здійснювалося відео зйомка, було перевірений та встановлений обєм водопостачання, а саме один літр набрався за вісім хвили. При цьому у сусідньому будинку комісією встановлене що три літра набралися за 10 секунд. У комісії взяв участь депутат сільської ради [PERSON] На підставі показників встановлених зазначеним актом, позивачем наданий розрахунок, що при постійно відкритому крані за місяць позивач зможе набрати лише 5,58 м3\\мес, при нормі за яку нараховується плата по договору № 138163/ОВ-СДВ від 29.06.2016 65,366 м3\\мес. Таким чином, за розрахунком позивача за місяць він при відкритому крані та постійної подачі води зможе набрати лише 8, 54 % від встановленої норми. Суд вказує, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування фактів встановлених зазначеним актом та не спростовані надані позивачем розрахунки. Суд звертає увагу, що позивач наполягає на перерахунку саме на підставі актів про обмеження, яким власне відповідачем встановлене, що надається обмежена послуга в розмірі 10 % від звичайного водопостачання. Відповідно до\~абзацу другого\~ч.\~4\~ст.\~16\~Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги",\~Виконавець/виробник\~зобов'язаний\~проводити перерахунок\~розміру плати\~за житлово-комунальні\~послуги у\~разі перерви\~в їх\~наданні,\~ненаданні або\~надані не\~в повному\~обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.5 ч. 1 ст. 20 цього ж закону, споживач комунальних послуг має право: на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Згідно постанови КМУ від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг \~ \~ \~ \~з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", а саме п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу). Згідно п. 23 цих Правил, у разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно п. 2 "Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості", затвердженого постановою КМУ від 17.02.2010 № 151, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Згідно п.7 Розділу "Перерахунок за надання послуг з централізованого постачання холодної води" цього ж Порядку, у разі наявності перерв у наданні послуг з централізованого постачання холодної води, що перевищують допустимий строк, перерахунок за надання таких послуг за відсутності квартирних засобів обліку проводиться: 1)за наявності перерв у цілодобовому централізованому постачанні холодної води тривалістю понад 6 годин на добу більше ніж два рази на місяць за формулою: С =Т х 0,033 х d, де С - сума, на яку зменшується розмір плати за надання послуг з централізованого постачання холодної води, розрахований на одну особу, гривень; Т - розмір місячної плати за надання послуг з централізованого постачання холодної води, розрахований на одну особу, гривень; d\~-\~строк,\~протягом якого\~відбувалося відхилення\~від кількісних і якісних показників, діб. Таким чином, очевидно, що здійснюючи нарахування плати за водопостачання у повному обсязі, надаючи при цьому лише 10 відсотків послуг. Відповідачем порушено діюче законодавство та права позивача, як споживача комунальних послуг. Згідно Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч. 4 цього ж Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1)захист своїх прав державою; 2)належну якість продукції та обслуговування; 3)безпеку продукції; 4)необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5)відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6)звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню судом, шляхом зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії Інфоксводоканал" здійснити перерахунок нарахованої плати за водопостачання та водовідведення за договором № 138163/ОВ-СДВ від 29.06.2016 з урахуванням встановленого обмеження на водопостачання у розмірі 90 відсотків починаючи з 20.10.2016; Крім того, позовна вимога щодо зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати нарахування подальше плати за водопостачання та водовідведення за договором № 138163/ОВ-СДВ від 29.06.2016 з урахуванням встановленого обмеження на водопостачання у розмірі 90 відсотків, суд відмовляє, оскільки приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявне неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства України, тобто чинним законодавством України не передбачено захист прав та інтересів на майбутнє. Отже, дана позовна вимога не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

Outcome: partial