Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовано тим, що Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради, на підставі Тимчасового положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна у м. Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради №379 від 19.09.2011, Положення про департамент самоврядного контролю міської ради, затвердженого рішенням міської ради №439 від 28.10.2016, проведено обстеження земельної ділянки територіальної громади міста, розташованої за адресою: [ADDRESS] (біля земельної ділянки кадастровий № [NUMBER]) За результатами проведеної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки міста Вінниці №133/9-03-3 від 13.09.2017. В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідач зайняв земельну ділянку територіальної громади міста Вінниці площею 0,00032га шляхом встановлення некапітальної споруди (гаражу) без відповідних дозвільних документів, що підтверджується результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки від 07.08.2017, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом. Разом з тим, 14.09.2017, листом №09-00-014-39001 відповідачу було направлено попередження про усунення порушень земельного законодавства. Проте на даний час заходи вжиті не були. Вінницькою міською радою рішення про передачу гр. [PERSON] у власність або користування земельної ділянки площею 0,0032га по [ADDRESS] не приймалось, договір оренди - не укладався. Таким чином, земельна ділянка площею 0,0032 га, є самовільно зайнятою, а отже підлягає звільненню та приведенню у первинний стан за рахунок відповідача. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, з посиланням на статті 12, 83, 125, 126, 212 Земельного кодексу України Вінницька міська рада звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила винести рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки територіальної громади міста Вінниці площею 0,0032га розташованої за адресою [ADDRESS] (біля земельної ділянки кадастровий № [NUMBER] [ADDRESS]) шляхом демонтажу некапітальної металевої споруди - гаражу за рахунок [PERSON] та привести земельну ділянку в первинний стан (згідно тахеометричної зйомки земельної ділянки від 07.08.2017, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури»). В судовому засіданні представник позивача Олексюк Т.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання призначене на 07.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за місцем обслуговування". (а.с. 24-25) В судові засідання призначені на 22.05.2018 та 07.06.2018 відповідач також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 29-30, 37-38) При цьому, про судове засідання призначене на 07.06.2018 відповідач повідомлявся також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». (а.с. 34) Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки міста Вінниці №133/9-03-3 від 13.09.2017, 13.09.2017 об 11 год. 38 хв. було проведено обстеження земельної ділянки територіальної громади міста, розташованої за адресою: [ADDRESS] яким встановлено, що гр. [PERSON] ([ADDRESS],) використовує земельну ділянку територіальної громади міста Вінниці загальною площею 0,0032га (біля земельної ділянки кадастровий [NUMBER]), шляхом встановлення некапітальної металевої споруди - гаражу (фото додається) без відповідних дозвільних документів, що підтверджується результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки від 07.08.2017, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та кадастровим планом. На об'єкт нерухомості, який розташований на даній земельній ділянці, правовстановлюючі документи відсутні. Земельна ділянка територіальної громади м. Вінниці площею 0,0032га, використовується для обслуговування та розміщення нежитлової будівлі (господарської споруди) без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Гр. [PERSON] плату за землю (земельний податок) за земельну ділянку територіальної громади м. Вінниці площею 0,0032га по [ADDRESS] не сплачував, що підтверджується виписками по рахунках загального фонду міського бюджету по коду доходів 18010000, наданих УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області. Відповідно до протоколу №10 засідання комісії зі спорів в сфері містобудування Вінницької міської ради від 01.12.2016 по колективній заяві мешканців житлових будинків [ADDRESS] щодо можливості оформлення в спільну сумісну власність земельної ділянки під господарськими будівлями, якими вони користуються, було рекомендовано звернутись до ліцензованої проектної організації для розробки проекту розподілу території кварталу з визначенням прибудинкових територій, територій загального користування, територій під існуючими будівлями і спорудами з метою можливості подальшого розгляду питання щодо передачі у власність/користування згідно з чинним законодавством. (а.с. 6) За результатами проведеної тахометричної зйомки МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] 07.08.2017 встановлено, що [PERSON] без правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка, площею 0,0032га. (а.с. 8) 14.09.2017 на адресу [PERSON] департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради було надіслано попередження про усунення порушень земельного законодавства, в якому вимагалося: - оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,032 га та споруду по [ADDRESS]; - у разі не оформлення правовстановлюючих документів, звільнити земельну ділянку площею 0,032 га, шляхом демонтажу споруди та приведення її в первинний стан; - сплатити збитки (земельний податок) за період фактичного використання земельної ділянки по вул. Баженова, в м. Вінниці площею 0,032 га без правовстановлюючих документів. (а.с. 9-10) Однак, вимоги про усунення порушень земельного законодавства залишені без задоволення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Відповідно до частини першої та другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. При цьому, відповідно до пунктів 3 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набув чинності з 1 січня 2013 року, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу. Таким чином, оскільки самовільно зайнята земельна ділянка, площею 0,0032га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (біля земельної ділянки кадастровий № [NUMBER] [ADDRESS]) розташована в межах міста Вінниці, остання перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Вінниці, яку представляє Вінницька міська рада. Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Однак, в судовому засіданні встановлено, що Вінницькою міською радою рішення про передачу гр. [PERSON] у власність або користування вищевказаної земельної ділянки площею 0,0032га не приймалися, договір оренди також не укладався, а відтак зазначена земельна ділянка зайнята та використовуються самовільно. Положеннями статті 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762,00 грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, які сплачені Вінницькою міською радою при зверненні до суду з даним позовом. На підставі наведеного та

Outcome: approved