Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування суми франшизи. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2012 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з вказаною постановою 09 вересня 2012 року, о 10 годині 50 хвилин, [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак «[NUMBER]» по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, рухаючись напрямку вулиці Вокзальна в районі електроопори №8, був неуважним, не слідкував за дорожньої обстановкою, при здійсненні маневру розвороту руху ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21011, номерний знак «[NUMBER]», під керуванням водія [PERSON], який рухався на зустріч. Внаслідок чого позивачу завдано матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом №АВ/1001491 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ " ХДІ страхування ". Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 1000 грн. Добровільно відповідач суму франшизи не відшкодовує, тому позивач змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування " в особі Криворізької філії у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування " в особі Криворізької філії про стягнення суми франшизи підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2012 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з вказаною постановою 09 вересня 2012 року, о 10 годині 50 хвилин, [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак «[NUMBER]» по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, рухаючись напрямку вулиці Вокзальна в районі електроопори №8, був неуважним, не слідкував за дорожньої обстановкою, при здійсненні маневру розвороту руху ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21011, номерний знак «[NUMBER]», під керуванням водія [PERSON], який рухався на зустріч. Водій [PERSON] порушив вимоги п.10.1,2.3 (б) ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована полісом №АВ/1001491 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ " ХДІ страхування ", строк дії з 28 січня 2012 року по 27 січня 2013 року. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 1000,00 грн. Відповідно до ст. 12. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 гривень франшизи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судових витрат в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved