Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

КП "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в сумі 4 859, 29 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.08.2014 року у розмірі 3 125, 88 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 1 120, 41 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати та 3% річних. У судовому засіданні представник позивача Заривчацький О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що у спірний період, крім неї за адресою: [ADDRESS], ще було зареєстровано місце проживання її дітей: [PERSON], [PERSON], та онука [PERSON]. Однак вказані особи фактично з 2006 року проживали за іншою адресою, що підтверджується довідкою ЖБК «Артема-3». З огляду на зазначене, відповідач зазначає, що позивачем необґрунтовано нараховано оплату на всіх зареєстрованих у квартирі осіб, фактично у ній мешкала тільки відповідач, при оплаті за одну особу заборгованість відсутня. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал". Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.08.2014 року у розмірі 3 125, 88 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 1 120, 41 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості за спожиті послуги 15.02.2013 року за заявою КП "Харківводоканал" Комінтернівським районний судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3325,23грн. В подальшому, ухвалою суду від 18.04.2013 року зазначений судовий наказ скасовано за заявою відповідача. В зв'язку зі скасування судового наказу, КП "Харківводоканал" 19.09.2014 року звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності (а.с. 69). Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Пред'явленням КП "Харківводоканал" у 2013 році (а.с. 107) заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення позовна давність за вимогами за період з лютого 2010 року перервалась. З урахуванням розрахунку вартості послуг, наданих позивачем (а.с. 101 - 103), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.08.2014 року складає 2749,37 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року складає 1034,58 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.08.2014 року у розмірі 2749,37 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 1034,58 грн. При цьому доводи відповідача щодо необґрунтованого нарахування позивачем вартості спожитих послуг на всіх зареєстрованих у квартирі [ADDRESS], осіб, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Матеріали справи містять довідку, видану 26.06.2014 року Дільницею № 20 КП «Жилкомсервіс», згідно якої за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON]. Крім того, у період з 08.05.2005 року по 19.02.2014 року у квартирі було зареєстровано місце проживання [PERSON], з 01.09.2005 року по 19.02.2014 року - [PERSON], до 19.06.2013 року - [PERSON]. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто проживання чи перебування в житлі за певною адресою є правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку. В обґрунтування своєї позиції по суті спору відповідачем надано копії наступних довідок ЖБК «Артема-3»: № 199 від 02.04.2013 року, яка видана відповідачеві [PERSON] в тому, що вона перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS], склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають без реєстрації з 01.01.2010 року (а.с. 37); № 466 від 17.02.2015 року, згідно якої вселення та проживання без реєстрації [PERSON], [PERSON] та її неповнолітньої дитини [PERSON] здійснено з моменту реєстрації [PERSON] з 16.03.2006 року (а.с. 121); № 489 від 22.09.2015 року, згідно якої [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS], з моменту реєстрації [PERSON] з 16.03.2006 року (а.с.122) . Надані відповідачем довідки ЖБК «Артема-3» не можуть бути прийняті у якості належного доказу проживання дітей та онука відповідача за адресою: [ADDRESS], оскільки у довідках різниться період проживання осіб, у довідці № 466 від 17.02.2015 року не зазначена адреса, за якою особи проживають, довідка № 489 датована 22.09.2015 р. У відповідності до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач, серед іншого, має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що з письмовою заявою до КП "Харківводоканал" щодо зменшення розміру оплати вона до пред'явлення позивачем даного позову до суду не зверталась, вказані довідки ЖБК «Артема-3» до Комунального підприємства "Харківводоканал" для здійснення перерахунку вона не надавала, в усному порядку працівниками Комунального підприємства "Харківводоканал" їй було повідомлено про необхідність надання довідки з КП «Жилкомсервіс». При цьому, як вбачається з розрахунку вартості послуг, наданих позивачем (а.с. 101 - 103), після зняття 19.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], з лютого 2014 року вартість послуг нараховується за одну особу. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 436, 36 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 176, 31 грн. - 3% річних від простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial