Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права, в якому він просив: 1. Відкрити провадження в цивільній справі за цим позовом, призначити її до розгляду, розглянути в установлений законом строк, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. 2. Визнати право позивача - [PERSON] (ІПН [NUMBER], адреса реєстрації: [ADDRESS]) на отримання відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування за рахунком № [NUMBER] на суму 75732,46 гривень. 3. Зобов'язати позивача 1 - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо [PERSON] (ІПН [NUMBER]) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" , який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду за рахунком № [NUMBER] на суму 75732,46 гривень. 4. Зобов'язати відповідача 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016) вчинити усі необхідні дії в межах наданих законом повноважень, на здійснення виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми [PERSON] як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ "Банк Михайлівський" (вхідний № 41870/17 від 14.11.2017 року) (а. с. 2 - 11) . 06.12.2017 року позивач [PERSON] надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про уточнення позовних вимог, в якій він зазначив про те, що у зв'язку з тим, що в тексті позовних вимог допущена помилка, він просив п. 3 викласти в такій редакції: 3. Зобов'язати відповідача 1 - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо [PERSON] (ІПН [NUMBER]) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" , який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду за рахунком № [NUMBER] на суму 75732,46 гривень (вхідний № 45666 від 06.12.2017 року) (а. с. 31) . 11.01.2018 року представник відповідача 1 - представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" за довіреністю Шкурат Ігор Валерійович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про закриття провадження по справі, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання права. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 23.05.2016 року в ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджена тимчасова адміністрація, а з 13.07.2016 року розпочата процедура ліквідації. Отже, починаючи з 23.05.2016 року, банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків. Тобто для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації, а в подальшому і ліквідації, у банку, пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" . Ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке с об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ) . Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Здійснення Фондом відповідних заходів, пов'язаних з ліквідацією банку та організацією виплат відшкодувань за вкладами, належить до функцій Фонду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16 цього Закону позови, подані проти посадових осіб Фонду, вважаються поданими проти Фонду. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" є працівником Фонду, і тому відповідачем по даній справі може бути лише Фонд. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. В розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. П. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" передбачено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції в сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, як виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Таким чином, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку цивільного судочинства справ щодо стягнення коштів з Фонду. А, отже, виходячи з положень ст. 19 КАС України, такі справи повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" , спір, який виник між сторонами у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, позивач зобов'язаний був пред'явити адміністративний позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до адміністративного суду. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) .

Outcome: approved