Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок №38, що розташований по вул. Суворова в с. Вороневе Коростенського району Житомирської області. У даному будинку зареєстрована відповідач по справі, колишня дружина позивача, [PERSON] По рішенню Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку, однак з липня 2014 року по даний час у ньому не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе. Крім того по рішенню суду про розірвання шлюбу від 20.01.2014 року неповнолітніх дітей залишено проживати з батьком, позивачем по справі [PERSON] Добровільно знятись із реєстрації відповідач не бажає. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №38, що розташований по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок№38, що розташований по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області, що підтверджується договором купівлі продажу від 29 червня 2007 року та витягом про державну реєстрацію прав від 03 липня 2007 року (а.с.6,7). В зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с.12). З липня місяця 2014 року по даний час [PERSON] у будинку не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе, фактично вибула на інше постійне місце проживання. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла. Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння." Стаття 405 ч.2 Цивільного кодексу України передбачає " Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом". Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою. Факт не проживання відповідача з 2014 року в спірному будинку стверджується довідкою Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.12), актами сусідів (а.а.10,11). [PERSON] в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню і [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку №38, що знаходиться по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved