Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 29 вересня 2021 року, майстром лісу Лопушанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] було виявлено самовільну рубку лісових культур, скоєну [PERSON] , [INFO] . 29 вересня 2021 року, було складено протоколпро адміністративне правопорушення лісового законодавства №2. Згідно протоколу, громадянин [PERSON] , вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП - незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, самовільно зрубавши одне сироростуче дерево породи "Ялина Європейська" в кв.2, вид.33, діаметром пня 60 см, таксова вартість 414 гривень. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. [PERSON] у, відповідно до квитанції №906300,324234 надіслано лист - повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ". Однак, [PERSON] на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомляв. В порядку ст.268 КУпАП, розгляд протоколу відбувся без його участі, в результаті чого, 12 жовтня 2021 року, винесено постанову №2 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Також, [PERSON] у надіслано повідомлення про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 17984,38 гривень. Однак, [PERSON] заподіяну шкоду не відшкодував. На підставі наведеного, просили винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ДП "Ясінянське ЛМГ" суму завданої шкоди у розмірі - 17984,38 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 01.11.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 01.11.2021 року та позову заяву з доданими до неї документами було надіслано рекомендованим листом з повідомленням відповідачу [PERSON] , однак останній відмовився від їх отримання. Отже відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року, майстром лісу Лопушанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] , складено протокол №2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. Згідно вказаного протоколу, громадянин [PERSON] , зрубав одне сироростуче дерево породи "Ялина Європейська" в кв.2, вид.33, діаметром пня 60 см, таксова вартість 414 гривень. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі вищевказаного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу Лопушанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON], 12 жовтня 2021 року винесено постанову за №2 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 17984,38 гривень. Копію постанови [PERSON] надіслано 12.10.2021, рекомендованим листом з повідомленням. В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу", відповідно до якого, лісовому господарству нанесено збитки на загальну суму 17984,38 гривень. Відповідачу [PERSON] , ДП "Ясінянське ЛМГ" 13.10.2021 було надіслано повідомлення, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 17984,38 гривень, однак відповідач їх проігнорував. Станом на день винесення судом рішення, вище вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, [PERSON] , на користь ДП "Ясінянське ЛМГ", на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved