Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

24.07.2018 року [PERSON] звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , предметом якої є визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя та на 1/3 частку у спадковому майні. Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке було придбано ними у шлюбі, і позивач та відповідач, яка є донькою померлого від першого шлюбу, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але відповідач не визнає ту обставину, що позивач, як дружина померлого, має право на визнання за нею права власності на частку майна, набутого у шлюбі і не бажає отримувати документи на успадковане майно. Вказані обставини заважають і їй одержати свідоцтва, користуватись і розпоряджатись спадковим майном. 04.06.2019 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, просить суд здійснити поділ майна, успадкованого після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] наступним чином: - визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, що становить 1/2 частину спільного майна подружжя, що становить 1/2 частку автомобіля марки "ВАЗ 21070", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2007 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, що становить 1/2 частину автомобіля марки "ВАЗ 21070", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2007 року у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/2 частку спадкового майна - однокімнатної квартири загальною площею 35,66 кв.м., житловою площею 17,59 кв.м., розташованої на другому поверсі 4-х поверхового будинку за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] та визнати за нею право власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК", відкритому на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] , у сумі 21263 грн. 62 коп. з відповідними відсотками; - визнати за відповідачем право власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК", відкритому на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] , у сумі 98736 грн. 38 коп. з відповідними відсотками. Позивач свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було зареєстровано 22 листопада 1991 року. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулись [PERSON] - дружина померлого та його донька від першого шлюбу [PERSON] , яка також подала заяву до нотаріальної контори 08 вересня 2017 року за № 650. [PERSON] - син померлого спадкодавця, від своєї частки у спадщини відмовився на користь сестри [PERSON] , подавши заяву 08 вересня 2017 року за № 651. Під час перебування у шлюбі з [PERSON] нашим подружжям було придбано майно, яке складається з наступного: - автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області 29.03.2007 року. Автомобіль було придбано 29 березня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ПП "АТ Автоінвестбуд - Кривий Ріг" з [PERSON] ; - грошові кошти, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку - [NUMBER] - в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 120 000 грн. Власником рахунку був померлий чоловік позивача - [PERSON] . Таким чином, на думку позивача, їй, як дружині померлого спадкодавця, на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області 29.03.2007 року. Автомобіль було придбано 29 березня 2007 року, та 1/2 частина вкладів, яка виходячи з загальної суми спадкового майна 120000 грн., складає 60000 грн. У зв`язку з чим, після смерті чоловіка позивача [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на наступне майно: - 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області 29.03.2007 року. Автомобіль було придбано 29 березня 2007 року; - 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку - [NUMBER] в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 60000 грн.; - 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому чоловікові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 116 від 10 червня 1999 року. Державна реєстрація права власності проведена Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, записано у реєстрову книгу № 2ПВ-510-510. Заповіту спадкодавець не залишив, таким чином, на думку позивача, вона, донька померлого - відповідач по справі [PERSON] та син померлого спадкодавця [PERSON] в порядку спадкування за законом відносяться до спадкоємців першої черги спадкування. Виходячи з того, що третій спадкоємець [PERSON] відмовився від своєї частки на користь іншого спадкоємця [PERSON] , їй належить 2/3 частки спадкового майна, а саме 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , 1/3 частина автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/3 частка грошових вкладів, що знаходились на рахунку в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 40000 гривень. Отже, позивачу [PERSON] у порядку права спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом належить 2/3 автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , 2/3 частки грошових вкладів, що знаходяться на рахунку в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 80000 грн. та 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не визнає ту обставину, що як дружина померлого позивач має право на визнання за нею права на частку майна, набутого у шлюбі і не бажає отримувати документи про успадковане майно. Вказані обставини заважають позивачу одержати свідоцтва про право на спадщину за законом, користуватись і розпоряджатись спадковим майном, таким чином позивач не може нотаріально оформити спадщину, про що отримала від нотаріуса відповідну постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 02 травня 2018 року. Позивач вважає, що не представляється можливим спільне користування та володіння однокімнатною квартирою двома жінками, які не є родичами, 1/3 частина даної однокімнатної квартири є незначною і не може бути відділена в натурі. Позивач доволі тривалий час проживає в цій квартирі, вона є її єдиним житлом, після смерті чоловіка [PERSON] лише вона користується цією квартирою та утримує її. Відповідачка в цій квартирі не мешкає і не зареєстрована, ніколи не приймала участі в її утриманні. Подібна ситуація є зі спірним автомобілем, який є неподільним майном і не може бути у користуванні двох осіб, які мають не досить приязні стосунки, одночасно частка відповідачки в успадкованому автомобілі також є меншою і складає 1/3 частину, а після смерті чоловіка автомобіль знаходиться у володінні позивача. Позивач вважає. що припинення права власності відповідача на вищезазначене майно не завдасть істотної шкоди її інтересам, тим більше. що вартість цього майна позивач просить компенсувати за рахунок збільшення суми вкладів, які успадковані нею та відповідачем після смерті [PERSON] , виділивши відповідачу [PERSON] рім 1/3 частки грошових вкладів, що знаходились на рахунку в ПАТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 40000 грн., також суму 58736 грн. 38 коп., як компенсацію її частки в спадковому майні (квартирі та автомобілі), що залишаються у власності позивача. Позивач у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, її інтереси в суді буде представляти адвокат Мірошниченко М.В. /а.с.48/. Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити /а.с.207/. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. (а.с.206). У судовому засіданні 09.12.2019 року суду пояснила, що заперечує щодо заявлених позовних вимог, не хоче продавати автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , бажає отримати 1/3 частину квартири, 1/3 частину машини та 1/3 частину грошових коштів. Допитана в судовому засіданні 31.10.2019 року свідок [PERSON] , суду пояснила, що вона є співмешканкою сина померлого [PERSON] - [PERSON] , по справі може пояснити наступне - [PERSON] їй постійно телефонувала з лікарні, просила допомогти їй помити [PERSON] , за ним доглядала відповідач [PERSON] , а свідок купувала шоколад медичним сестрам, щоб вони допомагали його мити. [PERSON] знає з 20 років, вони з [PERSON] відвідували їх сім`ю на дні народження, свята, часто у них була. У позивача з відповідачем одразу виникли неприязні стосунки. Після смерті [PERSON] , [PERSON] більше не спілкується з нею і навіть не вітається. [PERSON] до смерті говорив, що поділить гроші. [PERSON] свідок проживали в неї, [PERSON] їй нічого не розповідав стосовно майна батька. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому 22 листопада 1991 року шлюбі (а.с. 13), що у свою чергу відповідачем не оспорювалось. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 14). Судом також встановлено, що померлому [PERSON] та позивачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності дійсно належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 116 від 10.06.1999 року (а.с. 15) та технічним паспортом на квартиру (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та договору купівлі-продажу укладеного з ПП "АТ Автоінвестбуд - Кривий Ріг" та [PERSON] 29.03.2007 року - автомобіль марки "ВАЗ 21070", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2007 року належить [PERSON] (а.с. 17, 18). Постановою державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. від 02.05.2018 року було відмовлено [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені частку квартири, частку автомобіля та грошові вклади у банківських установах після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , через наявність спору між спадкоємцями щодо порядку оформлення права на спадщину та поділу спадкового майна. (а.с. 20). Відповідно до інформаційного листа державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. , отриманого судом 12.12.2018 року, до майна померлого [INFO] [PERSON] 06 вересня 2017 року в П`ятій криворізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 257/2017, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.66-69). 06 вересня 2017 року заяву про прийняття спадщини за законом подала дружина спадкодавця - [PERSON] . 08 вересня 2017 року подали заяву діти спадкодавця: син - [PERSON] , який подав заяву про відмову від спадщини на користь доньки померлого - [PERSON] , яка, в свою чергу прийняла спадщину за законом заявою. Крім них, інші спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] ще не видавалися. (а.с.65). Згідно з висновком експерта № 46/18 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 12.12.2018 року - ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 35,66 м2, житловою площею 17,59 м2, визначена порівняльним підходом на момент проведення оцінки, складає 128 344 грн. (а.с. 73-86). Висновком експерта № 340/18 по визначенню ринкової вартості від 07.12.2018 р. визначена ринкова вартість автомобіля "ВАЗ 21070", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на час проведення експертизи, складає 47865 грн. 11 коп. (а.с. 89-108). 15 травня 2018 року відповідач по справі - [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с.127). Згідно з інформаційним листом АТ "ТАСКОМБАНК", станом на 15.04.2019 р. [PERSON] . [INFO] , відкрито вкладний (депозитний) рахунок: 2630.4.655671.001 в гривнях, залишок грошових коштів на вкладном (депозитному) рахунку, що належить [PERSON] , станом на 02.04.2019 р. складає: 2630.4.655671.001 - 120000 грн. Сума нарахованих відсотків по депозиту складає 349,35 грн. (а.с. 147). Відповідно до інформаційного листа ПАТ "Державний ощадний банк України" від 17.05.2019 року на ім`я [PERSON] в філії - Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" 20.11.2015 року було відкрито банківський рахунок № [NUMBER] , залишок на якому на день смерті останнього та на дату запиту суду складає 0,00 грн. (а.с. 151). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом встановлено, що майно, яке належить померлому [PERSON] , а саме автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку в АТ "ТАКСОМБАНК"у сумі 120000 грн., є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, оскільки було набуте подружжям за час шлюбу. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Суд вважає цілком обґрунтованою думку позивача стосовно того, що вона, [PERSON] , донька померлого - відповідач по справі [PERSON] та син померлого спадкодавця [PERSON] в порядку спадкування за законом відносяться до спадкоємців першої черги спадкування. Виходячи з того, що третій спадкоємець [PERSON] відмовився від своєї частки на користь іншого спадкоємця [PERSON] , їй належить 2/3 частки спадкового майна, а саме 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , 1/3 частина автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/3 частка грошових вкладів, що знаходились на рахунку в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 40000 гривень. Отже, позивачу [PERSON] у порядку права спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом належить 2/3 автомобіля ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , 2/3 частки грошових вкладів, що знаходяться на рахунку в АТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 80000 грн. та 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 1278 Цивільного кодексу України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. При цьому, суд знаходить, що стороною відповідача не доведені ті обставини, на які вона посилається, а саме те, що відповідач бажає отримати 1/3 частину квартири, 1/3 частину машини, оскільки зазначене майно є неподільним, спільне володіння і користування майном позивачем та відповідачем є неможливим, тому суд приходить до думки про необхідність позбавлення права власності [PERSON] на частку вищезазначеного спадкового майна та необхідність компенсування зазначених часток за рахунок збільшення суми вкладів, які успадковані позивачем та відповідачем після смерті [PERSON] , виділивши відповідачу [PERSON] крім 1/3 частки грошових вкладів, що знаходились на рахунку в ПАТ "ТАКСОМБАНК" у сумі 40000 грн., також суму 58736 грн. 38 коп., як компенсацію її частки в спадковому майні (квартирі та автомобілі), що залишаються у власності позивача. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 1333,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved