Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 15 грудня 2020 року представник позивача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", вернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 625, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18817,20 грн, судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2018 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 613367 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої Клієнту на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. Для користування картковим рахунком Банком було оформлено та видано клієнту [PERSON] платіжну картку. Відповідно до п.6.4 Заяви про приєднання до Договору № 613367, Банком було відкрито [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000 грн. строк дії кредитної лінії встановлено на період дії БПК та на період,що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Пунктом 6.6.1. Договору визначено обов`язок позичальника сплачувати 35 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Строк дії кредиту встановлюється на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою - 35 % річних і сплачується щомісячно. Позивач зазначає, що незважаючи на те, що усі нарахування Банка здійснені у відповідності з умовами та у розмірі які були доведені відповідачу під підпис, останній значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування та комісійні винагороди, внаслідок чого виникла заборгованість. На підставі усього вищевикладеного, позивач вважає правомірним стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 18 грудня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 03 серпня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 15.02.2018 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 613367 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Складовою вказаної заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої Клієнту на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. Для користування картковим рахунком Банком було оформлено та видано клієнту [PERSON] платіжну картку. Відповідно до п.6.4 Заяви про приєднання до Договору № 613367, Банком було відкрито [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10000 грн. строк дії кредитної лінії встановлено на період дії БПК та на період,що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Пунктом 6.6.1. Договору визначено обов`язок позичальника сплачувати 35 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Строк дії кредиту встановлюється на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою - 35 % річних і сплачується щомісячно. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.10.2020 рік складає 18817,20 грн з яких: суми заборгованості за основним боргом по кредиту - 9837,34 грн; суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 5161,15 грн; комісії - 20,30 грн; пені - 2733,87 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 677,39 грн; Інфляційні втрати -390,04 грн. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved