Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору , внаслідок чого утворилась заборгованість. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2010р. [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Ощадкнижка". 06.02.2012р. [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 10010 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП - 2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між відповідачем та Банком Договір. Станом на 31.10.2014 року заборгованість по кредитному договору відповідача складає : за кредитом - 10166 грн. 21 коп.; по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 5060 грн 99 коп.; по комісії за користуванням кредитом - 850 грн 00 коп., штраф ( фіксована частина) 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 803 грн. 86 коп., а всього у розмірі 17381 гривня 06 копійок. Відповідач не виконала своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 17381 грн 06 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.07.2010р. [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Ощадкнижка". 06.02.2012р. [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 10010 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП - 2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між відповідачем та Банком Договір. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 17381 грн 06 коп., яка складається з : за кредитом - 10166 грн. 21 коп.; по нарахованим процентам за користування кредитом - 5060 грн 99 коп.; по комісії за користуванням кредитом - 850 грн 00 коп., штраф ( фіксована частина) 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 803 грн. 86 коп. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5 -6). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів і відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань. Заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 243,60 грн. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПАТ КБ "Приватбанк" повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved