Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У листопаді 2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі [PERSON], згідно укладеного кредитного договору № 004-03037-170707 від 17.07.2007 року отримала кредит, згідно якого банк відкриває їй кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000,00 гривень. Договір з відповідачкою був укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічний акціонерний банк «Дельта Банк». Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09 вересня 2013 року становить 3487,98 гривень, що складається з: 3487,98 гривень - прострочене тіло кредиту. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 17.07.2007 року вбачається, що відповідачкою був укладений кредитний договір № 004-03037-170707, згідно якого банк відкриває їй кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000,00 гривень. Разом з тим, відповідачка умови укладеного договору не виконує та у зв'язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 3487,98 гривень, що складається з: 3487,98 гривень - прострочене тіло кредиту. Добровільно повертати заборгованість вона не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України " Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу." У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, тому утворилась заборгованість у загальній сумі 3487,98 гривень, яку вона добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved