Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради у січні 2017 року звернувсь з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Старокостянтинівський відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та просив скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на обєкт незавершенного будівництва готовністю 4% по вул.Софійська,1 в м.Старокостянтинові та на обєкт незавершенного будівництва готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Старокостянтинівського РУЮ 22 червня 2015 року; визнати недійсним договір дарування обєкту незавершенного будівництва майнового комплексу готовністю 4% по вул.Софійська,1 в м.Старокостянтинові, укладений 23 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №924; визнати недійсним договір дарування об»єкту незавершенного будівництва майнового комплексу готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, укладений 23 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №926. В судовому засіданні позивач збільшив прозовні вимоги та просив також скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на об»єкт незавершенного будівництва готовністю 1% по вул.Софійська,1 та на об»єкт незавершенного будівництва готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, проведену приватним нотаріусом Старокостятинівського райнотокругу [PERSON] на підставі договору дарування за реєстровим №924 та №926 від 23 червня 2015 року. В обгрунтування позову позивач посилавсь на те, що 15 грудня 2008 року між Старокостянтинівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1400 кв.м. по вул.Софійська, 1/1 м. Старокостянтинів. Додатковою угодою до вказаного договору від 06 квітня 2010 року термін оренди земельної ділянки продовжено до 01 грудня 2015 року. 12 січня 2015 року між Старокостянтинівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 2600 кв.м. по вул.Софійська, 1 м. Старокостянтинів. 10.06.2015 Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області зареєстровано дві подані [PERSON] декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Софійська, 1 та Софійська, 1/1 м. Старокостянтинів. На підставі вказаних документів, через 3 дні, 13.06.2015р. комунальним підприємством «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічні паспорти на обєкти незавершеного будівництва майнових комплексів, відповідно до яких готовність обєкту по вул. Софійська, 1 становить 4 % та обєкта по вул. Софійська, 1/1 6 %. 22.06.2015р. реєстраційною службою Старокостянтинівського РУЮ за заявою [PERSON] реєструється право власності на вказані обєкти незавершеного будівництва як нерухоме майно. На наступний день, 23.06.2015р., на підставі договорів дарування №924 та №926 [PERSON] подарував [PERSON] належні йому на праві власності обєкти незавершеного будівництва майнові комплекси готовністю 4 % та 6 % за вищевказаними адресами. Проте, обстеженням комісією з питань регулювання земельних відносин Старокостянтинівської міської ради земельних ділянок, на яких розташовані зазначені обєкти незавершеного будівництва встановлено, що ці земельні ділянки використовуються не за цільовим призначенням, будь-яке будівництво на них не ведеться та не здійснювалось, що підтверджується протоколом засідання комісії з питань регулювання земельних відносин №4 від 01 липня 2015 року. Водночас встановлено, що 13.06.2015р. службовими особами комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» видано технічні паспорти на згадані обєкти незавершеного будівництва. Так, відповідно до технічного паспорту на обєкт незавершеного будівництва по вул. Софійська, 1, готовність майнового комплексу становить 4 %, фактична площа забудови 227,8 кв.м., інвентаризаційна вартість становить 189, 177 гривень. Відповідно до технічного паспорту на обєкт незавершеного будівництва по вул. Софійська, 1/1, готовність майнового комплексу становить 6 %, фактична площа забудови 147,8 кв.м., інвентаризаційна вартість складає 24,789 гривень. За вказаним фактом 12.08.2015р. прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42015240220000012 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення). Досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаних земельних ділянках будівництво не здійснювалось, встановлена лише наявність деяких будівельних матеріалів. Крім того, за результатами проведеної Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області перевірки скасовано декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаних земельних ділянках у звязку з відсутністю належним чином розробленої та затвердженої проектної документації. Протокольною ухвалою суду залучено третіми особами на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] та Старокостянтинівське БТІ ОР. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що на земельних ділянках, розташованих по вул.Софійська,1 та вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові та якими він користувався на праві оренди, планувалось побудувати торгівельний комплекс. Для цього було розроблено відповідну документацію та розпочато будівельні роботи вирито котлован, встановлено фундамент. 22 червня 2015 року держреєстратором Реєстраційної служби Старокостянтинівського РУЮ за ним було зареєстровано право власності на об»єкти незавершенного будівництва готовністю 4% та 6% по вул.Софійська,1 та вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові. 23 червня 2015 року він продарував, вищевказані об»єкти незавершенного будівництва майнового комплексу [PERSON], дані договори були нотаріально посвідчені і підстав для визнання таких договорів недійсними - не має. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення та пояснив, що 23 червня 2015 року [PERSON] подарував йому об»єкти незавершенного будівництва готовністю 4% та 6% по вул.Софійська,1 та вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові. Дані договори посвідчував нотаріус і вони є законними. В зв»язку з закінченням строку договорів оренди земельних ділянок, на яких прозташовані вказані об»єкти, він неодноразово звертавсь до міського голови з проханям укласти з ним ([PERSON]Г.) договори оренди землі, однак дане питання не було вирішено, разом з тим, він планує продовжити будівництво. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Старокостянтинівський відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при вирішенні справи покладається на думку суду. Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] заперечила проти задоволення позову, з тих підстав, що оспорюванні договори дарування, нею було посвідчено, у відповідності з чинним законодавством. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Старокостянтинівське БТІ ОР звернулась до суду з заяво про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що Старокостянтинівське БТІ ОР не проводило техінвентарізації та реєстрацію обєктів незавершеного будівництва, належних [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено що 15 грудня 2008 року між Старокостянтинівською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1400 кв.м., розташовану по вул.Софійська,1/1 м. Старокостянтинів (т.1 а.с.10-11) та того ж дня земельну ділянку було передано [PERSON] про що складено відповідний акт (т.1 а.с.12). Додатковою угодою до вказаного договору від 06 квітня 2010 року термін оренди земельної ділянки продовжено до 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.14). Також, 12 січня 2015 року між Старокостянтинівською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 2600 кв.м., розташовану по вул Софійська,1 м. Старокостянтинів (т.1 а.с.18-19) та того ж дня земельну ділянку було передано [PERSON] про що складено відповідний акт (т.1 а.с.20). 10 червня 2015 року [PERSON] подав дві декларації про початок виконання будівельних робіт до ДАБІ у Хмельницькій області, зареєстрованих 10 червня 2015 року, про початок будівництва виставочного залу бізнес-центру та будівництво офісу бізнесцентру на земельних ділянках по вул.Софійська, 1/1 та вул.Софійська,1 м. Старокостянтинів, відповідно (т.1 а.с.21-22, 23-24). Як вбачається з даних технічних паспортів на обєкти незавершенного будівництва майнових комплексів по вул.Софійська,1 та вул.Софійська, 1/1 м.Старокостянтинів, виготовлених КП «Старокостянтинівське міське БТІ» 13 червня 2015р., тобто через три дні після початку виконання будівельних робіт, готовність обєктів становить 6% та 4%, відповідно (т.1 а.с.25, 26). На підставі, вищевказаних документів, 22 червня 2015 року реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції за заявою [PERSON] реєстровано право власності, на вказані обєкти незавершеного будівництва як нерухоме майно (Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №82926443 та №82926147 від 21.03.2017р. /т.1 а.с.188,193/), Частиною другою ст.331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Та частиною третью, вказаної статті передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному звязку з нормами статей 177-179, 182 ЦК України, частини третьої статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як обєкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Пунктом 3) ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності на обєкт незавершеного будівництва. Разом з тим, ч.2 ст.5 вищевказаного Закону визначено, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених\~статтею 31\~цього Закону. Частиною другою п.1 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМ України\~17.10.2013р. № 868, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що державна реєстрація прав на обєкт незавершеного будівництва в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. А ч.2 п.4 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого обєкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку та п.6 Порядку визначено, що документив, які подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.83. Порядку для проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заявник також подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва. Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник також подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення. Разом з тим, судом встановлено, що на час виготовлення технічних паспортів на обєкти незавершеного будівництва майнових комплексів по вул.Софійська,1 та вул.Софійська, 1/1 м. Старокостянтинів - 13 червня 2015р. та проведення 22 червня 2015 року реєстраційною службою Старокостянтинівського РУЮ реєстрації права власності за [PERSON], на вказані обєкти незавершенного будівництва, на земельних ділянках по вул.Софійська,1 та по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, будівництво не здійснювалось. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними протоколу комісії з питань регулювання земельних відносин Старокостянтинівської міськради №4 від 01 липня 2015 року з додатками (т.1 а.с.12-18), даними актів про перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 17 червня 2016 року, складених головним інспектором управління ДАБІ у Хмельницькій області (т.1 а.с.42,43). Також, в судовому засіданні свідок [PERSON] голова комісії з питань регулювання земельних відносин Старокостянтинівської міськради підтвердила, що 01 липня 2015 року було проведено огляд земельних ділянок по вул.Софійська,1 та №1/1 в м.Старокостянтинові, наданих в оренду для будівництва та обслуговування забудови бізнес-центру та встановлено, що вказані земельні ділянки використовуються не за цільовим призначенням земельні ділянки забурянені, відсутнє будівництво. Як вбачається з рішення управління ДАБІ у Хмельницькій області за №55-д від 17 червня 2016 року скасовано реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво офісу бізнес-центру по вул.Софійській,1» за №ХМ [NUMBER] та «Будівництво виставочного залу бізнес-центру по вул.Софійській,1/1» за №ХМ 083151620306 від 10.06.2015р., з підстав наведення недостовірних даних в деклараціях оскільки робочий проект з будівництва вищезазначених обєктів не розроблявся, договірні відносини щодо забезпечення архітектором здійснення авторського нагляду відсутні, тому зазначені недостовірні данні є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом (т.1 а.с.46). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що реєстрація 22 червня 2015 року реєстраційною службою Старокостянтинівського районного управління юстиції права власності [PERSON] на обєкти незавершенного будівництва майнових комплексів готовністю обєктів - 6% та 4%, по вул.Софійська,1 та вул.Софійська, 1/1 м.Старокостянтинів, була здійснена безпідставно та в порушення чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Крім того, судом встановлено що 23 червня 2015 року [PERSON] подарував [PERSON] об»єкти незавершенного будівництва майнових комплексів готовністю 4% по вул.Софійська,1 та готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові і дані договори були посвідчені приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровими №924 та №926, відповідно (т.1 а.с.77-78 та т.2 а.с.2-3). 23 червня 2015 року, на підставі вищевказаних договорів дарування, приватним нотаріусом Старокостятинівського райнотокругу [PERSON] проведено реєстрацію права власності [PERSON] на об»єкти незавершенного будівництва готовністю 1% по вул.Софійська,1 та готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові. Разом з тим, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 3\~ст.215 Цивільного кодексу України\~встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 4 п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вказано, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. У пункті 2\~постанови Пленуму\~\~Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"\~зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями\~4,\~10\~та\~203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити\~ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до\~Конституції України\~та\~ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених\~Конституцією України\~та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до\~Конституції України\~(статті\~1,\~8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судомвідповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що договори дарування об»єктів незавершенного будівництва майнових комплексів готовністю 4% по вул.Софійська,1 та готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові від 23 червня 2015 року, що були посвідчені приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровими №924 та №926, відповідно, слід визнати недійсниими, оскільки, майно, яке передано за ними не містить ознак обєктів нерухомості як зазначено у реєстраційних документах дарувальника та договорах. Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки суд прийшов до висновку, про задоволення позову прокурора про визнання недійсними договорів дарування об»єкту незавершенного будівництва майнового комплексу готовністю 4% по вул.Софійська,1 та об»єкту незавершенного будівництва майнового комплексу готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, укладених 23 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчених приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №924, №926, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування реєстрації права власності [PERSON] на обєкт незавершенного будівництва готовністю 1% по вул.Софійська,1 та на обєкт незавершенного будівництва готовністю 6% по вул.Софійська,1/1 в м.Старокостянтинові, проведені приватним нотаріусом Старокостятинівського районного нотаріального округу [PERSON] на підставі вищевказаних договорів. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], з кожного, по 4800 грн. судових витрат на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved