Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

04 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON], про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 24429,32 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2008р., яка складається з: 10268,61 грн. - заборгованості за кредитом, 11609,31 грн. - заборгованості за відсотками, 1150,00 грн. - заборгованості за комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1151,40 грн. - штраф (відсоткова частина). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 244,29 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2008р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності відповідачки (а.с. 36). Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 06 серпня 2008 року відповідачка [PERSON] заповнила та підписала заяву про отримання кредиту в ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 7) і відповідно до якої отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2200,00 грн. зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,5%. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] сума кредитного ліміту становила 2200,00 грн. і змінювалась до 10300,00 грн. Строк дії карти встановлено до листопада 2015 року (а.с. 52). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 10300,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, свої зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов'язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції та комісію на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с. 4-6), та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом станом на 30.06.2015р. у розмірі 10268,61 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 11609,31 грн., комісії - 1150,00 грн., штраф (фіксована ставка) - 250,00 грн. та штраф (відсоткова ставка) - 1151,40 грн., а разом 24429,32 грн., який підлягає стягненню з відповідачки. Суд також відзначає, що заява відповідачки про застосування позовної давності судом розглянута, та суд не знаходить підстав для застосування її, оскільки як видно з матеріалів справи, строк дії картки, який відповідає строку повернення кредиту встановлено до листопада 2015 року. Тому, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. На підставі ст. ст. 509, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved