Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 19 жовтня 2018 року близько 21 години 20 хвилин поблизу будинку по вул.Заводській у м.Тростянець Сумської області сталося ДТП, у результаті якого їй було завдано тілесних ушкоджень. Наїзд було вчинено транспортним засобом Daеwoo червоного кольору, належного [PERSON] . За наслідками ДТП вона тимчасово втратила працездатність та по теперішній час перебуває на вимушеному лікуванні. \~ \~ \~ \~З 16 жовтня 1999 року вона працює у відповідача і займає посаду укладальник-пакувальник. \~ \~ \~ \~Рішенням комісії із соціального страхування ПАТ «Монделіс Україна» від 20 листопада 2018 року їй було відмовлено у призначенні матеріального забезпечення за наданим листком непрацездатності від 08 листопада 2018 року серії АДЕ №539695, за період непрацездатності з 19 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року, оскільки у лікарняному листі зазначено «алкогольне сп`яніння 0,81%» \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що з 19 жовтня 2018 року і по теперішній час вона перебуває на лікуванні, однак відповідач не призначає та не виплачує належного їй матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, яке передбачене ст..46 Конституції України, ст.253 КЗпП України, ст.ст.18,34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вважаючи, що її право на матеріальне забезпечення на час тимчасової непрацездатності підлягає захисту, а відмітка у листі непрацездатності про алкогольне сп`яніння не свідчить, що травма сталася внаслідок алкогольного сп`яніння, позивач просить: -скасувати рішення комісії із соціального страхування ПАТ "Монделіс Україна" від 20.11.2018 про відмову в призначенні їй матеріального забезпечення за листком непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ №539695; -зобов`язати ПАТ "Монделіс Україна" призначити та виплатити їй допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 19.10.2018 по 31.01.2019 на підставі листків непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ №539695, від 09.11.2018 серії АДЕ №589393, від 06.12.2018 серії АДЕ №577700, виданих Комунальним закладом "Тростянецька центральна районна лікарня", від 31.12.2018 серії АДЕ №577821 та від 31.01.2019 серії АДЧ №195439, виданих Комунальним некомерційним підприємством "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради. \~ \~ \~ \~Сторони, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачем був наданий відзив на позов, у якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовував тим, що на момент надання позивачу відмови у призначенні матеріального забезпечення за лікарняним листом комісія не отримання доказів відсутності причинно-наслідкового зв`язку між станом алкогольного сп`яніння та ДТП і отриманими травмами. Відповідач вважає, що указане рішення було прийнято правомірно. Відповідач зробив усе можливе у межах своєї компетенції для встановлення причинного зв`язку, зокрема був зроблений запит до органу досудового розслідування щодо наявності причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями, заподіяними позивачу та наявністю у неї алкогольного сп`яніння. У відповіді орган досудового розслідування повідомив, що ще не проведені усі слідчі дії. На момент надання відповіді відсутність причинно-наслідкового зв`язку між станом алкогольного сп`яніння не була встановлена, а отже, достатніх підстав для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності немає. За таких обставин відповідач не може здійснити виплату позивачу матеріального забезпечення на час тимчасової непрацездатності, оскільки така виплата буде здійснена у порушення порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фондом, коштами якого здійснюються такі виплати, за наслідком чого до відповідача будуть застосовані штрафні санкції. Водночас, відповідач продовжує відслідковувати розслідування факту ДТП та очікує за його наслідками на підтвердження або спростування причинно-наслідкового зв`язку між отриманням травм та станом алкогольного сп`яніння (а.с.22-23). \~ \~ \~ \~Відповідь на указаний відзив від позивача, заперечення на відповідь від відповідача до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закону №1105-XIV) передбачено право застрахованих осіб- громадян України на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.19 Закону №1105-XIV, застраховані особи, які протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців, мають право на матеріальне забезпечення відповідно до цього Закону. \~ \~ \~ \~За п.1\~ч.1\~ст.20\~Закону №1105-XIV за\~страхуванням у\~зв`язку з\~тимчасовою втратою\~працездатності надаються\~такі види\~матеріального забезпечення\~та соціальних\~послуг: допомога по тимчасовій непрацездатності. \~ \~ \~ \~За п.1 ч.1 ст.22 Закону №1105-XIV допомога\~по тимчасовій\~непрацездатності надається\~застрахованій особі\~у формі\~матеріального забезпечення,\~яке повністю\~або частково\~компенсує втрату\~заробітної плати\~(доходу),\~у разі\~настання в\~неї одного\~з таких\~страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1105-XIV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законом, призначаються та надаються за основним місцем роботи (діяльності). \~ \~ \~ \~Так, на підставі довідки ПрАТ «Монделіс Україна, що не заперечувалося сторонами, установлено, що [PERSON] з 16 жовтня 1990 року працює у Приватному акціонерному товаристві «Монделіс Україна» та на даний час займає посаду укладальник-пакувальник. У період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року отримала дохід у сумі 34015,89 грн. Заробітна плата виплачувалася останнього разу у жовтні 2018 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~19 жовтня 2018 року близько 21 години 20 хвилин поблизу будинку по вул.Заводській у м.Тростянець Сумської області сталося ДТП, у результаті якого [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень. Наїзд було вчинено транспортним засобом Daеwoo червоного кольору, належного [PERSON] . За наслідками ДТП вона тимчасово втратила працездатність та по теперішній час перебуває на вимушеному лікуванні. \~ \~ \~ \~За указаним фактом, за заявою [PERSON] було порушене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018200270000367 від 20 жовтня 2018 року. У даному кримінальному провадженні [PERSON] надано статус потерпілої (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно виписки з історії хвороби №4844 [PERSON] перебувала у травматологічному відділенні комунального закладу «Тростянецька ЦРЛ» на стаціонарі з 19 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року. Поступила зі скаргами на болі в області лівої гомілки, наявність ран, деформація кінцівки, порушення функції. Встановлено повний діагноз: відкритий уламковий перелом с/з лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Закритий перелом с/з лівої малогомілкової кістки зі зміщенням. Забійно-рвана рана с/з лівої гомілки по внутрішній поверхні. Забійні садна в ділянках зовнішньої щиколотки. Алкогольне сп`яніння 0,81%. Виписана у задовільному стані з поліпшенням (а.с.9). \~ \~ \~ \~За випискою з історії хвороби №341 [PERSON] перебувала на стаціонарі у травматологічному відділенні у період з 22 січня 2019 року по 31 січня 2019 року. Поступила зі скаргами на болі в області лівої гомілки, порушення функції. Зі слів хворої травми в результаті ДТП. Встановлено діагноз: зростаючий перелом обох кісток лівої гомілки М.О [PERSON] С. лівої великогомілкової кістки в процесі фіксації стержневим апаратом. Комбінована контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу. Виписана у задовільному стані з поліпшенням (а.с.10). \~ \~ \~ \~Перебування позивача на стаціонарному лікуванні, а також на амбулаторному лікуванні підтверджується листами непрацездатності (а.с.12-16). \~ \~ \~ \~Так, у листі непрацездатності, виданому за фактом травмування, серії АДЕ №539695 від 08 листопада 2018 року, мається відмітка про алкогольне сп`яніння [PERSON] 0,81% (а.с.12). \~ \~ \~ \~На інших листах непрацездатності, зокрема, серії АДЕ №589393 від 09 листопада 2018 року, серії АДЕ №577700 від 06 грудня 2018 року, серії АДЕ №577821 від 31 грудня 2018 року, серії АДЧ №195439 від 31 січня 2019 року, мається відмітка вміст алкоголю в крові 0,81% (а.с.13-16). \~ \~ \~ \~Згідно п.5 ст.23 Закону №1105-XIVдопомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. \~ \~ \~ \~Саме, вказівка «алкогольне сп`яніння 0,81%» у листку непрацездатності серії АДЕ №539695 від 08 листопада 2018 року стала підставою для прийняття комісією із соціального супроводу ПрАт «Монделіс України» рішення від 20 листопада 2018 року про відмову [PERSON] у призначенні матеріального забезпечення за наданим нею зазначеним листком непрацездатності (а.с.7). \~ \~ \~ \~З приводу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між знаходження позивача у стані алкогольного сп`яніння (0,81 проміле) та отриманими нею тілесними ушкодженнями, відповідач 13 грудня 2018 року звертався із запитом до органу досудового розслідування (Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області), на що отримав відповідь про неможливість відповісти на поставлене запитання, оскільки ще не були проведені усі слідчі дії (а.с.8,24) . \~ \~ \~ \~На час розгляду справи у суді, на підставі ухвали суду від 27 травня 2019 року (а.с.36) від слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції Синявського Е.В., у провадженні якого знаходилося кримінальне провадження за №12018200270000367 від 20 листопада 2018 року, за заявою [PERSON] , судом були отримані матеріали із даного кримінального провадження щодо причинно-наслідкового зв`язку між алкогольним сп`янінням та отриманими ушкодженнями позивача. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) за вих. №98 від 13 травня 2019 року, наявні у [PERSON] переломи обох кісток лівої гомілки мають загальні ознаки травмування і не є характерними для ДТП. Згідно результату дослідження крові (дата забору крові 19 жовтня 2018 року о 23:40 год.) виявлено етиловий спирт в крові 0,81 г/л, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу у крові, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. У комісії відсутні об`єктивні дані, враховуючи механізми виникнення косих переломів великогомілкової кісти, відсутність будь-яких пошкоджень одежі та взуття, специфічних та характерних для утворення при ДТП та відсутність будь-яких механічних пошкоджень, нашарувань чи потертості на автомобілі ЗАЗ Daеwoo Т-13110 д.н.з. [NUMBER] , які б могли вказувати на взаємодію частин транспортного засобу з [PERSON] при наїзді на неї (а.с.39-43). \~ \~ \~ \~Із довідки головного лікаря КЗ «Тростянецька ЦРЛ» установлено, що [PERSON] була госпіталізована у травматологічне відділення з діагнозом: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Аналіз сечі №598 від 22 жовтня 2018 року, вміст етилового спирту - 0,81. У гр. [PERSON] було взято кров на вміст етилового спирту №600 від 22 жовтня 2018 року та етиловий спирт не виявлено (а.с.44). \~ \~ \~ \~Крім того, установлено, що відповідачем 08 листопада 2018, у січні та лютому 2019 року [PERSON] , на підставі п.6 Розділу VII Колективного договору, була надана нецільова грошова допомога у т.ч. на лікування, всього на суму 3600 грн. убачається із видаткових касових ордерів (а.с.25-28). \~ \~ \~ \~Указане свідчить про те, що відповідач намагався надати матеріальну допомогу позивачу в період непрацездатності останньої, а також намагався установити обставини, які б надали змогу призначити позивачу допомогу по тимчасовій непрацезданості, направлячюи запити до органу досудового розслідування (а.с.24). \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.12,ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Із наданих позивачем доказів суду не видалося за можливе встановити, що було порушено право останньої на матеріальне забезпечення на час її тимчасової непрацездатності. \~ \~ \~ \~Із витребуваних, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, судом доказів, обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог позивач, не знайшли свого підтвердження. Зокрема, висновком експерта спростовується посилання позивача на те, що тілесні ушкодження (невиробничу травму) вона отримала внаслідок ДТП, а саме внаслідок наїзду на неї автомобіля. Саме висновок експерта, який суд вважає належним доказом у справі, дає підстави вважати, що позивач могла отримати травму внаслідок перебування у стані легкого алкогольного сп`яніння. \~ \~ \~ \~За таких обставин, ураховуючи викладене, суд не знайшов підстав для скасування рішення відповідача від 20 листопада 2018 року про відмову позивачу у призначенні їй матеріального забезпечення за листком непрацездатності АДЕ №539695 від 08 листопада 2018 року. З огляду на указане, відповідно немає підстав для зобов`язання відповідача щодо призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності позивачу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed