Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім'ї, посилаючись на наступні обставини, що вона з 22 травня 1992 року по 29 квітня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу в них 11 жовтня 1992 року народилась дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачем за адресою [ADDRESS] м [PERSON]. Вони всі зареєстровані за цією адресою, оскільки квартира кооперативна і позивач являється єдиним власником паєнакопичення, відповідач після розлучення проживав в квартирі як колишній член сім'ї. Після розлучення відповідач вважає, що має право на 1/2 частину квартири, проте ніяких правових дій з його боку не відбувається. Навпаки, з січня 2014 року забравши свої особисті речі, та переламавши всі меблі, які він закрив в одну із кімнат, що сам собі присвоїв, виїхав із квартири в невідомому напрямку. В квартирі не появляється більше року, не сплачує за комунальні платежі, розходи на експлуатацію будинку, ремонт квартири,що передбачено ст. 145 ЖК України та Статутом ЖБК. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинить, ключі в дверях не поміняні, у нього залишились ключі від вхідної двері. Вона являється єдиним власником паєнакопичення в ЖБК «Комфорт». Свідоцтво про право власності на нерухоме майно отримане нею 19.05.2010 року та зареєстроване в КП Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації. Право власності набувалось наступним чином: Квартира за адресою [ADDRESS] належить житлово-будівельному кооперативу «Комфорт», що діє на підставі Статуту ЖБК. 29.01.1997 року Виконкомом Дзержинської райради м [PERSON] був виданий ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS], який отримав її вітчим - [PERSON], та який став підставою для отримання кооперативної квартири. Вартість квартири 18535 грн.. Пай повністю виплачений комбінатом «Криворіжсталь» відповідно договору №253/750 від 05.09.1995 року, тому що вітчим відпрацював на підприємстві більше 40 років, також на підприємстві працювала її мати. Коли її батьки переїхали в кооперативну квартиру, її сім'я залишилась проживати за адресою: [INFO]. В цій квартирі вони набули лише право на користування, оскільки права придбати дане майно у власність шляхом приватизації вони не мали змоги, так як уже приймали участь у приватизації іншого житла, де проживали з батьками чоловіка за адресою: [ADDRESS]. Вона, відповідач та донька згодом свої частки подарували матері чоловіка - [PERSON]. Відповідно до виписки із протоколу №8 від 21.10.1997 року, було внесено зміни до договору найму житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та головним квартиронаймачем визнано [PERSON]. Даний факт підтверджується копією виписки із відповідного рішення Саксаганської райради №485 від 24.10.1997 року про внесення змін до договору найму за № 485 від 24.10.1997 року. В кінці 1997 року, батьки позивача вирішили подарувати їй кооперативну квартиру по мікрорайону Індустріальний[ADDRESS], однак, враховуючи, що правовстановлюючі документи на квартиру вони ще не отримали, то вони запропонували зробити це більш простіше-шляхом обміну помешкання. Пайщик [PERSON] на загальних зборах членів кооперативу отримав дозвіл на родинний обмін кооперативної квартири на комунальну. Ними було складено заяви на обмін, в яких зазначено про родинний обмін. Обмін здійснено Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 21.10.1997 року. У звязку з цим 05.12.1997 року вони отримали обмінні ордери на житлові квартири. В період обміну вітчим позивача написав заяву про те, що він вибуває із членів кооперативу і передає паєнакоплення доньці [PERSON]. Позивач вступила в члени житлово-будівельного кооперативу. В даний час, та із моменту обміну житла вона є членом ЖБК «Комфорт», відповідач по справі ніколи не був членом ЖБК, та йому не передавалось паєнагромадження в ЖК при проведені обміну. Позивач була головним квартиронаймачем квартири якою обмінювалася, та в заяві [PERSON] на обмін вказано, що він міняється із донькою. Відповідач по справі не приймав участі у виплаті вартості майна, тобто не приймав участі паєнагромадження та сплаті паю, то у нього не може виникнути право власності на це майно. Тільки тоді, коли б вартість паю сплачувалась із відповідачем спільно, за рахунок спільних коштів, чи спільної праці, він міг претендувати на визнання його співвласником майна, відповідно до діючого законодавства. Враховуючи викладене просить позбавити [PERSON] права на користування житловим приміщення за адресою: м [PERSON] Ріг [ADDRESS] та зобов'язати Житлово будівельний кооператив «Комфорт» через відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГМУ УМВД України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації. В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру в рівних частках, посилаючись на те, що дійсно квартира за адресою м [PERSON] Ріг [ADDRESS] перебуває в ЖБК "Комфорт", що діє на підставі Статуту ЖБК. Окрім того 29.01.1997 року Виконкомом Дзержинської райради м [PERSON] був виданий ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS], який отримав [PERSON], внаслідок перебування його на квартирному обліку як ветерана праці з метою поліпшення житлових умов, згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профкому комбінату "Криворіжсталь" від 25.0.1996 року, склад сім'ї якого складав 3 чоловіка, усього мешкає 6 чоловік за адресою [ADDRESS]. Вартість (пай) квартири складав 18535 грн. та дійсно виплачений комбінатом "Криворіжсталь" відповідно договору № 253/750 від 05.09.1995 року, тому Дзержинським виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Кривого Рогу 29.01.1995 року був виданий ордер на житлове приміщення № 44 на ім'я [PERSON] на сім'ю на 3-х чоловік - дружина [PERSON] та син [PERSON] - підстава видачі ордеру - рішення РВК № 17 від 15.01.1997 року, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ЖБК "Комфорт" КМК. У зв'язку з переїздом частини родини [PERSON] в кооперативну квартиру, їх родина [PERSON] в складі 3-х чоловік залишилась проживати за адресою: [INFO]. В цій квартирі вони дійсно набули лише право на користування, оскільки права придбати дане майно у власність шляхом приватизації вони не мали змоги, так як уже приймали участь у приватизації іншого житла, де проживали з його батьками. Дійсно відповідно до виписки із протоколу № 8 від 21.10.1997 року, було внесено зміни до договору найму житлової квартири внаслідок зміни основного квартиронаймача, розташованої за адресою: [ADDRESS], за його згодою головним квартиронаймачем даної квартири було записано [PERSON], про що було внесено зміни до договору найму. Родина [PERSON] не змогла мешкати в отриманій квартирі внаслідок її високого поверху, тому на сімейному колі було вирішено зробити родинний обмін. Ними було дійсно складено заяви на обмін, в яких зазначено про родинний обмін, у зв'язку з чим 05.12.1997 року вони отримали обмінні ордери на житлові квартири. На підставі обмінного ордеру родина позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали членами житлово-будівельного кооперативу, та в даний час, та із моменту обміну житла вони всі є членами ЖБК "Комфорт". Пай, який є спільною власністю подружжя, може бути переданий тільки при наявності згоди іншого з подружжя. Як було виявлено, що [PERSON] набула право власності на спірну квартиру в наслідок злочинних дій, як її так і службових осіб ЖБК "Комфорт", які полягали в тому, що [PERSON] умисно використала завідомо неправдивий офіційний документ, який видала службова особа [PERSON], у вигляді довідки про склад родини з метою отримання свідоцтва про право власності на квартиру № 40 будинку № 77 на м-н Індустріальний. Кримінальні провадження відносно [PERSON] та [PERSON] були закриті у зв'язку із закінченням строків давності. Тобто рішеннями даних судів встановлено, що отримане [PERSON] на підставі завідомо підробного документу у вигляді довідки про склад родини виданої бухгалтером та її спільницею [PERSON] останній на підставі рішення № 208/2 "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" від 19.05.2010 року Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу було видано свідоцтва про право власності на квартиру № 40 будинку № 77 м-на Індустріальний. Просить скасувати рішення № 208/2 від 19.05.2010 року " Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Скасувати видане на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 732834 від 07.06.2010 року. Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції провести реєстрацію по скасуванню свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане на ім'я [PERSON]. Визнати за ним, [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках на кожного по 1/3 частини спірної квартири та стягнути витрати по справі. В подальшому при розгляді справи [PERSON] неодноразово змінював позовні вимоги, в останній зміненій зустрічній позовній заяві просив скасувати рішення № 208/2 від 19.05.2010 року " Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Скасувати видане на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 732834 від 07.06.2010 року. Припинити право власності [PERSON] на спірну квартиру та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири та стягнути з [PERSON] витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] вимоги основного позову підтримала у повному обємі, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, зустрічний позов не визнала, просила відмовити в задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача в особі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити в задоволенні в повному обсязі, зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Треті особи ЖК "Комфорт", КП ДОР "КБТІ", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON]в судове засідання не з'явилися, попередньо надали свої пояснення та просили справу розглянути без їх участі. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первинний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає, з наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбу з 22 травня 1992 року по 29 квітня 2004 року, від шлюбних стосунків мають доньку [PERSON], яка народилася 11 жовтня 1992 року. Згідно довідки ЖБК "Комфорт" квартира за адресою: [ADDRESS] належить житлово-будівельному кооперативу «Комфорт», що діє на підставі Статуту ЖБК, в якій зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 1997 року Виконкомом Дзержинської райради м [PERSON] був виданий ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS], який отримав [PERSON], внаслідок перебування його на квартирному обліку як ветерана праці з метою поліпшення житлових умов, згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профкому комбінату "Криворіжсталь" № 5 від 25.0.1996 року, склад сім'ї якого складав 3 чоловіка, усього мешкає 6 чоловік за адресою [ADDRESS]. Вартість (пай) квартири складав 18535 грн. та згідно довідки виплачений комбінатом "Криворіжсталь" відповідно договору № 253/750 від 05.09.1995 року, на підставі чого Дзержинським виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Кривого Рогу 29.01.1995 року був виданий ордер на житлове приміщення № 44 на ім'я [PERSON] на сім'ю із 3-х чоловік - дружина [PERSON] та син [PERSON] - підстава видачі ордеру - рішення РВК № 17 від 15.01.1997 року, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] ЖБК "Комфорт" КМК. Як встановлено у судовому засідання і сторонами даний факт не заперечувався, що сім'я [PERSON], яка складалась з 3-х чоловік переїхали жити в отриману квартиру № 40 будинку № 77 на м-н. Індустріальний в м. Кривому Розі, а сім'я [PERSON], яка складалась з 3-х чоловік залишилась проживати в [INFO], в якій набули право на користування житловим приміщенням, оскільки право власності вони отримали коли прийняли участь у приватизації іншого житла, де проживали з батьками [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та згодом подарували свої частки матері [PERSON] - [PERSON], що підтверджується договором дарування частки квартири від 20.04.2011 року. Відповідно до виписки із протоколу № 8 від 21.10.1997 року, було внесено зміни до договору найму житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та головним квартиронаймачем визнано [PERSON], даний факт підтверджується копією виписки із відповідного рішення Саксаганської райради №485 від 24.10.1997 року про внесення змін до договору найму за № 485 від 24.10.1997 року. В кінці 1997 року, між сім'ями [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленості про родинний обмін, про що було складено заяви на обмін. Обмін здійснено Бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 21.10.1997 року. У зв'язку з чим 05 грудня 1997 року вони отримали обміні ордери на житлові квартири, а саме [PERSON] з сім'єю з 3-х чоловік на квартиру [ADDRESS] (ордер № 12781), а [PERSON] з сім'єю з 3-х чоловік на квартиру № 40 в будинку № 77 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі (ордер № 12782). В період обміну [PERSON] написав заяву (яка не збереглася у зв"язку з оновленням документації в ЖК "Комфорт") про те, що він вибуває із членів кооперативу ЖК "Комфорт" і передає паєнакоплення [PERSON], цей факт підтверджується довідкою наданої головою ЖК "Комфорт" [PERSON], в тому, що [PERSON] є членом ЖК "Комфорт" і проживає за адресою квартира № 40 в будинку № 77 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі, склад сім'ї складає [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На час здійснення обміну житловими квартирами, діяли Правила обміну жилих приміщень, від 13.01.1986 року. Відповідно до п.13 даних правил зазначено, що при одержані обмінних ордерів на квартиру, при обміні жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду на жиле приміщення в будинку житлового будівельного кооперативу-надається документ установи банку про внесення особою, яка вступає до кооперативу пайового внеску, або довідку правління кооперативу про передачу йому паю членом кооперативу який вибув. Окрім того, відповідно до п.10 Правил, крім всіх документів при проведені обміну також надавалась довідка чи виписка із рішення загальних зборів членів ЖБК про прийом даної особи в члени ЖБК. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в будинку № 77 на мкр. Індустріальний з 1996 року, цей будинок кооперативний, коли він утверджувався вона була головою кооперативу, вони складали статут. [PERSON] вона знає, як члена кооперативу, він працював на Криворіжсталі, стояв в черзі на отримання квартири. Квартиру [PERSON] отримав, він за неї не сплачував, сплатив комбінат, тоді укладалися угоди, що робітник повинен відпрацювати на комбінаті 25 років, ордери видавав виконком. Коли [PERSON] отримав ордер, він став членом кооперативу. Статутом було передбачено, що можливо було зробити обмін квартир. В 1997 році ми давали згоду на родинний обмін квартир між [PERSON] та [PERSON]. Мені не відомо коли [PERSON] отримала право власності на квартиру. Право власності видається на члена кооперативу в будинку. [PERSON] вона не знає, він до неї з заявами або скаргами не звертався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він отримав спірну квартиру працюючи на підприємстві, він був членом кооперативу, потім вони обміняли квартиру з дочкою [PERSON] і переїхали на вул. Корнійчука 15/70. Його склад сім'ї складався з дружини та сина, склад сім'ї доньки складався з чоловіка та доньки. Доньку [PERSON] прийняли в члени кооперативу. З чоловіком вони жили погано, то розходилися, то сходилися. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що її зять [PERSON] не проживає в спірній квартирі 3 роки, він зайняв 1 кімнату і закрив її, перед цим він скандалив, викликали міліцію. Згідно з рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у міст ради № 208/2 від 19.05.2010 року, 07 червня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру в житловому кооперативі "Комфорт" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний[ADDRESS]. Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Будинок №77 на мкр, Індустіальний являється кооперативний, дія цього закону не поширюється на кооперативні квартири. П. 4 «Положення про порядок передачі квартири квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, теж немає ніякого відношення до кооперативних квартир, так як це положення визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян. Згідно зі ст. 384 Цивільного кодексу України, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 р. членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Ствердження позивача за зустрічним позовом про те, що відповідач [PERSON] отримала право власності на квартиру № 40 у будинку № 77 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі в наслідок злочинних дій, шляхом надання завідомо неправдивого офіційного документу - довідку про склад родини, в якій не зазначено склад її сім'ї, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Член житлово-будівельного кооперативу вважається таким, що викупив квартиру та набув право власності на неї, з моменту, коли він повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, пай виплачено повністю комбінатом "Криворіжсталь", згідно договору № 253/750 від 05.09.1995 року, у зв'язку з тим, що [PERSON] перебував в пільговій черзі, як ветеран праці. В подальшому він написав заяву про те, що він вибуває із членів кооперативу ЖК "Комфорт" і передає паєнакоплення [PERSON], цей факт підтверджується довідкою наданою головою ЖК «Комфорт» [PERSON], що саме [PERSON] є членом кооперативу «Комфорт», пайовий внесок за квартиру виплачений у повному обсязі, а тому саме вона стала власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Стаття, що коментується, передбачає можливість поділу жилого приміщення у будинку житлового та житлово-будівельного кооперативу. Такий поділ жилого приміщення у кооперативному будинку с можливим поміж членом кооперативу та його подружжям у випадку розірвання шлюбу поміж ними. При цьому необхідним є дотримання двох умов. Перша - пай повинен бути у складі спільної власності подружжя, і друга - кожному із колишнього подружжя може бути виділено ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. З огляду викладеного в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири слід відмовити в повному обсязі. Відповідно\~ст.15 Закону України "Про власність"\~\~від 07.02.1991 року, який втратив чинність 27.04.2007 року та був чинний на час сплати паєнакопичення за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення,надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Відповідно\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.\~\~ Проживання та реєстрація сторонніх осіб в квартирі є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права власності в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Частиною другою пункту 15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року\~зазначено, що «При розгляді справ про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги\~ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Аналізуючи причини не проживання відповідача [PERSON], останній жодного разу не ставив питання про вселення до спірної квартири, квартплату не сплачував, згідно акту [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації більше року, замки в вхідних дверях не мінялись. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи той факт, що відповідач в квартирі не проживає понад встановлений законом строк, суд визнає вимоги первісного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору віднести за кожною із сторін.

Outcome: approved