overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 25.06.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" та отримала кредитну картку "Універсальна". 05.03.2014 р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 50371 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят одна) гривня 05 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50371 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят одна) гривня 05 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 25.06.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" та отримала кредитну картку "Універсальна". 05.03.2014 р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 50371 (п'ятдесят тисяч триста сімдесят одна) гривня 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4548 грн. 66 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39847 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн.00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 2374 грн. 81 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 30.08.2011 року укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 30.09.2014 року становить 31038,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 30.08.2011 року стала клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківськихз послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 11.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 20600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-34) Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 07.10.2014 року становить 31038,64 грн., яка складається з наступного: 20688,72 грн. - заборгованісь за кредитом; 7845,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 грн.штраф (фіксована частина); 1454,22 грн.штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Ураховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази у їх сукупності, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23998 грн. 29 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2011 року ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено договір згідно якого відповідач отримав кредитку "Універсальна". 21.09.2012 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" відповідно до тарифів якої їй було надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 23998 грн. 29 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 13702 грн. 22 коп., заборгованість по процентам - 7627 грн. 10 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1050 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1118 грн. 97 коп. (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27326 грн. 56 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2010 року ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредитку "Універсальна". 01.03.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої їй було надано кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 27326 грн. 56 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 20966 грн. 19 коп., заборгованість по процентам - 4332 грн. 91 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 250 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1277 грн. 46 коп.. (а.с. 8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в розмірі 273 грн. 27 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27326 грн. 56 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав. Судом встановлено, що 09.09.2010 року ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] було укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредитку "Універсальна". 01.03.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої їй було надано кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 27326 грн. 56 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 20966 грн. 19 коп., заборгованість по процентам - 4332 грн. 91 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 250 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1277 грн. 46 коп.. (а.с. 8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в розмірі 273 грн. 27 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

25.11.2014 року ТОВ "ОСНОВА-ТВ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 140 грн. 68 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого при пред'явленні позову судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала письмову заяву, в якій надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 16.10.2013 року про приєднання до регламенту надання телекомунікаційних послуг, ТОВ "ОСНОВА-ТВ" здійснило підключення відповідача до послуги "Інтернет + ТБ". Відповідно до тарифних планів позивача для фізичних осіб, щомісячна абонентна плата становить 89 грн. Згідно розділу 7 Регламенту надання послуг цифрового телебачення абонентна плата нараховується із дня підключення абонента до телекомунікаційної мережі. Пунктом 7.5.1 Регламенту надання послуги "Інтернет+ТБ" цифрового телебачення визначено, що абонентна плата вноситься щомісячно відповідно до чинних тарифів позивача до 20 числа поточного місяця. Відповідно до підпункту 7.10 та пункту 7 Регламенту, абонент зобов'язаний здійснити оплату абонентної плати та додаткових сервісів в розмірі, строки та в порядку, визначено цим регламентом. В порушення своїх зобов'язань відповідач за період з 01 липня 2014 року по 18 серпня 2014 року прострочив оплату наданої позивачем послуги. Відповідно до довідки про заборгованість абонента від 14 листопада 2014 року, заборгованість по абонентній платі складає 140 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 140 грн. 68 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за оголошення у пресі в розмірі 148 грн. 50 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

13 березня 2015 року представник позивача звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2012 року позивач купив у ПАТ "ОТП Банк" кредитний портфель, на підставі якого позивач в тому числі отримав право вимоги за кредитним договором № ML-В02/019/2008 від 20 лютого 2008 року, укладеним між [PERSON] та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк". Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 51 900 доларів США, відповідач зобов'язався повернути вказані кошти на підставах, в строк та на умовах, передбачених договором. Оскільки, через неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, у нього утворилась заборгованість у розмірі 44 478, 29 доларів США, яка включає в себе залишок заборгованості за кредитом в сумі 41 228, 93 долари США та заборгованість за відсотками в сумі 3 249, 36 доларів США, просили стягнути з відповідача вказану суму та передбачену договором пеню, яка в межах строку позовної давності в один рік складає 3 764 897, 69 грн. та судові витрати. В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, надав заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши позицію відповідача, роз'яснивши йому наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, впевнившись у добровільності та істинності його позицій, а також в тому, що таке визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, беручи до уваги те, що визнання позову являється реалізацією права відповідача, передбаченого ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, а також те, що згідно роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 11, 31 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Укргахбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 25 червня 2005 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №628/914 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської банківської картки ВАТ АБ "Укргазбанк" . Відповідно до умов договору банк відкриває кліжнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України для обліку операційз банківською платіжною карткою , а також позичковий рахунок для проведення овердрафту . Відповідач взятих на себе зодов"язань не виконав , станом на 28.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9017,65 грн., а саме 7284,37 грн.- прострочена заборгованість за овердрафтом ;1733,28 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками В судове засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач в судове засідання повторно не з»явився повторно . Причину своєї неявки суду не повідомив . На підставі наявних в справі доказів ,суд ухвали провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . 25 червня 2005 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №628/914 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської банківської картки ВАТ АБ "Укргазбанк" . Відповідно до умов договору банк відкриває кліжнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України для обліку операційз банківською платіжною карткою , а також позичковий рахунок для проведення овердрафту . Відповідач взятих на себе зодов"язань не виконав , станом на 28.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9017,65 грн., а саме 7284,37 грн.- прострочена заборгованість за овердрафтом ;1733,28 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 9017,65 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач Дочірнє підприємство «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 34677,40 грн. В обґрунтування завялених вимог вказує на те, що Дочірнє підприємство "Газпостач" приватного акціонерного товариства „Тернопільміськгаз", як постачальник, та [PERSON] , як споживач та уповноважений власник/квартиронаймач помешкання за адресою: [ADDRESS] , уклали договір про надання послуг з газопостачання на підставі Типового договору у вигляді заяви-приєднання до умов договору. Свої зобов`язання Дочірнє підприємство "Газпостач" приватного акціонерного товариства „Тернопільміськгаз", відповідно до умов договору виконує в повному обсязі, надає послуги з постачання природного газу Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), натомість, Споживач зобов`язання за договором у частині оплати послуг з газопостачання не виконує. Згідно особового рахунку, за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 за вказаним помешканням, яке належить споживачеві, рахується заборгованість за спожитий природний газ у сумі 34677,4 грн. 25 травня 2018 року суддею Ромазаном В.В. було видано наказ у справі № 607/7368/18 про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ у сумі 34677,40 грн. Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 23 червня 2018 року,

Outcome: approved