Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказує, що 21 січня 2003 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 029507, площею 1,38 га, яка розташована на території Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Проте у даному державному акті допущено помилку, а саме вказано неправильно по батькові заявника як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Отже, наявна невідповідність написання по-батькові заявника [PERSON] у державному акті, яку усунути в позасудовому порядку неможливо. В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності йому вказаного державного акта. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві. Заінтересована особа, Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила. Заінтересована особа, Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила. Заінтересована особа, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Жодних заяв та клопотань не подавала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником. Вказали, що заявник дійсно є [PERSON] і державний акт, помилково виданий на ім`я [PERSON] , належить саме йому. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 22 березня 1998 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області заявник значиться як [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що державний акт серії ІІІ-РВ № 029507 від 21 січня 2003 року виданий на ім`я [PERSON] . Згідно довідки, виданої Крилівською сільською радою Корецького району №113 від 30 січня 2020 року за [PERSON] обліковується земельна ділянка (пай) площею 1,38 га після розпаювання КСП "Перше Травня". Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] дослідженого в судовому засіданні державного акта.

Outcome: approved