overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про захист прав споживача. В обгрунтування своїх вимог вказав, що 11 лютого 2013 року він уклав з приватним підприємцем [PERSON] договір купівлі-продажу б/н на постачання дверей вхідних металевих. В цей же день ним було передано відповідачу згідно умов договору 2000 грн. Строк виконання договору згідно п.3.1 зазначено - тридцять календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 11 березня 2013 року. В кінці лютого 2013 року до нього додому привезли вхідні двері, проте їх ширина була набагато менша дверного пройому (не менше 20 см). Працівники запропонували задути пройми між дверьми та стіною монтажною піною, на що позивач відмовився, так як це вхідні двері, які повинні забезпечити недоторканість його житла, а по-друге двері від дефекту ставали набагато вужчими, що його не задовільняє. Після цього двері відвезли. З того часу відповідач відмовляється як поставити йому вхідні двері, так і повернути його кошти. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором, або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином, вважає, що відповідач повинен йому повернути 2000 грн. за невиконані ним роботи. Згідно цієї ж статті у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. З 11 березня по 19 березня 2013 року минуло 8 днів. Вважає, що за кожен день прострочення відповідач повинен йому сплатити сплатити 3% від суми 2000 грн., що складає 60 грн. за один день. 8 днів х 24 грн. = 480 грн. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що відповідач спричинив йому моральні страждання своєю протиправною поведінкою. На його неодноразові пропозиції вирішити питання мирним шляхом або хоча б повернути сплачені ним кошти відповідач відповідає відмовою, від виконання умов договору чи повернення коштів ухиляється. Крім того, він зазнав душевних страждань внаслідок протиправного заволодіння його майном - грошовими коштами в сумі 2000 грн. Вказана сума є дуже значною для нього, вважає, що розумним та справедливим буде стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Відповідно до п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , просило суд про стягнення з відповідача 2.157 грн. 62 коп. на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 15 грудня 2010 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач сфальсифікував пломбу держповірки лічильника. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № Ю-8979 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 2.157 грн. 62 коп. грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 2.157 грн. 62 коп., задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , просило суд про стягнення з відповідача 2.915 грн. 05 коп. на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 23 січня 2013 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі після припинення постачання електричної енергії з порушенням схеми обліку. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № D 0241 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 2.915 грн. 05 коп. грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 2.915 грн. 05 коп., задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , просило суд про стягнення з відповідача 2.075 грн. 66 коп. на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 24 лютого 2011 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач зафіксував прилад обліку за допомогою магнітного поля. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № С-9107 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 2.075 грн. 66 коп. грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 2.075 грн. 66 коп., задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON], просив суд про стягнення з відповідача 1.729 грн. 79 коп. на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 24 лютого 2011 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач самочинно підключився до електричної мережі. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № С-2109 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 1.729 грн. 79 коп. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, доповідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 1.729 грн. 79 коп., задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , просило суд про стягнення з відповідача 1.634 грн. 02 коп. на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 26 березня 2013 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі після припинення постачання електричної енергії з порушенням схеми обліку Ця обставина підтверджується Актом про порушення № D 1164 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 1.634 грн. 02 коп. грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 1.634 грн. 02 коп., задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] , просило суд про стягнення з відповідача 1.759,62 на відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] та [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 6 липня 2012 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі після припинення постачання електричної енергії з порушенням схеми обліку. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № С-5125 ; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 1.759,62 грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 1.759,62, задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду із позовом до [PERSON], просило суд про стягнення з відповідача 2.289 грн. 77 коп. На відшкодування збитків, завданих споживанням електричної енергії без належного обрахування приладом обліку. У судове засідання позивач свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за відсутності його представника та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Після дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого. [PERSON] в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем електричної енергії. За такого відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" він зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з подальшими змінами) /надалі - Правил користування електроенергією/. З матеріалів справи також вбачається, що станом на 7 лютого 2013 року відповідач цих вимог не дотримав та допустив порушення пункту 42 Правил користування електроенергією, яке полягало у тому, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі після припинення постачання електричної енергії з порушенням схеми обліку. Ця обставина підтверджується Актом про порушення № D 0950; доказів на спростування цієї обставини позивач не надав. За такого відповідно до статті 53 Правил користування електроенергією позивачем був здійснений розрахунок вартості спожитої, але недооблікованої внаслідок вказаного порушення електричної енергії, внаслідок чого позивачеві було донараховано для сплати 2.289,77 грн. Заперечень проти розрахунку, зробленого позивачем, відпвоідач не надав. Відповідно до пункту 41 Правил користування електроенергією відповідач зобов'язаний належним чином оплачувати спожиту електроенергію; відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений законом строк, а відповідно до статті 625 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язань боржник має, сплатити, зокрема, не сплачені своєчасно суми. За такого з відповідача на користь позивача слід стягнути 2.289 грн. 77 коп. , задовольнивши заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі, що є пропорційним частині позовних вимог, що були задоволені.

Outcome: approved