Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У лютому 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 27 січня 2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у\~ розмірі 6 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими Банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП -2010-256 від 6 березня 2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. При підписанні заяви\~ позичальник дала згоду на банківські умови та правила, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді, та зобов'язалась їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Для погашення кредиту Банк надав позичальнику інструменти передбачені договором, а саме: п. 2.1.1.12.3 "Умов та правил надання банківських послуг", відповідно до якого поповнення карткового рахунку здійснюється, шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картковий рахунок держателя, а також, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг\~ позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості та допустив заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до п.1.1.2.5 Умов та правил\~ надання банківських послуг. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29 грудня 2016 року має заборгованість 49 924 грн 60 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 49 924 грн 60 коп., яка складається з наступного: 6 622 грн 52 коп. - заборгованість за кредитом, 40 448 грн 53 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 353 грн 55 коп - штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримував, просив розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. За змістом \~ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON]. позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування судового збору. \~За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки\~ в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснювалось . На підставі викладеного та

Outcome: approved