Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 11 травня 2011 року і до досягнення [PERSON] повноліття, про що 18 квітня 2012 року видано виконавчий лист. Позивач вказує, що крім неповнолітньої дочки він має ще одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]; питання утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] було вирішено в добровільному порядку між його батьками [PERSON] та [PERSON]. До лютого 2012 року неповнолітній [PERSON], [INFO] проживав разом з матір'ю [PERSON] в м. Умань Черкаської області; починаючи з лютого 2012 року і по даний час неповнолітній [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні свого батька та проживав разом із ним: спочатку (в період з лютого 2012 року по серпень 2014 року) в м. Носівка Чернігівської області, а починаючи з вересня 2014 року по даний час - в м. Києві). Неповнолітній [PERSON] до 18 червня 2014 року навчався в Носівській районній гімназії, а починаючи з вересня 2014 року по даний час навчається в м. Києві в Коледжі інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету. Позивач також вказує, що беручи до уваги, що на даний час на його повному утриманні знаходиться його неповнолітній син [PERSON], [INFO], що потребує постійних додаткових фінансових витрат з його боку, у зв'язку з чим матеріальний стан позивача погіршився, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 в порядку статті 192 СК України. Вказує, що згідно довідки № 385 від 30 грудня 2014 року, виданої державним підприємством "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка", де позивач працює звукорежисером вищої категорії служби радіо, технічного зв'язку і телебачення, в 2014 році йому було нараховано дохід (заробітну плату) в загальному розмірі 89 504,63 гривень, з якого утримано аліментів 21 395,28 гривень та податків 16 254,54 грн. Отже , розмір середньомісячного доходу позивача в 2014 році становив 7 458,72 грн., з якого згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 з нього щомісяця утримується 25 %, тобто, приблизно 1 865,0 гривень. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня по [INFO] року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1 286,0 гривень. Частиною 2 статті 182 СК України та рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 встановлено мінімальний розмір аліментів, який дорівнює 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто з 01 січня по [INFO] року мінімальний розмір аліментів, який стягується на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] не може бути менше 385,80 гривень. Отже розмір аліментів, який згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 на даний час стягується з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] майже в п'ять разів перевищує встановлений законом мінімальний розмір аліментів для дитини. Інших доходів, крім заробітної плати в державному підприємстві "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" він не отримує. Позивач також вказує, що згідно довідки № 385 від 30 грудня 2014 року, виданої державним підприємством "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" після утримання аліментів та податків із заробітної плати [PERSON] йому виплачують лише приблизно третину його заробітку. Так, наприклад, в грудні 2014 року [PERSON] було нараховано 7 412 грн. заробітної плати, з якої утримано 3 236,11 грн. аліментів та 1 428,61 грн. податків і виплачено лише 2 747,28 гривень. Тобто, сума стягнутих з нього аліментів на користь [PERSON] в грудні 2014 року перевищує суму коштів, на яку позивач та його неповнолітній син [PERSON] змушені були прожити вдвох протягом місяця в м. Києві. Вказує, що цілком очевидно, що сплата аліментів на користь відповідача [PERSON] в розмірі, визначеному рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 ставить позивача та його неповнолітнього сина [PERSON] за межу виживання. У зв'язку із цим він змушений звернутися до суду із цим позовом про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від усіх доходів позивача. Крім того, позивач вказує, що 15 січня 2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійка Є.Л. відкрито виконавче провадження № 41481427 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій формі у розмірі 25% від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 травня 2011 року до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Поряд з цим, 15 січня 2014 року старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. виніс постанову, якою звернув стягнення на доходи позивача [PERSON], які останній отримує в державному підприємстві "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка", постановивши проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу) , що належать [PERSON] до виплати після відрахування податків в розмірі 25% та в розмірі 25% в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 18 грудня 2013 року становить 28 277,10 гривень. Вказану постанови державним виконавцем боржнику [PERSON] направлено не було, про існування вказаної постанови позивачу стало відомо в бухгалтерії ДП "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка", куди ця постанова надійшла 19 березня 2014 року. 25 квітня 2014 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою (вх.№ 8514) про здійснення розрахунку розміру заборгованості із сплати аліментів, оскільки вважає, що заборгованість по аліментах в розмірі 28 277,10 гривень вказана в постанові державного виконавця від 15 січня 2014 року не відповідає дійсності, до вказаної заяви позивач додав копії квитанцій про сплату ним аліментів за період з 01.06.2011 року по 27.03.2014 року, довідки з місць його роботи, а також складений особисто ним розрахунок. Однак державний виконавець Андрійко Є.Л., порушивши вимоги статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", не склав розрахунок про розмір заборгованості із сплати аліментів згідно заяви [PERSON] від 25 квітня 2014 року ( вх. № 8514) та на підставі доданих до заяви квитанцій про сплату аліментів і не повідомив його про результати розгляду цієї заяви. 28 листопада 2014 року, ознайомившись разом із своїм представником [PERSON] з матеріалами виконавчого провадження № 41481427 йому стало відомо, що 11 червня 2014 року на адресу ДП "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" було направлено лист № 1724/2 за підписом заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Н.В., з якого вбачається, що державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості та встановлено, що станом на 01 червня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] відсутня. Однак, 04 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І. на адресу ДП "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" була направлена вимога № 1724/2, в якій зазначено, що лист державного виконавця № 1724/2 від 1 червня 2014 року вважається передчасно направленим. Одночасно у вказаній вимозі № 1724/2 від 04 листопада 2014 року державним виконавцем Метлушенко В.І. вказано, що станом на 18 грудня 2013 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становила 28 277,10 грн. та зобов'язано ДП "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" проводити утримання аліментів згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на дохід боржника від 15 січня 2014 року ВП № 41481427. Позивач вказує, що із зазначеним розміром заборгованості із сплати аліментів 28 277,10 гривень він категорично не погоджується, оскільки аліменти ним сплачувались регулярно, які утримувались із заробітної плати за місцем роботи позивача, так і сплачувались позивачем добровільно згідно квитанцій. Оскільки в даний час виконання рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року у справі № 2-1335/11 про стягнення з [PERSON] аліментів здійснюється відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, то обов'язок визначити розмір заборгованості із сплати аліментів покладено саме на відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві. 04 грудня 2014 року він повторно звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою (вх. № 25989) про здійснення розрахунку розміру заборгованості із сплати аліментів, однак розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно вказаної заяви також не було складено. З відповіді відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві № 102178 від 25 грудня 2014 року (державний виконавець Метлушенко В.І.) вбачається, що у зв'язку з тим, що в пакеті документів, які надійшли до відділу від ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відсутня довідка розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка б відображала період, за який виникла заборгованість, державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не має можливості об'єктивно скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником. Цим самим державний виконавець Метлушенко В.І. фактично підтвердив необ'єктивне визначення заборгованості позивача [PERSON] із сплати аліментів в розмірі 28 277,10 гривень. Крім того вказує, що згідно розрахунку від 03 квітня 2015 року, складеного позивачем [PERSON], станом на 31 березня 2015 року його заборгованість із сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по справі № 2-1335/11 відсутня, переплата становить 6 158,81 гривень. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що на даний час між ним та відповідачем існує спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], він змушений звернутися з цим позовом до суду про обчислення розміру заборгованості за аліментами. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] до 1/6 частини від усіх доходів [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням по цій справі законної сили до досягнення [PERSON] повноліття; здійснити обчислення та визначити розмір заборгованості [PERSON] із сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], які стягуються з [PERSON] згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 04 листопада 2011 року по виконавчому провадженню № 41481427 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за період з 11 травня 2011 року по день прийняття рішення по цій справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, відповідачка вважала, що жодних причин для зменшення розміру аліментів немає, їх спільна дитина потребує постійного лікування та ортопедичного взуття, також не визнала, що дитина від першого шлюбу знаходиться на повному утриманні позивача. Просили у позові відмовити. Третя особа - Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року у справі № 2-1335/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.05.2011 року до досягнення дитиною [PERSON] повноліття, дане рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення Калінінським районним судом м. Донецька 18.04.2012 року був виданий виконавчий лист. Встановлено, що позивач [PERSON] до шлюбу із [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] та від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син позивача [PERSON] навчається у Коледжі інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету на денному відділенні за спеціальністю землевпорядкування з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року за бюджетною формою навчання, що підтверджується довідкою даного коледжу від 04.12.2014 року № 144. Згідно довідки від 16.01.2015 року № 211 виконавчого комітету Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області [PERSON], 1977 р. н. дійсно проживав та був зареєстрований в [INFO] та згідно акта, складеного депутатом разом з ним за вказаною адресою дійсно проживав його син [PERSON], [INFO] р. н. в період з лютого 2012 року по серпень 2014 року. Згідно довідки Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" від 11.04.2014 року № 161-к [PERSON] працює в театрі на посаді звукорежисера вищої категорії служби радіо, технічного зв'язку і телебачення з 27.08.2013 року по теперішній час. Згідно довідки Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" від 16.04.2014 року № 132 дохід [PERSON] за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року складає 55 428,74 гривень, з яких сплачені аліменти у розмірі 3 340,37 гривень, утримано податків - 10 010,45 гривень. Згідно довідки Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" від 30.12.2014 року № 385 дохід [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року складає 89 504,63 гривень, з яких сплачені аліменти у розмірі 21 395,28 гривень, утримано податків - 16 254,54 гривень. Згідно довідки Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" від 01.04.2015 року № 78 дохід [PERSON] за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року складає 22 921,74 гривень, з яких сплачені аліменти у розмірі 9 219,13 гривень, утримано податків -3 314,49 гривень. Згідно довідки Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка" від 17.09.2015 року № 311 дохід [PERSON] за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року складає 60 753,27 гривень, з яких сплачені аліменти у розмірі 24 434,98 гривень, утримано податків - 10 972,06 гривень. Згідно довідки про доходи від 30.07.2015 року № 116 коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування [PERSON] стипендія не призначалась відповідно до постанови КМУ № 882 від 12.07.2004 року; згідно довідки від 30.07.15 р. № 145 цього ж коледжу [PERSON] дійсно проживає в гуртожитку [ADDRESS] та ним здійснена оплата 01.09.2014 р. на суму 1 100,0 грн. , що є оплатою за проживання за 1 семестр та 18.12.2014 р. була здійснена оплата за 2 семестр в розмірі 1 100,0 грн. В судовому засіданні також встановлено, що як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП № 41481427, наданих Ірпінському міському суду Київської області відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 41481427 з виконання виконавчого листа № 2-1335, виданого 18.04.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій формі у розмірі 25% від усіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення повноліття, починаючи з 11.05.2011 до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Копія даної постанови 15.01.2014 року була направлена на адресу головного бухгалтера Національної опери України та [PERSON] Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 15.01.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1335, виданого 18.04.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій формі у розмірі 25% від усіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення повноліття, починаючи з 11.05.2011 до досягнення дитиною [PERSON] повноліття звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON], проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 25% та в розмірі 25% в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 18.12.2013 року становить 28 277,10 гривень. Позивач [PERSON], не погоджуючись із зазначеним розміром аліментів та розміром заборгованості в сумі 28 277,10 гривень, 25 квітня 2014 року звернувся із заявою до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про здійснення розрахунку по сплаті аліментів та надав відповідні копії документів для здійснення такого розрахунку, а також надав свій розрахунок по сплаті аліментів. 11.06.2014 року заступник начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Н.В. на адресу ДП "Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка" направив листа за № 1724/2, в якому зазначив, що оскільки до відділу звернувся боржник з проханням провести перерахунок боргу по сплаті аліментів відповідно до отриманого прибутку та самостійно сплачених грошових коштів, в зв'язку із цим державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості та встановлено, що 01.06.2014 року відсутня і за таких умов просив проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу) на підставі постанови ВП № 41481427 від 15.01.2014, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 25% частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. 04.11.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І. направлено на адресу головного бухгалтера ДП "Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка" вимогу державного виконавця № 1724/2, в якій зазначено, що державним виконавцем на його адресу 15.01.2014 року направлена постанова про звернення стягнення на дохід боржника ВП 41481427, 11.06.2014 державним виконавцем на його адресу направлено лист, згідно якого зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.06.2014 відсутня; до вирішення боржником питання щодо наявної заборгованості, відповідно до вимог чинного законодавства, лист державного виконавця від 11.06.2014 № 1724/2 вважається передчасно направленим та зобов'язував здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] в період з 19.12.2013 по теперішній час, виходячи з отриманих доходів боржником в організації в зазначений період з урахуванням того, що станом на 18.12.2013 заборгованість становила 28 277,10 гривень, враховуючи суму стягнутих аліментів із заробітної плати боржника та враховуючи те, що в червні 2014 року утримання аліментів не проводилось, що спричинило виникнення заборгованості за вказаний місяць та проводити утримання аліментів згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на дохід боржника від 15.01.2014 ВП 41481427. Також встановлено, що 26.11.2014 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; 04.12.2014 року [PERSON] направив до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повторну заяву про здійснення розрахунку розміру заборгованості із сплати аліментів. Згідно листа від 25.12.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. повідомлено [PERSON] про те, що у зв'язку з тим, що в пакеті документів, які надійшли до відділу від ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відсутня довідка розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка б відображала період, за який виникла заборгованість, державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не має можливості об'єктивно скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником та, посилаючись на п.9 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", роз'яснив, що спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом та додатково повідомив, що подальше виконання виконавчого документа буде організовано згідно вимог чинного законодавства. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача та його представника, відповідачки та її представника, матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що оскільки він надає матеріальну допомогу сину від першого шлюбу [PERSON] погіршився матеріальний стан позивача, у зв'язку із чим слід зменшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], які стягнуті з позивача рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року. При цьому суд вважає, що доводи позивача про те, що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини у зв'язку із зміною його матеріального стану є безпідставними, оскільки позивач працює та отримує заробітну плату, згідно вищезазначених довідок, виданих ДП "Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка" заробітна плата позивача є стабільною, не зменшується, що, на думку суду, дозволяє позивачу сплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON] у визначеному рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року розмірі. За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивача про зменшення розміру аліментів. Що стосується позовних вимог позивача про здійснення обчислення та визначення розміру заборгованості із сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], суд вважає, що дані вимоги також не підлягають до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. В судовому засіданні позивачем не було надано суду беззаперечних доказів на підтвердження тих обставин, що ним у встановленому законом порядку оскаржувались дії державного виконавця щодо не здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Позивачем була надана до позовної заяви копія скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця відповідно до вимог статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", яка була направлена ним Голові Державної виконавчої служби України, разом із цим, позивачем не було надано доказів того, яка була відповідь була отримана ним за результатами розгляду цієї скарги. Не містять таких доказів і матеріали виконавчого провадження ВП № 41481427, які надані суду. Крім того, із наданої суду завіреної копії виконавчого провадження ВП № 41481427 взагалі не вбачається, що державним виконавцем проводились будь-які дії щодо з'ясування розміру заборгованості чи її відсутності по сплаті позивачем [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Як вбачається із копії листа від 25.12.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І. повідомлено [PERSON] про те, що у зв'язку з тим, що в пакеті документів, які надійшли до відділу від ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відсутня довідка розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка б відображала період, за який виникла заборгованість, а тому державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не має можливості об'єктивно скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником. Разом із цим, в матеріалах копії даного виконавчого провадження відсутні-будь-які копії документів, які надійшли до відділу від ВДВС Київського РУЮ м. Донецька. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем у передбаченому законом порядку не оскаржувались дії державного виконавця з приводу не здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], крім того, під час розгляду справи не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про наявність спору щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO].

Outcome: dismissed