Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

26.05.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №925 від 15.11.2007. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2007 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Старобільського відділення та [PERSON] був укладений кредитний договір №925, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 149 600 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2 відсотків річних. Кредит надано на 20 років з терміном остаточного погашення не пізніше 15.11.2027 року на придбання житла. Одночасно відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1992,06 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з грудня 2007 року на відповідні позивачу рахунки Позичальника, відкриті у філії - Старобільському відділенні АТ «Ощадбанк». Також відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 відсоток від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №925 від 15.11.2007 року з [PERSON]. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 164958,30 грн. яка складається із: - борг по кредиту строковий з 15.11.2007 по 31.03.2016 року в розмірі 125416,30 грн.; - сума несплачених відсотків по кредиту з 01.12.2011 по 31.03.2016 в розмірі 32538,20 грн.; - сума 3% річних по простроченому основному боргу з 29.02.2008 по 01.03.2008 року в розмірі 0,05 грн. (5 копійок); - сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.12.2011 по 31.03.2016 в розмірі 798,57 грн.; - пеня по прострочених відсотках з 01.04.2014 по 13.04.2014 в розмірі 20,66 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2474,37 грн. в солідарному порядку. 15.07.2016 року представником позивача було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: З метою стягнення з боржника всієї заборгованості за договором про іпотечний кредит №925 від 15.11.2007 представником позивача було збільшено розмір позовних вимог, який станом на 13.07.2016 складає 172343,04 грн., у тому числі: -борг по кредиту строковий з 15.11.2007 по 12.07.2016 в розмірі 125416,30 грн.; -сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.07.2016 по 12.07.2016 в розмірі 635,44 грн.; -сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.08.2014 по 12.07.2016 в розмірі 37304,02 грн.; -сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 30.06.2016 в розмірі 7875,13 грн.; -сума 3% річних по простроченому основному боргу з 29.02.2008 по 01.03.2008 в розмірі 0,05 грн. (5 копійок); -сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 12.07.2016 в розмірі 1091,44 грн.; -пеня по прострочених відсотках з 01.04.2014 по 13.04.2014 в розмірі 20,66 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України [PERSON] значиться заареєстрованою за адресою: [ADDRESS], причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 07.09.2016 року не з'явився, причина не явки не відома, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. В попередні судові засідання з'являвся, позовні вимоги не визнав, повідомив, що [PERSON] доводиться йому донькою та з 21.09.2013 року була знята з реєстрації місця проживання. 25.01.2014 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 13.01.2015 року [PERSON] тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 07.09.2016 року, згідно зі ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між 15.11.2007 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Старобільського відділення та [PERSON] був укладений кредитний договір №925, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 149 600 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2 відсотків річних. Кредит надано на 20 років з терміном остаточного погашення не пізніше 15.11.2027 року на придбання житла. Одночасно відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1992,06 грн.шляхом внесення готівки до каси Банкуабо шляхом безготівкових перерахувань починаючи з грудня 2007 року на відповідні позивачу рахунки Позичальника, відкриті у філії - Старобільському відділенні АТ «Ощадбанк». Також відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 відсоток від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення (а.с.9-13). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №925 від 15.11.2007 року з [PERSON] (а.с.14). Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на станом на 01.04.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 164958,30 грн. яка складається із: - борг по кредиту строковий з 15.11.2007 по 31.03.2016 року в розмірі 125416,30 грн.; - сума несплачених відсотків по кредиту з 01.12.2011 по 31.03.2016 в розмірі 32538,20 грн.; - сума 3% річних по простроченому основному боргу з 29.02.2008 по 01.03.2008 року в розмірі 0,05 грн. (5 копійок); - сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.12.2011 по 31.03.2016 в розмірі 798,57 грн.; - пеня по прострочених відсотках з 01.04.2014 по 13.04.2014 в розмірі 20,66 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2474,37 грн. в солідарному порядку. 15.07.2016 року представником позивача було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: З метою стягнення з боржника всієї заборгованості за договором про іпотечний кредит №925 від 15.11.2007 станом на 13.07.2016 року необхідно збільшити розмір позовних вимог. Отже, станом на 13.07.2016 року заборгованість за договором про іпотечний кредит №925 від 15.11.2007 складає 172343,04 грн., у тому числі: -борг по кредиту строковий з 15.11.2007 по 12.07.2016 в розмірі 125416,30 грн.; -сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.07.2016 по 12.07.2016 в розмірі 635,44 грн.; -сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.08.2014 по 12.07.2016 в розмірі 37304,02 грн.; -сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 30.06.2016 в розмірі 7875,13 грн.; -сума 3% річних по простроченому основному боргу з 29.02.2008 по 01.03.2008 в розмірі 0,05 грн. (5 копійок); -сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 12.07.2016 в розмірі 1091,44 грн.; -пеня по прострочених відсотках з 01.04.2014 по 13.04.2014 в розмірі 20,66 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель хоча і пов'язаний із боржником певними зобов'язаними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах з кредитором. Як вбачається з п.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Таким чином, оскільки боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність, то і стягнення боргу повинно бути в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України відповідачем при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення №130401078 від 11.05.2016 року був сплачений судовий збір в розмірі 2474,37 грн., а також при збільшенні розміру позовних вимог відповідно до платіжного доручення №135296922 від 14.07.2016 сплачено 110,78 грн., отже зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved