Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, Харківська філія ДП "Сетам" з вимогами: визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; звільнити з під арешту зазначену квартиру шляхом скасування арештів. На обґрунтування позову послалась на те, що 08.06.2018, під час перегляду оголошень про продаж арештованого майна на офіційному веб - сайті ДП «СЕТАМ» в мережі ІНТЕРНЕТ було з`ясовано, що належна їй на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , виставлена на продаж з аукціону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 17.03.2001, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В.І., зареєстровано в р-р № 393. \~ \~ \~ \~Право спільної сумісної власності на квартиру, виникло 17.03.2001 року на підставі вищезазначеного договору купівлі - продажу, оскільки під час купівлі вказаної квартири перебувала та перебуває на даний час у зареєстрованому шлюбі з чоловіком [PERSON] \~ \~ \~ \~Право спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] , набуто правомірно, на підставі правочину вчиненого у відповідності до діючого законодавства. \~ \~ \~ \~У відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області перебуває виконавче провадження ВП № 49185597 за виконавчим документом - виконавчий лист № 2-1000/11, виданий 21.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 56/А - 07 від 21.12.2007. \~ \~ \~ \~На квартиру [ADDRESS] накладено арешти , а саме: - арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження № 7547765 (спеціальний розділ) від 03.11.2014 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 ВП № 44849735, обтяжувач ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області; - арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження № 17471715 (спеціальний розділ) від 17.11.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2016 року ВП № 49185597, обтяжувач ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області; - арешт нерухомою майна № 10988216 від 25.03.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2011 № АА 740083 обтяжувач ВДВС Зміївського РУЮ; - арешт нерухомого майна № 12224431 від 29.02.2012 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31470525 від 29.02.2012 обтяжувач Київський ВДВС ХМУЮ; - арешт нерухомого майна №12307705 від 22.03.2012 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.03.2012 № 31524772, обтяжувач ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області; \~ \~ \~ \~Відомості про вказані арешти містяться в оголошенні про продаж квартири на офіційному веб - сайті ДП «СЕТАМ» в мережі ІНТЕРНЕТ та в державних реєстрах, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області, звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , шляхом ії продажу з аукціону призначеному на 11.06.2018, незважаючи на те що квартира є спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~Кредитний договір № 56/А - 07 від 21.12.2007 року був укладений між [PERSON] - позичальник, та ПАТ КБ «ПриватБанк» - кредитор. За умовами цього кредитного договору [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті, а в забезпечення виконання зобов`язань передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно, додатково відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями позичальника - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вважає, що продаж належної їй на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] з аукціону проведення якого призначено на 11.06.2018 здійснюється з порушеннями матеріального та процесуального права, зокрема - приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», які полягають в наступному: позичальником [PERSON] отримано кредит в іноземній валюті; нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання; у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. \~ \~ \~ \~В порушення приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» належну їй по праву спільної сумісної власності квартиру продають з аукціону. \~ \~ \~ \~Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області порушені приписи ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» якою передбачено, що звернення стягнення на об єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. \~ \~ \~ \~Позичальник [PERSON] передала в іпотеку ПАТ КБ «Приват Банк» нерухоме майно (нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS] ), яким забезпечено виконання [PERSON] обов`язків по кредитному договору. Таким чином, кредитору або органам ДВС слід звернути стягнення на заставне майно. \~ \~ \~ \~Діями відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" та відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області порушено приписи ст. 41 Конституції України, статтю 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), приписи Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», приписи ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.60 ст.70 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Наявність арештів позбавляє можливості поділити спільне сумісне майно подружжя у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Наявність арештів обмежує її право власності яке полягає у вільному користуванні та розпорядження належним майном. Позбавлено можливості розпоряджатися належним майном на власний розсуд, зокрема, укласти договір зі [PERSON] про виділ належної частки квартири в натурі, та розпорядитись нею на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що нею не оспорюється факт продажу подружжю [PERSON] та [PERSON] у 2001 році квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Щодо наявності виконавчих проваджень, то з неї стягуються кошти в погашення заборгованості за договором кредиту, укладеному з ПАТ КБ "ПриватБанк". \~ \~ \~ \~Від відповідача Шпак [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, де він зазначив, що позовні вимоги визнає. Визнав факт того, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від відповідача Шпак Геннадія А. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги [PERSON] він визнає, обставини, викладені у позові, підтверджує. \~ \~ \~ \~Від представника ДП "Сетам" [PERSON] надійшли письмові пояснення, де зазначено, що ДП "Сетам" було внесено інформацію про реалізацію двокімнатної квартири, загальною площею 53,29 кв.в. за адресою: [ADDRESS] . Заявка на реалізацію була сформована в рамках виконавчого провадження № 49185597, у якому боржником є [PERSON] На підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2018 торги з реалізації квартири було зупинено. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав. Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" Шевченко А.О. подав суду письмові пояснення, в який просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розглянути справу за відсутності представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , у відзивах просили розглянути справу за їх відсутності. Представник 3-ї особи ДП "Сетам" Сапальова Н.М. у письмових поясненнях просила розглянути справу за відсутності представника. Належним чином повідомлений представник 3-ї особи: відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з`явився, від представника [PERSON] надійшли письмові пояснення, в який вона просить розглянути справу без участі представника, відмовити у задоволенні позову. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши доводи позивача та відповідачів, викладені ними у заявах по суті справи та з процесуальних питань, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1983, актовий запис №62, місце реєстрації Комсомольська селищна рада Готвальдівського району Харківської області. (а. с. 13). \~ \~ \~ \~17.03.2001 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В.І., зареєстровано в реєстрі за № 393 [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано в Зміївському МДПТІ 20.03.2001, №2-154. (а. с. 14). Відповідно до\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з частиною 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За положеннями частини 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім-власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За приписами частини 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями КпШС України в редакції від 20.06.1969, яка була чинна на момент придбання подружжям [PERSON] та [PERSON] спірної квартири, встановлено презумпцію спільної сумісної власності щодо майна подружжя, набутого у шлюбі. Статтею 28 КпШС України передбачено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Outcome: partial