Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до[PERSON] про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 березня 2012 року між позивачем та страхувальником [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АВ/2895681. Згідно даного договору застрахованими являються ризики завдання третім особам збитків внаслідок експлуатації т/з [PERSON] д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 28 червня 2012 року в м.Луцьку на вул.Рівненській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу [PERSON] д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Даною постановою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. На підставі полісу АВ/2895681 позивачем відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу [PERSON] д/н [NUMBER] у розмірі 40990,21 грн.. Відповідач в порушення вимог п.г ст. 38 Закону України № 1961-ІУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Претензія позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишена без задоволення. Просить стягнути з [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» р/р 265061819 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30115243 заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 40990 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивачем подано до суду клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Волинь-нова» від 1 серпня 2015 року № 81. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/2895681 від 22 березня 2012 року [PERSON] застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.5). З довідки виданої інспектором ДПС [PERSON] вбачається, що 28 червня 2012 року о 03 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Рівненській, внаслідок ДТП автомобіль марки "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. (а.с.6). Згідно техпаспорту (а.с.7) автомобіль [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2011 р.в., належить [PERSON]. Згідно висновку № 565 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] від 18.08.2012 року з фототаблицями (а.с.8-21) матеріальний збиток, завданий власникові SCODA OCTAVIA держномер АС 1576 ВС, в результаті його пошкодження при ДТП складає 43795.89 грн. Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2012 року (а.с.32) стверджується, що28.06.2012 року о 03.00 год. [PERSON] в м.Луцьку по вул.Рівненській керуючи автомобілем [PERSON] д\\н ВК 3005 АІ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] д/н [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку і мав виконати маневр повороту ліворуч, \~внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. АТ СК «АХА Страхування» 16.04.2013 року звернулося до позивача із регресною вимогою № 1185 про відшкодування шкоди на суму 40990.26 коп. (а.с.22-23) на підставі заяви про настання страхового випадку, страхового акту № 2012/V/VOD06045/VESKO21370 від 29.08.2012 (а.с.24), страхового акту № 2012/V/VOD06045/VESKO25607 від 2.10.2012 (а.с.25), розрахунку страхового відшкодування (а.с.25 (звор.бік), розрахунку додаткового страхового відшкодування (а.с.26), страхового акту № 7722В/24/2014 від 07.04.2014 року (а.с.28), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.29). Факт сплати АТ СК «АХА Страхування» ТОВ «Промтехсервіс» СТО страхового відшкодування в розмірі 40990, 21 грн. на ремонт авто [PERSON] підтверджується платіжними дорученнями № 41550 від 31 серпня 2012 року (а.с.27), № ДП00007667 від 03 жовтня 2012 року (а.с.27 (звор.бік). Згідно платіжного доручення № 7036 від 24.04.2014 року АТ «СГ ТАС» (приватне) перерахувало АТ СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 40990.26 грн. згідно полісу АВ/2895681 від 22.03.2012 року та регресної вимоги № 1185 від 16.04.2013 року. (а.с.31). Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена страховою компанією. Згідно\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Відповідно до п.п. 33.1.2. цього\~Закону\~учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п."г" п.п. 38.1.1 п.38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; У відповідності до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 cт. 1187\~Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~після здійснення виплати позивачем грошових коштів АТ СК «АХА Страхування» у розмірі 40990.21 грн. у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 40990 грн. 21 коп.. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в користь позивача оплачений за звернення до суду судовий збір в розмірі 409,91 грн..

Outcome: approved