Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство « Альфабанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490926062 від 27.10.2014 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення чергової частини кредиту у строки визначені графіком погашення платежів, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між банком та відповідачем 27.10.2014 року було укладено кредитний договір № 490926062 , відповідно до якого [PERSON] отримав від Банку кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з використанням платіжної картки VISA Альфабанк на загальну суму 20142,75 грн.., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 39,9% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає графіку погашення платежів до 28.10.2019 року. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені графіком, не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 27 678,08 грн, яка складається з наступного: -20 142,75 грн. заборгованість за кредитом; -5 935,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -1600 грн. штраф. На підтвердження вказаних обставин покликається на кредитний договір № 490926062 у письмовій формі, виписку з особового рахунку відповідача, розрахунок заборгованості, копію вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення. В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість надав суду заяву, в якій позовні вимоги ПАТ "Альфабанк" підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення у ній. ( а.с.34-38) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час і дату судового розгляду судовою повісткою (а.с. 40-43) Заперечень проти позову не надав. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду також не надіслав. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів і може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача ознайомлений з порядком та наслідками заочного розгляду і не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі навних у ній доказів з постановленням заочного рішення у ній. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до частини 1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046. Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року між [PERSON] та ПАТ "Альфабанк" укладено кредитний договір № 490926062, за яким банк взяв на себе зобов'язання видати [PERSON] кредит в сумі 20142, 75 грн., що підтверджується документально ( а.с.5-10) Як видно з наявної у справі виписки по особовому рахунку відповідача за 28 жовтня 2014 року, Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу, шляхом перерахування коштів на його рахунок № 29096490926062, кредит в сумі 20142,75 гривень ( а.с. 14-15). В той же час, [PERSON] свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених графіком погашення платежів, належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.07.2015 року за ним виникла заборгованість в сумі 27 678,08 грн, яка складається з наступного: -20 142,75 грн. заборгованість за кредитом; -5 935,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -1600 грн. штраф. Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с.13). За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки [PERSON] своїх зобов'язань перед\~\~позивачем\~\~відповідно до умов кредитного договору належним чином не виконав, то за правилом ст.530 ЦК України та п.15 Загальних умов кредитування фізичних осіб "Альфабанк", він несе обов'язок дострокового погашення заборгованості по кредиту. При цьому, згідно п.15 вказаних умов, Банк має право в будь-якому разі, в тому числі у судовому порядку, вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом, а також у випадках вчинення відповідачем інших істотних порушень Договору. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по достроковому поверненню кредиту знайшов своє підтвердження . У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути\~ \~борг\~ \~за кредитним договором в сумі 27 678,08 гривень в повному обсязі.\~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на\~\~підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,\~\~

Outcome: approved