Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на те, що 19 травня 2006 року [PERSON] ( надалі - Відповідач) звернулася до Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" в особі Шевченківського відділення Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль", правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію та змін до Статуту, затвердженого Протоколом № 3б-45 від 14.10.2009 року Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" замінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- надалі - Позивач) з заявою про надання кредиту в сумі 200000 (двісті тисяч) дол. США, що підтверджується заявою №286 від 19.05.2006 року. 08.06.2006 року між Відповідачем та Позивачем було підписано Кредитний договір № 014/0043/81/56231 про надання кредиту в сумі 200000 (двісті тисяч) дол. США, на строк по 08.06.2026 року під 12% відсотків річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 0,5%, та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). Викладене підтверджується копією Кредитного договору № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] та між Позивачем та [PERSON] було укладено Договори поруки відповідно від 08.06.2006 року та вд 30.07.2007 року, згідно п.1.2 вищенаведених договорів [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року. Станом на 30.09.2011 року позивачем був здійснений перерахунок заборгованості [PERSON] за кредитом. Загальна сума заборгованості складає 360726,92 дол. США /триста шістдесят тисяч сімсот двадцять шість дол.92 центи/,що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол. США дорівнює 7,9727 грн./ складає 2 875 967,51 грн. /два мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн.51 коп,/,у тому числі: заборгованість за кредитом-190 438,38 дол. США ,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 518 308,07 грн; заборгованість за відсотками- 50 024,00 дол.США ,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 398 826,34 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту-21 600,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 172 218,22 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 98663,55 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 786 614,88 грн. Заочним рішенням від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року було визнано недійсним кредитний договір від 08.06.2006 року № 014/0043/81/56231 та визнано недійним договір іпотеки від 23.06.2006 року. Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року заяву відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду у загальному порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 травня 2006 року [PERSON] звернулася до Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" в особі Шевченківського відділення Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль", правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію та змін до Статуту, затвердженого Протоколом № 3б-45 від 14.10.2009 року Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" замінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з заявою про надання кредиту в сумі 200000 (двісті тисяч) дол. США, що підтверджується заявою № 286 від 19.05.2006 року. 08.06.2006 року між Відповідачем та Позивачем було підписано Кредитний договір № 014/0043/81/56231 про надання кредиту в сумі 200000 (двісті тисяч) дол. США, на строк по 08.06.2026 року під 12% відсотків річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 0,5%, та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). Викладене підтверджується копією Кредитного договору № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] та між Позивачем та [PERSON] було укладено Договори поруки відповідно від 08.06.2006 року та від 30.07.2007 року, згідно п.1.2 вищенаведених договорів [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року. Станом на 30.09.2011 року позивачем був здійснений перерахунок заборгованості [PERSON] за кредитом. Загальна сума заборгованості складає 360726,92 дол. США /триста шістдесят тисяч сімсот двадцять шість дол.92 центи/, що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол. США дорівнює 7,9727 грн,/ складає 2 875 967,51 грн. /два мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 51 коп,/,у тому числі: заборгованість за кредитом-190 438,38 дол. США ,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 518 308,07 грн.; заборгованість за відсотками - 50 024,00 дол. США ,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 398 826,34 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту-21 600,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 172 218,22 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 98663,55 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 786614,88 грн. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно п.1 ст. 553, п.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: судовий збір - 1820 грн. Таким чином в зв'язку з вище викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved