Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В січні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], трудової книжки, оформленої 30 жовтня 1971 року на [PERSON]; встановити факт перебування у трудових відносинах [PERSON] з Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в період з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що з метою призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, якому було надано перелік необхідних документів разом з довідкою про підтвердження стажу роботи від 08.09.2014 року № 151/6-697 на Державному підприємстві "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова". В листопаді 2014 року ним був отриманий Витяг з протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 94 від 28 листопада 2014 року. Так, зазначеною комісією було встановлено, що в наданій довідці про підтвердження стажу роботи № 151/6-697 по батькові не співпадає з даними паспорта, а саме по паспорту "[PERSON]", а в документах на призначення пенсії "[PERSON]". Комісією було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення в судовому порядку факту його перебування у трудових відносинах з Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в період з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року. Вище зазначені обставини перешкоджають заявнику скористатися своїм законним правом на отримання пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Золотухіна С.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявника та просила розглянути справу без її участі. Представник Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" Пруднікова Л.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявника та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 1971 року [PERSON] була заведена трудова книжка [NUMBER] (а.с.5-6). У вищевказаній трудовій книжці допущена технічна помилка в написанні по батькові заявника, а саме: вказано "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Вищевказані обставини унеможливлюють призначення заявнику пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується Витягом з протоколу № 94 засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління, в якому заявнику відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в наданих документах по батькові заявника вказане "[PERSON]", а в трудовій книжці вказане "[PERSON]", а також заявнику необхідно встановити в судовому порядку факт роботи на Державному підприємстві "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в період з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року (а.с.4). Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], що містить запис щодо по батькові власника "[PERSON] " - підтверджується наступними доказами: самою трудовою книжкою [NUMBER], де на вкладиші по батькові власника цієї книжки (заявника у даній справі) вказане "[PERSON]"; довідкою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" від 16.12.2014 року за № 151/6-942, згідно [PERSON] дійсно в період з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року працював на підприємстві (а.с.7); паспортом громадянина України серії [NUMBER] та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику, де його по батькові вказане також як "[PERSON]". За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити та встановити факти заявлені [PERSON] в його заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved