Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 8548 гривень 63 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 003-02502-160811 від 16.08.2011 року ПАТ „Дельта Банк" відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER], надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснювалось обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті „Visa Класичний", що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивачем було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до умов договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість в добровільному порядку нею погашена не була. Станом на 18.08.2014 року за [PERSON] по кредитному договору № 003-02502-160811 від 16.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8548 гривень 63 копійки. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ „Дельта Банк" просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 8548 гривень 63 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача - ПАТ „Дельта Банк" Духота І.В. в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві ним заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи, що представник позивача Духота І.В. в поданій до суду позовній заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Духоти І.В., відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 003-02502-160811 від 16.08.2011 року ПАТ „Дельта Банк" відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER], надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснювалось обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті „Visa Класичний", що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивачем було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до умов договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість в добровільному порядку нею погашена не була. Станом на 18.08.2014 року за [PERSON] по кредитному договору № 003-02502-160811 від 16.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8548 гривень 63 копійки. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 003-02502-160811 від 16.08.2011 року та додатків до нього, розрахунку кредитної заборгованості станом на 18.08.2014 року, тарифів на обслуговування платіжних карток з тарифним пакетом „Кредитна картка № 1", анкети позичальника [PERSON], анкети клієнта-фізичної особи [PERSON] Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Дельта Банк" взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконали у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" 8548 гривень 63 копійки кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ „Дельта Банк" 243 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved