Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16506-110711. З позову вбачається, що 11 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16506-110711 та відповідно до п. 1.2 цього договору було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і на день укладення цього кредитного договору Банк встановив відповідачу ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000 грн. Позивач ПАТ "Дельта Банк" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 5 вересня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору № 001-16506-110711 від 11 липня 2011 року на загальну суму 26720 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17914 грн. 30 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту -2724 грн. 18 коп., заборгованість за комісіями 6082 грн. 20 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 001-16506-110711 від 11 липня 2011 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 26720 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17914 грн. 30 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2724 грн. 18 коп., заборгованість за комісіями 6082 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 5 січня 2015 року представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що згодний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". В судові засідання 17 січня та 9 лютого 2015 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в ці судові засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками, направленими рекомендованими листами, за місцем його реєстрації, які повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 9 лютого 2015 року за згодою представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16506-110711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.а.с.3-4). Відповідно до п.1.2 цього договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України, надає ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1, а згідно п.1.3 цього Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000 грн. 00 коп. Пунктом 2.3 вищевказаного договору передбачено, що Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, а п.3.6. передбачено, що Клієнт Картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. З тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1 " вбачається, що тип картки Visa Classic (неіменна), частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 5 %. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Процентні ставки становлять: процент за користування кредитною лінією - 0,0001 % річних, процент на позитивний залишок становить 3,00 % річних, процент за недозволений овердрафт становить 48,00 % річних. Плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,15%- (Visa Classic (неіменна)), Плата за обслуговування карткового рахунку становить 9,90 грн. Штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу становить 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (а.с.4). З анкети позичальника вбачається, що [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 4000 грн. зі строком дії картки 3 роки. Анкета позичальника була особисто підписана [PERSON] 11 липня 2011 року (а.с.6). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 5 вересня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 26941 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту -17914 грн. 30 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту -2724 грн. 18 коп., заборгованість за комісіями 6082 грн. 20 коп., заборгованість по пені - 220 грн. 41 коп. (а.с.а.с.9-10). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26720 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17914 грн. 30 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту -2724 грн. 18 коп., заборгованість за комісіями - 6082 грн. 20 коп., підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для винесення заочного рішення по справі. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». На підставі викладеного та

Outcome: approved