Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 січня 2019 року майстром лісу Чорнотисянського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] виявлено самовільну рубку лісових культур. При з'ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив [PERSON]. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин [PERSON] вчинив самовільну рубку одного сиро ростучого дерева, у кварталі 12 виділ 21, діаметр якого 47 см. З протоколом [PERSON] був ознайомлений, однак від підпису відмовився. [PERSON] було направлено повідомлення про те, що 17 січня 2019 року в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ" відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд не з'явився, тому справу розглянуто без його участі. За наслідками розгляду адміністративного протоколу 17 січня 2019 року було складено постанову №1 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу та запропоновано відшкодувати лісовому господарству збитки в сумі 11192,40 гривні, однак [PERSON] збитки не відшкодував. На підставі наведеного Позивач просить стягнути з [PERSON] суму завданої шкоди у розмірі - 11192,40 гривні та 1921 гривні судового збору. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.03.2019 Відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 01.03.2019 року та позовною заявою з доданими до неї документами, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання Відповідача, було вручено сестрі Відповідача, отже він, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 та ч.3 ст.130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 02 січня 2019 року майстер лісу Чорнотисянського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] виявив самовільну рубку лісових культур. При з'ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив [PERSON]. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин [PERSON] вчинив самовільну рубку одного сиро ростучого дерева, у кварталі 12 виділ 21, діаметр якого 47 см. З протоколом [PERSON] був ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, 17 січня 2019 року було складено постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накладено штраф в сумі 510 гривень. У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу, відповідно до яких лісовому господарству заподіяно збитків на загальну суму 11192,40 гривні. Згідно з повідомленням директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 04 січня 2019 року, надісланим [PERSON], останньому було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству, в сумі 11192,40 гривні, однак на даний час вищевказані збитки Відповідач не відшкодував. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що Позивач надав обґрунтовані правові докази вини Відповідача, а останній не надав суду жодних доказів на спростування доводів Позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з\~наведеного,\~враховуючи\~\~положення ст.\~ст.\~133\~та 141 ЦПК України\~та взявши до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривні, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Outcome: approved