Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі, припинивши право спільної часткової власності, належну йому на праві власності 49/100 частин жилого будинку [ADDRESS], а саме: позначені у технічному паспорті на вказаний садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленому КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08.05.2014 року, як: приміщення № 2 - 3 площею 9,0 м2. і приміщення № 2 - 4 площею 12,2 м2 будинку, літера «А»; сіни площею 9,4 м2 разом з котельнею площею 3,9 м2, літера «а»; тамбур площею 2,5 м2, літера «а1»; літню кухню, літера «Б»; прибудову до літньої кухні, літера «б»; сарай, літера «В»; сарай, літера «О»; убиральню, літера «П»; душ, літера «Р»; тр. колодязь «№ 1»; 1/2 частину колодязя літера «К»; погріб, літера «пдБ»; погріб, літера «пдВ»; огорожу, № 2, № 4, № 5, № 15, № 16, № 17, № 18, та визнати за ним право власності на індивідуальний (садибний) житловий будинок [ADDRESS] у складі вищевказаних приміщень. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 49/100 частин жилого будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], господарських та побутових будівель і споруджень, на підставі договору купівлі- продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу Семенякою А.А. 24.06.2006 року. Відповідачу на праві власності належить 51/100 частина вказаного будинку. Право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], на якій розташовані вказані належні позивачу приміщення та споруди, оформлене ним на підставі рішень органів місцевого самоврядування у 2006році про розподіл домоволодіння [ADDRESS] на два окремих домоволодіння № [ADDRESS] на дві окремі земельні ділянки: площею 546 м2,( домовласник [PERSON].), і площею 571 м2, 3 (домовласник [PERSON]), та безкоштовну передачу у власність [PERSON], для будівництва і обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 546 м2, розташованої за адресою: [ADDRESS]( а.с.30-32). Між позивачем та відповідачем існувала домовленість про розподіл домоволодіння [ADDRESS] на два окремі об'єкти нерухомості. Належна позивачу частина зазначеного будинку разом з господарсько-побутовим будівлями та спорудами конструктивно відокремлена від володінь [PERSON] Будинки сторін об'єднує лише спільна капітальна глуха стіна, господарсько-побутові будівлі та споруди, комунікації домоволодіння позивача і домоволодіння відповідача відокремлені між собою і розташовані на різних земельних ділянках.Огорожа, наявна між домоволодінням позивача [PERSON] і домоволодінням [PERSON], позначена у технічному паспорті як «№ 8, № 13, № 14», відноситься до домоволодіння [PERSON], оскільки по всій вулиці Залізнична власник домоволодіння володіє огорожею, яка відділяє його від сусіда праворуч. Незважаючи на наявність домовленості про юридичний розподіл домоволодінь сторін, а також наявність розділених земельних ділянок і різних поштових адрес, договір про поділ будинку [ADDRESS] між [PERSON] і [PERSON] укладено не було, оскільки у 2008 році відповідач виїхав до АР Крим і до міста Павлоград більше не повертався. На дійсний час місцезнаходження [PERSON] позивачу не відоме. Позивач звернувся до КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою скласти та видати йому технічний паспорт на садибний( індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], проте йому було в цьому відмовлено, тому він звернувся за захистом свого права до суду. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі, суд розглядає справу за правилами ст.22 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить 49/100частин жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, на підставі договору купівлі- продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу Семенякою А.А. 24.06.2006 року і зареєстрованого в Реєстрі за № 847( а.с.10-11). Жилий будинок по [ADDRESS], розташований на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER],площею 0,0546 га (відповідає 49/100 частинам земельної ділянки), яка належить на праві власності [PERSON], що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER]від 21.06.2007року (а.с. 12). Згідно з технічним паспортом на жилий будинок по [ADDRESS], виданим КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації "08.05.2014року, домоволодіння умовно розділено на дві частини, кожна з яких ізольована та має окремий вхід. Житлове приміщення, що належить позивачу, загальною площею 37м 2, має наступний опис: приміщення № 2 - 3 площею 9,0 м2. і приміщення № 2 - 4 площею 12,2 м2 будинку літера «А»; сіни площею 9,4 м2 разом з котельнею площею 3,9 м2, літера «а»; тамбур площею 2,5 м2, літера «а1». Господарські будівлі і споруди: літня кухня, літера «Б»; прибудова до літньої кухні, літера «б»; сарай, літера «В»; сарай, літера «О»; убиральня, літера «П»; душ, літера «Р»; тр. колодязь «№ 1»; 1/2 частина колодязя літера «К»; погріб, літера «пдБ»; погріб, літера «пдВ»; огорожа № № 2, 4, 5, 15, 16, 17, 18( а.с.13-15). Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 948 від 23.08.2006 року дозволено розподіл домоволодіння [ADDRESS] на два окремих домоволодіння, які належать: [PERSON], домоволодіння [ADDRESS],[PERSON] домоволодіння [ADDRESS]( а.с.28). Рішенням 10 сесії V скликання Павлоградської міської ради №187-10/У від 14.11.2006 розподілено земельну ділянку по [ADDRESS] на дві окремі земельні ділянки: буд.№ 13А площею 546 м2,- домовласник [PERSON], і буд .№ 13 площею 571 м 2, - домовласник [PERSON].( а.с.29). Рішенням 10 сесії V скликання Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №183-10/У від 14.11.2006 року вирішено передати безкоштовно у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 546 м2, розташовану:[ADDRESS]( а.с.30-32). Згідно звіту з визначення оціночної вартості станом на 15 травня 2017року вартість 49/100 частин житлового будинку, розташованого на приватизованій земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], без урахування земельної ділянки, становить 40 299грн., на виконаних фото видно, що належна відповідачу частка будинку руйнується, непридатна для проживання.(а.с.16-27). За довідкою квартального комітету № 3 м. Павлограда від 11.05.2017року [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає( а.с.38). Позивач звернувся до КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням скласти та видати йому технічний паспорт на садибний( індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], але йому було цьому відмовлено, оскільки ним не надано нотаріально засвідченого договору або рішення суду щодо об"єкту нерухомого майна, яке підлягає поділу( а.с.36-37). Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. В судовому засіданні встановлено, що позивач займає 49/100 частини жилого будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], інша частина будинку належить відповідачу [PERSON], який в ній не проживає та не користується своєю частиною будинку. Виходячи з положень ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить одне ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Частиною 1 статті 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] не потребує переобладнання в ізольовані квартири, оскільки був спроектований та збудований для двох господарів, має дві відокремлені одна від одної частини із самостійними входами і комунікаціями, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 08.05.2014 року( а.с.13-15), звітом реєстраційний номер № 17/3-05-2017 від 17.05.2017 року з визначення оціночної вартості 49/100 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]( а.с.16-27), технічними умовами на приєднання житлового будинку до систем водопостачання № 1127 від 11.05.2016 року, актом розмежування балансової належності мереж водопроводу та експлуатаційної відповідальності сторін( а.с.34-35). Розподіл спільної земельної ділянки та оформлення права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], здійснено позивачем за погодженням з [PERSON], [INFO], який є власником іншої частини індивідуального (садибного) житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується планом розподілу земельної ділянки по [ADDRESS], та актом встановлення та погодження меж земельної ділянки від 12.07.2006 року( а.с.31-31). Тому суд не вбачає перешкод у виділенні позивачу в натурі 49/100 частини будинку [ADDRESS], з наданням номеру виділеній [PERSON] в натурі частки - [ADDRESS]. Вимоги щодо виділу в натурі зазначеної позивачем відповідної частки господарських будівель і споруд, які розташовані на належній йому земельній ділянці за вказаною адресою, підлягають частковому задоволенню, за виключенням виділення в натурі 1/2 частини колодязя літера "К ". Вказаний колодязь - це неподільна річ, він розташований на межі домоволодінь сторін, і суд вважає на необхідне залишити його у спільному користуванні сторін. Відповідно до правил, встановлений ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial