Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» - [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 3099507333-014007 від 26.06.2018 року про надання позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та [PERSON] укладено договір № 3099507333-014007 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір укладено в електронному вигляді відповідно до\~Закону України "Про споживче кредитування"\~та\~Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 4 000, 00 грн. строком на 31 день. Договором визначено умови надання позики, зокрема що: сума процентів за користування позикою становить 1416.00 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день, що становить 730.00 грн. процентів річних; фіксована процента ставка становить 2% (80 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23.00 год. 26.07.2018 року включно. Позикодавець повністю виконав свої зобовязання за вказаним договором відповідно до яких: надав [PERSON] позику в розмірі 4\~000.00 грн., які були перераховані на картковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 3374 від 26.06.2018 року. Проте [PERSON] свої зобов'язання не виконав і не повернув суму позики у встановлений договором строк. 01 жовтня 2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТзОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги за вищевказаним договором позики, за яким [PERSON] являється боржником. Відповідача було письмово поінформовано про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. У звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним договором, станом на 01.10.2018 р. у [PERSON] прострочені строки повернення позики та наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 18\~816 грн. 00 коп. Враховуючи те, що в добровільному порядку [PERSON] її не погашає, просить позов задовольнити, а також стягнути суму сплаченого судового збору та витрати за юридичні послуги. 22 січня 2019 року судом, враховуючи малозначність справи, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 26 лютого 2019 року. Відповідачу надано строк в пять днів, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та пятнадцять днівз днявручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 22 січня 2019 року відповідачу надіслано відповідно вимог\~ст. 190 ЦПК України\~на адресу реєстрації місця проживання. У строк встановлений судом ухвалою від 22 січня 2019 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було. Представник позивача\~в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте про час, день та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження був повідомлений у встановленому законом порядку. Відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порядок укладення договорів в електронній формі визначено\~Законом України "Про споживче кредитування"\~та Законом України "Про електрону комерцію". Статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування"\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Порядок укладення електронного договору визначено у\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", де зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Виходячи з вимог статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до\~статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 26.06.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та [PERSON] укладено договір № 3099507333-014007 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 4 000, 00 грн. строком на 31 день. Договором визначено умови надання позики, зокрема що: сума процентів за користування позикою становить 1416.00 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день, що становить 730.00 грн. процентів річних; фіксована процента ставка становить 2% (80 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23.00 год. 26.07.2018 року включно (а.с. 10-11). Вказаний договір укладено в електронному вигляді в порядку, регламентованому\~Законом України "Про споживче кредитування"\~та Законом України "Про електронну комерцію". Позикодавець повністю виконав свої зобовязання за договором та надав відповідачу позику в розмірі 4000.00 грн., які були перераховані на картковий рахунок [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 3374 від 26.06.2018 року (а.с.25). Проте [PERSON] свої зобов'язання не виконав і не повернув суму позики у встановлений договором строк. 01 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТОВ «ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія є гроші" відступило, а ТОВ «ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" набуло права вимоги за договором № 3099507333-014007 від 26.06.2018 року, який був укладений з [PERSON] Як вбачається з копії витягу з [PERSON] прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору Факторингу від 01.10.2018 року, станом на вказане число заборгованість за договором становила 18 816,00 грн. (а.с.12). 31 жовтня 2018 року ТОВ «ФК Є гроші» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 3099507333-014007 від 26.06.2018 р. ТОВ «ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" (а.с.50). Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, у звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за вищевказаним договором, станом на 01.10.2018 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 18\~816.00 грн., зокрема: 4000 грн.\~заборгованість за кредитом; 6 776 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 8040 грн.заборгованість за пенею. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Оскільки позивачем надано суду належно оформлену копію договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 р. та копію платіжного доручення № 324 від 08.11.2018 року про сплату наданої послуги (а.с. 46, 48), суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 1500 грн. Судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved