Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

22.10.2020 року в Іванівський районний суд Херсонської області з позовною заявою звернулося акціонерне товариство "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Іванівські розподільні електричні мережі до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" 8134,49 грн. вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому ПРРЕЕ) по актах про порушення, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 656/769/20. Предметом позову є стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії, оскільки під час проведеної перевірки було встановлено, що споживач самовільно здійснив підключення до лінії оператора системи розподілу електричної енергії, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи. Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст. 47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Зазначений спір відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.ст.23, 27, 162 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. П. п. 6, 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, а позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Стислий виклад позиції сторін по справі. Свої позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, як між оператором системи розподілу електричної енергії (далі за текстом ОСР) та побутовим споживачем електричної енергії з 26.06.2018 року. Такі відносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подалтшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 року за №312. Згідно п. 1.2.7 діючих ПРРЕЕ, "Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачанш електричної енергії споживачу". Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону «Про ринок електричної енергії» - постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками за договором постачання електричної енергії споживачу. 07.02.2020 року представниками Іванівських РЕМ АТ "Херсонобленерго" здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії абонента [PERSON] , розташованого за вищезазначеною адресою. За наслідками здійсненої перевірки було складено акт про порушення за №133706, яким встановлено, що споживач "порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушенням схеми обліку". Житловий будинок 09.09.2019 року відключено через виниклу заборгованість та на вимогу ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відповідно й не сплачується. Отже, за результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки, на підставі вивчення документів, аналізу оплати, пояснень присутніх комісія АТ "Херсонобленерго" Іванівських РЕМ по розгляду акту про порушення №133706 від 07.02.2020 р., оформленого протоколом засідання комісії №294 від 24.03.2020 р. дійшла висновку, що акт дійсний, й такий, що складений у відповідності до норм ПРРЕЕ та підлягає розрахунку згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, за період 151 календарний день, по тарифу за періоди (місяці) з 01.07.2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії протягом календарного місяця, грн/кВтгод. Повторно, 06.03.2020 року представниками ОСР здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії абонента [PERSON] . За наслідками здійсненої перевірки було складено повторний акт про порушення за №133740, яким встановлено аналогічне порушення. На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії №308 від 17.04.2020 року та вказаного акта про порушення №133740 від 06.03.2020 року: ОСР здійснено розрахунок обсягу неврахованої електроенергії, у розмірі 336 кВт/год, та вартості необлікованої електричної енергії, що склала 866,56 грн. Втретє, 05.06.2020 року представниками АТ "Херсонобленерго" здійснене технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії [PERSON] за наслідками здійсненої перевірки було складено акт про порушення за № 133740, яким встановлено аналогічне порушення. У зв`язку з виявленими порушеннями законодавства в галузі енергетики та умови Договору №021140, за порушення яких відповідачу до сплати було нараховано 8 134,49 грн., які останім у визначений ПРРЕЕ строк не сплачені так само, як не сплачені на момент подання цієї позовної заяви. Відповідач відзиву не подав, свого відношення до позову не висловив. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Інших клопотань і заяв від позивача на адресу суду не надходило. Від відповідача заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проведення судового засідання у справі призначено 16.11.2020 року. У судові засідання, які призначалися 16.11.2020 року, 30.11.2020 року, позивач акціонерне товариство "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Іванівські розподільні електричні мережі не з`явився. До суду 22.10.2020 року та 30.11.20230 року позивачем було подано прохання, яке відображене в резолютивній частині позовної зави про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у випадку неявки в судове засідання відповідача і просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначалися 16.11.2020 року, 30.11.2020 року не з`явився з невідомих для суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбачений законом порядок, з використанням усіх можливих засобів, про що підтверджує рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 28.10.2020 року, позовної заяви та додатків до позовної заяви, а також згідно вимог ст. 128 ЦПК України було здійснено публікацію оголошення про виклик особи на веб-порталі судової влади. Відповідач відзиву та документів до суду не надіслав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Ухвалою суду від 30.11.2020 року призначено і проведено заочний розгляд справи. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З метою недопущення відкладення судового розгляду справи на строк, який перевищує строк розгляду справи, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків де є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторони в справі на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно вирішити спір, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність сторін по наявних матеріалах справи. Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, як між оператором системи розподілу електричної енергії (далі за текстом ОСР) та побутовим споживачем електричної енергії з 26.06.2018 року. Такі відносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 року за №312. Згідно п. 1.2.7 діючих ПРРЕЕ, "Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачанш електричної енергії споживачу". Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону - постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками за договором постачання електричної енергії споживачу. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно п.п.1,3 .ч.1ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. Згідно з п.1 ч.3ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії`споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з ч.1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 77«Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч.1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до пункту 1.7 глави 1 розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, в редакції від 14.03.2018, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ККОЕЕ), у разі незабезпечення ВТКО та/або стороною, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, безперешкодного регламентованого доступу уповноваженим представникам контролюючих органів, ППКО, з якими вона уклала договір, та/або представникам інших заінтересованих сторін, до власних електроустановок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ, контрольного огляду та/або заміни ВОЕ цими представниками має бути оформлений відповідний акт про недопуск. Згідно з пунктом 1.4 (терміни) глави 1 розділу І ККОЕЕ: сторона, відповідальна за ТКО (ВТКО) - це учасник ринку, який відповідає за організацію комерційного обліку електричної енергії в конкретній точці комерційного обліку; вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - це сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою; постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО) - це суб`єкт господарювання, який надає послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та цього Кодексу. Пунктом 1.8 глави 1 розділу X ККОЕЕ передбачено, один екземпляр акта про недопуск має бути вручений під підпис ВТКО та/або стороні, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол вимірювання, або відправлений поштовим зв`язком на вказану в договорі з ППКО юридичну адресу. Підставою припинення постачання (розподілу) електричної енергії, як зазначено в попередженні, є акт. Відповідно до п. 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Відповідно до п. 8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п. 8.2.7. даних Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з абз. 4 п. 8.4.6 даних Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Згідно з п.п. 4 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п. 8.4.13. даних правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Так, судом встановлено, що 07.02.2020 року представниками Іванівських РЕМ АТ "Херсонобленерго" здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії абонента [PERSON] , розташованого за вищезазначеною адресою. За наслідками здійсненої перевірки було складено акт про порушення за №133706, яким встановлено, що споживач "порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушенням, схеми обліку". Житловий будинок 09.09.2019 року відключено через виниклу заборгованість та на вимогу ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відповідно й не сплачується". За чинними ПРРЕЕ - "самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за. схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку ". Акт про порушення №133706 від 07.02.2020 р. складено у двох примірниках, підписаний двома представниками Іванівських РЕМ АТ "Херсонобленерго", а саме: інспектором інспекції енергонагляду [PERSON] (посв.[NUMBER]), контролером [PERSON] (посв.[NUMBER]), та [PERSON] . Так, розрахунок проведено за період з 09.09.2019 року (дата відключення об`єкту) по 07.02.2020 року (дата складання акту), що дорівнює 151 календарний день. Кількість фаз -1. Обсяг самовільно спожитої електричної енергії =24 х 2,5 х 22 х 1 х 0,8 х 0,2 (літній період) =211 кВт/год. 24 х 2,5 х 129 х 1 х 1 х 0,2 (зимовий період) = 1548 кВт/год., а всього 1759 кВт/год. Сума = нарахована сума + ПДВ 20% = 3682,41 + 736,48 = 4418,89 грн. Отже, за результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки, на підставі вивчення документів, аналізу оплати, пояснень присутніх комісія АТ "Херсонобленерго" Іванівських РЕМ по розгляду акту про порушення №133706 від 07.02.2020 р., оформленого протоколом засідання комісії №294 від 24.03.2020 р. дійшла висновку, що акт дійсний, й такий, що складений у відповідності до норм ПРРЕЕ та підлягає розрахунку згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, за період 151 календарний день, по тарифу за періоди (місяці) з 01.07.2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії протягом календарного місяця, грн/кВттод. Оператор системи щомісяця оприлюднює в ЗМІ інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВттод). Повторно, 06.03.2020 року представниками ОСР здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії абонента [PERSON] . За наслідками здійсненої перевірки було складено повторний акт про порушення за №133740, яким встановлено, що споживач "порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відповідно й не сплачується". Через відмову в отриманні документу, один примірник акта про порушення №133740 від 06.03.2020 року в якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії направлено Відповідачу засобами поштового зв`язку. Відповідач отримав рекомендованим листом. На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії №308 від 17.04.2020 року та вказаного акта про порушення №133740 від 06.03.2020 року: ОСР здійснено розрахунок обсягу неврахованої електроенергії, у розмірі 336 кВт/год, та вартості необлікованої електричної енергії, що склала 866,56 грн. Втретє, 05.06.2020 року представниками АТ "Херсонобленерго" здійснене технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії [PERSON] . Зг наслідками здійсненої перевірки було складено акт про порушення за № 133740, якил; встановлено, що споживач "порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, без порушенням схеми обліку Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, відповідно й не сплачується". Акт про порушення від 05.С6.2020 року складено у двох примірниках, підписаний двома представниками Іванівських РЕМ АТ "Херсонобленерго", а саме контролером [PERSON] (посв.[NUMBER]). контролером [PERSON] (посв.[NUMBER]) та представником споживача, яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Отже, за результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки, на підставі вивчення документів, аналізу оплати, пояснень присутніх комісія АТ "Херсонобленерго" Іванівських РЕМ по розгляду акту про порушення №133771 від 05.06.2020 року, оформленого протоколом засідання комісії №341 від 21.07.2020 року дійшла висновку, що акт дійсний, й такий, що складений у відповідності до норм ПРРЕЕ та підлягає розрахунку згідно п.8.4.11 ПРРЕЕ, за період 91 календарний день, по тарифу за періоди (місяці) з 01.07.2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії протягом календарного місяця, грн/кВттод. На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії №341 від 21.07.2020 року та вказаного акта, ОСР здійснено розрахунок обсягу неврахованої електроенергії, у розмірі 936 кВт/год, та вартості необлікованої електричної енергії, що склала 2849,04 грн. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики та умови Договору №021140, за порушення яких останньому до сплати було нараховано 8134,49 грн., які останнім у визначений ПРРЕЕ строк не сплачені так само, як не сплачені на момент подання цієї позовної заяви. Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Оскільки підключення відповідача до електричної мережі відбулося не за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, тобто самовільно з порушенням схеми обліку, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8134 (вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 49 копійок, які недоотримані позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних міркувань. Статтею 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Іванівські розподільні електричні мережі про стягнення боргу за не обліковану електроенергію з відповідача [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному об`ємі. Розподіл судових витрат між сторонами. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно долученої до позовної заяви оригіналу платіжного доручення вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи вимогу позивача про стягнення з відповідачки оплачений ним судовий збір, суд задовольняє таку вимогу, і приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача оплачений ним судовий збір. На підставі вище викладено,

Outcome: approved