Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, до Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс", та в процесі розгляду справи судом збільшивши свої позовні вимоги просить стягнути з Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" на свою користь 1164192,93 грн., в тім числі: 17250 грн. - боргу за договором оренди автомобіля;2619,43 грн. - пені за кожен день прострочення;1397,50 грн. - заборгованості у зв'язку з інфляцією; 1142926 грн. - на відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування позову та заяв про збільшення позовних вимог зазначила, що 05 лютого 2008 року Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс",в особі директора [PERSON], що діяв на підставі Статуту, з одного боку та приватний підприємець [PERSON], що є власником транспортного засобу БАЗ-А079.23 державний номер [NUMBER], діючий на підставі свідоцтва № [NUMBER] з іншого боку, уклали письмовий Договір № 42 оренди транспортного засобу марки БАЗ-А079.23 державний номер [NUMBER], строк оренди автобуса з 05.02.2008 року по 05.02.2011 року. Стан автомобіля на момент передачі в оренду відповідав технічним вимогам. Орендар згідно п. 2.2. Договору оренди автомобіля зобов'язався вчасно здійснювати орендні платежі.Відповідно до п.3.2. Договору розмір щомісячної орендної плати за користування автомобілем складає 250грн. По закінченню терміну дії договору № 42 від 05.02.2008 р., було укладено та нотаріально завірено договір оренди транспортного засобу ВР № 133254 від 11.02.2011 року, термін дії якого встановлювався з 11.02.2011 р. Станом на 30 листопада 2013 р. борг по орендним платежам становить 17250 грн.,згідно п.2.2.2 договору №42 від 05.02.2008 р. та згідно п.3.3 договору ВР № 133254 від 11.02.2011 р., орендар зобов'язувався своєчасно вносити орендні платежі, але ці зобов'язання відповідачем не виконані по сьогоднішній день. Відповідач під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Згідно ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань", орендар у випадку прострочення платежів, зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі 1% відсуми за кожний день прострочення. Таким чином, пеня повинна бути розрахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розмір пені за кожен день простроченнястановить 2619,43 грн. Крім того, - орендар повинен сплатити 1397,50 грн. у зв'язку з інфляцією в Україні за кожен місяць окремо. На даний час вона являється інвалідом 2 групи. Внаслідок протиправних дій Орендаря вона втратила спокій,у неї стала пропадати пам'ять, вона стала нервовою та погіршився стан її здоров'я, загострилися старі хвороби, вона втрачає великі суми грошей на ліки необхідні для поновлення здоров'я. Діями орендаря їй нанесена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, порушенні нормального ритму життя. Враховуючи те, що ПП "Матеріал-Сервіс" використовувало її транспортний засіб на протязі 2008 - 2012 років, згідно договорів оренди транспортного засобу, та те, що вона за це не отримала жодної копійки, вважає за потрібне заявити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1142926,00 грн. Приватне підприємство звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просить: - Достроково розірвати договір найму (оренди) транспортного засобу, укладеного 11 лютого 2011 року у м. Дніпропетровську між [PERSON] та Приватним підприємством "Матеріал-Сервіс", зареєстрованого в реєстрі за № 294, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] - Стягнути з [PERSON] на користь Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" у відшкодування збитків, завданихневиконанням договору у розмірі 1142926 (один мільйон сто сорок дві тисячідев'ятсот двадцять шість ) грн. 40 коп. - Стягнути з [PERSON] на користь Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" понесені судові витрати. На обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 05 лютого 2008 підприємство "Матеріал-Сервіс" уклали договір № 42 оренди транспортного засобу марки БАЗ А079.23, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 р.в. 11 лютого 2011р. [PERSON] та Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" уклали другий договір оренди транспортного засобу марки БАЗ А079.23, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 р.в., який посвідчили нотаріально про, що є запис в реєстрі № 294 (надалі - Договір). Згідно до п. 2.1.1. Договору [PERSON] зобов'язана надати Приватному підприємству "Матеріал-Сервіс" автомобіль в користування у стані, відповідному умовам Договору і його призначенню по акту прийому-передачі разом з технічною документацією на автотранспорт. Однак, всупереч п.2.1.1. Договору [PERSON] не передала транспортний засіб БАЗ А079.23, держ. номер [NUMBER] за актом прийому-передачі Приватному підприємству "Матеріал-Сервіс" для досягнення мети орендаря (перевезення пасажирів). В порушення п.2.1.2 Договору [PERSON] не передала технічну документацію на відповідний транспортний засіб. Відповідно п. 1.1. Договору Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" укладаючи договір оренди транспортного засобу БАЗ держ. № [NUMBER] з [PERSON] мало на меті використовувати відповідний транспорт для здійснення пасажирських перевезень на маршруті "Дніпродзержинськ лівобережний - Дніпропетровськ ч/з Балівку". Однак, транспортний засіб марки БАЗ А079.23, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 р.в. [PERSON] не передала приватному підприємству "Матеріал-Сервіс" за актом прийому передачі, автомобілем продовжувала користуватися [PERSON], як власниця транспортного засобу. Впродовж чинності договору від 11.02.2011р. Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс" неодноразово письмово зверталося до [PERSON] з вимогою виконати умови договору від 11.02.2011р. та передати в користування за актом прийому-передачі транспортний засіб БАЗ А079.23, держ. номер [NUMBER]. Однак, всупереч п. 2.1.4 Договору яким передбачене, що Орендодавець зобов'язується не чинити перешкод Орендарю в користуванні автомобілем, [PERSON] не передала відповідний транспорт Приватному підприємству "Матеріал-Сервіс", чим порушила мету укладання договору Орендаря (п.2.2.1 Договору - використовувати автомобіль відповідно до своїх господарських лілей, п.2.3.7.- використовувати автомобіль для перевезення пасажирів) та продовжувала використовувати відповідний транспортний засіб за власними цілями, про що свідчить поліс № АА /2142332 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким [PERSON] застрахувала свою відповідальність перед третіми особами. Розмір втраченого прибутку дорівнює величині грошових коштів, які б одержало ПП "Матеріал-Сервіс" з перевезень пасажирів цим автобусом маршрутом "Дніпродзержинськ лівобережний -Дніпропетровськ ч/з Балівку" , якби [PERSON] виконала належним чином свої зобов'язання по договору оренди від 11.02.2011р. Через неотримання предмету оренди в користування, неможливості у подальшому здійснювати перевезення пасажирів автобусом марки БАЗ А079.23, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 р.в., позивачу по зустрічному позову незаконними діями [PERSON] були нанесені матеріальні збитки (упущеної вигоди), який за період з 11.02.2011року по 24 червня 2013р. року склав 1 142 926 (один мільйон сто сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять шість ) грн. 40 коп. Представники позивача - [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтримували первісний позов [PERSON] та не визнали зустрічний позов Приватного підприємства"Матеріал-Сервіс", надали пояснення аналогічні обґрунтуванню первісного позову, пояснивши також, що їм невідомо, чи складалися акти прийому передачі автобуса за договорами оренди, не відомо коли та ким автобус було знято з реєстрації в Дніпродзержинському МРЕВ ДАІ. Позивачем [PERSON] збільшено суму на відшкодування моральної шкоди відповідно сумі, яку просить стягнути з неї ПП "Матеріал-Сервіс". Представник відповідача за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні не визнала первісний позов, підтримувала зустрічний позов ПП "Матеріал-Сервіс", надала пояснення аналогічні обґрунтування зустрічного позову та письмовим запереченням на первісний позов. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ПП "Матеріал-Сервіс" підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2008 року між приватним підприємцем [PERSON] (далі Орендодавець), якій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого РЕВ 5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.01.2008 року, належить транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ-А079.23 державний номер [NUMBER], та Приватнимпідприємством "Матеріал-Сервіс",в особі директора [PERSON] (далі Орендар) було укладено Договір № 42оренди транспортного засобу,згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове володіння користування транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ-А079.23 державний номер [NUMBER], для здійснення пасажирських перевезень на маршруті "Дніпродзержинськ - Дніпропетровськ с/з Л/Берег",строк оренди транспортного засобу з 05.02.2008 року по 05.02.2011 року. Крім того, 11.02.2011 року [PERSON] та Приватне підприємство "Матеріал-Сервіс", в особі [PERSON], що діяла на підставі довіреності, було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] передає, а ПП "Матеріал-Сервіс" приймаєу тимчасове користування та володіння транспортний засіб - автомобіль марки БАЗ-А079.23 державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого РЕВ 5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.01.2008 року. Строк оренди транспортного засобу з 11.02.2011 року по 11.02.2016 року. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Згідно ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Пунктом 2.1.1. Договору №42 оренди транспортного засобу від 5 лютого 2008 року і пунктом 2.1.1. Договору найму (оренди) транспортного засобу від 11 лютого 2011 року передбачено, що орендодавець зобов'язується надати "Орендарю" автомобіль в користування у стані, відповідному умовам Договору і його призначенню, по акту прийому-передачі. Як стверджувала в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом [PERSON], [PERSON] не передавала ПП "Матеріал-Сервіс" транспортний засіб за актом прийому-передачі, як це передбачено договорами. Позивач за первісним позовом [PERSON] не надала суду актів прийому-передачі транспортного засобу, які б підтверджувала факт передачі автомобіля марки БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, в тимчасове користування та володіння ПП "Матеріал-Сервіс". ПП "Матеріал-Сервіс" направляло на адресу [PERSON] листи-претензії від 14.02.2011 року, 17.06.2011 року, 06.01.2012 року з вимогою на підставі договору оренди транспортного засобу передати за актом прийому-передачі в користування ПП "Матеріал-Сервіс"автобус марки БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], що підтверджується долученими до справи копій цих листів та копіями повідомлень про вручення поштових відправлень з відмітками [PERSON] про їх отримання (а.с. 54-59). При вирішення справи суд не може прийняти до уваги твердження представників позивача за первісним позовом про те, що автобус був переданий ПП "Матеріал-Сервіс", згідно укладених договорів оренди і, що це підтверджується листом Відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на запит [PERSON] стосовно кількості зафіксованих порушень правил дорожнього руху водіями автобуса БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], який на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] належить ПП "Матеріал Сервіс" (а.с. 90). Представник ПП "Матеріал Сервіс" наполягала в суді, і це витікає з пунктів 6.2, 6.3 "Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", затвердженої Наказом МВС України від 11.08.2010 р. №397, що Орендодавець [PERSON] могла сама, на підставі договору оренди, отримати в органі ДАІ тимчасовий реєстраційний талон про тимчасову реєстрацію транспортного засобу за ПП "Матеріал Сервіс" і використовувати його по перевезенню пасажирів за допомогою найнятих нею водіїв. Те, що автобус БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], знаходився у володінні та розпорядженні його власника [PERSON] підтверджується тим, що 02.02.2011 року нею було оформлено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на цей автомобіль (а.с. 51), а також тим, що 23.03.2012 року автобус був знятий нею з обліку для реалізації в межах України, що підтверджується листом Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньо-дніпровського, Криичанського, Царичанського та Петриківського районів ДАФ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.07.2013 року (а.с. 77). Суд вважає нелогічним те, що позивачка, як про це заявлено в позові, передала в оренду відповідачу належний їй автобус, і за ввесь період оренди з 05.02.2008 року по 30.11.2013 р. не отримувала ніяких платежів за користування Орендарем цим автобусом. Взагалі необґрунтованими є позовні вимоги про стягнення орендної плати за період з 23.03.2012 року по 30.11.2013 р., оскільки автобус БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], був знятий з обліку у відділу ДАІ з обслуговування міст Дніпродзержинськ. Відповідно ч.6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Суд вважає не доведеним, що [PERSON] передавала в оренду ПП "Матеріал-Сервіс" належний їй автобус, відповідно зазначених вище договорів оренди, а тому необхідно відмовити в задоволенні первісного позову про стягнення суми орендної плати, пені за прострочення платежів і заборгованості у зв'язку з інфляцією. Не підлягає задоволенню позов [PERSON] і в частині стягнення з відповідача на її користь суми відшкодування моральної шкоди, як це передбачено статтями 23, 1167 ЦК України, оскільки позивачем не доведено будь яких протиправних діянь відповідача якіб давали підстави на таке відшкодування. Крім того, саме по собі невиконання договірних зобов'язань не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно ст. 766 ЦК України,якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. В заявленому зустрічному позові ПП "Матеріал-Сервіс" просить, на підставі статей 22, 766 ЦК України, стягнути на його користь з [PERSON] збитки завдані не виконанням договору оренди транспортного засобу від 11.02.2011 року, які складаються з не отриманого доходу у вигляді оплати за проїзд в автобусі пасажирами по маршруту "Дніпродзержинськ лівобережний - Дніпропетровськ через Балівку" за період з 11.02.2011 року по 24.06.2013 року в сумі 1143926,40 грн. Проте, в заявленому позові ПП "Матеріал Сервіс" не зазначені суми коштів, які б були затрачені при використанні автобуса на пально-мастильні матеріали, техобслуговування, оплату праці водія, інженерно-технічних працівників та інші витрати. Тобто позивачем не доведено реальні збитки, які б могло понести ПП "Матеріал Сервіс" в результаті не виконання [PERSON] умов договору про передачу в оренду належного їй автобуса БАЗ. Крім того ПП "Матеріал Сервіс" не доведено, що у період часу з 11.02.2011 року по 24.06.2013 року, ним на маршруті "Дніпродзержинськ лівобережний - Дніпропетровськ через Балівку" не використовувався інший автобус для перевезення пасажирів і підприємство взагалі несло якісь збитки у зв'язку з не передачею йому належного [PERSON] автобуса. З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зустрічного позову ПП "Матеріал Сервіс" до [PERSON] в частині стягнення з неї збитків, завданих невиконанням договору в розмірі 1143926,40 грн. Відповідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає, що не передавши ПП "Матеріал-Сервіс" по акту прийому-передачі автобус БАЗ-А079.23, державний номер [NUMBER], [PERSON] істотно порушила умови договору найму (оренди) транспортного засобу укладеного 11.02.2011 року, тому цей договір має бути розірваний судом на вимогу ПП "Матеріал-Сервіс", а позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПП "Матеріал-Сервіс" має бути стягнуто судовий збір сплачений за вимогами нематеріального характеру в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial