Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В квітні 2014 року КП "Макіївський міськводоканал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2012 року в сумі 954,28 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що комунальним підприємством КП "Макіївський міськводоканал" здійснюється водопостачання у квартиру [ADDRESS], де проживає відповідач. За період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2012 року [PERSON] не вносила своєчасно плату за послуги з водопостачання, тому в неї утворилась заборгованість за вказані послуги в сумі 954,28 грн. Просила стягнути з відповідача на користь КП "Макіївський міськводоканал" вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що комунальним підприємством "Макіївський міськводоканал" здійснюється водопостачання в квартиру [ADDRESS], де проживає [PERSON] За період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2012 року у відповідача утворилась заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 954,28 грн., що підтверджується наданими розрахунками (а. с. 9-12). Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді водопостачання, а тому аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що є підстави для стягнення з [PERSON] на користь КП "Макіївський міськводоканал" заборгованості за надані послуги з водопостачання. З 01 січня 2004 року набув чинності ЦК України від 16.01.2003 року, згідно із ч. 3 та 4 ст. 267 якого, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові. У справі відсутня заява відповідача про застосування строку позовної давності, тому суд її не застосовує до заборгованості за послуги з теплопостачання, яка виникла у [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з водопостачання за період з 1 січня 2002 року по 30 червня 2012 року в сумі 954,28 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved