Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

03 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнській Акціонерний Банк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 12926,59 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] 20.03.2008 року укладено кредитний договір №462/08ф-8, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7800,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того в позові зазначено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 12926,59 грн., яка складається з наступного: - 7497,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 4193,83 грн. - заборгованість по відсоткам; - 1235,77 грн. - штраф. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 19.09.1992 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 22) Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судові засідання призначені на 03.02.2014 року, 03.03.2014 року, 27.03.2014 року, 24.04.2014 року, 23.06.2014 року, які надсилалися на адресу реєстрації відповідача, були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В ході розгляду справи встановлено, що 20 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством ВіЕйБі Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнській Акціонерний Банк" та [PERSON] 20.03.2008 року укладено кредитний договір №462/08ф-8, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7800,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8-12) Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Проте, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 12926,59 грн., яка складається з наступного: - 7497,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 4193,83 грн. - заборгованість по відсоткам; - 1235,77 грн. - штраф. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розгляду справи встановлені договірні відносини між сторонами, які відповідачем належним чином не виконуються, що суперечить вимогам цивільного законодавства, суд вважає, що позов обґрунтований. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved