Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 883,44 грн., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги, та просили суд стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість в сумі 590,92 грн., яка складається із: - заборгованість за надані послуги - 453,94 грн.; - пеня - 94,93 грн.; - 3% річних - 42,05 грн. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала просила суд відмовити в його задоволенні, з підстав викладених в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться на обслуговуванні ОСББ "Каштан" та згідно з розрахунком має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з січня 2011 р. по січень 2014 р. в сумі 453,94 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 66-68 ЖК України та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 453,94 грн., оскільки будь-яких доказів оплати відповідачем заборгованості по вказаним витратам суду не надано. Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За загальними правилами, визначеними ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. ст. 546, 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений кредитним договором. На підставі зазначених норм позивачем було правомірно нараховано пеню та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. В письмових поясненнях відповідачка зазначає, що не погоджується із кошторисом внесків на утримання будинку затвердженого протоколом V загальних зборів об'єднання багатоквартирного будинку "Каштан" від 29.05.2011 р., однак суд не приймає до уваги дані твердження, оскільки на даний час вказаний протокол зборів є чинним. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved