Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та акту приймання-передачі будинок [ADDRESS] з 16 лютого 2015 року передано на праві господарського відання та знаходиться з на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та власником особового рахунку [NUMBER] . Відповідач зареєстрована за зазначеною адресою, але більше шести місяців не проживає, не бере участі у витратах, пов`язаних з утриманням квартири та з оплатою комунальних послуг. У зв`язку з чим просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 06 травня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик представника відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням строку зберігання". Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Представник третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивачів та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідач має право на зайняття жилого приміщення та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 26 серпня 1983 року (а.с. 13, 14). Згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та акту приймання-передачі від 01 квітня 2015 року будинок [ADDRESS] з 16 лютого 2015 року передано на праві господарського відання та знаходиться з 01 квітня 2015 року на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (а.с. 7, 8-9). Відповідно до актів житлово-експлуатаційної дільниці № 412 від 23 листопада 2017 року, 15 березня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 22 січня 2019 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак з 2015 року не проживає у зазначеній квартирі (а.с. 16-19). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень щодо заявлених позивачем вимог, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи Дніпровської районної державної в місті Києві державної адміністрації скористався правом на подання пояснень щодо заявлених позивачем вимог, відповідно до яких просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Стаття 71 Житлового кодексу України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України " у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач без поважних не проживає в спірній квартирі. Отже, позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню повністю: визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . При поданні позовної заяви позивачами сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів у розмірі по 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved