Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою якою просить винести рішення про стягнення з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне його сповіщення про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року (а.с.9) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, зокрема, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП, а саме за те, що він 11.09.2013 року, близько 8 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "РЕНО", реєстраційний номер "[NUMBER]" з напівпричепом, реєстраційний номер "[NUMBER]", в м. Києві по пр. Перемоги, 87, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ТОЙОТА", реєстраційний номер "[NUMBER]", під керуванням [PERSON], внаслідок чого дані транспортні засоби було механічно пошкоджено, а також на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на виявлення стану сп'яніння. Згідно укладеного між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ФОП [PERSON] 27.09.2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу серії № АВ/8679819 (а.с.6). Відповідно до вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки "РЕНО МАГНУМ", реєстраційний номер "[NUMBER]". Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну, згідно умов полісу, становить 50 000,00 гривень, розмір франшизи - 0,00 гривень. Відповідно до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водіїв та пасажирів від нещасних випадків № 250568318.13 (а.с.7), укладеного між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ТОВ "ГРАС САВУА Україна", автомобіль марки "ТОЙОТА АВЕНСІС", реєстраційний номер "[NUMBER]" є застрахованим. Власнику автомобілю марки "ТОЙОТА АВЕНСІС", реєстраційний номер "[NUMBER]", страховиком ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 772,26 гривні (а.с.15). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" звернулась до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА", тобто позивача, з регресною вимогою на суму 11 772,26 гривні (а.с.16), внаслідок чого останнім складено страховий акт (а.с.17) та в повному обсязі здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" (а.с.18). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що задля врегулювання спору в досудовому порядку надсилав відповідача досудову вимогу (а.с. 19-20), щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу, однак останнім така вимога була проігнорована, а тому позивач вимушений звернутись з даною заявою до суду. Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають наступним нормам матеріального закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. (ст. 27 Закону України "Про страхування"). Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. "а" ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Аналіз встановлених в ході розгляду справи обставин та правовідносин, що їх регулюють, дає підстави для часткового задоволення позову виходячи з наступного. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова відносно відповідача у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи. Судом був достовірно встановлений факт виплати позивачем страхового відшкодування на користь страховика власника транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок неправомірних дій відповідача. Разом з тим, право зворотної вимоги, обране позивачем, а саме регрес, до даних правовідносин застосовувати не можна, оскільки в даному випадку має місце суброгація. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Тобто, одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Таким чином, наявними є підстави для стягнення з відповідача завданої ним матеріальної шкоди в порядку суброгації, а відповідно заява підлягає до часткового задоволення. Окрім цього, так як позов підлягає до часткового задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial