Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на водонапірну вежу Рожновського № [NUMBER], яка розташована на землях Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2005 році ТОВ "Світоч" передало йому водонапірну башту МТФ № 2 за номером [NUMBER], що підтверджується актом прийому-передачі 15.05.2005 року. Вартість даного об'єкту 1 грн. згідно акту передачі, договір купівлі продажу між ними не укладався і він належним чином не оформив право власності на вказаний об'єкт. До того ж в акті прийому-передачі вказано, що майно передано [PERSON], тобто не вказано його ім'я та по батькові повністю. По цій причині право власності на водонапірну башту він оформити не може. Отже з 2005 року та по даний час, більше 10 років, він постійно, відкрито та безперервно володіє водонапірною вежею і тому набув право власності на неї за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач: Дептівська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти позову не заперечує ( а.с. 15). Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує ( а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З довідки Дептівської сільської ради Конотопського району № 645 від 23.06.2017 року вбачається, що на території сільської ради станом на 23.06.2017 року мається шість водонапірних веж. Дві з них знаходяться за межами населеного пункту, одна з яких під № [NUMBER] ( а.с. 3). Згідно довідки Дептівської сільської ради Конотопського району № 800 від 23.08.2017 року водонапірна вежа Рожновського № [NUMBER] знаходиться на земельній ділянці запасу с/г призначення на території Дептівської сільської ради ( а.с. 4). Відповідно до Акту приймання-предачі від 15.05.2005 року СТОВ "СВІТОЧ" в особі директора Скиби Миколи Анатолійовича передав, а [PERSON] прийняв нерухоме майно: водонапірну башту МТФ № 2 № [NUMBER] - 1 шт. вартістю 1 грн. В Акті маються записи: "Передав Директор СТОВ "СВІТОЧ" Скиба А.М.", "Прийняв [PERSON]." та наявні їх підписи ( а.с. 5). Згідно технічного паспорту від 09.09.2017 року водонапірна вежа Рожновського № [NUMBER] знаходиться на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області; рік забудови - 1972; фундамент - бетон; стіни - метал ( а.с. 6-9). Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, що для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до зазначеної статті повинні існувати наступні ознаки: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. У відповідності до вищенаведених норм матеріального права, ознаками володіння, необхідними для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне, відкрите та безперервне володіння, які повинні мати місце одночасно. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. При вирішенні спорів про набувальну давність необхідно враховувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися у повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Така правова позиція викладена у п.6 Постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved