Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.06.2021\~року ТОВ\~"ЛАЙМ\~КЕПІТЕЛ"\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2020 року між ТОВ "ЛАЙМ\~КЕШ"\~ та\~ [PERSON] \~в письмовій\~формі укладено\~кредитний договір\~№ ЛК-00938513\~на суму\~3000,00\~грн.\~з оплатою\~процентів за\~користування кредитом\~в розмірі\~та порядку,\~що визначені\~кредитним договором,\~строком на\~365\~календарних днів. ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 04.06.2020 року на користь нового кредитора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ЛК-00938513 від 16.03.2020 року не виконав, в зв`язку з чим станом на 14.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 10074,30 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 6960,00 грн. - заборгованості по процентам, з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору № ЛК-00938513 від 16.03.2020 року, а 6000,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору, 114,30 грн. три проценти річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10074,30 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Ухвалою від 15.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідач у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направив,\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України,\~за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 16.03.2020 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" та відповідачем [PERSON] в письмовій формі укладено кредитний договір № ЛК-00938513 на суму 3000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1. кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту (а.с. 6-10). ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" повністю виконав взяті на себе за вищевказаним кредитним договором зобов`язання, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.03.2020 року про надання грошових коштів [PERSON] (а.с. 13). В подальшому ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" відступило право вимоги за кредитним договором № ЛК-00938513 від 16.03.2020 року на підставі договору факторингу № ЛЛ-04/06-20 від 04.06.2020 року на користь нового кредитора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (а.с. 17-23). З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № ЛК-00938513 від 16.03.2020 року не виконав. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у відповідача станом на 14.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 10074,30 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 6960,00 грн. - заборгованості по процентам, з яких 960,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору № ЛК-00938513 від 16.03.2020 року, а 6000,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору, 114,30 грн. три проценти річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 27). Зазначений розрахунок відповідачем не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 10074,30 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2270 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved