Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. [PERSON] звернувся до суду з первісним позовом до [PERSON] , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.11.2016 року біля 07 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Юрія Коваленка [PERSON] (надалі -відповідач) керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] та рухаючись зі сторони с. Бирлівка на технічно справному автомобілі по дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку з переривчастою лінією дорожньої розмітки, що розподіляє транспортні потоки зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] (надалі - позивач), який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трансацебуляторного багато уламкового перелому вертлюжної западини з протузією криші вертлюжної западини та з розходженням лінії перелому на крило здухвинної кістки на гілку сідничної кістки та гілку донної кістки з послідуючим утворенням в останній множинних уламків, які згідно висновку експерта №186 від 15.12.2016 року відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Своїми незаконними діями відповідач грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.10.1: відповідно яких перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку необхідно переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2: відповідно яких на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; п.11.3: відповідно яких на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. По факту вищевказаної ДТП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020090000882 від 03.11.2016 року. В ході проведення досудового розслідування відповідачу 27.02.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач по даній кримінальній справі визнаний потерпілим. 27.06.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого відповідача визнано винним за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Діями [PERSON] позивачу була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 28874,70 гривень. Дана сума складається з понесених витрат на придбання медичних препаратів та на проведення операцій в період лікування в Бершадській ОЛІЛ та в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова - 28263,45 грн., транспортні витрати - 611,25 гривень. В період лікування відповідач частково надав позивачу кошти в сумі 6100 гривень, про що було складено розписку. Отже враховуючи сплачені відповідачем кошти, загальна сума понесених позивачем матеріальних витрат складає 22774,70 гривень. Крім того, позивачу у зв`язку з протиправними діями відповідача була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 30000 грн., дана шкода полягає в психічному переживанні, які він переніс під час ДТП та у важкому фізичному болю. Після даних подій він переніс операцію та довгий період реабілітації після нанесених йому травм, яка триває по теперішній час. Дані події порушили його нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя. У зв`язку з нанесеними травмами стан його організму ніколи не буде функціонувати, як раніше в нормальному звичному режимі, у зв`язку з чим він перебуває у важкому пригніченому моральному стані. Крім того, дані події порушили плани позивача поїхати на новорічні свята до доньки в Італію, у зв`язку із народженням у неї дитини, що дуже вплинули на його моральні переживання. Після ДТП відповідач пообіцяв йому повністю відшкодувати всі витрати на лікування, але надав йому лише суму в розмірі 6100 гривень, яка не покриває нанесених позивачу матеріальних збитків, чим не виправдав сподівань позивача, у зв`язку з чим він був змушений звертатися до друзів за коштами на лікування що спричинило йому незручності та переживання. Свої позовні вимоги до ПАТ "НАСК "Оранта" обгрунтував тим, що 18.08.2016 року був укладений поліс № АК/0272866 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] . 03.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , що виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] .. З аналізу копії вищезазначеного полісу № АК/0272866 та розміру спричиненої шкоди [PERSON] вбачається, що сума, яка підлягає відшкодуванню знаходиться в межах страхової виплати. Тому саме зі страхової компанії, якою є ПАТ "НАСК "Оранта" підлягає стягнення позивачем відшкодування витрат на лікування. 18.05.2018 року він звернувся до Бершадського відділення Вінницької обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта". І в зазначеному відділенні страхової організації ним були написані та заповнені всі необхідні документи відносно страхового випадку, який стався 03.11.2016 року. В липні місяці 2018 року ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувала на його рахунок в банківській установі страхове відшкодування у розмірі 7509,19 грн., з них: 7151.61 грн. - витрати на лікування та 357,58 грн. - моральна шкода. З метою визначення причини, на підставі якої страховик не відшкодовує суму збитки в повному обсязі, ним було направлено відповідне письмове звернення. Згідно відповіді ПАТ "НАСК "Оранта" від 25.09.2018 року № 09-02-16/6818, було вказано наступне: «Відповідно до наданих Вами документів сума збитку, що підлягає відшкодуванню становить 27071,98 грн. Не відшкодовується вартість медичних препаратів, які не відносяться до лікування основного діагнозу, неякісні чеки, чеки за придбання продуктів харчування, розмиті чеки. Таким чином, сума збитку, що не підлягає відшкодуванню становить 13820,37 грн.». Таким чином, страхова компанія сама собі протирічить, адже спочатку вказує, що саме 27071,98 грн. підлягає страховому відшкодуванню, а згодом зазначає, що частина збитків не відшкодовується. Ліки купувалися у відповідності до призначень лікарів. Крім того, всі фіскальні чеки, накладні, товарні чеки, які підтверджують придбання медичних препаратів, відповідають періоду проходження лікування у медичних установах. Отже, враховуючи вищевикладене, вважає, що відмова ПАТ "НАСК "Оранта" у виплаті йому частини страхового відшкодування є безпідставною та неправомірною. Шкода, що заподіяна йому в результаті ДТП 03.11.2016 року визнана ПАТ "НАСК "Оранта" - страховим випадком, а тому він має право на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування в розмірі 15011,84 грн. (розрахунок суми: 22774,70 грн. (розмір матеріальної шкоди, заявлений в позовній заяві) - 7151,61 грн. (розмір, сплачений йому страховою в липні 2018 року) - 611,25 грн. (транспортні витрати, розмір яких заявлятиметься до стягнення з [PERSON] ) = 15011.84 грн., на відшкодування моральної шкоди в розмірі 750,59 грн. (0.5% від заявленого розміру матеріальної шкоди). Від представника ПАТ "НАСК "Оранта" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач позов до страхової компанії не визнає повністю з тих підстав, що згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/0272866 від 18.08.2016 року ПАТ "НАСК "Оранта" застрахувала цивільно-правову відповідальність [PERSON] 03.11.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за ТЗ «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] .. ПАТ "НАСК "Оранта" не була повідомлена у відповідні строки згідно Законодавства про настання дорожньо-транспортної пригоди. Лише 23.05.2018 року після 18 (вісімнадцяти) місяців до страхової компанії звернувся з заявою про страхове відшкодування (по здоров`ю) [PERSON] , та надав такі документи: копію паспорта, копію коду, виписку з медичної карти, вирок суду, розрахунок медикаментів, копію страхового полюсу, техпаспорт, довіреність на керування. ПАТ "НАСК "Оранта" було отримано надані документи від [PERSON] та передано до ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» для заключення висновку лікаря експерта по страховій медицині. Після розгляду документів [PERSON] , було встановлено та зроблений висновок лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», що [PERSON] , заявлена сума збитку у розмірі 27071,98 грн., з яких не підлягає відшкодуванню сума збитку 13820,37, причина зменшення збитку: згідно наданої медичної документації, а саме Виписки № 7501 із медичної карти стаціонарного хворого хворого Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з 03.11.2016 по 14.11.2016року з Д-з закритого трансацебуляторного багатоуламкового перелому вертлюжної западини з протрузією криші вертлюжної западини та з розходженням ліній перелому на крило здухвинної кістки на гілку сідничної кістки та гілку лонної кістки, з послідуючим утворенням в останній множинних уламків. Виписки із мед. карти стаціонарного хворого з 14.11.2016 по 05.12.2016 року з Д-з Закритий трансцебуляторний перелом кісток таза. Наявність металоконструкцій. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого 16.12.2016 по 22.12.2016; 23.01.2017 по 22.03.2017; 10.10.2017 по 24.10.2017; 13.02.2018 по 26.02.2018 Д-з Консолідований перелом таза. Порушення функцій ходи та статики. Больовий синдром. Згідно наданих чеків не відшкодовується вартість таких медичних препаратів, товарів та послух оскільки вони не пов`язані з лікуванням основного діагнозу , а саме: - панкреатин - 5,09 грн. (лікування кишкова непрохідність ), даний препарат не відноситься до встановленого діагнозу; - аллупурніол - 43,90 грн. (лікування гіперурикем); - отривін - 75,89 грн. (проти набрякові засоби для місцевого застосування при захворюваннях носа): - мілістан- 70,90 грн. (гострі та хронічні захворювання дихальних шляхів); - стрепсілс - 27,09 грн. (симптоматичний засіб для полегшення болю у горлі); - терафлю - 21,48 грн. (комбінований препарат для лікування грипу та застуди); - рушник паперовий - 25,00 грн. (застосовуються в ванній кімнаті або на кухні, та в громадських місця); - чек без належних документів 12900,00 грн.; - ліки без призначення -142,34 грн.; - ліки без призначення 508,68 грн., на загальну суму 13820,28 грн.. Таким чином страхове відшкодування, яке було заявлено у сумі 27071,98 грн. було зменшено (за мінусом сум у чеках, які не відносяться до лікування основного діагнозу, неякісні чеки, що склали 13820,37 грн. (27071, 98 грн. - 13820, 37 грн. = 13251,61 грн.. Позивач у своєму позові зазначає, що ліки купувались за призначенням, але частина чеків в яких зазначенні деякі препарати взагалі не відносяться до лікування згідно встановленого діагнозу, а отже: деякі медичні препарати, що зазначені у чеках та товарних чеках, відповідно до інструкцій щодо їх застосування призначені не для лікування травм, отриманих при ДТП; деякі чеки не мають рекомендацій лікарів щодо їх застосування. Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. [PERSON] скористався своїм правом на отримання відшкодування, та частково отримав відшкодування від [PERSON] згідно розписки, у сумі 6100,00 грн., даний факт також підтверджується абз. 12 Вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року по справі 126/622/17 (встановлено, що [PERSON] частково відшкодував спричинену шкоду [PERSON] ). У такому випадку ПАТ "НАСК "Оранта" звільняється від обов`язку щодо відшкодування в повному обсязі витрат на лікування тому що, Страхувальником даний обов`язок вже виконаний частково. У зв`язку з вище зазначеним при розрахунку страхового відшкодування було враховано суму 6100,00 грн. відшкодування винною особою позивачу, що в свою чергу склало: 13251.61 грн. (сума заявлених витрат, яка відповідає діагнозу лікування [PERSON] ) - (мінус 6100,00 грн. отримані кошти від [PERSON] ) = 7151,60 грн.. Беручи до уваги ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Розмір моральної шкоди розраховується наступним чином: 7151,60 гривень (розмір страхового відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю) множиться на 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю і дорівнює 357,58 гривень (розмір моральної шкоди). 09.07.2018 року позивачем було надано останній документ, на підставі цього 11.07.2018 року складений страховий акт № ОЦВЗ -18-18-32-6824/1, та розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 7509,19 грн. 11.07.2018 року ПАТ "НАСК "Оранта" нарахувала страхову виплату Позивачу, 12.07.2018 року було здійснено перерахунок коштів на рахунок який зазначив [PERSON] (що підтверджується банківською випискою № 000012415 від 12.07.2018 року.) Враховуючи все вищесказане, вважає даний позов необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим просить відмовити [PERSON] у задоволені позовних вимог до ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування у повному обсязі. В ході розгляду справи [PERSON] неодноразово зменшував свої позовні вимоги вказав, що оскільки ПАТ "НАСК "Оранта" здійснила йому виплату страхового відшкодуванні розмірі 21128,95 грн., з яких: 20122,81 грн. - розмір збитку за шкоду, пов`язану з його лікуванням та 1006,14 грн. - розмір моральної шкоди, однак, залишається невідшкодованою сума матеріального збитку в розмірі 2040,64 грн. яку ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовляється виплачувати в добровільному порядку, просить: стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь 2040,64 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь 102,03 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на свою користь 611,25 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на свою користь 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на свою користь розмір всіх понесених судових витрат в розмірі 39880,86 грн.. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] завдану його неправомірними діями відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та всі судові витрати, які пов`язані з розглядом цивільного позову, в тому числі судовий збір та вартість правової допомоги в сумі 6000 грн. згідно договору від 17.10.2017 року. Позов обгрунтовує тим, що 27.03.2017 року, близько 16 год. 00 хв., гр. [PERSON] , перебуваючи в приміщенні холу на 2-у поверсі Бершадського районного суду Вінницької області, під час словесної суперечки з ним, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, розмахуючи перед ним дерев`яною палицею, умисно наніс йому декілька ударів палицею в область правого передпліччя, а також один прямий удар дерев`яною палицею в область задньої частини голови, внаслідок чого спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканих голови, синця на голові та синців на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 47 від 29 березня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. [PERSON] діяв нахабно та навмисно, не зважав на те, що перебуває в приміщенні державної установи, на зауваження не реагував, продовжував свої злочинні дії, таким чином проявив також неповагу до суду, де перебував, як потерпілий по кримінальному провадженню. 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020090000201 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України та, встановлено наявність достатніх доказів вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України. [PERSON] по даній кримінальній справі визнаний потерпілим. 18.10.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн., яка полягає в тому, що він є інвалідом 3 групи загального захворювання та постійно лікується. Побиття відбувалось в приміщенні суду на очах працівників суду та мешканців м. Бершадь, з приводу чого він був відповідачем дуже принижений, що до цього часу полягає в душевних стражданнях, яких він зазнає на протязі тривалого часу. З вини відповідача він втратив спокій. На очах великої кількості людей він пережив приниження честі та гідності, хоча він завжди мав велику повагу серед мешканців м. Бершадь. У нього з`явилось безсоння, змінився нормальний ритм життя, він вимушений постійно пити заспокійливі засоби. Йому потрібно багато часу для відновлення стану здоров`я та для поновлення душевних сил, проте коштів для цього у нього немає. Він є інвалідом 3 групи, через що не працює та не має самостійного заробітку. Внаслідок неправомірних дій відповідача ним було витрачено 1000 грн. на лікування. Також з метою представлення та захисту його інтересів в суді він скористався правовою допомогою адвоката, яка складає 6000 грн.. 12.03.2018 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого він зазначає, що лише частково визнає позовну вимогу з відшкодування моральної школи з розмірі 500 грн., в іншій його частині заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає поданий позов безпідставним, необгрунтованим, а також таким, що не відповідає вимогам закону. Позивач понесені матеріальні витрати в розмірі 1000 грн. підтверджує копією виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 5384 та накладною № 8 від 29.03.2017 року. Однак, в рахунок обгрунтування вказаної суми коштів, яка за словами [PERSON] була витрачена на лікування, останній не надав до суду жодної довідки закладу, де його лікували та не додано рецепту лікування від лікаря, медичні препарати вказані в накладній від 29.03.2017 року не дають змоги та підстав стверджувати, що їх призначено лікарем в зв`язку з нанесенням [PERSON] легких тілесних ушкоджень. Що стосується запису в копії медичної картки від 29.03.2017 року психіатра з діагнозом: астено-невротичний розлад, то такий вид захворювання-це прогресуючий психопатологічний розлад, що виникає як у дорослих, так і без своєчасної терапії призводить до депресивного стану. Найбільш частою причиною формування хвороби виявляється тривалий вплив стресових ситуацій. Крім цього фактора, вплинути на виникнення розладу може безліч інших патологічних і фізіологічних факторів. З урахуванням тієї обставини, що позивач є інвалідом 3 групи, причиною даного захворювання також може слугувати саме причина настання інвалідності, а не взаємозв`язок з спричиненням йому тілесних ушкоджень. Крім того, немає жодних підтверджень того, що медичні препарати, які вказані в накладній були призначені лікарем для лікування саме забою м`яких тканин голови, синця на голові та синців на правому передпліччі, отриманих 27.03.2017 року. Вважає, що ліки зазначені в накладній жодного відношення до завданої [PERSON] шкоди не мають, а [PERSON] просто намагається ввести в оману суд шляхом викладення значно перебільшеної та навіть неправдивої інформації. Щодо обгрунтування розміру моральної шкоди [PERSON] посилається на те, що на очах великого скопління людей пережив приниження честі, гідності, хоча до місця великого скопління людей можна віднести стадіони, ринки, площі, зупинки тощо. Що стосується приміщення суду, то [PERSON] не надав доказів того, що 27.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. в холі на 2-му поверсі Бершадського районного суду Вінницької області перебувало велике скопління людей. Даний факт не підтверджено належними доказами та є відносним. Більш того, останній не надав і доказів того, що він мав велику повагу від мешканців м. Бершадь. Що стосується причин, того, що в [PERSON] з`явилося хронічне безсоння, та змінився нормальний ритм життя ні підтверджуючих медичних документів, ні інших доказів суду не надано. Позивач за зустрічним позовом обгрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами, що містяться в позові, не надавши доказів, які б підтвердили дійсне заподіяння йому моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі, яка становить саме 10000 грн. відповідно. Вважає, що в результаті вчинення злочину і спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , останньому завдано моральну шкоду, яку [PERSON] визнає в розмірі 500 грн.. Також позивач заявив вимогу про стягнення з нього витрат на оплату правової допомоги, яку йому надала адвокат Орець Н.І., з яких 3000 грн., [PERSON] поніс в рамках кримінального провадження № 12017020090000201, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 110 від 17.10.2017 року. Разом з тим, вищезазначені витрати на правничу допомогу в, сумі 3000 грн. не можна віднести до судових витрат, які підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки вони не пов`язані з розглядом цивільної справи № 126/3258/17. Тому просить в задоволенні позовних вимог, що стосуються відшкодування матеріальної шкоди відмовити повністю, а вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 500 грн.. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання призначене на 22.10.2020 року не явився. Раніше в наданих суду поясненнях вказав, що свої уточнені позовні вимоги до [PERSON] , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Зустрічний позов [PERSON] не визнає. Просить в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що саме він є постраждалою стороною. Представник позивача-відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Новак Д.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задоволити з підстав та мотивів, які в ньому наведені в повному обсязі. Щодо зустрічного позову [PERSON] вказав, що визнає його лише в частині стягнення з його довірителя моральної шкоди в розмірі 500 грн.. Щодо усіх інших позовних вимог викладених в позовній заяві, заперечив повністю з підстав та мотивів наведених у відзиві та поясненнях наданих на позовну заяву [PERSON] .. Відповідач-позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Орець Н.І. в судовому засіданні свій позов підтримали, просили його задоволити з підстав та мотивів, які в ньому наведені. Повністю заперечили щодо задоволення позовних вимог [PERSON] .. Вказали, що позов є необгрунтованим та безпідставним. Розмір заподіяної моральної шкоди не відповідає дійсності. Витрати на правову допомогу значно перебільшені. Представник відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання не явилася. Повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення спору. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона з [PERSON] знайома з 2012 року та перебує з ним в дружніх відносинах. Після ДТП, що сталася з вини [PERSON] 03.11.2020 року, вона допомагала позивачу з лікуванням. Він лікувався в м. Бершадь, в м. Вінниця. Також проходив лікування в різних санаторіях. Вона купувала йому необхідні ліки, які всі були призначені лікарями, на всі вона брала чеки. Кошти на лікування допомагали збирати рідні, друзі та просто знайомі. Частину коштів [PERSON] позичив. Відповідач лише раз за увесь цей час надав кошти на лікування, яку суму вона не пам`ятає, але точно цих коштів було недостатньо. І одразу після ДТП, і зараз вона підтримує емоційний стан позивача, який зовсім не задовільний. До ДТП позивач був життєрадісною людиною, допомагав людям з ремонтами, жартував. В останні роки він став замкнутим, менш привітним, його гнітить його фізичний стан, те що він став інвалідом і постійно приймає знеболювальні засоби, не може виконувати фізичні навантаження. Постійно потребує лікування та реабілітації. Хоча [PERSON] постійно працює над собою, але він, всеодно не може повернутися до такого життя, яке було в нього до аварії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він знає [PERSON] ще до аварії. Це був життєрадісний чоловік, дуже компанійський. В нього було багато друзів і знайомих. Після ДТП емоційний стан позивача змінився, він став пригніченим. Мало спілкується, його гнітить його теперішній фізичний стан. Після ДТП він не раз навідував його в лікарні. Також передав кошти на лікування, які декілька раз позивач хотів повернути, але він не брав. Також знає, що гроші на лікування допомагали збирати рідні, знайомі. Частину коштів [PERSON] позичив сам. З часом емоційний стан позивача поступово покращується, але його фізичний стан ніколи не буде такий як до аварії. Він постійно потребує лікування. Його реабілітація триває і досі. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показала, що вона являється рідною сестрою [PERSON] .. До ДТП її брат був фізично здоровою, життєрадісною людиною. Допомагав їм з матір`ю. Зараз йому важко навіть дійти до неї додому, оскільки вони живуть за різними адресами. Вона не раз бачила, як брат плакав. Брат казав, що [PERSON] обіцяв виплатити всі понесені на лікування кошти, але надав гроші лише один раз. Ця сума не покрила навіть половини всіх витрат. Кошти на лікування допомагали збирати рідні, друзі, знайомі їхньої родини. Частину коштів вони позичали. Заслухавши учасників справи, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що 03.11.2016 року біля 07 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Юрія Коваленка [PERSON] (відповідач-позивач за зустрічним позовом) керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] та рухаючись зі сторони с. Бирлівка на технічно справному автомобілі по дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку з переривчастою лінією дорожньої розмітки, що розподіляє транспортні потоки зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] (позивач-відповідач за зустрічним позовом), який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трансацебуляторного багато уламкового перелому вертлюжної западини з протузією криші вертлюжної западини та з розходженням лінії перелому на крило здухвинної кістки на гілку сідничної кістки та гілку донної кістки з послідуючим утворенням в останній множинних уламків, які згідно висновку експерта № 186 від 15.12.2016 року відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, що підтверджується копіями виписок із медичних документів. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм легкового автомобіля «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Правил дорожнього руху України, дії якого знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали. 27.06.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого відповідача визнано винним за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, що підверджується копією вироку долученого до матеріалів справи. Ці факти також не оспорюються сторонами. Діями [PERSON] [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, яку позивач оцінив в розмірі 28874,70 гривень. Дана сума складається з понесених витрат на придбання медичних препаратів та на проведення операцій в період лікування в Бершадській ОЛІЛ та в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова - 28263,45 грн., транспортні витрати - 611,25 гривень, на підтвердження чого позивачем надано медичні документи, чеки, квитанції до прибуткових касових ордерів. [PERSON] стверджує, що в період лікування [PERSON] частково надав йому кошти в сумі 6100 гривень, про що було складено розписку, яку теж долучено до матеріалів позову. Отже враховуючи сплачені [PERSON] кошти, загальна сума понесених позивачем матеріальних витрат складає 22774,70 гривень. Судом встановлено, що 18.08.2016 року був укладений поліс № АК/0272866 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , що належить відповідачу. 18.05.2018 року [PERSON] звернувся до Бершадського відділення Вінницької обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта". І в зазначеному відділенні страхової організації ним були написані та заповнені всі необхідні документи відносно страхового випадку, який стався 03.11.2016 року. В липні місяці 2018 року ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувала на його рахунок в банківській установі страхове відшкодування у розмірі 7509,19 грн., з них: 7151.61 грн. - витрати на лікування та 357,58 грн. - моральна шкода. Згідно відповіді наданої ПАТ "НАСК "Оранта" від 25.09.2018 року № 09-02-16/6818: «Відповідно до наданих документів сума збитку, що підлягає відшкодуванню становить 27071,98 грн. Не відшкодовується вартість медичних препаратів, які не відносяться до лікування основного діагнозу, неякісні чеки, чеки за придбання продуктів харчування, розмиті чеки. Таким чином, сума збитку, що не підлягає відшкодуванню становить 13820,37 грн.». Позивач вважає, що відмова страхової компанії у виплаті йому частини страхового відшкодування є безпідставною та неправомірною, оскільки шкода, що заподіяна йому в результаті ДТП 03.11.2016 року визнана ПАТ "НАСК "Оранта" - страховим випадком, а тому він має право на відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування в повному обсязі. В жовтні місяці 2018 року ПАТ "НАСК "Оранта" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 21128,95 грн., з них 20122,81 грн.-розмір збитку за шкоду, пов`язану з лікуванням [PERSON] та 1006,14 грн. - розмір моральної шкоди. Таким чином вважає, що ПАТ HACK «ОРАНТА» недоплатила йому 2040,64 грн.-на відшкодування матеріальної шкоди та 102,03 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні також встановлено, що 27.03.2017 року, близько 16 год. 00 хв., гр. [PERSON] , в приміщені Бершадського районного суду Вінницької області, під час словесної суперечки з [PERSON] на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому декілька ударів палицею в область правого передпліччя, а також один прямий удар дерев`яною палицею в область задньої частини голови, внаслідок чого спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м' яких тканих голови, синця на голові та синців на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 47 від 29 березня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 18.10.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що підтверджується копією вироку долученого до матеріалів справи. Ці факти також не оспорюються сторонами. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] вважає, що неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн., також внаслідок неправомірних дій відповідача ним було витрачено 1000 грн. на лікування, на підтвердження чого позивач за зустрічним позовом надав медичні документи, та накладну № 8 від 29.03.2017 року на придбання ліків в ФОП [PERSON] на загальну суму 1017 грн. 85 коп.. Аналізуючи вимоги та заперечення учасників справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України). Матеріальне становище особи, яка завдала шкоду внаслідок вчинення злочину не підлягає врахуванню під час відшкодування такої шкоди (ч. 4 ст. 1193 ЦК України). Вирішуючи спір [PERSON] до [PERSON] та Оранта суд виходить з того, що відповідно вимог ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно вимог ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України). Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо (ч. 1 ст. 1195 ЦК України). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (п. 2) та Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (п. 4), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22-24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» у страхових правовідносинах визначено поняття «франшиза» - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується (ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування за встановленою законом формою (п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховик,

Outcome: partial