Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" (надалі - ПАТ «[PERSON] Аваль») свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0811/42785, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 68 000,00 доларів США, строком до 23.06.2012 року, із сплатою 15% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується Заявою на видачу готівки №К36/1 від 25.06.2008р. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785-1 від 28.05.2009 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 29.05.2009 року до 29.08.2009 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 12% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди . З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, були також укладені Додаткові угоди №014/0811/42785-2 від 24.09.2009 року, №014/0811/42785-3 від 01.09.2010 року, з укладанням даних Додаткових угод сторони домовились надати позичальнику кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/4 від 25.07.2011 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 25.07.2011 року до 01.07.2012 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 11% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/5 від 24.10.2014 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 25.10.2014 року до 01.10.2015 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 7% річних, збільшити строк і користування кредитом (остаточна дата погашення встановлена 28.09.2022 р.) та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди (копія додаткової угоди додається). Отже, з укладенням кредитного договору та Додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 22.12.2016р. заборгованість по кредиту становить 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень). Проте, [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 22.12.2016р. заборгованість по сплаті відсотків становить 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785 від 24.06.2008 року та Додаткова угода №014/0811/42785/1 до нього від 24.10.2014 р. (надалі - договір поруки), згідно з якою [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати за зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Отже, [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ РБ Аваль. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785/П-2 від 28.05.2009 року, згідно з яким [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати по зобовязаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, [PERSON] також несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги ВАТ РБ Аваль. Отже, з укладенням договорів поруки у кредитора виникло право у разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором стягнути з [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON], як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за основним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. На підставі наведеного, просить суд стягнути достроково солідарно з відповідача [PERSON] та її поручителів [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0811/42785 від 24.06.2008 року, у сумі 56559,69 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 494 836,75 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом - 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень). Крім того, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 22422,55грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" відповідно до п. І.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012р. З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0811/42785, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 68 000,00 доларів США строком до 23.06.2012 року, із сплатою 15% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON], що підтверджується Заявою на видачу готівки №К36/1 від 25.06.2008р. Судом встановлено, що з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача [PERSON], була укладена Додаткова угода №014/0811/42785-1 від 28.05.2009 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 29.05.2009 року до 29.08.2009 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 12% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди . Також були укладені Додаткові угоди №014/0811/42785-2 від 24.09.2009 року, №014/0811/42785-3 від 01.09.2010 року, з укладанням яких сторони домовились надати відповідачу [PERSON] кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача [PERSON], була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/4 від 25.07.2011 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 25.07.2011 року до 01.07.2012 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 11% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Також була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/5 від 24.10.2014 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 25.10.2014 року до 01.10.2015 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 7% річних, збільшити строк і користування кредитом (остаточна дата погашення встановлена 28.09.2022 р.) та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди (копія додаткової угоди додається). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Отже, з укладенням кредитного договору та Додаткових угод у відповідача [PERSON] виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим, станом на 22.12.2016р. заборгованість по кредиту становить 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень). Відповідно до ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний скачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Проте, [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 22.12.2016р. заборгованість по сплаті відсотків становить 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень). Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків Відповідно до п. 9.1. за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в кредитному договорі. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785 від 24.06.2008 року та Додаткова угода №014/0811/42785/1 до нього від 24.10.2014 р., згідно з якою [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати за зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ РБ Аваль. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785/П-2 від 28.05.2009 року, згідно з яким [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати по зобовязаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, та умов договору поруки [PERSON], [PERSON] несуть солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги ВАТ РБ Аваль. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягає 22422,55грн. понесених судових витрат по справі.

Outcome: approved