Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про примусове виселення з квартири [ADDRESS] , яка є предметом іпотеки згідно договору, що укладений між позивачем та [PERSON] 31.01.2008 року, посилаючись на те, що без відома позивача як іпотекодержателя вказані особи зареєстрували своє місце проживання за даною адресою. Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, причини неявки інших осіб суду не відомі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 31 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк") та [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL1581 та додаткову угоду до нього від 31 січня 2008 року №BL1581/К-1, відповідно до умов яких позивачем надано [PERSON] кредит у сумі 370000,00 доларів США на строк з 31 січня 2008 року до 01 січня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 11,5% річних, у випадку прострочення позичальником терміну сплати щомісячного платежу, починаючи з 01 березня 2008 року, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 23% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів в порядку, визначеному графіком щомісячних платежів, який є невід`ємним додатком до кредитного договору. Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за генеральним договором про надання кредитних послуг від 31 січня 2008 року №BL1581 та додатковою угодою до нього від 31 січня 2008 року №BL1581/К-1, [PERSON] передав ВАТ "Універсал Банк" в іпотеку належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , про що між сторонами було укладено договір іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12.03.2014 року позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) перед публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за генеральним договором про надання кредитних послуг від 31 січня 2008 року №BL1581 та додатковою угодою до нього від 31 січня 2008 року №BL1581/К-1 у сумі 2992065 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 2882999 (два мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 109066 (сто дев`ять тисяч шістдесят шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 420331 (чотириста двадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 00 (нуль) копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати у сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок. У задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`ї Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання іпотеки припиненою й зобов`язання вчинити дії - відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`ї Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання договору іпотеки припиненим й зобов`язання вчинити дії - відмовлено. 27.09.2014 і 30.09.2014 у квартирі [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання відповідачів [PERSON] та малолітнього [PERSON] (відповідно). [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законодавством шестимісячний строк, з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись [PERSON] та [PERSON] , яких ухвалою суду допущено до участі у справі в якості його правонаступників. При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки питання про виселення зареєстрованих осіб не вирішувалось. Відповідно до ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачам письмової вимоги про виселення. Враховуючи те, що позивачем не використано процедуру досудового врегулювання спору, не направлено письмову вимогу про виселення відповідачам, суд ухвалює рішення про відмову в позові. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed