Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 27 вересня 2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ "ПриватБанк" отримавши кредитну картку "Універсальна". 27 липня 2012 року відповідачу було переоформлено дану кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої він отримав кредит в сумі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, комісії та штрафних санкціях. Загальна сума боргу, станом на 30 квітня 2014 року, становить 29697 грн. 41 коп. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29697 грн. 41 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 296,97 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 27 липняня 2012 року відповідачем було оформлено в ПАТ «Приват Банк» кредитну карту"Gold" відповідно до тарифів якої він отримав кредит в сумі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2014 року, разом з штрафними санкціями, становить 29697 грн. 41 коп. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 29697 грн. 41 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 296,97 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved