Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

08 вересня 2016 року позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім", Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, просила суд : - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, укладений 01 квітня 2015 року між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON]; - скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, укладений 01 квітня 2015 року між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON], номер запису 10379989; - зобовязати Дочірнє підприємство "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" повернути [PERSON] земельну ділянку площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; - стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує наступним. Між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON] 01.01.2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарського призначення загальною площею 5,450 гектарів, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на строк пять років, починаючи з дати його реєстрації. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 142167 виданого на підставі рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Лошкарівської сільської ради народних депутатів № 107/3 від 28.09.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 164. 06.06.2013 року [PERSON] померла. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 14.03.2011 року, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] є вона - [PERSON] і спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4500 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472. Її право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2015 року , номер запису 8439899. 08.07.2015 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" зареєструвало у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 01.04.2015 року, укладений з власником [PERSON] строком дії до 07.07.2025 року з правом пролонгації. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у розмірі 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в грошовому еквіваленті, або натуральному виразі, грошова форма оплати 6,500 грн. Про вказаний договір оренди від 01.04.2015 року їй - [PERSON] не було нічого відомо. Відповідач не звертався до неї з пропозицією укладення договору оренди, договір вона не бачила, умови договору з нею не обговорювалися, договір вона не підписувала. Хто за неї підписав договір оренди землі, їй невідомо. Копію договору відповідач надати відмовився. За даним фактом Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року за № 12016040340000146 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Вона має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб та не планувала укладати з відповідачем вказаний договір оренди належної їй земельної ділянки, про що повідомила позивача листом від 23.09.2015 року. На той час їй не було відомо про зареєстрований договір оренди. Посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України, вважає, що вказаний договір оренди землі від 01.04.2015 року має бути визнаний недійсним, державна реєстрація має бути скасована. У звязку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2016 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року зобовязано Дочірнє підприємство "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради надати суду надати\~ спірний договір оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2015 року між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON]; надати акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 01.04.2015 року; надати заяву та інші документи, щодо реєстрації вказаного договору оренди землі від 01.04.2015 року. Відповідно до пункту 9 частини першої Розділу\~ХІII Перехідні положення\~Цивільного процесуального\~кодексу України в редакції\~Закону № 2147-VІІІ\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже після набрання чинності\~Законом № 2147-VІІІ\~справа розглядається за правилами Цивільного процесуального кодексу України\~ в редакції Закону № 2147-VIII. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, за клопотанням представника [PERSON], [PERSON] по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року провадження по справі відновлено у звязку з надходженням висновку експерта № 1546/1547-18 від 15 червня 2018 року про проведену експертизу. Представник позивача [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі. Представник Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім", Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради, [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна. Представник Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи суду не надано. [PERSON] ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 142167 виданого на підставі рішення 11 сесії ХХІІІ скликання Лошкарівської сільської ради народних депутатів № 107/3 від 28.09.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 164 [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 11). Між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON] 01.01.2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарського призначення загальною площею 5,450 гектарів, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на строк пять років, починаючи з дати його реєстрації (а.с. 7-9). [PERSON] приймання передачі земельної ділянки в натурі від 01.01.2009 року, здійснено передачу та прийом вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.01.2009 року в тимчасове користування на умовах оренди строком на пять років (а.с. 12). 06.06.2013 року [PERSON] померла. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 14.03.2011 року,спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] і спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки розташованої на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4500 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472 (а.с. 14). Право власності позивача на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2015 року , номер запису 8439899 (а.с. 15). [PERSON] з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права сформованого на 13.07.2015 року, 08.07.2015 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім"зареєструвало у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 01.04.2015 року, укладений з власником [PERSON] строком дії до 07.07.2025 року з правом пролонгації. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у розмірі 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в грошовому еквіваленті, або натуральному виразі, грошова форма оплати 6,500 грн. (а.с. 16). В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилалася, що вказаний договір оренди вона не укладала, умови договору з нею не обговорювалися, договір вона не підписувала. Позивач мала намір використовувати земельну ділянку для власних потреб та не планувала укладати вказаний договір оренди належної їй земельної ділянки. За даним фактом Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040340000146 від 13.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Після проведення всіх необхідних слідчий дій досудове розслідування 23.09.2016 року було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України (а.с. 57) [PERSON] повідомлення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 21.08.2017 року, Нікопольська рійдержадманастрація не має можливості надати акт приймання-передачі земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON] та інші документи, щодо реєстрації договору оренди, в звязку з їх відсутністю у зазначеній реєстраційній справі (а.с. 85-86). Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до\~частин 1-4\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. [PERSON] з\~частинами 1-3\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як передбачено ч. 1\~ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. За змістом ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). [PERSON] зі\~ст.\~203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 2\~ст. 215 ЦК\~України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Частиною 3\~ст. 215 ЦК\~України передбачено,\~що якщо\~недійсність правочину\~прямо не\~встановлена законом,\~але одна\~із сторін\~або інша\~заінтересована особа\~заперечує його\~дійсність на\~підставах,\~встановлених законом,\~такий правочин\~може бути\~визнаний судом\~недійсним (оспорюваний\~правочин).\~У ч.1\~цієї ж\~статті зазначено,\~що підставою\~недійсності правочину\~є недодержання\~в момент\~вчинення правочину\~стороною (сторонами)\~вимог,\~які встановлені\~частинами 13,\~5\~та 6\~ст.203 ЦК України. [PERSON] ч. 1ст. 236 ЦК України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. [PERSON] абз. 5 п. 5\~постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від6листопада 2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~відповідно до статей\~215\~та\~216ЦК\~вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. З огляду на положення чинного законодавства, у разі не підписання договору особою, зазначеною в ньому як сторона, за умови підтвердження цього факту належними доказами, при встановленні, що нею не вчинялись дії, спрямовані на виникнення відповідних правовідносин, такий договір за позовом цієї особи (або іншої заінтересованої особи) може бути визнаний недійсним у звязку з невідповідністю його до вимог частин 3 і 5ст. 203 ЦК України, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальнее настання правових наслідків,що обумовлені ним. [PERSON]\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. [PERSON]\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З метою встановлення об'єктивних обставин у справі ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлені питання: чи виконано підпис в оригіналі Договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім", [PERSON] чи іншою особою; чи є у підписі [PERSON] виконаного на оригіналі Договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" ознаки підроблення, імітації підпису його власника - [PERSON]В; чи не виконано підпис [PERSON] в оригіналі Договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" навмисно зміненим почерком? [PERSON] з висновку експертів Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 1546/1547-18 складеного 15.06.2018 року за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі № 182/4009/16-ц (провадження № 2/0182/292/2018), підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» в оригіналі Договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" виконаний без попередньої технічної підготовки (обведення на просвіт, пере тисненням штрихів підпису з подальшим обведенням незабарвлених штрихів, копіювання через копіювальний папір); підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» в оригіналі Договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" виконаний не [PERSON] зі зміною ознак власного підписного почерку, а іншою особою з деяким наслідуванням підпису [PERSON] (а.с. 107-118). [PERSON] з розясненнями Верховного Суду України, викладеними в п. 17\~постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. У даному випадку, оцінивши висновок експерта № 1546/1547-18 від 15.06.2018 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 182/4009/16-ц (провадження № 2/0182/292/2018), суд приходить до висновку, що експертиза, за результатами якої складено вказаний висновок, проведена у відповідності з принципами законності, незалежності, об'єктивності та повноти експертного дослідження, встановленими\~ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», а сам висновок відповідає приписам\~ст. 102 ЦПК України, є повним, чітким та конкретним. При призначені судової експертизи експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,\~385 КК України. Проаналізувавши вказані докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що доводи позивача [PERSON] про те, що нею не підписувався Договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений 01.04.2015 року між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім", знаходять своє підтвердження та не спростовуються іншими доказами в справі. Вказані обставини не спростовані представником Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" належними та допустимими доказами. Будь-яких належних доказів підписання спірного договору оренди земельної ділянки, підписання якого у свою чергу, заперечує [PERSON] з боку Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" до суду не надано. Відповідно ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладені обставини, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не підписувала спірний договір оренди землі, а відтак цей правочин укладений за відсутності її волевиявлення на укладення договору, що відповідно до ч. 3 ст.203, ч. 1 ст.215 ЦК України\~є підставою для визнання його недійсним, тому позовні вимоги в частині визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, укладений 01 квітня 2015 року між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" та [PERSON] підлягають задоволенню із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України. [PERSON]\~ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, укладений 01.04.2015 року між [PERSON] та Дочірнім підприємством "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім", зобовязання Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський "Райагрохім" повернути їй земельну ділянку площею 5,45 га, кадастровий номер 1222 983400-01-002-0472, що знаходиться на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидв історони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуваннямціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем були понесені судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 7 550,40 грн., та при подачі позову позивачем була сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу понесених судових витрат.

Outcome: approved