Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про розірвання Договору оренди транспортних засобів укладеного між [PERSON] та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" в особі директора [PERSON], 19 січня 2014 року в м. Чернігові; зобов'язання відповідача повернути належні позивачу транспортні засоби: сідловий тягач марки "Renault", моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску; стягнення з відповідача 1500,00 грн. орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 19 січня 2014 року; стягнення з відповідача понесених судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником транспортних засобів: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530089 виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403; марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530090, виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403. 19 січня 2014 року в м. Чернігові між позивачем та відповідачем, за згодою чоловіка позивача, було укладено договір оренди транспортних засобів відповідно до якого позивач передала відповідачу в тимчасове платне користування строком до 9 січня 2019 року вищевказані транспортні засоби. На виконання п.2 Договору, позивач в трьохденний строк з моменту підписання даного договору передала транспортні засоби відповідачу, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів. За змістом п.7 Договору, сума орендної плати мала б складати 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується орендодавцю готівкою під розписку або перераховується на його банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Але з часу складання угоди, відповідач не виконує та ухиляється від своїх зобовязань щодо внесення орендної плати за Договором. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Пояснили, що транспортні засоби були відповідно до умов договору передані відповідачу, але в порушення умов п. 7 договору оплату орендної плати відповідач не здійснював. Угоди про перерахування орендної плати на рахунок [PERSON] у письмовому порядку не укладалося. Позивач особисто намагалася отримати гроші в касі підприємства, телефонувала особисто та третя особа, але керівник відмовляв мотивуючи відсутністю коштів. Оскільки відповідач понад три місяця не здійснював оплату орендної плати, тому в березні 2015 року направлялася вимога про повернення майна. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Послались на письмові пояснення в матеріалах справи (а.с.34-37). Представник відповідача [PERSON] пояснив, що позивач не зверталася до каси підприємства про виплату орендної плати, за домовленістю з третьої особою були перераховані кошти на його рахунок. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач 19.01.2014 року і ПП "Фірма "Голд Транс" уклали договір оренди транспортних засобів, але відповідач не виплачував орендну плату. [PERSON] особисто привозив дружину до відповідача і розмовляв з [PERSON], але останній відмовлявся здійснювати виплату коштів. Оскільки керівник не давав вказівку, тому до каси не зверталися. Будучі допитаним в якості свідка третя особа [PERSON] надав покази, що 19.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди. Позивач зверталася до [PERSON] з приводу оплати оренди, свідок особисто на власному авто привозив позивача до [PERSON], але він не виплатив кошти. Казав, що немає грошей. Позивач направляла вимогу відповідачу, але вона повернулася. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно Договору оренди транспортних засобів від 09.01.2014 року (а.с.7-8) [PERSON] передала, а ПП "Фірма "Голд Транс" прийняло в тимчасове платне користування строком до 09 січня 2019 року транспортні засоби, а саме: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530089 виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403. За домовленістю сторін вартість цього транспортного засобу оцінено в 50000,00 грн.; марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530090, виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403. За домовленістю сторін вартість цього транспортного засобу оцінено в 50000,00 грн.. Пунктом 7 договору оренди визначено, що сума орендної плати складає 100 грн. 00 коп. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується [PERSON] готівкою під розписку або перераховується на її банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. ПП "Голд Транс" має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. 30.03.2015 року [PERSON] звернулася до директора ПП «Фірма «Голд Транс» [PERSON] з вимогою про повернення майна (а.с.9) та одночасно направила повідомлення про відмову від договору оренди (а.с.10). З рекомендованого листа 1660200177073 ( а. с. 39) вбачається, що конверт направлявся до ПП "Фірма "Голд Транс" м. Чернігів, вул. Краснодонців, № 20 і повернутий з відміткою поштового відділення із визначенням причин повернення: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Укладання договору визначено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Право наймодавця відмовитися від договору найму визначено ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів виплати [PERSON] готівкою під розписку або шляхом перерахування на її банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця суми орендної плати 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, згідно умов Договору оренди транспортних засобів від 09 січня 2014 року укладеного між [PERSON] та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за період з 09 січня 2014 року по 15 травня 2015 року, вимогу про відмову від договору оренди та про повернення майна [PERSON] надсилала 30 березня 2015 року за місцем реєстрації юридичної особи ПП "Фірми "Голд Транс" місто Чернігів, вул. Краснодонців, 20 ( а. с. 9-12, 15), тому відповідно до положень ст. 782 ЦК України договір найму є розірваним. Відмітки на конверті ( а. с. 39) здійснені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" визначають термін зберігання поштового відправлення на відділенні звязку і свідчать про ухилення адресата чи уповноваженої особи від отримання рекомендованого листа. Підстави розірвання договору найму визначені ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Оскільки ст. 782 ЦК України визначено право наймодавця відмовитися від договору, що і було здійснено позивачем, наслідки відмови визначені ч.2 ст. 782 ЦК України і додаткового розірвання договору не вимагається, тому позовні вимоги в частині розірвання договору оренди транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПП "Фірмою "Голд Транс" в особі директора [PERSON] від 19 січня 2014 року в м. Чернігові задоволенню не підлягають. Наслідки припинення договору найму визначені ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до положень ст. 782, 785 ЦК України, оскільки позивач відмовилася від договору найму і вимагала повернення транспортних засобів: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER], але відповідач не повернув наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс" повернути [PERSON] сідловий тягач марки "Renault", моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску підлягають задоволенню. Пунктам 7 Договору оренди транспортних засобів, встановлено, що сума орендної плати складає 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується орендодавцю готівкою під розписку або перераховується на його банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції . Розмір орендної плати може переглядатися сторонами не частіше ніж один раз протягом кварталу тільки у разі підвищення рівня інфляції. Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. Належних та допустимих доказів виконання умов п. 7 Договору оренди транспортних засобів відповідачем не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. орендної плати за період з 19.01.2014 року по 19.04.2015 року за Договором оренди транспортного засобу від 19 січня 2014 року підлягають задоволенню ( 100 грн. 00 коп. * 15 місяців = 1500 грн. 00 коп.). Здійснення перерахування 12 лютого 2015 року грошових коштів в сумі 5000 грн. [PERSON] на користь [PERSON] згідно копії дубліката квитанції від 12.02.2015 року ( а. с. 33) суд не визнає, як належний та допустимий доказ виконання умов п. 7 Договору оренди транспортних засобів від 19 січня 2014 року, оскільки умовами договору визначено, що орендна плата може бути перерахована на рахунок [PERSON], доказів про внесення змін до Договору оренди транспортних засобів або про уповноваження [PERSON] на отримання суми орендної плати суду не надано. Перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не впливає на правовідносини, які виникли між [PERSON] та ПП "Фірмою "Голд Транс". Згідно ст. 88 ЦПК України з Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. ( 243 грн. 60 коп. за майнові вимоги + 121.80 грн. за частково задоволені немайнові вимоги = 365. 40).

Outcome: partial