Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

16 квітня 2018 року, позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним кредитором спадкодавця №б/н від 19.05.2011 року у розмірі 16427,67 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 19650 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 06.09.2016 року позичальник [PERSON] померла. [INFO] року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса. 22.09.2017 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої [PERSON], яка звернулись із заявою про прийняття спадщини є [PERSON]. 04.10.2017 року до спадкоємця, [PERSON], було направлено лист- претензію, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій боржником не було виконано. Через що ПАТ КБ «Приватбанк» змушений звернутися до суду з позовом до спадкоємця позичальника. Вважає, що позивачем не пропущено строк пред'явлення кредиторських вимог, оскільки протягом шести місяців пред'явив свої вимоги до спадкоємців. Банк звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності, оскільки остаточна відповідь щодо кола спадкоємців була отримана 11.09.2017 року. На момент смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року становить 16427,67 грн., яка складається із: 14129,11 грн. - тіло кредиту; 2298,56 грн. - нарахованих процентів за користування кредитом, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість за кредитом спадкодавця, а також судовий збір. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON], як позичальником з іншого, 19.05.2011 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину остання отримала кредит у розмірі 19650,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 09-43). Зазначений договір, як договір приєднання, складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти [PERSON], що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 19.05.2011 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9). [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та на даний час існує заборгованість у розмірі 16427,67 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 05-08). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, вбачається та підтверджується, що позичальник [PERSON] померла [INFO] року (а.с.45). Розрахунком заборгованості, наданого позивачем , встановлено, що навіть після смерті [PERSON], платіжною карткою останньої періодично продовжували користуватись, що підтверджується погашенням заборгованості шляхом внесення коштів на картковий рахунок. Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК України у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 13.04.2017 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М., яка, в свою чергу, була приєднана до спадкової справи (а.с.49). Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 15.09.2017 року , що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадщину прийняла її дочка - [PERSON], яка 15.09.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] (а.с.30). 25 вересня 2017 року представником позивача відповідачці було направленого лист-претензію про погашення нею заборгованості за кредитним договором, як спадкоємицею [PERSON]. Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Станом на дату смерті заборгованість позичальниці перед банком становила 16427,67 грн. яка складається з наступного: - 14129,11 грн. - заборгованість за кредитом; - 2298,56 грн. - заборгованість за відсотками. Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). На даний час відповідачка не виконує зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач, як спадкоємець померлої позичальниці, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281, 1282 ЦК України зобов'язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOTM5B1MWZ від 05.03.2018 р. (а.с. 1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені на оплату судового збору. Згідно листа Голови Правління банку від 07.07.2018 року вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ « Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» ( скорочена назва -АТ КБ « ПРИВАТБАНК»).

Outcome: approved