Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4618,78 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2012 року між АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно з приписами пункту 1.2 договору №700235 від 27 серпня 2012 року банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію за умовами отримання клієнтом заробітної плати/пенсії. В подальшому 09 квітня 2013 року між Банком та [PERSON] було укладено додатковий договір №700235/1 до договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою №700235 від 27 серпня 2012 року відповідно до якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію за заявою останнього з лімітом кредиту у сумі 3000 грн. та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Строк дії кредитної лінії було встановлено на строк дії платіжної картки з правом пролонгації. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків та комісії належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26 травня 2015 року у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 4618,78 грн., яка складається з наступного: 2996,91 грн. заборгованість за кредитом; 473,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14 грн. - заборгованість по комісії; 560,27 грн. - пеня; 541,87 грн. - інфляційні витрати; 31,94 грн. - 3% річних від простроченої суми. В добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та пені. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі доказами в заочному провадженні за згодою представника позивача. Заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно оцінивни наявні у справі докази в їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року між АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с. 5-10). Згідно з п.1.1 вказаного вище договору банк відкриває клієнту рахунок №26257500700235 в гривні для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною картокою на умовах цього договору відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги банку. Відповідно до п.1.2 договору №700235 від 27 серпня 2012 року Банк відкриває клієнту відновлювальну кредину лінію за умови отримання клієнтом заробітної плати/пенсії шляхом її зарахування на рахунок, наявності договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток. Також судом встановлено, шо 09 квітня 2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений додатковий договір №700235/1 до договору №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с. 11-15). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зазначила, що в Додатковому договорі №700235/1 від 09 квітня 213 року було допущено описку, а саме: замість правильної дати основного договору №700235 27 серпня 2012 року зазначено помилкову 25 березня 2013 року. Згідно з додатковим договором №700235/1 від 09 квітня 2013 року були внесені зміни до п.7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.3, 7.3, 7.4 договору №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Зокрема, на підставі додаткового договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 3000 грн. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обгрунтоування були визначені в додатках №1,3 до цього договору, що є невідємною його частиною (а.с. 11-13). Сторони погодили, що строк кредитної лінії відповідає строку дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. При випуску платіжної картки на новий строк кредитна лінія відновлюється на строк дії нової платіжної картки. Згідно з п.7.2.1 в редакції згідно Додаткового договору №700235/1 процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 7.2.2 проценти за перевищення витратного ліміту становлять у розмірі 35 % річних. Відповідно до п.7.4 в редакції згідно Додаткового договору №700235/1 в забезпечення виконання грошових зобовязань за цим договором клієнт зобовязаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, зобовязання за договором №700235 від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року не виконує. З наданого ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/080 - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" розрахунку вбачається, що станом станом на 26 травня 2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 4618,78 грн., яка складається з наступного: 2996,91 грн. заборгованість за кредитом; 473,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14 грн. - заборгованість по комісії; 560,27 грн. - пеня; 541,87 грн. - інфляційні витрати; 31,94 грн. - 3% річних від простроченої суми (а.с. 18-21). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору, розрахунком позивача та виписками по рахунку [PERSON] (а.с. 18-36). В добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та пені. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №700235 від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 4618,78 грн. заборгованості по договору №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року до договору №700235 від 27 серпня 2012 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved