Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що 02.10.2018 року о 09 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21074 " державний номер [NUMBER] рухаючись по вул.Грушевського в м.Коростені в напрямку вул.Селезньова, навпроти будинку № 188 не дотримавши безпечного інтервалу здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "УАЗ ТКU 3909 ВП 6" державний номер [NUMBER] , який належить АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж та стояв на проїзній частині перед закритим шлагбаумом через залізничний переїзд. Після зіткнення автомобіль "УАЗ" перемістився вперед по ходу руху і передньою частиною здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "Opel corsa" державний знак [NUMBER] . На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ 21074" державний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно полісу №АК/7360872, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 10000,00 грн.. Страховик претензії потерпілої сторони не визнав та відмовився від страхового відшкодування. Згідно висновку №90 від 08.10.2018 року розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки "УАЗ ТКU 3909 ВП 6" державний номер [NUMBER] становить 175564,86 грн.. Оскільки ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в добровільному порядку відмовляється відшкодувати вказану шкоду просить стягнути100000,00 грн., а з відповідача [PERSON] стягнути 77364,86 грн. завданої шкоди, понесені судові витрати в розмірі 2660,47 грн.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги не визнає, з посиланням на те, що лише 13.03.2019 року сраховика було повідомлено, що 02.10.2018 року у м.Коростені сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля та автомобіля марки "УАЗ" державний номер [NUMBER] . Відповідно до Акту огляду вказаного транспортного засобу від 13.03.2019 року встановлено, що автомобіль не має аварійних пошкоджень. Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані зберігати транспорті засоби чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилось після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт. Оскільки страховиком не можливо було встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання, розмір заподіяної шкоди, тому страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, про що було повідомлено позивача. В задоволенні позову просив відмовити. Позивач подав відповідь на відзив із заперечення проти доводів відповідача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Відповідачем [PERSON] відзиву на позов, будь-яких клопотань не надано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 02.10.2018 року о 09 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21074 " державний номер [NUMBER] рухаючись по вул.Грушевського в м.Коростені в напрямку вул.Селезньова, навпроти будинку № 188 не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "УАЗ ТКU 3909 ВП6 " державний номер [NUMBER] , який стояв на проїзній частині перед закритим шлагбаумом через залізничний переїзд. Після зіткнення автомобіль "УАЗ" перемістився вперед по ходу руху і передньою частиною здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки "Opel corsa" державни знак [NUMBER] . Вину [PERSON] у вчиненні даної ДТП встановлено в постанові суду від 15.01.2019 р.. Автомобіль марки "УАЗ ТКU 3909 ВП6 " державний номер [NUMBER] належить АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж. Згідно висновку №90 від 08.10.2018 року розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу "УАЗ ТКU 3909 ВП6 " державний номер [NUMBER] становить 175 564,86 грн.. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ 21074" державний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно полісу №АК/7360872, ліміт віповідальності за шкоду заподіяну майну становить 10000,00 грн.. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до вимог ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно зі статтею 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.33-1.1 ст.33 Закону страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Згідно вимог п.33.2 ст.33 Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилось після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Фактичні обставини та правовий режим регулювання спірних правовідносин свідчить про те, що станом на 13.03.2019 року потерпілий не набув право не зберігати пошкоджений транспортний засіб у незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Таким чином, враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко встановлено порядок встановлення обставин ДТП та розміру шкоди. Відповідно до змісту вказаних норм страховик, а у випадках, передбачених статтею 41 Закону, - МТСБУ, самостійно визначають розмір шкоди шляхом направлення свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна. Відшкодування шкоди здійснюється на підставі оцінки, виконаної відповідним працівником, аварійним комісаром або експертом. З метою вчинення таких дій Законом визначено обов`язок потерпілого сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, надати для огляду належний йому транспортний засіб у стані, який був після ДТП. Самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди потерпілий має право лише у випадку, коли страховик або МТСБУ не направило свого працівника, аварійного комісара або експерта протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п.37.1.3. п.37.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 року позивач повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 02.10.2018 року. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу складеного 13.03.2019 року встановлено, що транспортний засіб "УАЗ ТКU 3909 ВП6 " державний номер [NUMBER] , не має аварійних пошкоджень. Акт огляду підписаний учасниками огляду, без жодних зауважень. Листом від 15.04.2019 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з позбавленням страховика можливості встановити факту дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди. Тобто, позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування після того, як автомобіль вже було відремонтовано, чим порушив порядок визначений Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки повинен був зберігати майно у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник. Лише в разі нез`явлення представника в 10 термін для огляду транспортного засобу, потерпілий, яким в даному випадку є позивач, мав право самостійно провести визначення розміру шкоди. Таким чином, аналізуючи наведене та те, що потерпілий був зобов`язаний надати для огляду належний йому транспортний засіб у стані, який був після дорожньо-транспортної пригоди, а надання його вже у відремонтованому стані є перешкодою для встановлення розміру заподіяної шкоди, так як саме відповідач-1, а не позивач, здійснює організацію процедури встановлення розміру шкоди та розслідування причин і обставин ДТП, у зв`язку з чим суд вважає, що позов необгрунтованийй та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed