Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Суворовського відділу держаної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зазначає, що постановою серії АА № 034841 від 04.02.2008р. державного виконавця другого відділу ДВС у Суворовському районі м.Одеси [PERSON] було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю. Так як виконавче провадження станом на теперішній час знищене, а наявність арешту не дозволяє позивачу отримати свідоцтво про право власності, позивач просить звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS], який накладено постановою серії АА № 034841 від 04.02.2008р. державного виконавця другого відділу ДВС у Суворовському районі м.Одеси [PERSON] В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] пояснив, що станом на цей час третя особа не надає послуг в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив. На підставі викладеного суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, що зявились до суду, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наданих доказів та матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за життя належала квартира [ADDRESS] (а.с. 13, 14). На квартиру [ADDRESS] було накладено арешт, зокрема, постановою серії АА № 034841 від 04.02.2008р. державного виконавця другого відділу ДВС у Суворовському районі м.Одеси [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] померла 27.12.2013р., [PERSON] помер 22.11.2012р. (а.с. 10, 11). Суворовський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області повідомило позивача листом від 19.05.2016р. про те, що відомостей про закінчення виконавчих проваджень у відділі не збереглися, у звязку з тривалим терміном з моменту преребування на виконанні. Виконавчі провадження в архіві зберігаються три роки та після підлягають знищенню (а.с. 17). Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. За приписами ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту з майна тощо). Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт, накладений на майно боржника. Судом встановлено, що на даний час на виконанні у відповідача [PERSON] виконавче провадження стосовно боржників [PERSON] та [PERSON] не перебуває, однак державним виконавцем не було знято арешт, накладений на майно боржників. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт, накладений постановою серії АА № 034841 від 04.02.2008р. державного виконавця другого відділу ДВС у Суворовському районі м.Одеси [PERSON] на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved