Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач через свого представника, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якій просить стягнути з відповідача 5 974,44 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 02.06.2014 року на вул. Горького, 176 в м. Києві сталася ДТП. Водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пощкодження, Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у справі № 752/8728/14-п винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнано [PERSON] Автомобіль KIA Sportage , д/н [NUMBER], був застрахований ТДВ "Експрес Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу від 23.01.2014р. № 202.14.2213738. Відповідно до умов звіту від 13.06.2014 р. № 813, складеного ТОВ "ЄвароАсистанс" розмір матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомобіля [NUMBER], становить: 10 592, 17 грн. Відповідно до калькуляції № КА-0003001 від 11.06.2014 р. ТОВ "Промавтотехсервіс" віртість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER], становить: 5 974,44 грн. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі , позовні вимог підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, об"єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014 року на вул. Горького, 176 в м. Києві сталася ДТП, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пощкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у справі № 752/8728/14-п винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнано [PERSON] На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у страховій компанії "Експрес Страхування". Відповідно до умов звіту від 13.06.2014 р. № 813, складеного ТОВ "ЄвароАсистанс" розмір матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомобіля [NUMBER], становить: 10 592, 17 грн. Відповідно до калькуляції № КА-0003001 від 11.06.2014 р. ТОВ "Промавтотехсервіс" віртість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER], становить: 5 974,44 грн. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" а статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке стахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором стахування одна сторона ( страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з ч. 4 та ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та розмір страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та стахувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору стахування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза- це частина збитків, що не відшкодовується стаховиком згідно з договором стахування. Таким чином, враховуючи те, що стаховик, який сплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб засисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, тому суд вважає позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved