Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів ЛКП №504, ЛМКП «Львівтеплоенерго», третьої особи Львівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позов мотивують тим, що зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Дана квартира знаходиться на 9 (останньому) поверсі будинку та складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, загальною площею 78,5 кв.м. Вказаний будинок перебуває на балансі ЛКП №504. Протягом багатьох років, через неналежне надання житлово - комунальних послуг, зокрема центрального опалення, гарячого водопостачання, а також через тривале невиконання ремонту покрівлі даху будинку, що призвело до неодноразового затоплення квартири, умови в квартирі позивачів стали непридатними для проживання. В квартирі підвищена вологість, на стінах з»явилась пліснява, під час дощу та в період танення снігу в квартиру через стелю просочується вода, замокають стеля, стіни, підлога та меблі, що завдає позивачам матеріальної шкоди та шкоди їх здоров»ю. З моменту здачі будинку в експлуатацію, а саме з 1976 року житлово - комунальні послуги надаються з грубим порушенням, без дотримання графіку та якості таких послуг, а в окремі періоди взагалі не надавались. З даного приводи позивачі починаючи з 2002 року неодноразово звертались до представників та керівництва ЛКП №504, зокрема з приводу відсутності теплопостачання, гарячої води та протікання даху будинку. Проте всі скарги та заяви позивачів ігнорувались представниками ЛКП №504. Зокрема 02 жовтня 2008 року позивач [PERSON] зверталась до ЛКП № 504 з заявою про чергове затоплення квартири, на підтвердження даного факту мешканцями будинку було складено акт про затоплення квартири, однак на дану заяву ЛКП №504 жодним чином не відреагувало, причин протікання даху не усунуто, жодних робіт по відновленню покриття даху будинку не проводилось, майнову шкоду завдану позивачам не відшкодовано. 02липня 2009 року мало місце чергове затоплення квартири. Про що було повідомлено ЛКП 504, проте дане звернення також залишилось без відповіді. Крім того вважають, що одною з причин незадовільного стану квартири та спричинення матеріальної шкоди є недосконала система постачання теплопостачання будинку « [ADDRESS], внаслідок чого будинок незадовільно забезпечується теплом та гарячою водою. Внаслідок незадовільного опалення в осінньо - зимовий період протягом багатьох років приміщення квартири в якій проживають позивачі стали непридатними для проживання. У зв»язку з проживанням в незадовільних умовах позивач [PERSON] від народження часто хворів, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Незадовільні умови проживання від народження стали причиною його захворювань, схильності до алергії, послабленого імунітету. Постійне перебування у приміщеннях з підвищеною вологістю є причиною проблем з легенями,відбувались приступи ядухи,та сердечні приступи, втрата свідомості. Внаслідок проживання в антисанітарних умовах позивач [PERSON] отримав ІІІ групу інвалідності з дитинства, після досягнення 18 річного віку останній набув статусу інваліда ІІІ групи. Для приведення приміщень квартири у задовільний стан та подальшого запобігання негативного впливу на внутрішній стан квартири згідно проведеного висновку експертного будівельно - технічного дослідження №3745 від 12 лютого 2014 року рекомендовано відремонтувати покрівлю, утеплити зовнішні стіни будинку та змінити систему гарячого водопостачання. Вартість проведення відновлювального ремонту в приміщеннях квартири для приведення їх у попередній, придатний для використання стан становить 9 868 грн. Позивача за власні кошти було виконано роботи з утеплення зовнішніх стін будинку, витрати на утеплення стін будинку становлять 12 360 грн. У зв»язку з інтенсивними опадами, через несправність покриття даху та дашка над лоджією в квітні 2014 року сталось чергове затоплення приміщень квартири позивачів, про даний факт позивачі письмово повідомили керівництво ЛКП №504 заявою від 16.04.2014року, та просили направити уповноваженого представника ЛКП для складання відповідного акту та відремонтувати покриття даху будинку та дашка над лоджією. Проте представники ЛКП прибули лише 25.04.2014року коли місця затоплення вже частково висохли, оглянувши приміщення квартири та місця затоплення працівники ЛКП відмовились від складання акту затоплення квартири та усно повідомили, що це сліди від застарілого затоплення. В підтвердження фактів чергових затоплень позивача та мешканцями будинку було складено акти затоплення від 17.04.2014року та 20.04.2014 року, однак до цього часу відповідачем ЛКП №504 не проведено жодних робіт по відновленню покриття даху будинку, майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири не відшкодовано. Тому вважають, що відповідачем ЛКП №« 504» порушено вимоги щодо вчасного та належної якості надання житлово-комунальних послуг згідно чинного законодавства, вживання заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг, як наслідок позивачам завдано матеріальної шкоди в сумі 22 228 грн. з вини відповідачів. Крім того внаслідок неналежного надання житлово - комунальних послуг позивачі зазнали душевних та фізичних страждань та переживань, що завдає позивачам значної моральної шкоди, яка полягає у незаконності дій відповідачів. Незаконні дії відповідачів вимагають від позивачів додаткових зусиль по організації свого життя, позивачі були змушені витрачати власний час на відновлення порушених прав, були змушені неодноразово звертатись з заявами та скаргами до відповідачів та Личаківської районної адміністрації, Львівської міської ради, крім того для належного захисту прав позивачі змушені звертатись за правовою допомогою. У зв»язку з наведеними обставинами позивачі знаходяться в пригніченому стані, втратили спокій, погіршилось їх самопочуття та психологічний стан, що призвело до погіршення відносин з оточуючими людьми, близькими та рідними, крім того внаслідок неналежного надання житлово - комунальних послуг, неодноразового затоплення квартири позивач [PERSON] став інвалідом ІІІ групи. З врахуванням наведених обставин просять ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з Львівського комунального підприємства №504, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в користь позивачів 22 228 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 23.01.2014р. позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити. Представник відповідача ЛКП «№504»-Янків І.М.,який діє на підставі довіреності від 21.10.2013р. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив,що ремонт даху будинку в якому проживають позивачі проводився у 2008 році, в даний час дах будинку знаходиться в задовільному стані, що підтверджується актом ЛКП від 12 червня 2014 року, складеним разом з іншими мешканцями будинку. 25 квітня 2014 року працівниками ЛКП проводився огляд стін і стелі будинку, яким було встановлено,що наявні на стелі сліди підтікання є сухими та задавненими так як в приміщеннях квартири тривалий період часу не проводились відновлювальні ремонтно-будівельні роботи. Також зазначив, що жителі під»їзду в якому проживають позивачі неодноразово звертались до ЛКП «№504» з приводу неналежного теплопостачання їх квартир, мешканці повідомляли, що це може бути пов»язано з проведенням ремонту в квартирі позивачів, позивачі неодноразово не надавали доступ в свою квартиру працівникам ЛКП. В жовтні 2013 року працівники ЛКП та інші мешканці будинку увійшли до квартири позивачів для проведення огляду систем водопостачання та теплопостачання, в результаті огляду було встановлено, що позивачі самостійно демонтували стояк центрального опалення будинку внаслідок чого погіршилося його теплопостачання, а в деяких квартирах зовсім припинилась подача теплоносія, про що відносно позивача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також вказав, що у 2008 році для належного теплопостачання будинку в якому проживають позивачі було встановлено додаткові насоси для постачання теплоносія. Тому вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ЛКП «№504» на користь позивачів матеріальної шкоди є безпідставними. З приводу стягнення моральної шкоди пояснив, що позивачами не представлено доказів спричинення їм моральної шкоди саме з вини ЛКП «№504», щодо захворювань позивача [PERSON] вважає, що такі є спадковими та не пов»язані з діями ЛКП «№504». Також вважає, що позивачі звернулись до суду з пропуском позовної давності, тому просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г.,який діє на підставі довіреності від 06.02.2014р. проти задоволення позову заперечив та пояснив, що виконавцем житлово - комунальних послуг у будинках м.Львова, зокрема з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і централізованого водовідведення в даному випадку є ЛКП «№504». ЛМКП «Львівтеплоенерго» з 2008 року в зимовий період забезпечує нормальну подачу теплоносія в будинку № [ADDRESS] згідно норм та температурного графіку, скарг з приводу неналежного надання послуг з централізованого опалення на протязі 2008 - 2014 років ні від ЛКП «№504», ні від мешканців будинку № [ADDRESS] на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надходило. Тому вважає позовні вимоги до ЛМКП «Львівтеплоенерго» безпідставними, в задоволенні таких просив відмовити. Представник третьої особи Львівської міської ради Попович Я.Д., який діє на підставі довіреності від 06.09.2013р.в судовому засіданні пояснив, що заявлені позивачами суми моральної та матеріальної шкоди є необґрунтованими, зокрема частина матеріальної шкоди полягає у витратах позивачів на виконання робіт з утеплення фасаду будинку в якому вони проживають, дані роботи були проведені позивачами для покращення їх житлових умов, тому просив в задоволенні позову відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає в [ADDRESS] на одній сходовій клітці з 1977року. Внаслідок незадовільного стану цегляної кладки покрівлі будинку відбувались неодноразові залиття квартири позивачів та його квартири, внаслідок чого він був змушений проводити ремонт покрівлі над своєю квартирою за власні кошти. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст. 19 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" порядок надання житлово -комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №ЛО9245 від 17 березня 1977 року (а.с.49), балансоутримувачем вказаного вище житлового будинку є Львівське комунальне підприємство «№504». З представлених суду заяви від 01.10.2008р. (а.с.19), та актів складених позивачами та іншими мешканцями будинку [ADDRESS], від 03.10.2008р. (а.с.20),02.07.2009 р., 06.03.2010р. (а.с.24), 16.04.2014р. (а.с.32), 31.08.2012р. (а.с.50), 10.12.2013р.,(а.с.54),17.04.2014р.,(а.с.55),20.04.2014р.,(а.с.5 6),25.04.2014р.(а.с.57),19.05.2014р.(а.с.76-77), 16.05.2014 р.(а.с.78),вбачається, що останні неодноразово звертались до ЛКП «№504» з приводу неодноразового залиття квартири [ADDRESS] 1 під час дощів. З представленого суду акту комісії ЛКП « 504» від 25.04.2014р. з виходом на місце комісією обстежено кв. №33 та покрівлю над даною квартирою і встановлено,що в квартирі на стіні коридору та житловій кімнаті є старі сліди затоплення та цвілі. Враховуючи те, що 24.04.14р. на 25.04.2014р. падав дощ, комісією свіжих слідів затоплення у квартирі не виявлено. Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження по заяві [PERSON] від 12лютого 2014 року (а.с.7-18), приміщення квартири [ADDRESS] знаходяться у незадовільному технічному стані. В приміщеннях квартири [ADDRESS] наявні ушкодження у вигляді почорніння,плісняви,відставання шпалер на стінах і стелі в приміщеннях коридору під літ.1(над входом), житлових кімнат під літ.4,,літ.5 і літ.8 та відставання шпалер на стінах і затікання на стелі в приміщенні кухні під літ.3 пл.8,50 кв.м. Причиною виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS], яка розташована на 9-му поверсі кутової частини 9-ти поверхового будинку, стало незадовільне опалення в осінньо-зимовий період на протязі тривалого часу та незадовільний стан покрівлі житлового будинку. Для приведення приміщень квартири у належний стан та подальшого запобігання негативного впливу на внутрішній стан квартири - рекомендується відремонтувати покрівлю, утеплити зовнішні стіни житлового будинку і замінити систему гарячого водопостачання будинку. До проведення даних робіт - проводити відновлювальні ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях квартири недоцільно. Вартість проведення відновлювального ремонту в приміщеннях квартири [ADDRESS] у попередній, придатний використання стан, станом на час проведення дослідження становить 9868 грн. Системи вентиляції і каналізації приміщення санвузла квартири [ADDRESS] не відповідають вимогам п.5.23,5.31 ДБН В.2.21-5-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Відтак з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що внаслідок незадовільного стану опалення будинку в осінньо - зимовій період на протязі тривалого часу та незадовільного стану покрівлі позивачам [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири [ADDRESS], завдано матеріальну шкоду, дана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача Львівського комунального підприємства «№504», так як згідно Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово - комунальних послуг» саме Львівське комунальне підприємство «№504» є виконавцем житлово-комунальних послуг, що надаються в будинок № [ADDRESS], тому немає підстав для солідарного стягнення шкоди з відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. Відтак суд приймає рішення про стягнення з відповідача Львівського комунального підприємства «№504» на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] вартості проведення відновлювального ремонту квартири згідно наведеного вище експертного будівельно - технічного дослідження в сумі 9868 грн., щодо стягнення матеріальної шкоди в тому числі і на користь позивача [PERSON], суд в цій частині відмовляє, так як суду не представлено доказів, що останній проживає у вказаній вище квартирі. У стягненні матеріальної шкоди в сумі 12 360 грн., що становить витрати у зв»язку з виконанням робіт з утеплення фасаду (а.с.26-31), суд відмовляє так як згідно наведеного вище експертного будівельно - технічного дослідження по заяві [PERSON] від 12лютого 2014 року проводити ремонтно - будівельні роботи квартири недоцільно. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди в сумі 30 000 грн. суд приходить до наступних висновків: Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] проживає позивач [PERSON], як вбачається з представленої суду медичної документації (а.с.33-48), страждає на бронхіальну астму, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, змушений проживати у неналежних для проживання умовах, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача Львівського комунального підприємства «№504» на користь позивача [PERSON] моральної шкоду в сумі 1000 грн., щодо стягнення моральної шкоди на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] суд підстав для стягнення моральної шкоди не вбачає, тому в задоволенні позову в цій частині відмовляє. Щодо заяви представника відповідача ЛКП «№504» про застосування строків позовної даавності, суд такої заяви не приймає до уваги, так в судовому засіданні встановлено, що квартира позивачів неодноразово була залита водою в тому числі в межах позовної давності.

Outcome: approved