Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1378-н від 02 квітня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1378-н щодо надання кредиту в сумі 174250 гривень з терміном остаточного погашення кредиту до 02 квітня 2012 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних в порядку на умовах та в строки визначені цим договором. Банк здійснив видачу кредиту відповідачу [PERSON] одноразово з кредитного рахунку. В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між банком та відповідачем був укладений договір застави від 02 квітня 2007 року, предметом застави за яким є рухоме майно, а саме: автобус пасажирський марки «ХАЗ 3250». Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 08 липня 2014 року становить 185015 гривень 85 копійок. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовною заявою до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1378-н щодо надання кредиту в сумі 174250 гривень з терміном остаточного погашення кредиту до 02 квітня 2012 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних в порядку на умовах та в строки визначені цим договором. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобілю. Також, встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між банком та відповідачем був укладений договір застави від 02 квітня 2007 року, предметом застави за яким є рухоме майно, а саме: автобус пасажирський марки «ХАЗ 3250». Банк здійснив видачу кредиту одноразово з кредитного рахунку готівкою. Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 08 липня 2014 року становить 185015 гривень 85 копійок, у тому чисті: - прострочений основний борг по кредиту - 96987 гривень 89 копійок; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 травня 2007 року по 08 липня 2014 року - 65553 гривні 41 копійка; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 липня 2013 року по 08 липня 2014 року - 14303 гривні 70 копійок; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2013 року по 08 липня 2014 року - 8171 гривня 15 копійок; Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту укладений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 185015 гривень 85 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1850 гривень 16 копійок за сплату судового збору для подання до суду позовної заяви. На підставі викладеного ст.ст. 610-611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved