Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.10.2020 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 14 065,57 грн., спричинених порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, та яке було виявлено актом від 09.07.2020 року, складеним працівниками АТ "Миколаївобленерго". В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго". Відповідач [PERSON] порушила підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року. Посилаючись на те, що відповідач повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 02.11.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Ухвала суду була невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була вчасно\~та належним\~чином повідомлена\~про місце\~розгляду справи,\~про визначений\~строк для\~надання відзиву\~на позов,\~однак заяву\~про участь\~у судовому\~засіданні не\~подала,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надіслала,\~заперечень проти задоволення позову до суду не надала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 09.07.2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду вузла обліку електричної енергії, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». За вказаним порушенням був складений Акт № К 7021, який підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень та заперечень. 21.07.2020 року комісією, яка була проведена без участі відповідача [PERSON] у зв`язку з неявкою останньої, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії було нанесено збитків в розмірі 14065,57 грн. що є необлікованою та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений відповідно до положень п.п.8.4.7., 8.4.8. та 8.4.13. ПРРЕЕ. Копія протоколу з рішенням комісії від 21.07.2020 р. № 584 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необілкованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 28.07.2020 р. Однак, вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. На підставі викладеного суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Outcome: approved