Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], 30 червня 2016 року подавши до суду уточнення позовних вимог, та просив суд : - звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно земельну ділянку із цільовим призначенням для розміщення житлової забудови та об'єктів інфраструктури, загальною площею 1,4855 га, кадастровим номером [NUMBER], що розташована за адресою Київська область, Броварська міська рада зі всіма приналежностями в т.ч. об'єктами, як завершеного так і не завершеного будівництва, що будуть розташовані на ній та обєктами, які будуть зведені в майбутньому, що належить [PERSON], ідентифікаційний на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05 грудня 2007 року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2192, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733800933, яка була передана в іпотеку згідно з іпотечним договором № 1622 від 31 січня 2008 року Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед відповідачем в сумі 5910273 грн. 99 коп. шляхом застосування продажу третій особі від імені Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України земельної ділянки за початковою ціною, що визначена на підставі оцінки предмету іпотеки товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" від 09 лютого 2016 року в сумі 1469754 грн. 00 коп.; - надати право зареєструвати право власності на іпотечне нерухоме майно у відповідній установі з питань державної реєстрації, право отримати витяг з реєстру прав власності на іпотечне нерухоме майно у відповідних установах з питань державної реєстрації, право подання та отримання в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах; - надати право на отримання в Державному земельному кадастрі України, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головному управлінні Держземагенства у Київській області, Броварському міському відділі земельних ресурсів, Броварській міській раді, Державній реєстраційній службі України, нотаріальних конторах будь-яких документів, витягів про земельну ділянку, землевпорядну та іншу документацію (їх копії, дублікати, інформаційні довідки, тощо); - в порядку ст. 34 Закону України "Про іпотеку" та п.6.3. Іпотечного договору № 1901 від 07 серпня 2008 року передати в управління Банку предмет іпотеки на період до її реалізації; - стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтували тим, що між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області та [PERSON] 31 січня 2008 року був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 802. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 5000000 грн. терміном на 10 років з остаточним терміном погашення не пізніше 31 січня 2018 року із сплатою процентів в розмірі 15 % річних за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку, визначеним законом. Пунктом 1.2. розділу і Кредитного договору, передбачено надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) у період з моменту виконання загальних умов надання кредиту до 31 січня 2010 року. Згідно п.1.6. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно до 25 числа, наступного за звітнім, здійснювати платежі в валюті наданого кредиту готівкою до каси Банку на рахунок в філії Банку, за реквізитами, що вказані в договорі. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором Банк уклав іпотечний договір № 1622 від 31 січня 2008 року з [PERSON] Предметом іпотеки за іпотечним договором є земельна ділянка із цільовим призначенням для розміщення житлової забудови та об'єктів інфраструктури, загальною площею 1,4855 га, кадастровим номером [NUMBER], що розташована за адресою Київська область, Броварська міська рада та належить [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05 грудня 2007 року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2192. Вартість земельної ділянки визначена шляхом проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" та становить 1469754 грн. 00 коп. У висновку зазначено, що вартість майна станом на 09 лютого 2016 року, земельна ділянка не забудована. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, в той час коли боржник наданий кредит в строки, встановлені Кредитним договором не погасив, внаслідок чого виникла заборгованість. Позивач зазначає, що відповідачу у зв'язку порушення умов Кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов'язань за договором АТ "Ощадбанк" 23 грудня 2015 року направлено повідомлення про усунення порушення основного зобов'язання № 35-01/813. Відповідач, на час звернення з позовної заявою до суду, суму заборгованості по наданому кредиту так і не погасив. Таким чином, станом на 29 січня 2016 року за кредитним договором № 802 від 31 січня 2008 року наявна заборгованість, а саме: -сума простроченого кредиту (основного боргу) -1250024 грн. 00 коп.; -сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) -3749976 грн. 00 коп.; -сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом -910273 грн. 99 коп. Отже, загальна сума кредитної заборгованості становить 5910273 грн. 99 коп. Позивач зазначає, що 21 листопада 2012 року рішенням Солом'янського районного суду м.Києва по справі за позовом АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 802 від 31 січня 2008 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 січня 2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 802, за яким відповідач отримав у Банку кредит у сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень 00 коп., зі сплатою процентів за користування ним в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. (а.с. 6-10) Пунктом 1.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути в передбачені Кредитним договором строки отриманий кредит в сумі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень 00 коп. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних та комісійні винагороди в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору кредит надається на споживчі цілі готівкою у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) у період з моменту виконання Позичальником Загальних умов надання кредиту до 31.01.2010 року (надалі - період надання кредиту). Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що після закінчення Періоду надання кредиту кредитні кошти Банком Позичальнику не надаються, а сума отриманого кредиту погашається у відповідності з умовами договору. Згідно з пунктом 1.6. Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа платіжного місяця, наступного за звітним, здійснювати платежі в валюті наданого кредиту готівкою до каси банку на рахунок Банку, що зазначений в договорі, по: погашенню кредиту, після закінчення Періоду надання кредиту, згідно наступного графіку - щомісячно з лютого 2010 року по грудень 2017 року включно рівними частинами в сумі по 52 083 грн. 00 коп. ( п'ятдесят дві тисячі вісімдесят три гривні 00 коп.), а останній платіж в сумі 52 115 грн. - не пізніше дати остаточного погашення кредиту, що визначена Кредитним договором; сплаті процентів, які нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно починаючи з наступного місяця в якому видано перший транш, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту.(а.с. 6-10) В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії № 802 від 31 січня 2008 року між Банком та відповідачем було укладено іпотечний договір № 1622, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим № 162 від 31.01.2008 року (надалі - Договір іпотеки), згідно з яким відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Банк прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у Договорі іпотеки, земельну ділянку із цільовим призначенням (використанням): для розміщення житлової забудови та об'єктів інфраструктури, загальною площею 1,4855 га, кадастровий номер:[NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада зі всіма при належностями, в т.ч. об'єктами як завершеного так і незавершеного будівництва, що будуть розташовані на ній, та об'єктами, які будуть зведені в майбутньому. (а.с. 16-20) Вказана вище земельна ділянка належить відповідачу [PERSON] на підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2007 року, та відповідно на його ім'я був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 листопада 2007 року № 2192, площею 1,4855 га, з цільовим призначенням для розміщення житлової забудови та об'єктів інфраструктури. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733800933, та виданий 05 грудня 2007 року. (а.с.21-22) З матеріалів справи вбачається, що Банк направляв на адресу відповідача лист -повідомлення № 35-01/813 від 23 грудня 2015 року, з попередженням про заборгованість та повідомленням, що у випадку непогашення визначених сум заборгованості, Банком буде проведено звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 31-32) Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії № 802 від 31 січня 2008 року не виконав, а саме не сплатив залишок заборгованості по кредиту, нараховані та несплачені відсотки та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань. У зв'язку з чим позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 листопада 2012 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 802 від 31 січня 2008 року в сумі 6029361 грн. 91 коп. (а.с.28-30) 09 лютого 2016 року ТОВ "Українська експертна група" проводилась експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада. (а.с. 44-63). Згідно висновку про вартість майна земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада станом на 09 лютого 2016 року складала 1469754 грн. 00 коп. (а.с.63). 11 жовтня 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначалась судова земельно-товарознавча експертиза для визначення ринкової вартості на дату оцінки, земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада. (а.с. 129-130) 03 січня 2017 року на адресу суду направлений висновок оцінювача про вартість земельної ділянки. (а.с.133 - 164). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 12 листопада 2016 року проведеної оцінювачем [PERSON], вартість земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада визначена на підставі експертної грошової оцінки, методом що базується на зіставленні цін продажу становить: 9140080 грн. 00 коп. в розрахунку на 1 кв.м. - 615 грн. 28 коп. (а.с. 149). 26 травня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за клопотанням представника позивача призначалась судова земельно-товарознавча експертиза. (а.с. 189-190) 22 серпня 2017 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки не було задоволено клопотання експерта. (а.с.203-205) Згідно звіту про ескпертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Броварська міська рада проведеної ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс" , загальна ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ станом на 18 січня 2018 року склала 1495000 грн. 00 коп. (а.с. 1-38). Вказаний звіт направлений відповідачу [PERSON] до відома 16 лютого 2018 року, про що надана квитанція про відправлення. (а.с. 235). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку". Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника. Оскільки в зв'язку із невиконанням умов кредитного договору у позичальника утворилася заборгованість, за умовами договору іпотеки та відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" банк набув право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки. Відповідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.1 ст. 33, ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" у випадку не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року № 6-340 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні таких норм права. Приймаючи до уваги, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки перед Банком, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду та враховуючи те, що умовами кредитного договору було передбачено, що в разі порушення умов іпотечного договору Банк може звернути стягнення на предмет іпотеки, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме задовольняє вимоги в частині звернення стягнення на земельну ділянку шляхом застосування продажу третій особі від імені Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" земельної ділянки за початковою ціною, що визначена на підставі оцінки предмету іпотеки ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс" від 18 січня 2018 року в сумі 1495000 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста девяносто пять тисяч 00 коп.). Щодо інших позовних вимог, суд враховуючи вищенаведені норми, вважає їх не обґрунтованими, не доведеними, такими що суперечать ЗУ "Про іпотеку", яким визначений виникнення, застосування і пріоритет іпотеки, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають. Також згідно із положеннями ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 294610398 від 13 квітня 2016 року.

Outcome: partial