Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

20.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що АТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору №2139 від 20.06.2007 р. надав [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 20,00 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 19 червня 2017 року. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 8267,28 грн., а саме: тіло кредиту 5753,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 454,97 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1721,94 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 337,13 грн. Згідно до Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. було визначено, що справи підсудні Старобешівському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 8267,28 грн.,яка складається з: 5753,24 грн. - основний борг (тіло кредиту); 454,97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 1721,94 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 337,13 грн. три проценти річних від суми заборгованості, та стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №189 (6058) від 07.10.2017 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 р. між АТ Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2139. Згідно п.1.1. кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику [PERSON]В на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30000,00 грн, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 30000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних на умовах та в строки, визначені цим договором. П.1.2. визначено, що кредит надається на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.06.2017 р. Позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 20.06.2007 р. та випискою банку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.06.2017 р. за кредитним договором №2139 від 20.06.2007 р. укладеним з [PERSON] становить: заборгованість за основним боргом 5753,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 454,97 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 1721,94 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 337,13 грн., всього заборгованість становить 8267,28 грн. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача: [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №10-06/3571 від 22.09.2017 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 8267,28 грн., яка складається з: 5753,24 грн. - основний борг (тіло кредиту); 454,97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 1721,94 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 337,13 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Згідно платіжного доручення №318723238 (#318723238) від 18.02.2017 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно платіжного доручення №328973048 (#328973048) від 03.10.2017 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за оголошення в газеті сплатив 420 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 420 грн.

Outcome: approved