Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"\~ до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 9916,79 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що 25.12.2015р. між [PERSON] та СО Оратівські ЕМ ПАТ Вінницяобленерго було укладено договір на користування електричною енергією №24170171. 28 січня 2016 року працівниками структурної одиниці Оратівські електричні мережі при проведені технічних перевірок в с. Осична Оратівського району виявлено, що до будинку по вул.. Шевченка де проживає [PERSON] підключено електроенергію. При перевірці споживача на дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р), було виявлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, здійснюючи розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Дане підключення здійснено відкритим способом (накид). Таким чином спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Даний факт зафіксований в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3201. Відповідно до п. 35 вказаних Правил, споживачу було припинено постачання електроенергії. 30 березня 2016 року відбулось засідання комісії Оратівських ЕМ по розгляду акту. Рішення прийняте комісією зафіксоване в протоколі № 52. На підставі даного акта комісією Оратівських електричних мереж було вирішено провести розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, згідно пп. 5 п. 3.1 та пп.. б) п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зі змінами та доповненнями від 14.10.2010р. № 1338). Згідно розрахунку, сума завданих відповідачем збитків, становить 9916,79грн. На засіданні комісії по розгляду акта відповідач був присутній та з протоколом ознайомився особисто. Рахунок на оплату завданих збитків отримав 30.03.2016р. В зв'язку з тривалою несплатою завданих збитків [PERSON] було надіслано лист № СО-64-248 від 30.06.2016 року. Станом на 12.08.2016 року сплати по погашенню суми, нарахованої згідно акту на рахунок структурної одиниці не надходило. Представник позивача [PERSON] просить позов задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"\~9916 грн 79 коп шкоди та \~сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що не мав змоги вчасно сплатити завдані збитки, у звязку із скрутним матеріальним становищем. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 25.12.2015 року між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"\~ до\~ [PERSON] було укладено договір № 24170174 про користування електричною енергією. Відповідно до довідки № 258 від 02.09.2016 року, виданої виконкомом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3201 від 28.01.2016 року, складеного за участю споживача [PERSON], було встановлено, що [PERSON] порушив ПКЕЕН, а саме самовільне підключення ел. проводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, що здійснено відкритим способом. Відповідно до додатку до акта № 3201 від 28.01.2016 року, представниками ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"\~ в присутності споживача [PERSON] було складено фактичну схему електропостачання споживача з виявленим порушенням. Згідно протоколу № 52 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Оратівські ЕМ» від 30.03.2016 року, проведеного в присутності споживача [PERSON] було розглянуто акт від 28.01.2016 року за № 3201 про порушення « Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення ел. проводки до ел. мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, що здійснено відкритим способом та вирішено провести нарахування згідно Методики п. 4.5.3 пп.5 п 3.1 за 365 дні. Як вбачається з розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн\~ №3201 від 28.01.2016 р. енергопостачальником визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 9916,79 грн. за період з 29.01.2015 року по 28.01.2016 року, тобто за рік до виявлення порушення. Відповідно до листа № СО-64-248 від 30.06.2016 року [PERSON] було запроновано сплатити невідшкодовану суму збитків 9916,76 грн за актом у 10-денний термін з дня отримання та попереджено його, що після закінчення 10-денного терміну і у разі неотримання сплати суми, нарахованої за актом, матеріали справи будуть передані до суду для примусового її стягнення. Згідно із ч.3\~ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Статтею 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що\~\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно із\~ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ст.11 Закону України „Про електроенергетику державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії. Відповідно до ст.26. Закону України „Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п.37 Правил користування електроенергією для населення електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п. 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 4 липня 2006 року № 782/12656.\~\~ Згідно п.48 цих Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2015 року між відповідачем та структурною одиницею Оратівські електричні мережі було укладено договір № 24170174 про користування електричною енергією, однак відповідач здійснив самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, що здійснено відкритим способом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Методики визначення\~ обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції\~ України\~ 04.07.2006 р. за №782/12656, вартість необлікованої електричної енергії розраховується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про виявлення порушення,\~ який складається\~ відповідно\~ до\~ передбаченої\~\~ ПКЕЕН\~ процедури. Розрахунок\~ вартості\~ необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, зокрема, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок,\~ струмоприймачів\~ або\~ проводів\~ до\~ електричних мереж,\~ які йому не належать на правах власності або користування, та за\~ умови відсутності\~ договірних\~ відносин\~ з енергопостачальником - із дня набуття споживачем\~ права\~ власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки\~ електричної\~ мережі, до\~ якої\~ було\~ здійснене\~ самовільне\~ підключення,\~ але не більше сумарної кількості\~ днів\~ у\~ дванадцяти\~ календарних\~ місяцях,\~ що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Відповідно до ч.1 та 2 ст.27 Закону України „Про електроенергетику, п.п.11, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, правопорушенням в галузі електроенергетики є порушення правил користування електроенергією, в тому числі і безоблікове використання (крадіжка) електроенергії.\~ Споживач несе цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність за таке розкрадання. Виявлене порушення підтверджується актом від 28.01.2016 р. №3201, який складений у присутності відповідача та ним підписаний. Акт про порушення Правил користування електроенергією та протокол комісії про нарахування розміру відшкодування збитків\~ не були відповідачем\~ оскаржені,\~ що свідчить про побічне визнання винуватості.\~\~ Враховуючи характер правовідносин сторін, які виникли не з договору, суд вважає що до даних правовідносин застосовуються положення параграфу першого глави 82 «Відшкодування шкоди» Цивільного кодексу України. Згідно ч. ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6\~(з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~ Таким чином, закон у вказаних правовідносинах ставить можливість покладання відповідальності за заподіяну шкоду в залежність від наявності вини заподіювача. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь структурної одиниці „Оратівські електричні мережі ПАТ „Вінницяобленерго\~ 9916,79 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди за період з 29.01.2015 року по 28.01.2016 року, тобто за дванадцять\~ календарних\~ місяців,\~ що передували дню виявлення порушення. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у заподіянні шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку представника позивача, яка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved