Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання заповіту та дублікату заповіту нікчемним. В якому прохала: визнати заповіт, посвідчений 07 вересня 2004 року Петро-Давидівською сільською радою Диканського району Полтавської області від імені [PERSON] та дублікат вказаного заповіту від 15 травня 2012 року нікчемними. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла [PERSON] Після смерті якої відкрилася спадщина. 07 вересня 2004 року [PERSON] складений заповіт, посвідчений Петро-Давидівською сільською радою Диканського району 07 вересня 2004 року за №150. 15 травня 2012 року [PERSON] видано дублікат заповіту. Вважає, що заповіт від імені [PERSON] та дублікат заповіту є нікчемними. 30 січня 2013 року ухвалою суду об»єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення належності заповіту. [PERSON] збільшувала позовні вимоги та остаточно прохала : встановити факт належності заповіту складеного та посвідченого Петро-Давидівською сільською радою 07 вересня 2004 року, реєстровий №150 померлій [PERSON], що була зареєстрована за адресою - [ADDRESS]; усунути [PERSON] від права на спадкування майна померлої [PERSON], визнавши, що [PERSON] не має права на спадкування. 19 травня 2014 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідача Петро-Давидівську сільську раду Диканського району Полтавської області. [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечували. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав. Проти задоволення первісного позову заперечував. Представник Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області - Мацко М.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову [PERSON], зустрічну позовну заяву [PERSON] підтримав. Третя особа - ПФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа - ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з»явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Суд, заслухавши [PERSON], представника [PERSON] - [PERSON], представника [PERSON] - [PERSON], представника Петро-Давидівської сільської ради - Мацка М.І., свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2о/1622/152/2012 заву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON] понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з жовтня 1991 року по день смерті [INFO], що підтверджується копією рішення. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] 20 квітня 2012 року звернулася до ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], [INFO], що мешкала на момент смерті [ADDRESS], згідно закону - ст.1264 ЦК України, що підтверджується копією заяви. [PERSON] 20 червня 2012 року звернулася до ПН Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], [INFO], що мешкала на момент смерті [ADDRESS], згідно заповіту, посвідченого Петро-Давидівською сільрадою Диканського району, Полтавська область 07 вересня 2004 року за реєстровим №150, що підтверджується копією заяви. 07 вересня 2004 року Кабак Тетяною Федорівною секретарем Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області посвідчено заповіт [PERSON], що підтверджується копією заповіту та оглянутим в судовому засіданні оригіналом. Як слідує із заповіту : 07 вересня 2004 року [PERSON], що мешкає [ADDRESS], на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] Зміст ст.1241 ЦК України роз»яснено. Заповіт складено у двох примірниках, один із яких знаходиться у справах Петро-Давидівської сільської ради, а другий, викладений на нотаріальному бланку, у неї, заповідача. Цей заповіт на її прохання виготовлений секретарем Петро-Давидівської сільської ради та прочитаний нею вголос. Підпис. Заповіт підписано [PERSON] у її присутності о 13 год. 20 хв. Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №150. Стягнуто держмита. Секретар виконкому підпис Т.Ф.Кабак. Відбиток печатки. Рішенням виконавчого комітету Петро-Давидівської сільської Ради народних депутатів Диканського району Полтавської області №10 від 28 січня 1997 року «Про затвердження секретаря виконкому відповідальним за ведення нотаріальних дій при сільській раді» : затверджено відповідальним за ведення нотаріальних дій при сільській Раді секретаря виконкому Кабак Т.Ф. Як слідує із копій архівних довідок №01-11/147 від 24 вересня 2012 року, №01-11/150 від 28 вересня 2012 року начальника архівного відділу Диканської райдержадміністрації : за 2004 рік рішення про делегування повноважень секретарю Петро-Давидівської сільської ради по здійсненню нотаріальних дій - відсутнє. Таким чином, на момент посвідчення заповіту, Петро-Давидівська сільська рада відповідного рішення сесії, щодо покладення на секретаря Петро-Давидівської сільської ради Кабак Т.Ф. делегованих повноважень з вчинення нотаріальних дій з 2002 року по 2006 рік не приймала та обов»язків на службових осіб сільської ради не покладала. Згідно з вимогами ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших відносин. Відповідно ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчено уповноваженою на це посадовою, службовою особою органу місцевого самоврядування. Відповідно ч.8 ст.1252 ЦК України, до заповітів, посвідчених посадовими, службовими особами, застосовуються положення статті 1247 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним. Згідно п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських ради народних депутатів, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5 : повноваження на вчинення нотаріальних дій покладаються на службову особу органу місцевого самоврядування відповідним рішенням сільської ради. Відповідно до розділу 17 п.157 Інструкції : заповіт має бути складений у письмовій формі із зазначенням місця і часу складання заповіту, дати та місця народження заповідача та підписується особисто заповідачем. Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із ч.1 ст.1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст.215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. За змістом п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. На підставі викладеного, суд приходить до висновку визнати нікчемним заповіт від 07 вересня 2004 року складений, померлою [INFO] [PERSON], посвідчений 07 вересня 2004 року Кабак Т.Ф. секретарем Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, оскільки заповіт складений із порушенням вимог щодо його посвідчення, так як на момент посвідчення заповіту, Петро-Давидівська сільська рада відповідного рішення сесії, щодо покладення на секретаря Петро-Давидівської сільської ради Кабак Т.Ф. делегованих повноважень з вчинення нотаріальних дій з 2002 року по 2006 рік не приймала та обов»язків на службових осіб сільської ради не покладала. 15 травня 2012 року Микитенко Оленою Юріївною секретарем Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області видано дублікат заповіту замість втраченого [PERSON] Заповіт посвідчено Петро-Давидівською сільською радою від 07 вересня 2004 року зареєстровано за №150, перший примірник якого зберігається в Петро-Давидівській сільській раді. Факт смерті заповідача перевірено. Особу [PERSON] встановлено. Зареєстровано в реєстрі за №29. Стягнуто державне мито, що підтверджується копією дублікату заповіту. Як слідує із дублікату заповіту: 07 вересня 2004 року [PERSON], що мешкає в [ADDRESS], на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] Зміст ст.1241 ЦК України роз»яснено. Заповіт складено у двох примірниках, один із яких знаходиться у справах Петро-Давидівської сільської ради, а другий, викладений на нотаріальному бланку, у неї, заповідача. Цей заповіт на її прохання виготовлений секретарем Петро-Давидівської сільської ради та прочитаний нею вголос. Підпис. 07 вересня 2004 року цей заповіт посвідчено Кабак Т.Ф. секретарем Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Заповіт підписано [PERSON] у її присутності о 13 год. 20 хв. Особу заповідача, дієздатність її перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №150. Стягнуто держмито. Секретар виконкому підпис Т.Ф.Кабак. Відбиток печатки. Оскільки визнано нікчемним оскаржуваний заповіт від 07 вересня 2004 року дублікат вказаного заповіту від 15 травня 2012 року, посвідчений 15 травня 2012 року Микитенко О.Ю. секретарем Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області теж судом визнається нікчемним. Згідно інформаційних довідок №№30239975;30240456 від 20 квітня 2012 року заповіти, спадкові договори та спадкові справи від [PERSON] не посвідчувалися. Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року, не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв'язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення, оскільки норми глави 85 ЦК України не передбачають можливості визнання заповіту дійсним. Суд приходить до висновку про відмову у зустрічному позові, оскільки визнано нікчемним оскаржуваний заповіт від 07 вересня 2004 року, через порушення вимог щодо порядку його посвідчення.

Outcome: approved