Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитна спілка «Злагода», про визнання дій неправомірними. Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з закінченням 28.12.2018 р. строку дії повноважень [PERSON] як голови правління кредитної спілки «Злагода», він мав відзвітувати загальним зборам членів спілки про обсяг виконаної роботи. За спливом часу такого звіту не зроблено, що може видавати приховану бездіяльність, та є неприпустимим, оскільки 860 вкладників чекають повернення станом на кінець 2014 року 75 мільйонів гривень заборгованих їм коштів, які в сучасному обрахуванні з урахуванням інфляційних витрат складають понад 200 мільйонів гривень, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому він просить визнати неправомірною бездіяльністю ухилення [PERSON] , займавшого посаду голови правління кредитної спілки «Злагода» від звіту за фактично виконану роботу упродовж трьохрічного строку повноважень, покласти обов`язок відповідачу упродовж одного календарного місяця відзвітувати перед членами спілки, щодо обсягу фактично виконаної ним особисто роботи, також просить визнати діяльність спілки припиненою. В судовому засіданні позивач [PERSON] , підтримав заявлені вимоги в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , заявлені позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. Представник третьої особи Бабошин [PERSON] , в ході розгляду справи заявлені [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволеню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] починаючи з 1.09.2004 р. являється вкладником та членом Кредитної Спілки «Злагода». (а.с. 9) Як вбачається із наказу Кредитної Спілки "Злагода" №1 від 29 грудня 2015 року, у зв`язку з призначенням [PERSON] головою правління Кредитної спілки "Злагода", протокол №1 засідання спостережної ради Кредитної Спілки "Злагода" від 28.12.2015 року, останній приступив до виконання своїх обов`язків (а.с. 11, 22-25,27). Частиною 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~ Такий спосіб захисту права як визнання неправомірними дій передбачений лише щодо органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. В даному випадку відповідач не є такою особою. \~ \~ \~ \~ З огляду на надані позивачем докази суд не може встановити порушення відповідачем цивільних прав та інтересів відносно позивача. Крім того, визнати неправомірною бездіяльністю ухилення відповідача від звітування за фактично виконану роботу упродовж трьохрічного строку повноважень як голови правління Кредитної Спілки «Злагода» є неможливим та недоведеним позивачем, що вбачається із позовної заяви та доданих доказів. Також такий обов`язок відповідача, як голови правління кредитної спілки «Злагода» не відображений у Положенні про правління кредитної спілки «Злагода» (а.с. 28-30), доданому позивачем. Статтею сьомою ЗУ "Про кредитні спілки" визначено, що Кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України. У статуті кредитної спілки обов`язково зазначаються: найменування кредитної спілки та її юридична адреса; мета створення і завдання кредитної спілки; ознака членства у кредитній спілці; порядок утворення та діяльності органів управління кредитної спілки, порядок утворення філій та відділень, їх повноваження; права та обов`язки членів кредитної спілки; умови і порядок вступу до кредитної спілки, порядок припинення членства; порядок сплати вступних та інших внесків; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна кредитної спілки, в тому числі порядок і умови надання кредитів членам кредитної спілки, порядок формування та використання фондів, утворюваних спілкою; порядок звітності та здійснення контролю за діяльністю органів управління кредитної спілки; порядок внесення змін і доповнень до статуту кредитної спілки; порядок припинення діяльності кредитної спілки та вирішення майнових питань у зв`язку з її ліквідацією (реорганізацією); порядок покриття можливих збитків кредитної спілки; порядок розподілу доходів кредитної спілки. Частиною четвертою статті 16 ЗУ "Про кредитні спілки" та п.п.10.5 п.10 Статуту Кредитної Спілки "Злагода" визначено обов`язки голови правління Кредитної спілки, а саме: голова правління кредитної спілки: без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; представляє кредитну спілку в її відносинах з державою, іншими юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені кредитної спілки; розпоряджається майном кредитної спілки в порядку та у межах, визначених статутом кредитної спілки; готує подання спостережній раді на призначення та звільнення членів правління кредитної спілки, призначає на посади та звільняє з посад працівників кредитної спілки, застосовує до них заходи заохочення та стягнення відповідно до законодавства, вживає заходів щодо підготовки та підвищення кваліфікації працівників кредитної спілки; вирішує інші питання діяльності кредитної спілки відповідно до цього Закону та статуту кредитної спілки. Жодних посилань на обов`язок голови правління кредитної спілки звітувати за фактично виконану роботу ні в ЗУ "Про кредитні спілки ні в Статуті КС "Злагода" не зазначено. Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч. 1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 83\~ЦПК України врегульовано,\~якщо доказ\~не може\~бути поданий\~у встановлений\~законом строк\~з об`єктивних\~причин,\~учасник справи\~повинен про\~це письмово\~повідомити суд\~та зазначити:\~доказ,\~який не\~може бути\~подано;\~причини,\~з яких\~доказ не\~може бути\~подано у\~зазначений строк;\~докази,\~які підтверджують,\~що особа\~здійснила всі\~залежні від\~неї дії,\~спрямовані на\~отримання вказаного\~доказу. У\~випадку визнання\~поважними причин\~неподання учасником\~справи доказів\~у встановлений\~законом строк\~суд може\~встановити додатковий\~строк для\~подання вказаних\~доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач на обґрунтування заявлених ним позовних вимог не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме доказів покладення на голову правління КС "Злагода" обов`язку звітувати перед членами спілки щодо обсягу фактично виконаної ним роботи та ухилення відповідачем від такого звіту, а тому в цій частині, заявлені вимоги до задоволення не підлягають. Що ж стосується заявлених вимог в частині визнання діяльності спілки припиненою, то зазначені позовні вимоги також не підлягають до задоволення, оскільки ч.1 ст. 9 ЗУ "Про кредитні спілки" чітко визначено, що кредитна спілка припиняє діяльність шляхом її реорганізації (злиття, приєднання, поділу) або ліквідації. Кредитна спілка вважається такою, що припинила свою діяльність, після внесення запису до Державного реєстру. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли підтвердження в судовому засіданні та необґрунтовані, а тому до задоволення не підлягають. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає віднесенню за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed