Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

15.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В заяві позивач посилався на те, що 20.03.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерне товариство") та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №298-І, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 400 000,00 грн. під 23,0% річних, строком на 84 місяці на споживчі потреби з терміном остаточного погашення не пізніше 19.03.2016 року. В забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, 20.03.2013 року між Банком та майновим поручителем [PERSON] було укладено іпотечний договір, на підставі якого остання передала Банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з усіма належними до нього відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою, [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, станом на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість за кредитним договором, в розмірі 773 873,67 грн., з яких: - прострочена заборгованість по відсоткам 204 829,51 грн.; - прострочена заборгованість за основним боргом - 215 095,08 грн.; - залишок по кредиту - 119 042,00 грн.; - прострочена комісійна винагорода - 8935,66 грн.; - залишок процентів - 6527,12 грн.; - пеня - 219 444,30 грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив задовольнити його позов, звернувши стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору, а саме на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з усіма належними до нього відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №298-1 укладеного 20.03.2009 року, із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів для виконання зобов'язання, що випливають з договору про іпотечний кредит. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановив, 20.03.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерне товариство") та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №298-І, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 400 000,00 грн. під 23,0% річних, строком на 84 місяці на споживчі потреби з терміном остаточного погашення не пізніше 19.03.2016 року. В забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, 20.03.2013 року між Банком та майновим поручителем [PERSON] було укладено іпотечний договір, на підставі якого остання передала Банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з усіма належними до нього відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою, [ADDRESS]. Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін складала 1575243,00 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, станом на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість за кредитним договором, в розмірі 773 873,67 грн., з яких: - прострочена заборгованість по відсоткам 204 829,51 грн.; - прострочена заборгованість за основним боргом - 215 095,08 грн.; - залишок по кредиту - 119 042,00 грн.; - прострочена комісійна винагорода - 8935,66 грн.; - залишок процентів - 6527,12 грн.; - пеня - 219 444,30 грн. Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, 25.11.2013 року, Банком була направлена вимога відповідачам про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором від 20.03.2009 року № 298-І. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, які мають суттєве значення. Як роз'яснено в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Тому суд вважає можливим зменшити розмір пені до 100 000,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Також з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial