Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся 1 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позову вбачається, що 14 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-16031-141211, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5186 грн. 96 коп. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти виходячи зі ставки 0.01% в рік, а процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Позивач ПАТ "Дельта Банк" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 11 квітня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору № 008-16031-141211 від 14 грудня 2011 року на загальну суму 2595 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2594 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками - 0,13 грн. Позивач вказує, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 008-16031-141211 від 14 грудня 2011 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 2595 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2594 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками - 0,13 грн.. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 9 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 16 липня 2014 року представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в ньому та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою "за зазначеною адресою адресат не проживає". В судові засідання 31 липня та 12 серпня 2014 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 31 липня та 12 серпня 2014 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими листами, направленими за місцем її реєстрації, які повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідпо до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року за згодою представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року був укладений договір № 008-16031-141211 між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], згідно якого ПАТ "Дельта Банк" надав позичальнику кредит в сумі 5186 грн. 96 коп. на придбання майна (послуг) та на оплату Кредитору плати (комісії) за надання Кредиту у розмірі 513 грн. 51 коп. на строк 24 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 13 грудня 2013 року (а.с.а,с.5-6). Відповідно до п.2.3 за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти виходячи зі ставки 0.01 % річних. Кредитні кошти за придбаний товар перераховані ТОВ "ДІЄСА" в сумі 5186 грн. 96 коп., згідно платіжного доручення № 45349452 від 15 грудня 2011 року згідно кредитного договору № 008-16031-141211 та рахунку фактури № 43827 від 14 грудня 2011 року (а.с.3). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11 квітня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 2595 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2594 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 13 коп. (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2595 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2594 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками - 0,13 грн.. підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved