Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

04.04.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 9509 грн. 36 коп. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 05.04.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 03.05.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 03 вересня 2018 року представниками АТ "Миколаївобленерго" контролерами при проведені технічної перевірки електроустановок відповідача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме :"самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , без приладу обліку, без укладення договору про користування електричною енергією . Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ". За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № S-9151 від 03/09/2018, який підписали представники енергопостачальника у складі трьох осіб та двох сівдків. Споживач від підпису відмовився, про що зазначено у акті. У відповідності до вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ 15.10.2018 Акт був розглянутий комісією з розгляду Актів, яка була проведена без участі споживача, та прийнято рішення, оформлене протоколом від 15.10.2018 № 1945, в якому зазначена причетність споживача [PERSON] до порушення ПРРЕЕ, в результатті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 9509,36 грн. Розрахунок здійснено відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією , затв. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 ( далі - Методика) з дати набуття права власності відповідачем на вказану квратиру та до дати виявлення порушення. Копія протоколу з рішенням комісії та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію наравлено на адресу відповідача, проте до теперішнього часу не сплачені. В жовтні 2019 року від відповідача надійшли письмові пояснення щодо позову, в якому відповідач посилається на недотримання умов та порядку складання Акту про порушення відповідно до п.53 Правимл користування електричною енергією для населення , завт . Потсановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 , згідно яких акт складаєтьяс в присутності споживача , проте наданий позивачем Акт складений у відсутності споживача ( власника квартири). На той час будь-який цивільно-правовий договір між сторонами уклдаений не був. Також відповідно до вказаних правил Акт про порушення не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. ппроте відповідачка не була повідомленя про дату засідання відповідної комісії .За вказаної адресою відповідачка не проживає, при проведенні перевірки не була пристуня, про її проведення ніким не повідомлялася. Взагалі не зрозуміло, як працівники Обленерго потрапили до квартири, адже квартира була зачинена і ключі від вхідних замків були лише у неї. Крім того, саме балансоутримувач будинку ТОВ "ЖЕК Забота", в кому розташщований електричний щит , де було виявлено підключення до електричних мереж, що знаходяться на його балансі, несе відповідальність у разі допущенн правопорушення. Також ззаначає, що лише 20.03.2019 року вона узгодила з АТ "Миколаївобленерго" умови підключення її квартири до мереж електропостачання та відкрила особовий рахунок. Проте електроенергія у квартирі відсутня до теперішнього часу, нею ніхто не користується. Сам факт належності їй квартири на праві власнсті не може бути підставою для покладення відповідальності за заподіяну позивачу шкоду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у позові підстав. Заперечуючи проти пояснень представника відповідача зазначила, що дефекти акта не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження. Представник відповідача адвокат Разумовський О.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з викладених у письмових поясненнях підстав. Звернув увагу суду, що Акт складався у відсутності споживаач або його уповноваженого представника, споживач не зотримав запрошення на засідання комісії з розгляду Акту, отже ці докази не можуть братися судом до уваги. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником кімнати у квартирі спільного заселення за адресою: [ADDRESS] .При цьому між нею та позивачем не укладено договру на постачання електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою на той час не було відкрито особовий рахунок та не встановлено прилад обліку до належної відповідачу кімнати. 03.09.2018 року представниками АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача , було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , без приладу обліку, без укладення договору про користування електричною енергією . Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ"». За вказаним порушенням було складено Акт № S-9151 від 03/09/2018, визначено матеріал та переріз проводу прихованої проводки, зазначено, що споживач не допустив для визначення переліку струмоприймачів. Акт підписаний чотирьма контролерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , також зазначено "З актом про порушення ознайомлені свідки" - [PERSON] та [PERSON] , з зазначенням їх паспортних даних" Споживач (абонент ) від підпису відмовився. До Акту про порушення додані пакет з зразком кабелю, пояснювальна записка, відео та фото. Другий екземпляр акту не вручено абоненту, буде надіслано поштою. 06.10.2018 року на адресу реєстрації [PERSON] було направлено повідомлення позивачем з надсиланням примірника Акту від 03.09.2018 та запрошено на засіданні комісії. 15 жовтня 2018 року комісією філії АТ "Миколаївобленерго" м.Миколаєва з розгляду Акту, яка була проведена без участі відповідача, прийнято рішення, оформлене протоколом № 1945, що в результаті порушення відповідачем було нанесено збитків в розмірі 9509,36 грн. на обсяг необлікованої енергії 5892 кВт/год, що є необлікованою та несплаченою електроенергією, за формулою 2.7 п.3.5 Методики за період з 02 травня 2018 року ( дата набуття права власності на квартиру абонентом). На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена, попередження про сплату рахунку за розрахунком сплаті збитків направлялося відповідачці 19 жовтня 2018 року. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , на підставі договру купівлі-продажу від 02.05.2018 року [PERSON] є власником однієї житлової кімнати, загальною площею 18,23 кв.м. в квратирі спільного заселення в [ADDRESS] - що відповідачем не заперечувалося. Відповідно до Договру оренди від 02.09.2018 року [PERSON] який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені [PERSON] , передав в оренду вказану кімнату у квартирі [PERSON] - що визнано представником відповідача в судовому засіданні. Також матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] , уклала з АТ "Миколаївобленерго" Договір № 01/60-1594 від 20.03.2019 року про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу за вказаною адресою квартири. Згідно пояснювальної записки, доданої до вказаного Акту, а також пояснень, наданих в судовому засіданні допитаних в якості свідків контролерів АТ "Миколаївобленерго" [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вони працюючи по вказаній адресі за повідомленням на гарячу лінії з приводу крадіжки електроенергії поза приладом обліку - виявили порушення, а саме до кімнати, яка взагалі не була підключена до електромереж АТ "Миколаївобленерго", не було до неї приладу обліку, через отвір в стіні квартири, через тамбур був протягнутий провід безпосередньо до розподільчого щитка на сходовій клітині під`їзду. До цього проводу було скруткою підключено розетку та провід до освітлення, отде в кімнаті фактично було світло, працювала розетка, до неї були підключені електроприлади. Таким чном електроенергія споживалася, проте не обліковувалася. При проведенні перевірки були присутні 4 або бьільше молодих осіб, одна дівчина показала їм договір оренди та свій паспорт на підтвердження, що вона є квартиронаймачем цієї кімнати. В договорі оренди були зазначені телефони власників, вони спілкувалися з ними телефоном. Вони зафіксували порушення на фото та відео, здійснили відключення електроенергії. Наймач квартири відмовилася від підпису в Акті, тому Акт підписували два свідка - власники сусідніх кімнат в цій же квартирі, які також надали свої паспорти дя посвідчення особи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що влітку 2019 року дійсно укладала з [PERSON] договір оренди кімнати за вкзааною адресою, вона підписала догвоір і приїхала зі своїм братом на квратиру. проте побачивши, що в кімнаті відсутня вода та електроенергія, відмовилася від подальшого там перебування та розірвала укладений договрі.Фактично в квартирі вона перебувала одну неповну добу. При цьому в її присутності не приходили контролери Миколаївобленерго, не проводилися жодні перевірки, не складалися будь-які Акти, вона нікому не показувала свої документи та Договір оренди, вона там взагалі не бачила сторонніх осіб. Також в судовому засіданні було оглянуті фото- та відео- матеріали , які долучені до вищевказаного Акту про порушення. Так, на фотознимках чітко зафіксоване самовльне підключення відкритою електропроводкою через просвердлений отвір в стіні над двірним пройомом входу до квартири та через тамбур до щитка на сходовій клітині пд`їзду . Цей кабель проходить до кімнати, яка належить відповідачці, до через нього електроенергія споживається, але не обліковується. Також сфотографовані правовстановлюючі документи на квартиру власника [PERSON] , та договрі оренди від 02.09.2018 року, укладеного з [PERSON] . На відеофіксації чітко вбачається , що при провееднні перевірки та фото- відео-фіксації була присутня [PERSON] , яка і допустила контролерів до кімнати в квартирі, а аткож свідки ( співвласники квартири) . Після огляду відео, [PERSON] в судовому засіданні визнала, що дійсно була присутня при провееднні первірки, надавала контролерам договір оренди, крім того зайшли контролери , оскільки попередньо власники квартири зламали вхідні замки до приміщення, оскільки інші співвласники не допускали наймачів до кімнати. Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин, вони врегульовувалися Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії» , Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затв. Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562(Методика). У відповідності до п. 1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли 03.09.2018, тобто після набрання чинності ПРРЕЕ. За такого, посилання представника відповідача на п.53 ПКЕЕн - є хибними, адже вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність на час виникнення спірних правовідносин. Закон України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР (далі - Закон № 575/97-ВР), частина перша статті 27: - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ (далі - Закон № 2019-VІІІ), частина шоста статті 56: - постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку; частина перша, пункти 2, 4 частини другої статті 77: - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом; - правопорушеннями на ринку електроенергії серед іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії; крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку. Правила роздрібного ринку електроенергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ, в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин): У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії,самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно п.5.5.5 цих Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; - невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; - узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; - забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; - забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; - своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; - утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів; - у разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України. пункт 8.2.4: - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором; пункт 8.2.5: - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення; - в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; - акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; - акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача; - у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб; - споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням; пункт 8.2.6: - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Таким чином, вимогами спеціального законодавства в сфері енергопостачання та ринку електроенергії, встановлена процедура та вимоги для оформлення акта порушень ПРРЕЕ, де однією з вимог є складення акта в присутності споживача або уповноваженого представника\~споживача та його підписання ним, а також визначена процедура, у випадку відмови від його підписання. Так, споживач має право викласти мотиви своєї відмови від підписання акта. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акта (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - ПРРЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Разом з тим судом досліджено обставини, що мали місце під час складання акту про порушення та коло осіб, які були присутні під час вчинення цих дій. Як зазначено у акті про порушення від 03.09.2018р наймач вказаної квартири була присутня під час проведення дій по складанню акту, однак від підпису відмовилася. Такі доводи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. За такого, Акт про порушення повинен бути підписаний уповноваженим представником оператора системи ( що було дотримано та які допитані у судовому засіданні, підтвердили виявлене порушення, ) та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб - що також було дотримано та підписано двома свідками з посвідченням особи цих свідків. Тому з урахуванням наявних у справі доказів, що підтверджують факт порушення ПРЕЕ, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії, суд вважає їх сукупність достатньою для підтвердження факту вчинення споживачем електроенергії порушення, що виявлено при проведенні перевірки представниками енергопостачальника, та зафіксовано у акті про порушення. При цьому, деякі недоліки з оформлення акту про порушення не спростовує факту самого порушення правил споживання електроенергії споживачем [PERSON] . Згідно з підпункту 4 пункту 8.4.2. Правил №312 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до пункту 8.2.6 Правил №312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Необлікованою електричною енергією, як зазначено в пункту 1.1.2 Правил №312, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Відповідно до пункту 1 цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричку енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем пункту 8.2.4 Правил №312 проводиться згідно з пунктом 3.5 Методики зі змінами та доповненнями, які діяли на час виникнення спірних правовідносин. Правильність розрахунку підтверджена належними ждоказами та сторонами не оспорюється. За такого, розмір нарахованих збитків за період з 02.05.2018 року по 03.09.2018 року, а саме зз часу набуття права власності відповідачем і до дати виявлення порушення, у зв`язку із відсутністю даних про зняття в період цих місяців, до дня виявлення порушення, показів лічильника при контрольному огляді, та на підставі протоколу засідання комісії філії АТ «Миколаївобленерго» №1945 від 15.10.2018 року , обґрунтовано перепровірених та досліджених судом , суд визнає правомірним. Правильність розрахунку підтверджена належними доказами та сторонами не оспорюється. За такого, суд доходить висновку, що АТ «Миколаївобленерго» надані усі необхідін докази на підтвердження факту порушення з боку відповідача, у їх сукупності, а тому позов підлягає до задоволення. При цьому суд звертає увагу на те, що у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (аналогічної позиції дотримується Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень у своєму Висновку № 11 [2008]). Таким чином, суди не повинні ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі, але не зобов`язані надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved