Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми «Амистад» та її директора Смирнова М.І., в якому просить зобов'язати ТОВ фірму "Амистад" в особі Смирнова М.І. за власні кошти надати громадянину [PERSON] землевпорядні документи, які підтверджують виконання договору щодо проведення приватизації земельної ділянки за адресами: [ADDRESS], та суміжної ділянки - [ADDRESS]; стягнути з ТОВ Фірма "Амистад" в особі Смирнова М.І. на користь [PERSON] компенсацію його лікування згідно наданих фіскальних чеків на суму 6488,61 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 61 копійка); стягнути з ТОВ фірма "Амистад" в особі Смирнова М.І. на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень 00 копійок), а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 03.06.2008 року позивач уклав усний договір з відповідачем на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], сплативши згідно квитанції кошти в сумі 950 грн. Однак протягом шести років, незважаючи на численні звернення позивача, відповідач не надав результатів виконаної роботи, посилаючись на різні обставини (зміну законодавства тощо). З 2008 року позивач вимушений постійно звертатись до контролюючих та правоохоронних органів щодо спонукання відповідача виготовити технічну документацію. У результаті нервових хвилювань у позивача трапився інсульт, на лікування потрачено кошти в сумі 6488,61 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачеві завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 200 000 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідачем надано письмові заперечення проти позову (а.с. 53-55), в яких він частково визнає позовні вимоги та зазначає про готовність виконати усі процедури, пов'язані з отриманням необхідних документів для приватизації земельних ділянок [PERSON] і [PERSON] При цьому відповідач зазначає, що після звернення позивача у 2008 році до ТОВ фірма «Амистад» з приводу виготовленні технічної документації з встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд вказана технічна документація була виготовлена і направлена у ХРФ «Центр державного земельного кадастру» на перевірку обмінного файлу. В результаті було отримано протокол із зауваженнями, одним з яких є накладка із сусідньою земельною ділянкою гр. [PERSON] Для внесення змін до техдокументації було необхідне рішення суду про скасування приватизації земельної ділянки по [ADDRESS]. Рішенням суду від 22.02.2011 року вказаний державний акт визнано недійсним. Протягом 2013 та 2014 років функція внесення змін у координати поворотних точок меж земельної ділянки не працювала, на даний момент достовірно невідомий алгоритм дій даної процедури. Техдокументація на земельні ділянки [PERSON] і [PERSON] виготовлені відповідачем і 29.12.2014 року підлягають поданню в управління Держземагенства в Харківському районі. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в частині зобов'язання видати позивачеві виготовлену техдокументацію, в іншій частині проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. Копією квитанції до прибуткового касового ордера № 797769 від 03.06.2008 року (а.с. 8) підтверджується отримання ТОВ фірмою «Амистад» від позивача коштів за «Приватизацію зем. ділянки [ADDRESS]» у сумі 950 грн. Листом від 25.09.2009 року № 1795 (а.с. 9) директор ТОВ фірма «Амистад» повідомив позивача про те, що ТОВ фірма «Амистад» не має можливості до кінця оформити технічну документацію по причині перекриття із сусідньою ділянкою по [ADDRESS]. Для анулювання обмінного файла і внесення відповідних змін необхідне рішення суду про скасування державного акта, оскільки при внесенні змін змінюється конфігурація і площа земельної ділянки по [ADDRESS]. Рішенням Харківського районного суду від 22 лютого 2011 року (а.с. 56, 57) визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 612633, виданий [PERSON] 01 червня 2006 року. Листами від 14.08.09 р., 19.04.2011 р., 03.07.2012 р., 12.07.2013 р., 17.03.2014 р. (а.с. 15-20) позивач звертався до відповідача з проханням повідомити про причини затримки у виготовленні технічної документації на ділянку за адресою: [ADDRESS], та вжити заходів щодо виготовлення вказаної документації. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з пунктом 7 статті 1 «Визначення термінів» Закону України «Про захист прав споживачів», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Частиною 1 статті 7 даного Закону визначено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) врегульовано статтею 10 вказаного Закону, частинами 1-3 якої визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Частиною 2 статті 22 вказаного Закону визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з частиною 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Строки виконання роботи врегульовано статтею 846 ЦК України, згідно з якою строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду встановлені статтею 852 ЦК України, згідно з якою якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи передбачена статтею 858 ЦК України, згідно з якою якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Згідно зі статтею 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідальність підрядника за недоліки документації та робіт передбачена статтею 891 ЦК України, якою визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, 03.06.2008 року між позивачем і ТОВ фірма «Амистад» укладено усний договір, предметом якого є виготовлення технічної документації із землеустрою з встановлення меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], з метою її приватизації. За виконання вказаних робіт позивачем здійснено оплату в сумі 950 грн. До теперішнього часу технічна документація, яка є предметом усного договору між сторонами, позивачеві відповідачем не передана. Вказаний факт не заперечувався представником відповідача, який повідомив, що технічна документація виготовлена і на 29.12.2014 року заплановано її подання до управління Держземагенства в Харківському районі. Враховуючи, що протягом розумних строків результати виконання робіт із землеустрою, які є предметом усного договору від 03.06.2008 року між сторонами, позивачеві відповідачем не передано, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ фірми "Амистад" за власні кошти надати позивачеві землевпорядні документи, які підтверджують виконання договору щодо виготовлення технічної документації з проведення приватизації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача за власні кошти надати позивачеві землевпорядні документи, які підтверджують виконання договору щодо виготовлення технічної документації з проведення приватизації суміжної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], оскільки вказана земельна ділянка не належить позивачеві і не є предметом усного договору від 03.06.2008 року між сторонами. Враховуючи, що предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача з виготовлення та передачі позивачеві технічної документації із землеустрою, і зобов'язання відповідача передати позивачеві результати вказаної роботи є достатнім для поновлення і захисту порушених прав позивача, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності ТОВ фірма «Амистад» неправомірною і такою, що порушує права споживача, задоволенню не підлягають. Крім того, такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений статтею 16 ЦК України. Щодо вимог про стягнення на користь позивача компенсації його лікування в сумі 6488,61 грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів того, що вказані витрати позивач поніс внаслідок неналежного виконання ТОВ фірмою «Амистад» своїх зобов'язань із виготовлення технічної документації із землеустрою на підставі усного договору від 03.06.2008 року. Стосовно вимог про стягнення компенсації моральної шкоди в сумі 200 000 грн. суд зазначає, що позивачем не надано належного обґрунтування вказаного розміру моральної шкоди. Водночас, з урахуванням тривалого часу невиконання відповідачем своїх обов'язків перед позивачем, внаслідок чого останній був змушений вживати додаткових заходів для відновлення своїх порушених прав, звертатися до судових та правоохоронних органів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, у сумі 1 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial