Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Миколаївського регіонального відділення звернувся до суду з позовом до [PERSON] І [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №90-200 від 13.07.2007 року у розмірі 144438,24 грн. Ухвалою від 02.07.2014 року позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором закрито у зв'язку зі смертю відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2007 року між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Миколаївського регіонального відділення, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ "Хрещатик" в особі Миколаївського регіонального відділення та [PERSON] Було укладено кредитний договір №90-2007, відповідного до якого [PERSON] отримав кредит для придбання автомобіля марки Brilliance, 2007 року випуску державний номер [NUMBER], належний заставодавцю на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], відповідно до п. 3 договору застави від 13.07.2007 року №2/90-2007, у сумі 142533 грн. під 17,5% річних на п'ять років до 12.07.2012 року, з частковим погашенням боргу по кредиту та відсотків щомісячно, під поруку фізичної особи [PERSON], відповідно до договору поруки №1/90-2007 від 13.07.2007 року. Кредит був виданий [PERSON] відповідно до п.п. 2.2.1 кредитного договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця автомобіля - ТОВ "Компанія Авто Плюс Україна". Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 4.4 зазначеного кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно, починаючи з дня виникнення кредитної заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів році, здійснювати погашення кредиту щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця, починаючи з серпня 2007 року по червень 2012 року включно по 2376 грн, а в липні 2012 р. - 2349 грн., погашення кредиту здійснюється на рахунок [NUMBER]. Відповідно до п. 5.5.2, 6.2.1 вказаного кредитного договору, у випадку прострочення строків сплати кредиту та відсотків, відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити банку пеню від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувались. Станом на 28.11.2008 року існує заборгованість позичальника перед банком в загальній сумі 144438,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 106893 грн., заборгованість за простроченими відсотками 911,41 грн., пеня за простроченими відсотками - 732,21 грн., пеня за простроченою заборгованістю 2070,10 грн., заборгованість по щорічній комісії за обслуговування кредитного догвоору -127,62 грн., пеня по щорічній комісії - 14,29 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплаті відсотків - 2379,41 грн. [PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть, виданого [INFO] відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №16124. Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилась, згідно повідомлення Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори №1763/02-14 від 21.06.2013 року. Незважаючи навищевказані обставини позивач просить стягнути всю заборгованість з поручителя [PERSON], відповідача по справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зокрема, відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Отже, при умові прийняття спадщини спадкоємці боржника стають новими боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину, відбувається заміна боржника у зобов'язанні ( ст. 520 ЦК України). Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України поручитель є відповідальним за виконання зобов'язання спадкоємцями виключно за наявності у договорі поруки умови про згоду поручителя відповідати за нового боржника. Відповідно до ст. 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. У договорі поруки між позивачам та поручителем [PERSON] відсутня умова про згоду поручителя відповідати за нових боржників. З переліченого вбачається, що після смерті боржника [PERSON], у останнього відсутні на теперішній час правонаступники, які прийняли спадщину та поручитель, відповідач, своєї згоди відповідати за будь-якого нового боржника не надавав, що також не зафіксовано у договорі поруки №№1/90-2007 від 13.07.2007 року. Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та вимоги ст. 607 ЦК України, згідно з якими зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає, суд приходить до висновку, що встановлений факт смерті [PERSON] свідчить й про припинення поруки, яка припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, що є самостійною правовою підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи віднести за рахунок позивач.

Outcome: dismissed