Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

24.06.2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що у листопаді 2019 року мешканці будинку [ADDRESS] отримали рахунки з підвищеними тарифами. Комунальне обслуговування зазначеного будинку здійснює приватне підприємство БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 М. ВОЛНОВАХА. З метою офіційного з`ясування обставин стосовно підвищення тарифів, він, та інші мешканці будинку [ADDRESS] , звернулися до відповідача. їх звернення оформлене письмово та є колективним. Звернення було надіслано поштовим відправленням №8755526742842 з описом вкладення, оскільки безпосередньо у приміщенні відповідача, його ніхто не приймав. Факт надіслання звернення підтверджується квитанцією, накладною та описом вкладення в якому зазначено як вкладення Спільне звернення. Зазначають, що у зверненні вони просили надати відповідь шляхом її направлення за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк відповіді позивач не отримав, тому було підготовлене повторне колективне звернення з аналогічними вимогами, в якому позивач та треті особи просили: 1.Повідомити підстави підвищення тарифів та надати відповідне рішення; 2.Повідомити, чи проводились будь-які зібрання та голосування перед підвищенням тарифів ? якщо так, просили надати відповідні підтверджуючі документи; 3.Виставити рахунок 3 грн. 60 коп. за метр квадратний; 4.Повідомити підстави відмови прийняти та зареєструвати колективне звернення мешканців буд. [ADDRESS] при особистому зверненні. Зазначене звернення було також надіслане засобами поштового зв`язку (відправлення 258570013654336 з описом вкладення). Згідно відомостей розміщених на сайті Укрпошта стосовно зазначеного відправлення, значиться, що таке вручено 25.11.2019 року (копію витягу від 03.02.2020 року додаю). Станом на дійсний час, відповіді відповідачем не надано, що вважаємо грубим порушенням наших прав виходячи з нижчевикладеного. Правомірність заявлених позовних вимог, юридично, обґрунтовую наступним: Відповідно до положення ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Виходячи з положення ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»). Виходячи з положення ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Звертаючись до відповідача, позивачем та третіми особами було реалізоване законне право на звернення передбачене Конституцією України та ЗУ «Про звернення громадян», що для відповідача має певні правові наслідки прийняття звернення, та його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Нехтуючи зверненням, відповідач, фактично нехтує положеннями ст.ст. 3, 32, 34 Конституції України та ЗУ «Про звернення громадян», що мають прояв у вигляді бездіяльності. За сукупним аналізом правових норм, вважають, що бездіяльність відповідача, є - протиправною. Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гаранти визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. На підставі ст. 93 ЦПК України вважають за необхідне поставити наступні запитання до відповідача - ПИТАННЯ до ВІДПОВІДАЧА: 1.Чому відповідач ігнорує колективні звернення мешканців будинку [ADDRESS] ? 2.Повідомити обставини справи пов`язані із підвищенням тарифів, надавши відповідні копії документів; 3.Чи надавали вони письмову відповідь (відповіді) на письмове (письмові) звернення мешканців буд. [ADDRESS] ? У зв`язку з викладеними обставинами, просять визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов`язати відповідача розглянути та надати обґрунтовану відповідь з приводу колективного звернення мешканців будинку [ADDRESS] вирішити такі питання: Повідомити підстави підвищення тарифів та надати відповідне рішення; Повідомити, чи проводились будь-які зібрання та голосування перед підвищенням тарифів ? якщо так, просимо надати відповідні підтверджуючі документи; Виставити рахунок 3 грн. 60 коп. за метр квадратний; Повідомити підстави відмови прийняти та зареєструвати колективне звернення мешканців буд. [ADDRESS] при особистому зверненні. Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали вказаний позов та не заперечували щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з іншими мешканцями будинку [ADDRESS] третіми особами звернулися до відповідача з письмовим колективним зверненням. Звернення було надіслано поштовим відправленням за №8755526742842 з описом вкладення. Позивач посилається на те, що колективне звернення було надіслано поштою, оскільки безпосередньо в приміщенні відповідача, його ніхто не приймав. Про направлення колективного звернення позивачем надано квитанцію про поштове відправлення; опис відправлення яв якому зазначено, що направляється спільне звернення. Згідно роздруківки з інрернет мережі про відстеження поштового відправлення №8755526742842 вбачається, що відправлення прийняте 20.11.2019 року, та відправлення вручено 25.11.2019 року о 07.50 годині. Також встановлено, що відповідач не надав позивачу відповідь на їх колективне звернення, що є порушенням їх Конституційних прав, та з боку відповідача це є порушення норм законодавства України, а саме: Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», та «Про доступ до публічної інформації». Дослідивши матеріали справи, об`єктивно, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши докази, з`ясувавши обставини страви, на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог, встановивши характер та зміст спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне. Стаття 40\~Конституції України гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено Законами України «Про звернення громадян»,\~«Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації»\~та іншими нормативно-правовими актами. Закон України "Про інформацію"встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Закон закріплює основні принципи інформаційних відносин, а саме: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації. Судом встановлено, що позивачем було направлено колективне звернення, щодо надання інформації. Поняття запит на отримання інформації визначене статтею 19\~Закону України\~"Про\~доступ до\~публічної інформації" відповідно до якої запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги згідно статті 3 Закону України "Про звернення громадян". Вони відрізняються між собою своїм змістом: запит - прохання надати інформацію, звернення - прохання вчинити певні дії, викладені у пропозиціях, заявах чи скаргах. Запит на інформацію подається з метою реалізувати конституційне право на отримання інформації, передбачене статтею 34\~Конституції України і детально врегульоване Законом України "Про доступ до публічної інформації", звернення - з метою реалізації низки конституційних прав, зокрема, прохання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення або надання пропозицій (зауважень) щодо діяльності відповідного органу державної влади, установи, підприємства Крім того, відповідно до ч. 7 ст.\~5\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» у зверненні має бути, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Відповідно до ч. 1ст.\~5\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» звернення адресуються підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Судом встановлено, що колективне звернення позивача та інших мешканців (треті особи у справі) будинку [ADDRESS] , з питаннями: Повідомити підстави підвищення тарифів та надати відповідне рішення; Повідомити, чи проводились будь-які зібрання та голосування перед підвищенням тарифів ? якщо так, просимо надати відповідні підтверджуючі документи; Виставити рахунок 3 грн. 60 коп. за метр квадратний; Повідомити підстави відмови прийняти та зареєструвати колективне звернення мешканців буд. [ADDRESS] при особистому зверненні, яке було адресовано відповідачу, відповідач отримав вказане звернення що підтверджено роздруківкою про відстеження поштового відправлення №8755526742842 в інтернет мережі, яке було отримано відповідачем 25.11.2019 року о 07.50 годині, але відповідь на колективне звернення не було надано. Також судом встановлено, що відповідачем колективне звернення отримано 25.11.2019 року, але відповідь на вказане звернення позивач та інші особи, які його підписали (а саме: треті особи у справі) не отримали. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача є обґрунтованими, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5ст. 81 ЦПК України). Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Як зазначено у\~статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved