Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

17.05.2019 року представник Національної академії\~внутрішніх справ\~-\~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01.09.2009 року до 27.06.2014 року навчався за рахунок коштів державного бюджету у Національній академії внутрішніх справ та перебував\~на державному\~забезпеченні.\~Після закінчення\~навчання та\~здобуття повної\~вищої освіти\~відповідача направлено\~для подальшого\~проходження служби\~до комплектуючого\~підрозділу.\~Наказом ГУНП\~України в\~Черкаській області\~від 05.08.2016\~року №\~124\~о/с\~відповідача звільнено\~зі служби\~в поліції\~відповідно до\~п.\~7\~ч.\~1\~ст.\~77\~Закону України\~"Про\~Національну поліцію"\~за власним\~бажанням,\~на підставі\~поданого ним\~рапорту. За таких обставин, приймаючи до уваги порушення відповідачем умов договору, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у сумі 43706,74 грн., а також судові витрати в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 23.05.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання не з`явився. У відповідності до наявної в матеріалах справи заяви від 14.05.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7). Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим за адресою його місця реєстрації про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. З договору № 09-763 від 29.09.2009 року (а.с. 11-12), письмової заяви [PERSON] від 29.08.2009 року (а.с. 13), Додаткового договору № 1 від 29.05.2012 року (а.с. 14), Витягу з Наказу Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 року № 568 (а.с. 15), а також Витягу з Наказу Національної академії внутрішніх справ від 27.06.2014 року № 800 (а.с. 16) встановлено, що відповідач з 01.09.2009 року до 27.06.2014 року, за замовленням ГУ МВС України в Черкаській області, навчався у Київському національному університеті внутрішніх справ, правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ, та отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Судова експертиза" освітньо-кваліфікаційного рівня магістр. Витягом з Наказу ГУНП в Черкаській області від 05.08.2016 року № 124 о/с (а.с. 17) підтверджено, що відповідача, за власним бажанням, звільнено зі служби в поліції за п. 7. ч 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідно до довідки Національної академії\~внутрішніх справ від 28.09.2016 року (а.с. 18), загальна сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Національній академії внутрішніх справ становить 43706,74 грн. Вказане також підтверджується відповідними довідками (а.с. 19-32). Листом Відділу юридичного забезпечення Національної академії внутрішніх справ МВС України від 18.01.2019 року (а.с. 8) відповідача повідомлено про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії внутрішніх справ. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Пунктом 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.1 договору, підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку, серед іншого, є звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України "Про міліцію", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Також, згідно із ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням у Національної академії внутрішніх справ, на загальну суму 43706,74 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved