Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявниця 27.10.2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту видачі довідки. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилася [INFO] у м. Дніпропетровськ, про що в книзі реєстрації актів про народження 30 листопада 1964 року зроблено актовий запис за №4215. 19 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до органів РАЦС для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження з метою подальшої легалізації за кордоном зазначеного документа та проставлення апостиля. Кіровський відділ державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 19 серпня 2015 року видав вказаний вище витяг із зазначенням недостовірної інформації в графі: "Документ, що підтверджує факт народження дитини", де помилково замість "Довідка пологового будинку №1 від 29 жовтня 1964 року" зазначено "довідка пологового будинку №1 від 19 жовтня 1964 року". Внаслідок допущеної Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції помилки у графі "Документ, що підтверджує факт народження дитини" при внесенні даних Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження щодо заявника, їй було роз'яснено, що для внесення змін до актового запису слід звернутися за місцем своєї реєстрації у Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 20.08.2015 року [PERSON] звернулася до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про внесення до актового запису цивільного стану з метою виправлення вказаної вище описки, оскільки у всіх документах (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України) збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А дата довідки пологового будинку №1, що зазначена у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є очевидною технічною опискою, оскільки дата довідки про народження дитини не може бути видана раніше настання самого факту народження. Звернення до пологового будинку №1 не дало позитивних результатів, оскільки архіви за повідомленням за підписом головного лікаря КЗ "ДМПБ№1" ДОР" від 20.08.2015 року вих.№281 не збереглися і встановити дату видачі довідки про реєстрацію народження неможливо. Висновком Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.08.2015 року було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження з посиланням на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року №55/18793 (із змінами), у зв'язку із неможливістю встановити дату видачі медичної довідки про народження. Тому, на підставі вищевикладеного просить встановити факт видачі Комунальним закладом "Дніпропетровський міський пологовий будинок №1" Дніпропетровської обласної ради" медичної довідки про народження [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні Представник зацікавленої особи Комунального закладу "Дніпропетровський міський пологовий будинок №1" Дніпропетровської обласної ради"- Ізотова Л.В. просила винести рішення на розсуд суду відповідно до діючого законодавства. Представник зацікавленої особи Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Начальник відділу [PERSON] письмово просила суд розглядати справу у відсутності представника відділу. Суд, заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи КЗ "Дніпропетровський міський пологовий будинок №1" ДОР"- [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER]. виданого 18 березня 2002 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата народження [PERSON] [INFO] (а.с.4). Також, з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03 липня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.6). Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 серпня 2015 року вказано, що документ, що підтверджує факт народження дитини є: довідка пологового будинку №1 від 19 жовтня 1964 року (а.с.8-9). Судом встановлено, що медична документація за 1964 рік у КЗ "Дніпропетровський міський пологовий будинок №1" Дніпропетровської обласної ради відсутня, оскільки згідно наказу МОЗ України від 14.02.2012 року №110 медична документація зберігається 25 років, а потім утилізується (а.с.10). Таким чином, висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відмовлено [PERSON] у внесенні змін до актового запису про народження №4215 від 30.11.1964 року, складеного Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у зв'язку з неможливістю встановити дату видачі медичної довідки про народження (а.с.11-12). На підставі цього, [PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення фату видачі медичної довідки. Відповідно до статті 256 ЦПК України: 1. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. 4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Натомість, встановлення факту видачі довідки стаття 256 ЦПК України не передбачає. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed