Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У червні 2019 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 43,90 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її брата - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 43,90 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом комунального господарства Корабельного району від 03.03.1978 року. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив, спадкоємцем другої черги за законом, відповідно до ст. 530 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963 р., є позивач, як рідна сестра спадкодавця, яка спадщину прийняла. 25.04.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], з тих підстав, що нею не було надано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю. Відповідно до копії спадкової справи що була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , матері позивача та спадкодавця, та знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області, вбачається, що оригінал правовстановлюючого документу знаходиться вданій спадковій справі. 29.03.2019 року від Державного нотаріального архів у Миколаївської області надійшла відповідь про неможливість видачі оригіналу документу зі справи. На підставі відкладеного та через неможливість в позасудовому порядку вирішити виниклий спір, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , рідний брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 43,90 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частина спадкового будинку належала останньому на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом комунального господарства Корабельного району від 03.03.1978 року та зареєстрованого 03.03.1978 року в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за № 77 (а.с.28,30). Інша частина (2/3) житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу [PERSON] (а.с.25,28-30). Із копії спадкової справи № 241/2018, заведеної Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою, до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, останній на випадок своєї смерті заповіту не залишив, спадкоємці першої черги за законом, відсутні. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/ 0 / 4-13 від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" в разі відкриття спадщини до 01.01.2004 р. застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, в тому числі і щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом і т.д. Отже, в даному конкретному випадку необхідно керуватися нормами ЦК УРСР в редакції 1963р. (в частині спадкування після смерті [PERSON] ) Спадкоємцем другої черги за законом є позивач, як рідна сестра, відповідно до ст. 530 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963 р. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга) ( ст. 530 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963 р.). Згідно з вимогами ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р. діями, що свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, є: фактичний вступ заявника в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців від дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього терміну в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Із копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2005 року за заявою [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, 1/3 частини житлового будинку загальною площею 43,90 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.25), вбачається, що позивач прийняла спадщину після брата вступивши в управління і володіння спадковим майном. 25.04.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім 'я на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS], з тих підстав, що позивачем не було надано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю. Судовим розглядом встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у спадковій справі, що була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , матері позивача та спадкодавця. Дана спадкова справа на даний час знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області. 29.03.2019 року від Державного нотаріального архів у Миколаївської області надійшла відповідь про неможливість видачі оригіналу документу зі справи. Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, таким чином факт отримання або не отримання спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права власності (п. 1 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування) Таким чином, наявні в матеріалах цивільної справи документи об`єктивно підтверджують факт прийняття позивачем спадщини після смерті її брата та її правомірність володіння, користування спадковим нерухомим майном. Відповідно до вимог п.п. 1,5 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved