Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ", трудова книжка колгоспника [NUMBER] заповнена на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ", та диплом [NUMBER] про закінчення Одеського механіко-технологічного технікуму, виданий 25 чеврня 1980 року [PERSON] , належать йому. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України він [PERSON] , [INFO] . При заповненні його трудової книжки серії [NUMBER] та трудової книжки колгоспника [NUMBER] на російській мові було допущено описки в написанні його прізвища. Крім того, при видачі йому диплома, його прізвище було вказано як " [PERSON] ". Вказані розбіжності в написані його прізвища у вказаних документах стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні йому пенсії, а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та його предстваник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] , прізвище, імя та по батькові якого на російській мові у паспорті зазначені як " [PERSON] ". З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке заповнене на російській мові вбачається, що [INFO] народився " [PERSON] ". 28 грудня 1979 року було заповнено трудову книжку [NUMBER] на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ". 01 червня 1985 року було заповнено трудову книжку колгоспника [NUMBER] на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ". 25 червня 1980 Одеським механіко-технологічним технікумом Міністерства заготівель УРСР було видано диплом [NUMBER] на ім`я [PERSON] , прізвище якого на російській мові зазначено як " [PERSON] ". У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію. Зазначене підтверджується: копією паспорта [PERSON] (а.с.2-3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.6), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с.7), копією диплома [NUMBER] (а.с.8), ордером (а.с.9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудових книжок заявника на російській мові та при внесені даних в його диплом було допущено помилку в написанні ї його прізвища. Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка\~серії [NUMBER] \~заповнена на\~російській мові\~на " [PERSON] ,\~ [INFO] ",\~ трудова\~книжка колгоспника\~ [NUMBER] \~заповнена на\~російській мові\~на " [PERSON] ,\~ [INFO] ",\~та диплом\~ [NUMBER] \~про закінчення\~Одеського механіко-технологічного\~технікуму,\~виданий 25\~чеврня 1980\~року [PERSON] належить заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved