Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук із рухомого майна, а саме автомобіля марки LAND MARK, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить відповідачеві [PERSON] та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а тому арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції на зазначений автомобіль має бути знятий. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 26.03.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, згідно з яким [PERSON] передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки LAND MARK, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вказаних норм 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами та договорами забезпечення Публічному акціонерному товариству "ДЕЛЬТА БАНК", що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Згідно ст. 27 ЗУ "Про заставу" застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 17443837 по відношенню до [PERSON], було винесено постанову від 16.02.2010 року, якою накладено арешт та розшук всього майна, що йому належить та оголошено заборону на його відчуження. Державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 41887959 по відношенню до [PERSON], було винесено постанову від 06.02.2014 року, якою накладено арешт та розшук всього майна, що йому належить та оголошено заборону на його відчуження. Державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 42276032 по відношенню до [PERSON], було винесено постанову від 03.03.2014 року, якою накладено арешт та розшук всього майна, що йому належить та оголошено заборону на його відчуження. Таким чином, арештовано було і Заставне майно - вищезазначений автомобіль. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ч.5 ст.18 Закону України "Про заставу", якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. В судовому засіданні встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 26.03.2007 року, а постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті 16.02.2010 року, 06.02.2014 року та 03.03.2014 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір застави. Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved