Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, та посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] та разом із нею у такій квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, кий фактично з 2011 року у цій квартирі не проживає, жодної участі в її утриманні не приймає, просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням зазначеної квартири. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що за обставин, що склалися права позивача як власника квартири зазнають безпідставних обмежень, та він вимушений нести додаткові видатки, пов'язані з утриманням такої квартири. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2007 року і договору дарування від 24.01.2012 року, що мають відповідну державну реєстрацію, та копії яких долучені до матеріалів справи. Згідно довідки про склад родини, що була видана КП "ЖКС "Чорноморський" 16.02.2015 року (за №18), у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання, зокрема, [PERSON], що згідно відмітки за змістом довідки є піднаймачем. Згідно наданих суду пояснень [PERSON] є членом родини позивача, як син його дружини - [PERSON] Відповідно до наданих позивачем пояснень, що підтверджуються актом про непроживання, який складено жильцями сусідніх квартир та посвідчено КП "ЖКС "Чорноморський", відповідач з 2011 року у спірній квартирі не проживає, та його особистих речей у цій квартирі немає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виходячи з вказаних обставин, зважаючи на те, що відомостей про поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації місця проживання таким відповідачем суду не надано, інших відомостей про існування домовленостей між відповідачем та власником житлового приміщення суду не повідомлено, та наявності передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням спірної квартири за обставин що склались - не встановлено, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved