Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10975, 68 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта укладено кредитну угоду згідно умов заяви №001-22050-110413. Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.5 частин І вказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 8181,26 грн. на строк, визначений умовами договору. Згідно п.1 частини 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитом складає 10975,68 грн., яка складається з: тіла кредиту - 6960,40 грн., простроченого тіла кредиту - 1220,86 грн., заборгованості за відсотками - 2794,42 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 11.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника № 001-22050-110413 від 11.04.2013 року та Тарифів на обслуговування платіжних карток, відповідно до якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановив кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн. на 364 календарних дні. Згідно п.1. частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів на обслуговування платіжних карток. Згідно п.п. 1.6.2. п.1.6 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна" процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах становить 4% в місяць. Згідно Тарифів частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2 % від суми використання коштів станом в день розрахунку. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Згідно заяви № 001-22050-110413 від 11.04.2013 року [PERSON] картку та ПІН до неї отримав. Таким чином, позивач умови договору виконав. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості станом на 02.07.2014 року складає 10975,68 грн., в тому числі: - 6960,40 грн. - кредит, - 1220,86 грн. - прострочене тіло кредиту, - 2794,42 грн. - відсотки. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором в сумі 10975,68 грн. підлягає примусовому стягненню в відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved