Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява мотивована тим, що 07.08.2007 року між Вільшанською райдержадміністрацією та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки [NUMBER], загальною площею 10,00 га на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, який зареєстровано у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 04.09.2007 року за №02. Позивач 27.06.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2007 року за [NUMBER]. Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 04.09.2017 року. Тобто лист-повідомлення про поновлення договору було направлено на адресу орендодавця без порушення позивачем строків передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та договором оренди земельної ділянки. 18 липня 2017 року відповідачем на адресу позивача направлено лист-повідомлення за вихідним номером П-13826/0-9492/0/6-17 від 18.07.2017р., яким позивача повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди та основною причиною заперечення щодо поновлення договору оренди відповідач вважає недосягнення домовленості щодо орендної плати. Позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою, виконує всі умови договору та сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення строку договору, з 05.09.2017 року по 04.10.2017 року, листа-повідомлення від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу позивача не надходило. Позивач вважає відмову у поновленні договору неправомірною та просить: Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки [NUMBER] від 07 серпня 2007 року, укладений між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та громадянином [PERSON], зареєстрований у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 04 вересня 2007 року за №02, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з [PERSON] додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки [NUMBER] від 07 серпня 2007 року, зареєстрованого у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04 вересня 2007 року за №02, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором. 28.12.2017 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі. 24.01.2018 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Справу розглянути за відсутності представника. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2007 року між Вільшанською райдержадміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чистопільської сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області, загальною площею 10,00 га, строком на 5 років, зареєстрований 04.09.2007 року у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» за №02, що підтверджується його копією (а.с. 13-15). 22.05.2012 року було укладено угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 04.09.2007 року, укладеного між Вільшанською райдержадміністрацією та [PERSON], згідно якої термін дії договору оренди поновлено на той же строк до 04.09.2017 року, що підтверджується копією угоди та копією витягу з Державного реєстру (а.с. 18, 25-27). Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки [NUMBER] від 07.08.2007 року передбачалось, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. На виконання умов договору оренди, перед закінченням строку його дії, позивач 27.06.2017 року надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2007 року, разом з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2007 року (а.с. 19). 18 липня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу позивача направлено лист-повідомлення за вихідним номером П-13826/0-9492/0/6-17 від 18.07.2017 року, яким позивача повідомлено про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 04.09.2007 року за №02 та основною причиною заперечення щодо поновлення договору оренди відповідач вважає недосягнення домовленості щодо орендної плати (а.с. 20). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача припинилося переважне право, як у орендаря, на укладення нового договору оренди землі, оскільки позивач у відповідності до умов договору оренди землі від 07.08.2007 року та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача із листом-повідомленням про бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, на що отримав від відповідача у строк, передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідь, а саме лист-повідомлення від 18 липня 2017 року про те, що останній заперечує щодо поновлення вищевказаного договору. В подальшому, по закінченню дії вказаного договору позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що підтверджується довідками виданими Чистопільською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області за №153 від 03.10.2017 року, за №305 від 10 листопада 2017 року та квитанціями про сплату орендної плати з фізичних осіб позивачем № 28 від 26.09.2017 року та № 20 від 10.11.2017року (а.с.21-24). Суду не надано доказів протилежного. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. 06.09.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу позивача направлено лист-повідомлення за вихідним номером 31-11-0.61-8055/2-17 від 06.09.2017 року, яким позивача повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зареєстрованого 04.09.2007 року за №02 та направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, що підтверджується копією фіскального чеку на ім'я [PERSON] від 28.12.2017 року (а.с. 46, 47). Проте, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, зареєстрованого 04.09.2007 року за №02, а саме з 05.09.2017 року по 04.10.2017 року, лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.09.2017 року, позивачем не отримано, що підтверджується «Відстеження посилок Укрпошти», згідно якого відправлення за №2500621632574 передано на зберігання 30.10.2017 року як таке, що не вручене (а.с. 60). Згідно з правовою позицією судових палат у цивільних та господарських справах ВСУ, яку викладено у постанові № 6-143цс14 від 17.12.2014 року та іншій постанові ВСУ № 6-813цс15 від 02.09.2015 року: «Під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей». Частиною 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Позивач 10.10.2017 року, після спливу місячного строку з дня закінчення договору, не отримавши відповідного листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом встановленого строку, надіслав на адресу відповідача заяву про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року [NUMBER], зареєстрованого у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04.09.2007 року за №02, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором разом із проектом додаткової угоди (а.с. 61-63), що не заперечується відповідачем. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №П-20565/0-14100/0/6-17 від 26.10.2017 року, повідомлено що Головним управлінням було прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого 04.09.2007 за №02, площею 10,00 га на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та про результати розгляду заявника повідомлено листом від 06.09.2017 №31-11-0.61-8055/2-17 (а.с. 40). Таким чином, установивши факт належного виконання позивачем умов договору оренди, дотримання ним строків і процедури повідомлення про реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, після закінчення дії договору, а саме 04.09.2017 року, а також продовження використання позивачем земельної ділянки, суд на підставі ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» приходить до висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2007 року, загальною площею 10,00 га, на новий строк, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або у користування. Стаття 16 вказаного Закону передбачає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved