Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №775, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 257700,00 грн. зі сплатою 20,5 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.04.2033 року. Кредит був наданий на придбання квартири. При розрахунку відсотків за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом. Позичальник зобов'язаний у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплачувати неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідачем [PERSON], відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 та №2 від 09.04.2013 р., відповідно до п.1.1 яких зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит №775 від 09.04.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.05.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 425906,14 грн., яка складається з: 239927,31 грн. борг за кредитом за період з 09.04.2013 року по 25.05.2017 року; 138539,14 грн. відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 року; 40738,60 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014р. по квітень 2017р.; 6701,09 грн. три відсотки річних за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 рік. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з кожного відповідача окремо заборгованість за кредитним договором в розмірі 425906,14 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 6388,59 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 23.10.2017 року та 26.10.2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 26.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 775, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 257700,00 грн. на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08.04.2033 року для придбання квартири. За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в розмірі 20,5% річних. Також позичальник зобов'язаний у строки, обумовлені зазначеним договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором (а.с.8-12). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про іпотечний кредит № 775, 09.04.2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України", [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 1 та №2 від 09.04.2013 року, згідно умов яких поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с.13-14). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.05.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 425906,14 грн., яка складається з: 239927,31 грн. борг за кредитом за період з 09.04.2013 року по 25.05.2017 року; 138539,14 грн. відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 року; 40738,60 грн. інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014р. по квітень 2017р.; 6701,09 грн. три відсотки річних за прострочення боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 рік. (а.с.5-7). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки відповідно до умов договору поруки № 1 та №2 від 09.04.2013 року поручителі зобов'язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку боржника з поручителями, з якими укладено один спільний договір поруки, а не з кожного з відповідачів окремо, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 6388,59 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial