Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі [PERSON] обласної державної адміністрації до [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області та [PERSON] у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області від 07 травня 2002 року № 105, щодо надання у приватну власність [PERSON] земельної ділянки, площею 11,38 га., в частині надання земельної ділянки, на якій розміщений курганний могильник, площею 0,0872 га (охоронний № 1.3.3728.2.8.12); визнати недійсним державний акт серії ІІІ-ЗП № 044416, виданий головою [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області 10 вересня 2002 року на ім'я [PERSON] на право приватної власності на землю, площею 11,38 га, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщена частина курганного могильника, площею 0,0872 га (охоронний № 1.3.3728.2.8.12); витребувати у [PERSON] та зобов`язати його повернути вказану земельну ділянку на користь держави в особі [PERSON] обласної державної адміністрації. В обґрунтування позову прокурор\~ посилався на те, що головою [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області оспорюване розпорядження прийнято з порушенням приписів ст.\~ 2,\~ 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ст.\~ 84,\~ 122\~ \~ ЗК України, оскільки районна державна адміністрація розпорядилася земельною ділянкою, на якій знаходиться курган, а\~ \~ тому оспорюване розпорядження та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку, мають бути визнані недійсними, а спірна земельна ділянка повернута державі в особі [PERSON] обласної державної адміністрації.\~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні прокурор підтримав позовну заяву та пояснив, що оскаржуваним розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області, спірна земельна ділянка перейшла до незаконного володіння [PERSON], чим порушено право власності на землю держави. Представник позивача [PERSON] обласної державної адміністрації до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача. В наданих поясненнях позов прокурора підтримує з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника відповідача. В запереченнях проти позову вказує на те, що оспорюване розпорядження голови райдержадміністрації було прийняте на підставі Технічного звіту по встановленню меж земельних паїв в натурі із земель колишнього КСП ім. Котовського Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, виготовленого [PERSON] філією інституту землеустрою у 2001 році, у якому вказано, що на земельній ділянці, яка була надана [PERSON], курган виділено не було. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 квітня 2015 року, на земельній ділянці [PERSON] землі історико-культурного призначення відсутні. На підставі вказаного [PERSON] районна державна адміністрація Запорізької області просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] позов прокурора визнав та пояснив суду, що на його земельній ділянці дійсно знаходиться частина курганного могильника. Земельну ділянку під курганом він не використовує. Не заперечував проти визнання державного акту частково недійсним та витребування земельної ділянки під вищевказаним курганним могильником. Представник третьої особи Комунального закладу "[PERSON] обласний центр охорони культурної спадщини" [PERSON] обласної ради до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши прокурора та відповідача, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області від 07 травня 2002 року № 105 на підставі матеріалів по передачі частки (паю) в натурі членів колишнього КСП ім. Котовського Новомиколаївського району Запорізької області, затверджено розміри земельного паю в фізичних гектарах та передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, в тому числі [PERSON] у розмірі 11,38 га. На підставі вказаного розпорядження 10 вересня 2002 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 11,38 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно паспорту пам`ятника історії та культури, на вказаній земельній ділянці знаходиться курганний могильник, який є об`єктом культурної спадщини, археологічною пам`яткою місцевого значення, охоронний № 1.3.3728.2.8.12. Згідно акту огляду технічного стану пам`ятки археології курганів та курганних могильників, від 24 січня 2014 року, курган № 3728 знаходиться на полі сільськогосподарського призначення за 1 км на захід від західного краю с. Веселий Гай. На час обстеження виявлено сліди оброблення плугом поверхні схилів, охоронної зони, на глибину 0,5 м. від сучасної поверхні. Як вбачається із повідомлення ТОВ "Козацькі землі ЛТД" від 27 січня 2014 року, геодезичною зйомкою встановлено, що курганний могильник № 3728 частково знаходиться на земельній ділянці [PERSON] (площа частини кургану становить 0,0872 га, що складає 30 % від загальної площі) та частково на земельній ділянці [PERSON] (площа частини кургану становить 0,1992 га, що складає 70 % від загальної площі). Згідно з інформацією Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 03 листопада 2014 року землі історико-культурного призначення, на яких розташований курган № 3728 курганного могильника передані у власність [PERSON] всупереч вимог\~ ЗК України. У державному акті на право приватної власності на землю, виданому [PERSON], вказаний курган, який є державною власністю, не зазначений. За ч. 4\~ ст. 122 Земельного кодексу України\~ обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених ч. 3 та ч. 7 цієї статті. Згідно\~ ст. 387 ЦК України\~ власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За ч. 2\~ ст. 2 Закону України "Про охорону культурної спадщини"\~ кургани віднесені до археологічних об'єктів культурної спадщини. За\~ ст. 3 цього Закону\~ державний контроль в цій діяльності віднесено зокрема до відома обласних державних адміністрацій. За\~ ст. 17 цього Закону, пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній\~ \~ власності. Усі пам'ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов'язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. До археологічних об'єктів культурної спадщини, згідно зі\~ ст. 2 вказаного Закону, відносяться городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культові місця та споруди, мегаліти, на скельні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, рештки життєдіяльності людини, що містяться під водою. З викладеного вбачається, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Запорізької області від 07 травня 2002 року № 105 щодо надання у власність [PERSON] земельної ділянки, на якій розташований курган, є незаконним, так як не входить в компетенцію цього органу, та порушує право власності держави на такий об'єкт, а тому підлягає скасуванню у вказаній частині, виданий на його підставі державний акт на право приватної власності на землю підлягає визнанню недійсним у вищевказаній частині, а земельна ділянка поверненню у власність держави. За\~ ст. 88 ЦПК\~ України на відповідачів в солідарному порядку покладається сума судового збору, яку суд визнає від вартості оспорюваної земельної ділянки 2459 грн. 15 коп., в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved