Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

08.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання державного акту недійсним повернення земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 встановлено, що 27.12.2006 сьомою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 29/142 від 27.12.2006 «Про надання у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради земельну ділянку у по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти». Згідно із п. 5 вказаного рішення надано у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:03:008:0065), площею 0,8268 га в тому числі: площею 0,2894 га (землі громадського призначення), площею 0, 5374 га (землі під одно - та двохповерховою житловою забудовою) по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти за рахунок земель Запорізької міської ради. На виконання вказаного рішення виготовлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №121695 зареєстрований 25.12.2008 в книзі записів реєстрації державних актів за №03086100142. Разом з тим, встановлено, що 24.09.2008 двадцять п'ятою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 60/240 "Про передачу у власність гр.[PERSON] земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Відповідно до п. 3 вказаного рішення № 60/240, Запорізька міська рада вирішила припинити відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради право користування частиною земельної ділянки, площею 0,0817 га, по вул. Степовій, 17 раніше наданої рішенням Запорізької міської ради від 27.12.06 №29/142 та передано її до земель Запорізької міської ради. Окрім того, п. 5 рішення передано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:03:008:0101), площею 0,0817 га (землі громадського призначення) в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЯЯ №121695 та рішення Запорізької міської ради № 29/142 від 27.12.2006. На підставі рішення Запорізької міської ради прийнято № 60/240, на вказану земельну ділянку гр. [PERSON] видано державний акт на право власності серії ЯЖ № 452592, зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №010926100956. Вказана земельна ділянка пройшла нормативну грошову оцінку та відповідно до даних головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 05.05.2015 складає 515093,99 грн. Рішенням Комунарського районного суду [PERSON] від 30.11.2015 у справі №333/3877/15-ц: *визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької міської ради №60/240 від 24.09.2008 "Про передачу у власність гр.[PERSON] земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)"; *визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0817 га, розташовану у [PERSON], вул.Чкалова, в районі житлового будинку № 2, виданий Запорізькою міською радою 11.06.2009 року на ім'я [PERSON], серії ЯЖ №452592 зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №010926100956; *зобов'язано [PERSON] (вул. Калнишевського, 6/28, [PERSON], ідентифікаційний код:[NUMBER]) повернути на користь територіальної громади міста [PERSON] земельну ділянку площею 0,0817 га вартістю 515093,99 грн. кадастровий номер: 310100000:03:008:0101, що розташована за адресою: [PERSON], вул. Чкалова, в районі житлового будинку №2. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі №333/3877/15-ц рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015 залишено без змін. Після звернення до виконання виконавчого листа та винесення державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною справою, громадянин [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду [PERSON] із заявою про визнання виконавчого листа №333/3877/15-ц, виданого 21.03.2016 Комунарським районним судом [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що 20.07.2012 між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1978. Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, за даними Державного реєстру земель [PERSON] станом на 31.12.2012 право власності на земельну ділянку по вул.Чкалова (в районі житлового будинку №2), кадастровий номер 2310100000:03:008:0101 зареєстровано за громадянином [PERSON], що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку ЯИ №206034 зареєстрований 12.07.2012 №231010001002921, який видано замість втраченого державного акту ЯЖ №452592, з відміткою про перехід права №2310100000030080101:3:01 від 10.12.2012. Аналогічні відомості вказані у Поземельній книзі, яку відкрито 10.12.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:03:008:0101. Відповідно до вимог п.5.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (чинна на час видання державного акту серії ЯИ №206034), - при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат. Так, після публікації [PERSON] в засобах масової інформації повідомлення про втрату державного акта серії ЯЖ №452592 номер реєстрації 010926100956, йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №206034, зареєстрований 12.07.2012 за №231010001002921. Як зазначалося вище, рішення Запорізької міської ради №60/240 від 24.09.2008 на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №452592 в судовому порядку скасовано, а державний акт визнано недійсним. Отже, дублікат державного акту серії ЯИ №206034, зареєстрований 12.07.2012 за №231010001002921 виданий замість втраченого недійсного державного акту також підлягає визнанню недійсним. Представники позивача просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особа не заперечувала проти позову. \~Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Запорізькій місцевій прокуратурі №2 стало відомо про наявність договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:008:0101, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, по вул.Чкалова (в районі житлового будинку №2), укладеного між [PERSON] яка діяла від імені [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], якиї посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1978, лише після зверненні [PERSON] до Комунарського районного суду із заявою про визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 01.04.2016. Таким чином, строк позовної давності пропущено з поважних причин. Запорізькою місцевою прокуратурою №2 встановлено, що 27.12.2006 сьомою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 29/142 від 27.12.2006 «Про надання у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради земельну ділянку у по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти». Згідно із п. 5 вказаного рішення надано у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:03:008:0065), площею 0,8268 га в тому числі: площею 0,2894 га (землі громадського призначення), площею 0, 5374 га (землі під одно - та двохповерховою житловою забудовою) по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти за рахунок земель Запорізької міської ради. На виконання вказаного рішення виготовлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №121695 зареєстрований 25.12.2008 в книзі записів реєстрації державних актів за №03086100142. Разом з тим, встановлено, що 24.09.2008 двадцять п'ятою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 60/240 "Про передачу у власність гр.[PERSON] земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Відповідно до п. 3 вказаного рішення № 60/240, Запорізька міська рада вирішила припинити відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради право користування частиною земельної ділянки, площею 0,0817 га, по вул. Степовій, 17 раніше наданої рішенням Запорізької міської ради від 27.12.06 №29/142 та передано її до земель Запорізької міської ради. Окрім того, п. 5 рішення передано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:03:008:0101), площею 0,0817 га (землі громадського призначення) в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЯЯ №121695 та рішення Запорізької міської ради № 29/142 від 27.12.2006. На підставі рішення Запорізької міської ради прийнято № 60/240, на вказану земельну ділянку гр. [PERSON] видано державний акт на право власності серії ЯЖ № 452592, зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №010926100956. Вказана земельна ділянка пройшла нормативну грошову оцінку та відповідно до даних головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 05.05.2015 складає 515093,99 грн. Рішенням Комунарського районного суду [PERSON] від 30.11.2015 у справі №333/3877/15-ц: *визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької міської ради №60/240 від 24.09.2008 "Про передачу у власність гр.[PERSON] земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)"; *визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0817 га, розташовану у [PERSON], вул.Чкалова, в районі житлового будинку № 2, виданий Запорізькою міською радою 11.06.2009 року на ім'я [PERSON], серії ЯЖ №452592 зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №010926100956; *зобов'язано [PERSON] (вул. Калнишевського, 6/28, [PERSON], ідентифікаційний код:[NUMBER]) повернути на користь територіальної громади міста [PERSON] земельну ділянку площею 0,0817 га вартістю 515093,99 грн. кадастровий номер: 310100000:03:008:0101, що розташована за адресою: [PERSON], вул. Чкалова, в районі житлового будинку №2. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі №333/3877/15-ц рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015 залишено без змін. Після звернення до виконання виконавчого листа та винесення державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною справою, громадянин [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду [PERSON] із заявою про визнання виконавчого листа №333/3877/15-ц, виданого 21.03.2016 Комунарським районним судом [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що 20.07.2012 між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №1978. Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, за даними Державного реєстру земель [PERSON] станом на 31.12.2012 право власності на земельну ділянку по вул.Чкалова (в районі житлового будинку №2), кадастровий номер 2310100000:03:008:0101 зареєстровано за громадянином [PERSON], що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку ЯИ №206034 зареєстрований 12.07.2012 №231010001002921, який видано замість втраченого державного акту ЯЖ №452592, з відміткою про перехід права №2310100000030080101:3:01 від 10.12.2012. Аналогічні відомості вказані у Поземельній книзі, яку відкрито 10.12.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:03:008:0101. Відповідно до вимог п.5.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (чинна на час видання державного акту серії ЯИ №206034), - при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат. Так, після публікації [PERSON] в засобах масової інформації повідомлення про втрату державного акта серії ЯЖ №452592 номер реєстрації 010926100956, йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №206034, зареєстрований 12.07.2012 за №231010001002921. Як зазначалося вище, рішення Запорізької міської ради №60/240 від 24.09.2008 на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №452592 в судовому порядку скасовано, а державний акт визнано недійсним. Отже, дублікат державного акту серії ЯИ №206034, зареєстрований 12.07.2012 за №231010001002921 виданий замість втраченого недійсного державного акту також підлягає визнанню недійсним. Частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Таким чином, право на витребування майна у добросовісного набувача має саме власник, за умови, що це майно вибуло з володіння поза його волею. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Приймаючи рішення, у тому числі з приводу передачі земель у приватну власність, міська рада реалізує не власну волю, а повноваження надані державою у межах та у спосіб встановлений законом. Незаконні рішення міської ради, які суперечать принципу визначеному ст. 19 Конституції України та були скасовані судом, не можуть вважатися волевиявленням територіальної громади міста, а скоріше є бажанням окремих посадової особи. У правовій позиції у справі №6-1376цс16 зазначено, що «Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (ст.13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ст.ст.14, 19 Конституції України)». Рішення Запорізької міської ради №60/240 від 24.09.2008 «Про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки в районі житлового будинку №2 по вулиці Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» прийнято у порушення ст. ст. 20, 120 Земельного Кодексу України, ст.63 Закону України «Про освіту», тому земельна ділянка передана у власність на його підставі вибула з володіння територіальної громади як власника незаконно та поза її волею, завдяки прийняттю органом місцевого самоврядування незаконного рішення. Наведене свідчить про наявність можливості для витребування спірної земельної ділянки у [PERSON] на підставі ст. 388 ЦК України, незалежно від добросовісності чи недобросовісності набуття нею прав на землю. Окрім цього, [PERSON] не мав перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, міг і повинен був знати про те, що земельна ділянка входить до закладів системи освіти і перебуває на території територіального відділу освіти, а тому вибула з володіння територіального громади з порушенням вимог закону, що ставить його, відповідача, добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів. З огляду на викладене, спірна земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:03:008:0101 підлягає витребуванню у [PERSON] на користь територіальної громади [PERSON] в особі Запорізької міської ради. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до глави 23 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст. 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 у справі №56/68). Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад тощо. Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:03:008:0101 відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України повинна належати на праві комунальної власності територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, однак відповідачем це право не визнається. На підставі викладеного та

Outcome: approved