Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

03.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на ј частину квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю відповідно до мирової угоди від 18.01.2007 року затвердженою ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2007 року по справі №296/2007. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом або за заповіт. У встановленому порядку та у визначені строки позивачка звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини на підставі якої заведеної спадкову справу №16/2014. Однак відповідно до листа нотаріуса №545/02-14 від 14.12.2018 року позивачки було відмовлено у видачі правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду, оскільки був відсутній документ, який посвідчує право власності [PERSON] на ј частку квартири та відсутня державна реєстрація права на зазначене майно. У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд: встановити факт володіння [PERSON] , померлою [INFO] &#188; частиною квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,40 кв.м. в тому числі житловою 27,50 кв. м. та визнати за [PERSON] право власності по праву спадкування за законом на ј частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванової О.Й. витребувано завірену належним чином копію спадкової справи №16/2014 заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.30-31) 23.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванової О.Й. надійшла спадкова справа №16/2014, заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.35-75) Ухвалою суду від 29.05.2019 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.80-81) 11.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача - адвоката Магера Р.Ю. про долучення до матеріалів цивільної справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2019 року №169970103. (а.с.83-84) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити повністю, а також просила справу розглядати справу у її відсутність. (а.с.85) Представник відповідача - Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника відповідача. (а.с.77) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 89 років померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, актовий запис №299. (а.с.6) Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності №39 від 12.08.1993 року та мирової угоди від 18.01.2007 року, затвердженої ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2007 року по справі №296/2007. (а.с.7-11) Згідно ст. 1216 ЦК України (2004 р), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, ….. той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.16) Відповідно до статті 1268 ЦК України «Прийняття спадщини. 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її». Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановленому порядку та у визначені строки, [PERSON] , [INFO] звернулась до приватного нотаріуса Розільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №16/2014). Однак відповідно до листа нотаріуса №545/02-14 14.12.2018 року позивачці було відмовлено в видачі правовстановлюючого документу на спадкове майно з посиланням на те, що відповідно до поданої заяви до складу спадкового майна входить 1/4 частка квартири за адресою: [ADDRESS] та в якості правовстановлюючого документу на зазначене майно позивачкою надано Мирову угоду від 18.01.2007 року затверджену Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2007 року, відповідно до якої на 1/4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] визнано право власності за [PERSON] та відповідно до Свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 23.04.2014 року відділом ДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ в Одеській області, прізвище померлої особи зазначено - [PERSON] . Зазначеним листом [PERSON] рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , складеного російською мовою прізвище як дитини так і батьків зазначено " [PERSON] ". (а.с.16) Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12418556 від 07.11.2006 року анкетні дані спадкодавця зазначені як [PERSON] . (а.с.12) Такі ж самі дані зазначені в у Витягу 10066098 від 13.03.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, і в технічному паспорті від 02.03.2006 року, а саме прізвище спадкодавця зазначено українською мовою " [PERSON] ". (а.с.13) Тобто на момент розгляду справи в суді 2006 - 2007 роки прізвище спадкодавця відповідно до правовстановлюючих та реєстраційних документів було Іллящук, однак свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло №39 від 12.08.1993 року та мирова угода затверджена ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області, складена російською мовою, де прізвище спадкодавця зазначено російською мовою "[PERSON]". Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.368, 372, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.60, 69, 70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved