Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 572928549 від 16.11.2015 в розмірі 47 472 грн. 98 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 16.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №572928549. 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 47472 грн. 98 коп. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 47472 грн. 98 коп., з яких: 21536 грн. 38 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3933 грн. 69 коп. - сума заборгованості за відсотками; 11011 грн. 34 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом та 10991 грн. 57 коп. - сума заборгованості за пенею. За умовами договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконує вимог договору. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним № 572928549 від 16.11.2015 в розмірі 47 472 грн. 98 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника агенції Дідука Р .А., згідно якого останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся за останньою відомою адресою реєстрації. Так, за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , відсутні. Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради [PERSON] , [INFO] , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: [ADDRESS] з [INFO] , вибув у с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області. За повідомленням Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області [PERSON] , [INFO] , не значиться на території Зибківської сільської ради. Відповідно до світлокопії паспорту відповідача [PERSON] наданого позивачем при подачі позову до суду, вбачається, що на час укладення кредитного договору останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до Крюківського району м. Кременчука. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суду відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, останньому направлялися судові повістки за останньою відомою адресою місця реєстрації на момент укладення договору, а саме : [ADDRESS] . Проте судові повістки, направлені судом за вищезазначеною адресою повернулися з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про повернення у зв`язку з закінченням строку їх зберігання. Разом з тим, відповідач повідомлявся про час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За викладених обставин судом були вжиті всі передбачені законом заходи для виклику відповідача у судові засідання. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитним договір 572928549 шляхом підписання сторонами заяви на отримання кредиту в ТОВ «ФК «ЦФР» разом з умовами отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21983 грн. 14 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком дії на 36 місяців. 14 липня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 572928549 в сумі 47472 грн. 98 коп. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом, яка складається з : 21536 грн. 38 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3933 грн. 69 коп. - сума заборгованості за відсотками; 11011 грн. 34 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом та 10991 грн. 57 коп. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 546 ЦПК встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved