Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Голова правління КС "Християнська Фортеця" Черненко [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КС "Християнська\~Фортеця" борг за кредитним договором №10074/2010-К від 28.08.2017 року в сумі 11141,21 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 28.08.2017\~року [PERSON] звернулася до Кредитної Спілки Християнська Фортеця з проханням про надання кредиту у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 65,00 % річних (5,42 % на місяць), що було скріплене Кредитним договором №10074/2010-К від 28.08.2017 року. За умовами кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіка розрахунків зазначеного в п. 3.3. Кредитного договору №10074/2010-К від 28.08.2017 р. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. За умовами Кредитного договору №10074/2010-К від 28.08.2017 р. (п. 3.6 - 3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 174,50 % відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 15.03.2020 р. основна сума боргу складає 1345,21 грн. Відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 4124,07 грн. Також, з питання повернення боргу за Кредитним договором №10074/2010-К від 28.08.2017 р. ними були понесені витрати на надані юридичні послуги в сумі 3570,00 грн. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.25) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28.08.2017\~року [PERSON] звернулася до Кредитної Спілки Християнська Фортеця з проханням про надання кредиту у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 65,00 % річних (5,42 % на місяць), що було скріплене Кредитним договором №10074/2010-К від 28.08.2017 року. (а.с.6-7) За умовами кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіка розрахунків зазначеного в п. 3.3. Кредитного договору №10074/2010-К від 28.08.2017 р. За умовами Кредитного договору №10074/2010-К від 28.08.2017 р. (п. 3.6 - 3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 174,50 % відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 15.03.2020 р. основна сума боргу складає 1345,21 грн. Відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 4124,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.5) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 15.03.2020 року основна сума боргу складає 1345,21 грн., відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 4124,07 грн., що підтверджується розрахунком. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, представником позивача вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг № 0102/3 від 02.01.2019 року, укладений між Адвокатським бюро "Ружа та партнери" в особі директора бюро - адвоката Ружа Ігоря Володимировича, та КС "Християнська фортеця" та в особі Голови правління Черненко Євгена Валентиновича; актом приймання - передачі нараних послуг від 06.04.2020 року; копією платіжного доручення № 172 від 08.04.2020 року за надання юридичних послуг по позивачу в сумі 3570,00 грн., а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved