Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Представник Військової частини [NUMBER] звернувся до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] матеріальну шкоду заподіяну державі за час проходження військової служби у розмірі 80229 грн. 14 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] в період з 10.10. 2017 року по 15.04.2020 року на посаді старшини роти, в обов`язки якого входило організація правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна роти. \~ \~ \~ \~Наказом командира військової частини [NUMBER] від 13.04.2020 року № 779 про підсумки проведення службового розслідування по факту втрати військового майна речової служби старшиною [PERSON] останнього було визнано винним у втраті майна по речовій службі в розмірі 18856,02 грн. та по службі КЕС в розмірі 8642,92 грн. В результаті чого старшину [PERSON] було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в загальній сумі 27498,94 грн. \~ \~ \~ \~Також згідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 02.08.2020 року № 1898 про підсумки службового розслідування по факту нестачі речового майна, майна КЕС та підробки підписів і неправомірної видачі речового майна старшину [PERSON] було визнано винним у службовому підробленні, внаслідок чого було завдано державі шкоду. За такі протиправні дії старшину [PERSON] притягнуто до повної матеріальної шкоди відповідальності за втрату військового майна на загальну суму 52730,20 грн. \~ \~ \~ \~27.09.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження \~ \~ \~ \~ У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Причини неявки відповідача суду невідомі, відзиву на позов від останнього не надходило. \~ \~ \~ \~28.12.2021 року на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України у справі постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 01.10.2017 року молодшого сержанта [PERSON] призначено старшиною 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою/а.с.20/. \~ \~ \~ \~Наказом командира військової частини [NUMBER] від 15.04.2020 року №96 старшину [PERSON] звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я/а.с.18/. \~ \~ \~ \~Наказом командира військової частини [NUMBER] від 13.04.2020 року № 779 про підсумки проведення службового розслідування по факту втрати військового майна речової служби старшиною [PERSON] останнього було визнано винним у втраті майна по речовій службі в розмірі 18856,02 грн. та по службі КЕС в розмірі 8642,92 грн. В результаті чого старшину [PERSON] було притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності в загальній сумі 27498,94 грн./ а.с. 44-48/ . \~ \~ \~ \~Згідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 02.08.2020 року № 1898 про підсумки службового розслідування по факту нестачі речового майна, майна КЕС та підробки підписів і неправомірної видачі речового майна старшину [PERSON] було визнано винним у службовому підробленні, внаслідок чого було завдано державі шкоду. За такі протиправні дії старшину [PERSON] притягнуто до повної матеріальної шкоди відповідальності за втрату військового майна на загальну суму 52730,20 грн./а.с. 39-43/. \~ \~ \~ \~Вище вказані обставини підтверджені також відповідними актами проведення службових розслідувань по фактах втрати військового майна речової служби та служби КЕС /а.с.49-59, 60-78/. \~ \~ \~ \~З письмових пояснень відповідача, які дані були ним в телефонному режимі від 16.07.2020 року, вбачається те, що [PERSON] визнав факт нестачі військового майна, однак стверджував, що така нестача виникла ще до прийняття ним повноважень старшини. Нестачу майна він закривав як міг за власний кошт /а.с.22/. \~ \~ \~ \~16.01.2021 року в порядку досудового врегулювання спору позивачем було надіслано претензію відповідачу про погашення ним в добровільному порядку матеріальної шкоди в сумі 80299,14 грн./а.с.6-7/. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексуУкраїни\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому посадою. \~ \~ \~ \~Ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 14 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі"\~наказ командира (начальника) про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності може бути оскаржено старшому за службовим становищем командиру (начальнику) та/або до суду в порядку, передбаченому законодавством. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1\~ст. 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі"\~передбачено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, 2\~ст. 10 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі"\~відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи. Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті. \~ \~ \~ \~Ч. 1\~ст. 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі"\~передбачено, що стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення. \~ \~ \~ \~У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку відповідно до \~ст. 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі". \~ \~ \~ \~Так, з наданих доказів судом встановлено, що протиправною поведінкою відповідача завдано пряму дійсну шкоду державі в особі військової частини, за що останній був притягнутий до матеріальної відповідальності в загальній сумі 80229,14 грн. Доказів того, що накази командира військової частини [NUMBER] від 13.04.2020 року № 779, від 02.08.2020 року № 1898 про підсумки проведення службових розслідувань по факту нестачі речового майна, майна КЕС та підробки підписів і неправомірної видачі речового майна старшиною [PERSON] оскаржувалися, матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Разом з тим, при визначенні розміру шкоди, яка підлягає до стягнення, суд враховує те, що згідно наявних у справі копій прибуткових касових ордерів №48,47 від 09.07.2020 року лейтенантом [PERSON] погашено суму нестачі по КЕС службі за [PERSON] в сумі 8642,92 грн., та по речовій службі 17967,99 грн., всього погашено в сумі 26610,91 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем доведено факт заподіяння державі дійсної шкоди відповідачем, який завдану шкоду в добровільному порядку повністю не відшкодував, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 53618,23 грн. ( 80229,14 грн. - 26610,91 грн.). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання судових витрат, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Так, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2294, 00 грн. Однак з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір позивачем було переплачено судовий збір в сумі 24 грн. (2294 грн. - 2270 грн.). \~ \~ \~ \~У силу приписів\~ ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1517,04 грн. ( 66,83% від 2270 грн. ). \~ \~ \~ \~Разом з цим, слід роз`яснити, що внесена судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ( ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України Про судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного та

Outcome: partial