Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач - КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - [PERSON] та просить стягнути з останнього на його користь заборгованість в розмірі 7034 грн. 86 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником будинку №10 в м. Овручі по вул. Свердлова. Між позивачем та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання послуг з водопостачання. Станом на 01.03.2015 року за відповідачем за особовим рахунком рахується заборгованість у вище вказаній сумі за спожиті 645,40 м куб. води. Відповідачу було надіслано претензію-попередження № 296 від 13.03.2015 року щодо сплати боргу за спожиту воду, однак відповідач не сплатив боргу. Заборгованість обєктивно існує, оскільки послуги фактично були спожиті, а отже і має бути оплачена. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Представник відповідача в судовому засіданні 02.07.2015 року щодо задоволення позову заперечує оскільки між його довірителем та позивачем договір про надання послуг із водопостачання не укладався, як того вимагає чинне законодавство. Окрім того, у них на подвірї є колодязь, яким вони користується та забезпечують себе водою. Власником будинку №10 в м. Овручі по вул. Свердлова являється його батько - [PERSON], а він особисто там лише прописаний , а має у власності та проживає разом із своєю сімєю по вул. Озерна,34. В судове засідання 06.08.2015 року представник відповідача не зявився, судова повістка повернулась із позначкою на конверті «За закінченням терміну зберігання». Однак враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, показання свідка [PERSON] та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Згідно довідки КП «Комунальник» Овруцької міської ради № 1900 від 31.03.2015 року [PERSON] проживає та зареєстрований в будинку 2а кв. 24 по вул. Калініна в м. Овручі, власником якої являється його дружина [PERSON] (а.с.8). Та обставина, що [PERSON] являється власником житлового будинку №10 по вул.Свердлова в м.Овруч визнається представниками сторін по справі, а тому в силу ч.1 ст.60 ЦПК України не підлягає доказуванню. З домової книги на житловий будинок №10 по вул.Свердлова в м.Овруч (а.с.36-38) вбачається, що в даному будинку на даний час зареєстрований представник відповідача [PERSON]. Із договору №14 найму жилого приміщення (а.с.35) вбачається, що [PERSON] являється власником будинку №34 вул.Озерна м.Овруч. Як вбачається із акту від 23.12.2014 року (а.с.6) проведено перевірку водопровідної системи за адресою м.Овруч, вул.Свердлова,10 і виявлено: водяний лічильник зав.№3096560; пломба відсутня; показники: 00742 м3 ; марка СК-15Х-01; каналізація вигрібна яма. Із акту від 23.01.2015 року затвердженого директором КП «Комунальник» (а.с.57) вбачається, що в житловому будинку №10 по вул.Свердлова в м.Овруч, власником якого є [PERSON], підведена вода від водогінної системи КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області з 01.01.2006 року в даному будинку встановлений лічильник обліку холодної води, заводський номер 3096560, марки СК-15-х01, первинні показники якого становили 96,6 м3 . Станом на 23.12.2014 року жодної проплати за спожиті послуги не було здійснено. 23.01.2015 року було відключено водопостачання даного будинку. Згідно довідки КП «Комунальник» (а.с.56) на момент встановлення лічильника води в житловому будинку №10 по вул.Свердлова в м.Овруч на 01.01.2006 року були занесені первинні показники 96,6 м3 . При перевірці контролером [PERSON] від 23.12.2014 року був предявлений акт на зняття показників -742 м3 . 742-96,6=645,4х10,90=7034,86 грн. У відповідності до рішення Овруцької міської ради №139 від 11.08.2014 року затверджено тариф водопостачання за 1 м3 для населення 10,90 грн. 13.03.2015 року на адресу [PERSON] було направлено претензію-попередження (а.с.7), яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45) була вручена останньому 31.03.2015 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює контролером в ВКГ КП «Комунальник». Будинок №10 по вул.Свердлова знаходиться на участку, який він обслуговує. Складений ним акт, підписав [PERSON] Він хотів погасити даний борг і в той же день навіть приходив в контору. Чому потім він змінив свою думку, йому не відомо. Останній раз він здійснював перевірку десь більше року в осені. Частіше не бував у них тому, що там часто закриті ворота, а без дозволу заходити на чужу власність він не має права. В день складання акту від 23.12.2014 року на подвірї будинку №10 по вул.Свердлова ні колодязя, ні скважини не було. На подвірї лише вигрібна яма. В силу абзацу 5 п.15 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Згідно абзацу 2 п.10 даних Правил, справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Таким чином, між відповідачем та позивачем існували договірні зобов'язання, за якими останній надавав відповідачу послуги, а він, в свою чергу, повинен був сплачувати їх вартість за встановленими тарифами, розмір яких встановлювався рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області. Відповідач користувався послугами з водопостачання та водовідведення, однак їх вартість не сплатив, внаслідок чого станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 7034 грн. 86 коп., що підтверджується вищеперерахованими документами. Правовідносини сторін по наданню житлово-комунальних послуг, в тому числі: права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно до положень ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері жилого-комунальних послуг є власник споживач, виконавець та виробник. Відсутність укладеного між сторонами договору не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, крім того такий обов'язок покладено на споживача. Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за фактично надані послуги у вигляді постачання холодної води і водовідведення та вивезення побутових відходів. Вказана правова позиція підтверджена постановою Верховного суду України від 30 жовтня 2013 року, яка постановлена по заяві Особи1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства « Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА1,ОСОБА2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість [PERSON]. по оплаті житлово-комунальних послуг у визначеному позивачем розмірі встановлена судом та підтверджується наявними в справі доказами. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ними не заявлялось. В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, що лічильник води не працював належним чином і як наслідок цього розрахунок необхідно проводити із нормативів споживання води. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У відповідності до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснив учасникам судового розгляду право на подання доказів. Будь-яких інших доказів суду не надано. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved