Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ КБ „ Актив - Банк" в особі відділення № 13 ПАТ „КБ „ Актив-Банк" у м.Запоріжжі про стягнення коштів, в якій зазначив, що 12.12.2013 року між позивачем та ПАТ „ КБ „Актив -Банк" в особі керуючого відділенням №13 ПАТ „ КБ „ Актив-Банк" у м.Запоріжжя був укладений договір № ДФО-13-159006 строкового вкладу „ Актив вільний". Відповідно до п. 1.1 Договору банк відкрив позивачу депозитний рахунок [NUMBER] та прийняв грошові кошти у сумі 59148,68 гривень на умовах, визначених цим договором. Отримання відповідачем коштів підтверджуеться квитанцією № 2041 від 12.12.2013 року. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 22 % річних. Відповідно до п. 1.2 Договору вклад вноситься на строк 6 місяців з 12.12.2013 р. по 12.06.2014 р. Днем повернення вкладу є 12.06.2014 року. Відповідно до п. 1.3 Договору автоматичне продовження строку вкладу не передбачене. Відповідно до цього ж пункту Договору проценти на суму внеску сплачуються щомісячно, починаючи з 12 дня місяця. На даний час позивачу сума внеску відповідачем не повернута та не сплачена. Позивачем було направлено відповідачу заяву від 13.06.2014 року про негайне повернення суми внеску, однак відповідач жодних дій не вчинив. Позивач просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 59148, 68 гривень, інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 245, 59 гривень, а також 22 % річних від простроченої суми внеску у розмірі 427, 81 гривень та судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання представник відповідач не з'явився, надав письмові заперечення відповідно до яких в задоволенні позову просять відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2013 року між позивачем та ПАТ „ КБ „Актив -Бвнк" в особі керуючого відділенням №13 ПАТ „ КБ „ Актив-Банк" у м.Запоріжжя був укладений договір № ДФО-13-159006 строкового вкладу „ Актив вільний". Відповідно до п. 1.1 Договору банк відкрив позивачу депозитний рахунок [NUMBER] та прийняв грошові кошти у сумі 59148,68 гривень на умовах, визначених цим договором. Отримання відповідачем коштів підтверджуеться квитанцією № 2041 від 12.12.2013р. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 22 % річних. Відповідно до п. 1.2 Договору вклад вноситься на строк 6 місяців з 12.12.2013 р. по 12.06.2014 р. Як вбачається з вимог ч.1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 12.06.2014 року закінчився строк дії договору. 13 червня 2014 року позивачем було направлено листа відповідачу про повернення вкладу, який залишено без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні втрати за договором з 13.06.20143 року по 24.06.2014 року складають 245 гривень 59 копійок, 22 відсотка річних від простроченої суми складають 427 гривень 81 копійок, про що позивачем надано письмовий розрахунок. У зв'язку з вищевикладеним суд знаходить позовні вимоги позивача щодо стягнення суми внеску у розмірі 59148, 68 гривень, інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 245, 59 гривень, а також 22 % річних від простроченої суми внеску у розмірі 427, 81 гривень обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 598 гривень 24 копійок

Outcome: approved