Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16265,24 дол. США. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.12.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж. 09.03.2010 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29000,00 дол. США. У п. 1.1 договору також визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Він, позивач, свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві грошові кошти. Відповідач в порушення умов договору не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 11.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 8451,30 дол. США, сума заборгованості за процентами 7813,94 дол. США. Відповідачеві було направлено повідомлення-вимогу про усунення порушення, але зобов'язання не виконано. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. Т. 1 а.с. 94-97, 225, 226), зазначивши, що відповідач визнає факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, проте заборгованість у неї відсутня. Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказав на те, що у зв'язку з тим, що позивач не надав ліцензію Національного банку України на право здійснення валютних операцій зобов'язання за кредитним договором можуть виконуватися тільки в національній валюті України. Отже, позивач невірно обрав спосіб захисту свого права шляхом стягнення заборгованості в іноземній валюті. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, підписаний представником банку, а не особою, яка відповідальна за бухгалтерський облік, тому не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Довідка, підписана особою, повноваження якої не підтверджені, не може свідчити про здійснення бухгалтерської операції щодо видачі готівкових коштів. До кредитного договору № 160-Ж від 13.12.2005 року було внесено ряд змін. Кінцевим діючим договором між сторонами є Договір про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13.12.2005 року, укладений між сторонами 12.11.2014 року. Відповідно до даного договору сторони домовилися загальну заборгованість за кредитом в сумі 18062,42 дол. США - тіло та відсотки в сумі 5242,05 дол. США реструктуризувати згідно з графіком, який є додатком до договору. Відповідно до наданих позивачем розрахунків відповідач з листопада 2014 року сплатила 10243 дол. США. Станом на квітень 2017 року у відповідача гіпотетично можна вирахувати заборгованість за тілом кредиту 4776,92 дол. США, за відсотками - 827,76 дол. США. Крім того, заборгованість, про стягнення якої пред'явлено позов, не існує, оскільки за умовами зміненого кредитного договору кінцевим строком погашення кредиту є грудень 2027 року, який ще не настав. Заборгованість в сумі 16265,24 дол. США на 10660,56 дол. США більша, аніж це передбачено кінцевим графіком платежів. Письмова вимога про усунення порушень за договором відповідачеві не направлялася, позивач не надав докази вручення її відповідачеві. Право позивача вимагати дострокове повернення кредиту передбачено у договорі, проте лише в окремих пунктах - 2.6.3, 3.2.3, 3.3.10, 4.4, 5.4, 7.5. За обставинами справи жодна із можливих підстав для вимоги дострокового погашення всього кредиту та відсотків не підлягає застосуванню. Тому позивач не набув право вимагати від відповідача заборгованість в сумі 16265,24 дол. США. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з'явився, клопотання, пояснення від нього не надходили. 08.06.2017 року поступило клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника (Т. 1 а.с. 51). 14.08.2017 року судом постановлено ухвалу, якою вирішено розпочати судовий розгляд справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання (Т. 1 а.с. 72). Ухвалою суду від 14.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 14.08.2017 року про залишення позову без розгляду (Т. 1 а.с. 73, 74). 13.09.2017 року судом постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника відповідача від 31.08.2017 року про витребування від позивача оригіналів письмових доказів (Т. 1 а.с. 98, 99). 13.09.2017 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача від 31.08.2017 року про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Т. 1 а.с. 100, 101). Ухвалою суду від 13.09.2017 року частково задоволено клопотання представника відповідача про приєднання документів до матеріалів справи (Т. 1 а.с. 103). 14.11.2017 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача від 28.09.2017 року про залучення [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Т. 1 а.с. 157, 158). Ухвалою суду від 14.11.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналів документів (Т. 1 а.с. 163). 06.12.2017 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача від 06.12.2017 року про призначення у справі судово-економічної експертизи (Т. 1 а.с. 176, 177). 21.12.2017 року представником відповідача подано заяву про відвід судді (Т. 1 а.с. 192-196). 21.12.2017 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді (Т. 1 а.с. 199, 200). Ухвалою суду від 22.12.2017 року у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено (Т. 1 а.с. 203). 11.01.2018 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (Т. 1 а.с. 213). Ухвалою суду від 11.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 11.01.2018 року про призначення у справі комісійної судово-економічної експертизи (Т. 1 а.с. 217, 218). 08.02.2018 року, 21.02.2018 року, 07.03.2018 року в судовому засіданні оголошено перерви за клопотаннями представників сторін (Т. 1 а.с. 240, 248, 257). Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 13 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", найменування якого після зміни 09.03.2010 року загальними зборами акціонерів, - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж. Предмет договору (п. 1.1 з врахуванням наступних змін) полягає в тому, що кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання та на умовах визначених договором. У п. 1.1.1 договору (з врахуванням змін) передбачено надання кредиту окремими частинами - траншами в межах максимального ліміту заборгованості 29968,97 дол. США зі сплатою процентів в розмірі 13 % - з 13.12.2005 року до 20.10.2008 року, 15 % - з 20.10.2008 року до 12.11.2014 року, 1 % - з 12.11.2014 року до 13.05.2015 року, 15,56 % - з 13.05.2015 року. На підставі даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 дол. США та 26.06.2009 року - 968,97 дол. США, усього в сумі 29968,97 дол. США. У відповідності до умов укладеного договору (пункти 3.3.8, 3.3.9) відповідач зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, встановленому п. 1.1 договору; сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 договору. В ході виконання договору між сторонами укладено наступні додаткові угоди та договори про внесення змін: 08.08.2007 року - Додаткова угода (правочин) про внесення змін та доповнень до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, якою внесено зміни до договору в частині забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань; 07.11.2008 року - Додаткова угода № 1 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, згідно якої із 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15,00 % річних; 26.06.2009 року - Додаткова угода про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, у якій сторони погодили зміни умов кредитування; 27.12.2011 року - Договір про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від "13" грудня 2005 року, яким внесено зміни до умов кредитування щодо порядку погашення заборгованості; 12.11.2014 року - Договір про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року з Додатком № 1 до Договору про внесення змін від 12 листопада 2014 року до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, яким визначено розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом на дату укладення договору та внесено зміни до умов кредитування. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належно взяті на себе зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість. 19.05.2017 року позивач надсилав відповідачеві вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач не виконала. Наведені вище обставини стверджені дослідженими судом письмовими доказами, які є належними та допустимими, а саме: - договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] (Т. 1 а.с. 130-133); - копія заяви [PERSON] на видачу готівки № 1 від 13.12.2005 року до Закарпатської обласної філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Т. 1 а.с. 8); - Додаткова угода № 1 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] 07.11.2008 року (Т. 1 а.с. 134); - копія Додаткової угоди про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] 26.06.2009 року (Т. 1 а.с. 10, 11); - Додаткова угода (правочин) про внесення змін та доповнень до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладена між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] 08.08.2007 року (Т. 1 а.с. 135); - Договір про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від "13" грудня 2005 року, укладений 27.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] (Т. 1 а.с. 136, 137); - Договір про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений 12.11.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] (а.с. Т. 1 а.с. 138-140); - Додаток № 1 до Договору про внесення змін від 12 листопада 2014 року до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладений 12.11.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] (Т. 1 а.с. 141, 142); - Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 12.11.2014 року (Т. 1 а.с. 143, 144); - копія вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про усунення порушень за договором № 160-Ж від 13.12.2005 року (Т. 1 а.с. 31); - копія відправки рекомендованої кореспонденції, список № 309, ВПЗ Чернігів, здійсненої ПАТ "Укрсоцбанк" (Т.1 а.с. 32); - копія списку № 5247 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в МВПЗ Чернігів, відправник ПАТ "Укрсоцбанк", з копією фіскального чека від 19.05.2017 року про оплату (Т. 1 а.с. 32-зворот); - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", серія А01 № 365338, виданого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (Т. 1 а.с. 33); - копія статуту ПАТ "Укрсоцбанк", затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 31.10.2016 (протокол № 6), погодженого Національним банком України 17.11.2016 року (Т. 1 а.с. 34-49). Суд не приймає заперечення представника відповідача з приводу ненаправлення позивачем відповідачеві письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язань за договором, оскільки позивач надав копії документів щодо надіслання рекомендованого поштового відправлення з вимогою, які є достатніми для підтвердження відповідної обставини. Сума заборгованості відповідача, про стягнення якої пред'явлено позов, - 16265,24 дол. США станом на 11.04.2017 року не підтверджена з огляду на наступне. Позивач надав два документи в цій частині, а саме: довідку станом на 11.04.2017 року, що видана ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON], про перераховані суми в рахунок погашення заборгованості за період з 13.12.2005 року по 10.04.2017 року (Т. 1 а.с. 25, 26) та розрахунок вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № 160-Ж від 13.12.2005 року станом на 11.04.2017 року (Т. 1 а.с. 27-30). Відповідно до договору про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, укладеного між сторонами 12.11.2014 року, станом на 12.11.2014 року заборгованість за кредитом складає 18062,42 дол. США, за процентами за користування кредитом - 5242,05 дол. США (п. 2 договору). Сторони погодили порядок погашення даної заборгованості та виконання умов договору. Так, у пунктах 3.1-3.6 даного договору визначено, що погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом в сумі 14449,93 дол. США здійснюватиметься Позичальником згідно з графіком, який є Додатком 1 до цього Договору про внесення змін, в наступному порядку: до 25 числа (включно) кожного місяця, починаючи з листопада 2014 року по 12 квітня 2015 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. Погашення заборгованості в сумі 3612,49 дол. США здійснюватиметься Позичальником до 25 числа (включно) кожного місяця, починаючи з травня 2015 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 12 грудня 2027 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. Погашення заборгованості Позичальника за процентами в сумі, зазначеній в п.2.2. цього Договору внесення змін (надалі за текстом - "Відстрочених до сплати процентів") здійснюватиметься Позичальником згідно з графіком, який є Додатком 1 до цього Договору про внесення змін, в наступному порядку: до 25 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 25 травня 2015 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 12 грудня 2027 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін. Встановити процентну ставку за користування Кредитом в розмірі 1 % процента річних протягом шестимісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін. Після спливу строку, зазначеного у п.3.4. цього Договору про внесення змін, починаючи з 13 травня 2015 року процентна ставка за користування Кредитом встановлюється у розмірі 15,56% процентів річних. Сторони домовились, що сплата строкових (поточних) процентів за користування Кредитом, які нараховуються з "12" листопада 2014 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту. З врахуванням сум, вказаних у розрахунку заборгованості та довідці станом на 11.04.2017 року, у період із 12.11.2014 року по 10.04.2017 року відповідач в рахунок погашення заборгованості перерахувала позивачеві 10245 дол. США, з яких 10169,75 дол. США - на погашення заборгованості за кредитом, 75,25 дол. США - на погашення заборгованості за процентами. Як зазначалося вище заборгованість за тілом кредиту в сумі 14449,93 дол. США відповідач повинна була погасити до 12.04.2015 року. Відтак, з врахуванням сплаченої суми, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 4280,18 дол. США (14449,93-10169,75=4280,18). Заборгованість в сумі 3612,49 дол. США відповідач зобов'язалася погашати до 12.12.2027 року. Отже, загальна сума заборгованості за тілом кредиту станом на 11.04.2017 року становить 7892,67 дол. США (4280,18+3612,49=7892,67). Заборгованість за процентами в сумі 5242,05 дол. США відповідач зобов'язалася погашати з 25.05.2015 року до 12.12.2027 року. Згідно умов договору у період із 12.11.2014 року до 13.05.2015 року відповідач повинна була сплачувати лише проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, із 13.05.2015 року - проценти за користування кредитом в розмірі 15,56 % річних та 34,49 дол. США щомісячно в порядку погашення вказаної вище заборгованості за процентами. У період з 12.11.2014 року по 10.04.2017 року (останній платіж - 03.04.2015 року) відповідач сплатила проценти в сумі 75,25 дол. США. Відповідно до розрахунку заборгованості за цей період відповідачеві нараховано наступні суми процентів: 64,12 дол. США - 1 % (листопад 2014 року - квітень 2015 року), 1008,94 дол. США - проценти, нараховані на строкову заборгованість (травень 2015 року - березень 2017 року), 1544,41 дол. США - проценти, нараховані на прострочену заборгованість (травень 2015 року - березень 2017 року), усього становить 2617,47 дол. США. З врахуванням даних нарахувань, заборгованості в сумі 5242,05 дол. США, яку відповідач зобов'язалася погашати із 25.05.2015 року до 12.12.2027 року, та за виключенням сплачених 75,25 дол. США загальна сума заборгованості за процентами станом на 11.04.2017 року становить 7784,27 дол. США (5242,05+2617,47-75,05=7784,27). Заперечення представника відповідача щодо відсутності у відповідача заборгованості за договором не доведені. Суми платежів, внесених відповідачем 03.12.2014 року, 06.01.2015 року, 03.04.2015 року згідно квитанцій відповідно № FJB1433730000006 від 03.12.2014 року на суму 2415,00 дол. США (Т. 1 а.с. 84), № FJB1500630000015 від 06.01.2015 року на суму 2430,00 дол. США (Т. 1 а.с. 93), № FJB1509330000012 від 03.04.2015 року на суму 2420,00 дол. США (Т. 1 а.с. 93), відображені у досліджених в судовому засіданні документах щодо розміру заборгованості відповідача. Інші докази відсутні. Заперечення проти позову в частині недопустимості як доказів документів про розмір заборгованості з огляду на те, що вони підписані представником позивача, а не особою, відповідальною за бухгалтерський облік, не приймаються судом з таких міркувань. У ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Документи з приводу розміру заборгованості складені з врахуванням первинних документів, однак вони не є зведеними обліковими документами. Крім того, представником відповідача не наведено підстави вважати, що суми, вказані у згаданій вище довідці станом на 11.04.2017 року та розрахунку вимог банку, не відповідають первинним документам бухгалтерського обліку. Суд констатує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, не виконує своєчасно зобов'язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв'язку з цим у відповідача виник обов'язок достроково повернути позивачеві суму заборгованості за кредитом та процентами. Заперечення представника відповідача з приводу того, що у договорі не передбачено право позивача достроково вимагати від позивача сплати заборгованості, спростовані положеннями п. 3 Додаткової угоди про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж від 13 грудня 2005 року, від 26.06.2009 року. У даному пункті Додаткової угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4.1 договору (не пізніше десятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти) та/або кредиту (траншу кредиту) як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобов'язання за договором. З врахуванням встановлених обставин, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, сума якої станом на 11.04.2017 року складає 15676,94 дол. США, з яких 7892,67 дол. США - сума заборгованості за кредитом та 7784,27 дол. США - сума заборгованості за процентами. У ст. 533 ЦК України закріплено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції Закону від 15.02.2011 № 3024-VI банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті. Позивачем не надано документ - ліцензію Національного банку України на право здійснювати операції в іноземній валюті, оформлену після набрання чинності Законом від 15.02.2011 № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків". Копія банківської ліцензії № 5, виданої Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Національним банком України 29.12.2001 року (Т. 1 а.с. 159), копія дозволу № 5-1, виданого Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Національним банком України 29.12.2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з копією додатку до дозволу № 5-1 від 29 грудня 2001 року "Перелік операцій, які має право здійснювати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Т. 1 а.с. 186, 187) не є належними доказами для встановлення відповідної обставини. У зв'язку з цим з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в національній валюті з визначенням суми, яка підлягає сплаті у гривнях, за офіційним курсом долара США до гривні на день ухвалення рішення суду. На 16.04.2018 року офіційний курс долара США до гривні - 2612,4909 грн. за 100 доларів США. Відтак, сума заборгованості в національній валюті становить 409558,63 грн. (15676,94х26,124909=409558,63). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 6417,74 грн. (а.с. 7). На день сплати судового збору - 25.05.2017 року офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, становив 2626,6118 грн. за 100 доларів США. З врахуванням ціни позову 16265,24 дол. США, офіційного курсу гривні до долара США та ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, судовий збір, який підлягав сплаті, становить 6408,37 грн. (16265,24х26,266118х1,5/100=6408,37). Позов, який пред'явлено на суму 16265,24 дол. США, що було еквівалентно 427224,71 грн. на день сплати судового збору, підлягає частковому задоволенню - в сумі 15676,94 дол. США, що на день ухвалення рішення становить 409558,63 грн. Відтак, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 6143,38 грн. (409558,63х6408,37/427224,71=6143,38).

Outcome: partial