Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.10.2006 року в розмірі 17 853 грн. 85 коп., та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування\~позову наводить\~наступне.\~ [PERSON] \~звернулась до\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~ отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 30.10.2006\~року.\~При укладанні\~договору сторони\~керувались ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~ Відповідачка\~при підписанні\~анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~ заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»,\~«Тарифами банку»,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг\~(далі-\~договір),\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Заявою відповідачки\~підтверджується той\~факт,\~що вона\~проінформована про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «ПриватБанк»,\~які були\~надані їй\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Формулярами та\~стандартними формами\~є саме\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи\~банку»,\~які згідно\~до заяви\~отримані відповідачкою\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Отже,\~підписавши заяву\~між сторонами,\~у відповідності\~до ст.\~634\~ЦК України,\~був укладений\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~який за\~своєю правовою\~природою є\~змішаним договором\~і містить\~в собі,\~зокрема,\~умови договору\~банківського рахунку\~(ст.\~1066\~ЦК України)\~та кредитного\~договору (ст.\~1054\~ЦК України).Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1066\~ЦК України,\~за договором\~банківського рахунка\~банк зобов`язується\~приймати і\~зараховувати на\~рахунок,\~відкритий клієнтові\~(володільцеві\~рахунка),\~грошові кошти,\~що йому\~надходять,\~виконувати розпорядження\~клієнта про\~перерахування і\~видачу відповідних\~сум з\~рахунка та\~проведення інших\~операцій за\~рахунком.Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~1069\~ЦК України,\~якщо відповідно\~до договору\~банківського рахунка\~банк здійснює\~платежі з\~рахунка клієнта,\~незважаючи на\~відсутність на\~ньому грошових\~коштів (кредитування\~рахунка),\~банк вважається\~таким,\~що надав\~клієнтові кредит\~на відповідну\~суму від\~дня здійснення\~цього платежу.\~Права та\~обов`язки\~сторін,\~пов`язані\~з кредитуванням\~рахунка,\~визначаються положеннями\~про позику\~та кредит\~(параграфи\~1\~і 2\~глави 71\~ЦК України),\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Банком на\~підставі договору\~надання банківських\~послуг відкрито\~картковий рахунок\~із початковим\~кредитним лімітом\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~карткрахунку,\~відповідачу надано\~у користування\~кредитну картку.У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 15\~000,00\~ грн.Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.\~3.2,\~3.3.\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладанні\~договору дала\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку.\~Таким чином,\~банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Відповідачка зобов`язалась\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суму\~заборгованості,\~який встановлений\~договором.\~ Але\~в процесі\~користування кредитним\~рахунком відповідачка\~не надала\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~борговими зобов`язаннями,що\~має відображення\~у розрахунку\~заборгованості за\~договором.\~Таким чином,\~у порушення\~п.\~6.5\~договору,\~а також\~ст.ст.\~509,526,1054\~ЦК України,\~відповідачка зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконала,\~хоча ст.\~629\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~є обов`язковим\~для виконання\~сторонами.В редакції\~умов та\~правил,\~що почала\~діяти з\~01.03.2019\~згідно до\~п.\~2.1.1.2.12.\~Сторони дійшли\~згоди,\~що в\~разі починаючи\~з 181-го\~дня з\~моменту порушення\~зобов`язань\~клієнта з\~погашення кредиту,\~клієнт зобов`язується\~сплатити на\~користь банку\~заборгованість по\~кредиту,\~а також\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2\~ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі:\~86,4%\~-\~для картки\~"Універсальна";\~84,0%\~-\~для картки\~"Універсальна\~голд".\~Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання (неналежне\~виконання),\~тобто ухиляються\~від сплати\~заборгованості за\~кредитом,\~відповідачка порушує\~зобов`язання за\~даним договором.\~Виникнення простроченої\~заборгованості відбувається\~у разі\~несплати мінімального\~платежу до\~останнього календарного\~числа (включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~ \~було здійснено\~витрати на\~рахунок кредитного\~ліміту,\~зобов`язання клієнта\~вважаються простроченими.\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідачкою\~станом на\~20.05.2020\~ року\~має заборгованість\~17\~853,85\~грн.,\~з яких:\~14\~553,24\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредити;\~в т.ч.:\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредиту;\~14\~553,24\~ грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими відсотками;\~3\~300,61\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит згідно\~ст.625;\~0,00\~грн.\~-\~нарахована пеня;\~0,00\~грн.\~-\~нараховано комісії.На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК". У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву на подавала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок (а.с.9-13,14-21, 22-23), виписка за договором (а.с. 24-34), довідки (а.с. 35,36), заява (а.с. 37), умови та правила надання банківських послуг (а.с.38-43), внесення змін в договірну базу (а.с. 44-47), відомості (а.с. 51), банківська ліцензія (а.с. 53), виписка з єдиного державного реєстру (а.с. 54), статут (а.с. 55-56). Суд,

Outcome: approved