Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У грудні 2015 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги товариство обґрунтовувало тим, що [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою [ADDRESS] є абонентами на споживання послуг з теплопостачання (особовий рахунок № 7152). Через те, що відповідачі не вносять на рахунок ТОВ "НіжинТеплоМережі" плату за спожиті послуги, за період з 01 серпня 2009 року по 30 листопада 2014 року утворилась заборгованість у сумі 6721 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку. ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» звернулося 22.12.2011 року до Ніжинського міськрайонного суду про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 7817 грн.12 коп. заборгованості за період з 01 серпня 2009 року по 30 листопада 2011 року; ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 09 лютого 2012 року скасовано судовий наказ від 29 грудня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 7817 грн. 12 коп. заборгованості за теплову електроенергію. Посилаючись на положення ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за якими споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, позивач просив задовольнити позов. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у задоволенні позову ТОВ "НіжинТеплоМережі" відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції розглядав вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.12.2011 року, залишивши поза увагою, що заборгованість утворилась за період з 01.09.2009 по 01.12.2014 року, яка і була предметом позовних вимог. Суд брав до уваги розрахунок боргу за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року, який був наданий за клопотанням [PERSON], і з якого встановлено, що боргу за зазначений період у відповідачів немає і ними було переплачено1095 грн. 87 коп. Суд правомірно зазначив, про безпідставність клопотання [PERSON] про відсутність підстав для застосування до позовних вимог наслідків пропуску позовної давності, однак суд не розглянув позовні вимоги товариства за період часу з 01.08. 2009 року по 30.11. 2011 року, фактично застосувавши до них наслідки пропуску строків позовної давності , для чого законних підстав не було. Відповідачі належним чином судовими повістками повідомлені про час і місце розгляду справи, до апеляційного суду не з'явилися, що відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ "НіжинТеплоМережі" , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS]. Вони є абонентами на споживання послуг за теплопостачання . Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] ТОВ «НіжинТеплоМережі»22.12.2011 року звернулося до Ніжинського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з відповідачів за період з 01.08. 2009 року по 30.11.2011 року. Ця заява була задоволена, та видано 29.12.2011 року судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію в сумі 7817 грн.12 коп. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2012 скасовано судовий наказ від 29.12.2011 року про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію в сумі 7817 грн. 12 коп. Через несвоєчасне внесення відповідачами плати за послуги з теплопостачання, в період з 01.08.2009 року по 30.11.014 році утворилась заборгованість в сумі 6 721 грн. 25 коп. 18.01.2015 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за теплову енергію у сумі 6 721 грн. 25 коп. у судовому порядку. Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ "НіжинТеплоМережі» суд першої інстанції зазначив, що відповідно до розрахунку позивача наданого в суді, заборгованість за даним позовом за період з 01.12.2011 по 01.12.2014 відсутня, тому заявлені позовні вимоги необґрунтовані. Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим - рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. При цьому є безпідставними посилання [PERSON] в суді першої інстанції, на відсутність укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, та як наслідок відсутності у відповідача зобов'язання перед позивачем. Оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а фактично між сторонами виникли цивільно-правові відносини. У зв'язку з наведеним, що ТОВ «НіжинТеплоМережі» надавалися послуги з теплопостачання житлового приміщення квартири [ADDRESS], від яких відповідачі не відмовлялися, позивач правомірно пред'явив вимоги по оплаті останніми фактично отриманої теплової енергії за тарифами встановленими для населення. Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимог право на яку має позивач. Пунктом першим частини 3 статті 264 ЦК України визначено, що після переривання, перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, перебіг позовної давності був перерваний у зв'язку з поданням 22.12.2011 року позивачем заяви ( із вимогою про стягнення заборгованості із відповідачів з теплопостачання) про видачу судового наказу, та почався заново, з поданням 18 .12.2014 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» позовної заяви, після скасування 09.02.2012 року Ніжинським міськрайонним судом судового наказу - який є особливою формою судового рішення, що був виданий за заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі». За таких обставин, позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, і в межах строку позовної давності правильно визначив заборгованість [PERSON] та [PERSON] за послуги з теплопостачання в 6721 грн.25 коп. Суд першої інстанції хоча і прийшов до висновку, про те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, однак відмовляючи в позові не звернув уваги, що борг у відповідачів за теплопостачання нарахований за період з 01.08.2009 року і по 30.11.2014 року, тобто в межах строку позовної давності. І даний розмір заборгованості відповідачів за теплову енергію підтверджується листом - розрахунком на а.с.3., який не взятий до уваги судом першої інстанції. Наданий до суду першої інстанції лист - розрахунок на а.с.51 стосується нарахувань та сплати за теплову енергію за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року, не охоплює вимог позивача, які стосувалися нарахувань та сплати відповідачами послуг за теплову енергію за період з 01.08.2009 року по 30.11.2011 року. Враховуючи зазначене, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, рішення суду першої інстанції як незаконне підлягає скасуванню. Враховуючи вищезазначені обставини, правові норми що застосовуються, позов слід задовольнити, і стягнути з [PERSON] та [PERSON], на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" в солідарному порядку заборгованість за теплову енергію в сумі 6 721 ( шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 25 коп. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, з другої сторони відшкодовуються понесені нею судові витрати, пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи зазначене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON], на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" по 182 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

Outcome: approved