Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість, завдану порушенням зобов'язання за договором №008-W/003682-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 18 серпня 2008 року та за договором №008-W/003862 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 22 жовтня 2007 року, у розмірі 69808 грн. 75 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача сплачений судовий збір у розмірі 698 грн. 09 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003682-1 та відкрито картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa № [NUMBER] на умовах забезпеченості, повторності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 1600,00 грн., зі сплатою 23 % відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 30.10.2009 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 69808 грн. 75 коп., що складається з: суми заборгованості по кредитному договору - 18886 грн.79 коп., пеня на прострочену заборгованість - 50921 грн.96 коп. Представник позивача Чурілов Д.М. що діє на підставі довіреності від 18.12.2015 року №3-243110/24467 у судовому засіданні участі не приймав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, зазначаючи на відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації відсутій, його виклик у судове засідання здійснено згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації в газеті „Вісті Придніпров"я" (у №28 (1727) від 21.04.2016 року) відповідного оголошення. Однак, відповідач у судове засідання не з"явився, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 серпня 2008 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу - [PERSON] картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa № [NUMBER] на умовах забезпеченості, повторності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 1600,00грн., згідно з Договором №008-W/003682-1 від 18.08.2008 року (а.с.6-7) про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 23 % відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 30.10.2009 року. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору №008-W/003682-1 від 18.08.2008 року, Картка Visa Domestic [NUMBER] надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та наданні і використання платіжної картки [NUMBER] від 30.10.2007 (а.с.9-10). Відповідно умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом. Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 69808 грн. 75 коп., що складається з: суми заборгованості по кредитному договору - 18886 грн.79 коп., пеня на прострочену заборгованість - 50921 грн.96 коп. (а.с.4-5) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору до 30.10.2009 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003682-1 від 18.08.2008, за договором про відкриття карткового рахунку №№008-W/003862 від 22.10.2007 року та надання і використання платіжної картки Visa Domestic не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобов'язань у розмірі 69808 грн. 75 коп. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір. Враховуючи наведене,

Outcome: approved