Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позов мотивований тим, що підключення електричної енергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Відповідно до Правил енергопостачальник зобовязується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них в разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживач, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю (п.п. 38,42). ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» є організацією, яка постачає електричну енергію населенню. Відповідач [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 7а/21 забезпечується послугами з постачання електроенергії, що надаються позивачем, та ухиляється від сплати коштів за спожиті послуги з постачання електроенергії. Згідно доповідних від 23.09.2015 року, 26.11.2015 року, 29.01.2016 року контролера [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 7а/21, споживач на попередження не реагує, борг не сплачує, самовільно підключається. Як наслідок, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги за період з 01.2014 року по 05.2017 року, яка складає 3\~265, 73 гривень. 11.05.2017 року структурною одиницею «Вінницькі міські електричні мережі» за №СО-51-628 направлено вимогу споживачу, що у разі несплати заборгованості матеріали будуть передані до суду, однак споживачем борг не погашено, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб та у передбачені ним терміни. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 26.11.2016 року) комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником,споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.\~Правила користування електричною і тепловою енергією для населення\~затверджуються Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» є організацією, яка постачає електричну енергію населенню. Відповідач, проживаючи за адресою: [INFO], забезпечується послугами з постачання електричної енергії, що надаються ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (а.с.6, 12). Відповідно до Правил користування електричною і тепловою енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, енергопостачальник зобовязується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них в разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживач, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю (п.п. 38,42). Порушуючи п.п.38,42 Правил відповідач ухиляється від сплати заборгованості за спожиті послуги постачання електричної енергії, тому за період з січня 2014 року по травень 2017 року включно у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно з розрахунком (довідкою про споживання) складає 3\~265,73 гривень (а.с.7-9). Контролером [PERSON] 23.10.2015 року та 22.02.2016 року були вручені абоненту [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 7а/21 (а.с.10). Згідно доповідних від 23.09.2015 року, 26.11.2015 року, 29.01.2016 року контролера [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 7а/21, споживач на попередження не реагує, борг за спожиту електроенергію не сплачує, самовільно підключається після відключення (а.с.14-16). 11.05.2017 року структурною одиницею «Вінницькі міські електричні мережі» за №СО-51-628 направлено вимогу споживачу [PERSON], що у разі несплати заборгованості матеріали будуть передані до суду (а.с.13). Однак [PERSON] заборгованість перед позивачем в добровільному порядку не погасив. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з позивачем за надані послуги з постачання електричної енергії, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача та наявність заборгованості відповідача перед позивачем саме в розмірі, зазначеному в розрахунку, тобто 3\~265,73 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем на рівні 3280,83 грн., як зазначено в прохальній частині позову, перед судом є жодним чином не доведеним, а тому суд вважає обґрунтованою сумою боргу 3\~265,73 гривень, що визначено в розрахунку позивача, що міститься в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позов задоволено частково, а саме на 99,54%, пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 1\~592,64 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial