Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

25 квітня 2018 року позивачка звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 11 грудня 2013 року вона з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі. На даний час чоловіком подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Батько не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, тому спільна дитина перебуває на утриманні матері. Позивач на даний час працює, але її заробітку не вистачає для забезпечення належного утримання дитини. Відповідач має задовільний стан здоров'я, хоча постійної роботи не має, але займається тимчасовими заробітками та має змогу працевлаштуватись, тому позивач вважає, що відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти наутримання спільного сина. Заходи досудового врегулюваня спору позивачем не проводились, законом не визначено обов'язкового порядку проведення таких заходів. Позивач підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом спору, з тих самих підстав. Позивач просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь, щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання малолітнього сина -[PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином повноліття, при цьому розмір аліментів на дитину не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сплату судового збору покласти на відповідача. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 грудня 2013 року, встановлено, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). [PERSON] проживає разом з матір'ю та батьком за адресою: [ADDRESS] та дитина перебуває на утриманні матері (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача та наявні у справі докази, аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що є достатнім для належного утримання малолітньої дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, а тому згідно із ст. 133, 141, 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, який би був сплачений при поданні позову, тобто у розмірі 352 грн 40 коп., підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в підготовче засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їхньої участі, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Outcome: approved