Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 26.09.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Позивач зазначає,що він свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Станом на 12.06.2016 року відповідач має заборгованість - 28152.81 грн., з яких: - 11861.56 гри. - тіло кредиту; - 2767,29 гри. - відсотки за користуванням кредитом; - 10557,16 гри. -пеня; - 1150,00 грн. - штрафи; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована складова); - 1316.80 грн. - штраф (процентна складова); Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2007 року у розмірі 28152,81 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив,що відповідач згідно кредитного договору від 26.09.2007 року отримав кредит.Представник не заперечує проти існуючої заборгованості по тілу кредиту,однак заперечує проти нарахованих відповідачу пені та штрафів,вважає,що позивач пропустив строк позовної давності в даній частині позовних вимог. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом». У судовому засіданні встановлено,що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір,відповідно до якого відповідач отримав кредит у суммі 4000гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією зави відповідача на отримання кредиту(а.с.15),витягом із умов та правил надання кредиту(а.с.16-49). Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору ,станом на 12.06.2016 року має заборгованість у суммі -28152.81 грн., з яких: - 11861.56 гр. - заборгованість по тілу кредиту; - 2767,29 гр. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; - 10557,16 гр. -пеня; - 1150,00 гр. - штрафи; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована складова); - 1316.80 грн. - штраф (процентна складова); Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.7-14). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти існуючої заборгованості по тілу кредиту.Однак заперечував проти нарахованої пені,штрафів,вважає,що позивач пропустив строк позовної давності в частині нарахування пені та штрафів,а тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові в даній частині. Суд вважає дані заперечення представника відповідача безпідставними виходячи із наступного. Відповідно до ст.257 ЦК України "Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки" . Відповідно до ст.. 267 ЦК України "Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою ним до винесення ним рішення". Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається,що відповідач періодично погашав кредит та відсотки за користування кредитом,остання проплата значиться 12.05.2015р(а.с. 7-12).Позовна заява до суду подана позивачем 14.07.2016р. Щодо нарахування пені,то відповідно до ст.. 258 ч 2 п 1 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені)». Як вбачається із розрахунку (а.с.13)пеня відповідачу нарахована з 01.10.2015р,штраф нарахований з липня 2015р,тобто в межах вказаного вище строку позовної давності. Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2007р у суммі 28 152 гр 81 коп та судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1378гр. На підставі ст. ст..525,526,610,611,615,629,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved