Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі особистого рахунку № [NUMBER] і договору №282763 про надання послуг з газопостачанню від 28.09.2012 року. укладеного між Синельниківським УЕГГ і відповідачем, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача - [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 16-26, 28, 33 договору № 341445 про надання послуг з газопостачання населенню ПАТ "Дніпропетровськгаз" та п. 29, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачанню", затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) відповідач повинен був своєчасно вносити оплату за вказані послуги. Розрахунковий період є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати платежів вносяться не пізніше 30 числа поточного місяця. У разі застосування системи планової (авансової) оплати послуг платежі вносяться за 6 місяців. 13.02.2014 року домоволодіння відключено від системи газопостачання. 22.04.2014 року було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, шляхом зриву пломби і блокуючого пристрою. Згідно чого було нараховане відшкодування у розмірі 1905, 02 грн. за період з 13.02.2014 р. до 22.04.2014 р., яку боржник добровільно не погашає, що і примушує їх звертатися з заявою до суду, за захистом порушених прав. Просить стягнути з відповідача - [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на п/р 26036300123088 в АТ "Ощадбанк", МФО 305482 код ЄДРПОУ 24607965 заборгованості за природний газ в період з 13.02.2014 р. до 22.04.2014 р. в сумі 1905, 02 грн.; стягнути з відповідача витрати по справі на користь Синельниківського управління по експлуатації газового господарства в сумі 243,60 грн. Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно Договору №282763 від 28.09.2012 року про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ "Дніпропетровськгаз" укладеного між позивачем та в відповідачем, останньому надавалися послуги з газопостачання (а.с. 4-6). Судом досліджені також акти №5421 на відключення газу від 13.02.2014 року та від 22.04.2014 року (а.с.7). Розрахунком заборгованості Синельниківського управління по експлуатації газового господарства підтверджується факт утворення відповідачем заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання, шляхом зриву пломби в розмірі 1905, 02 грн.(а.с.8). Таким чином, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди завданої самовільним втручання до системи газопостачання задовольнити повністю. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved