Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 17.05.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLXRRX49540576, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 4974,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір був узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" відповідачем підписана. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року має заборгованість у розмірі 14378,84 грн. , яка складається з: - 4974грн.90 коп.заборгованості за кредитом , - 3,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1641,75 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 6597,86 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. штрафу (фіксована частина ); - 660,90 грн. штрафу (процентна складова). Позивач прохає суд стягнути з відповідача 14378 грн.84 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникала станом на 01.10.2014 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно , причину своєї неявки суду не повідомив, викликався в судове засідання через ЗМІ відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 17.05.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLXRRX49540576, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 4974,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір був узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" відповідачем підписана. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 14378,84 грн. , яка складається з: - 4974грн.90 коп.заборгованості за кредитом , - 3,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1641,75 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 6597,86 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. штрафу (фіксована частина ); - 660,90 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним, оскільки позивач періодично сплачував кошти по кредитному договору, а тому строк його дії не закінчився , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконувала відповідач. За статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються , а саме порушується порядок та строки сплати платежів відповідно до графіку платежів, не сплачуються відсотки за кредитом, незважаючи на неодноразові повідомлення банку. Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач. Згідно п.2.4.5.1 Умов при непогашені кредиту в строки , установлені в Умовах та правил позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту , в тому числі заборгованість згідно п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочення , але не меньше 1 гривні. В розділі 2.4. умов надання кредиту фізичним особам передбачено сплата пені, штрафу позичальником в разі не своєчасного виконання ним своїх обов'язків передбачених цими Умовами з яким відповідач погодився . Відповідно до п.2.4.5.5 умов - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, наявність заборгованості у відповідача перед банком по кредитному договору суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved