Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), розміром 3,61 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала [PERSON] , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЖТ № 0236177, виданого 28.04.1997 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області. Оригінал вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю було втрачено, що підтверджується копією витягу з газети "Вісті" від 27.09.2019 року. 11 березня 2020 року вона вирішила оформити право власності на спадкове майно і звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] та оформлення права власності на належне йому майно, проте постановою державного нотаріуса № 100/02-31 від 11.03.2020 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, який втрачено. Враховуючи наведене, просить суд визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на земельну частку (пай), розміром 3,61 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЖТ № 0236177, виданого 28.04.1997 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю, проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2004 року, виданого виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирськії області, [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №28 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.10.1952 року, батьком позивача є [PERSON] (а.с.7). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.06.1972 року, виданого Колодіївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області вбачається, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки № 31-6-0.35-125/117-19 від 04.10.2019 року, виданої відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] на підставі рішення Червоноармійської РДА від 08.04.1997 року № 115, отримувала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0236177, у розмірі 3,61 умовних кадастрових гектарів, вартістю 6113 грн. Сертифікат виданий 28.04.1997 року Червоноармійською РДА. Копію Сертифікату видати неможливо поскільки він виготовлявся в одному екземплярі (а.с.12). Відповідно до відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-257/177-20 від 28.04.2020 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка надана [PERSON] , її вартість станом на 27.04.2020 року становить 29318 грн. (а.с.13). Згідно довідки № 1197 від 04.12.2018 року, виданої виконавчим комітетом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно районної газети "Вісті" від 27.09.2019 року, втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0236177, виданий на ім"я [PERSON] , вважається недійсним (а.с.14). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області № 100/02-31 від 11.03.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після померлого [INFO] [PERSON] , у зв"язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно (а.с. 15). Як вбачається з відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №165/01-16 від 20.05.2020 року, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом, тому має право на спадкування спірної земельної ділянки і в силу ст.1216 ЦК України набуває право власності на неї в порядку спадкування.

Outcome: approved