Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

У зв'язку з тим, що між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 738/22-Д від 17 березня 2008 року, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 123060 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 16 березня 2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 255311,27 доларів США та судові витрати по справі. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 738/22-Д-1 від 17 березня 2008 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу за реєстровим № 569, і предметом іпотеки за вказаним договором є земельна ділянка, загальною площею 0,1680 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та знаходиться в с.Городок Рівненського району, кадастровий номер 56 246 833 00 06 020 0013, та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Городок, вул.Зелена, № 3, Рівненського району, Рівненської області, загальною площею 153,0 кв.м, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 22165299. Представник позивача, ПАТ "Укрсоцбанк", [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча судом неодноразово вживалися заходи до його виклику в суд, але адресовані йому поштові відправлення, де були судові повістки, поверталися до суду з відміткою пошти, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Від відповідача не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності, а тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною, оскільки відповідачу відомо про слухання справи, адже розгляд справи неодноразово відкладався і представник позивача повідомляв, що відповідач веде переговори з банком з приводу добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 738/22-Д, згідно з яким банк надав відповідачу грошові кошти окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 123060 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 16 березня 2023 року. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 738/22-Д-1 від 17 березня 2008 року, згідно якого в іпотеку передано вищевказану земельну ділянку і житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач виконав свої зобов'язання, але відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 06 березня 2015 року становить 255311,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.03.2015 року становить гривневий еквівалент 5845873,60 гривень і складається із заборгованості по кредиту в сумі 118877,68 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.03.2015 року становить 2 721 947,59 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 104090,64 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.03.2015 року становить 2 383 368,03 грн., заборгованості по пені за користування кредитом в сумі 740557,98 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Оскільки вимога звернення стягнення на предмет іпотеки у прохальній частині позовної заяви відсутня, суть позову є неточною, тому суд, в межах заявлених вимог, вирішує лише питання стягнення з відповідача заборгованості, але не може вирішувати питання звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved