Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

31.08.2015 року від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" надійшла позовна заява до [PERSON] з вимогою: стягнути з відповідача на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість\~ за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року, яка станом на 01.08.2015 року складає 2500 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ Котельні лікарняного комплексу Зміївський котельний комплекс [PERSON] зазначив, що ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс надало відповідачу комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за його місцем проживання: кв. 28 б. 110 по вул. 50 років Комсомолу м. Зміїв Харківської області. Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Відповідач, який зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушив законні права та інтереси позивача. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс змушено звернутись до суду за захистом порушеного права. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги центрального опалення станом на 01.08.2015 року за період з 01.01.2015 року по 01.05.2015 року в розмірі 2500 грн. 00 коп та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, в зв'язку з частковою оплатою заборгованості в розмірі 2000 грн., просила стягнути заборгованість в розмірі 500 грн. та судові витрати з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 500 грн. Водночас, заперечував проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору мотивуючи тим, що затримка оплати наданих послуг була обумовлена його станом здоровя. Вислухавши представника позивача та відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Рішенням Зміївської міської ради Харківської області від 14.09.2006 року вирішено: визначити ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" виконавцем на території м. Зміїв послуг з централізованого опалення; зобов'язати ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до початку опалювального сезону 2006-2007 років укласти договори на надання послуг з централізованого опалення із споживачами, які проживають на території м. Зміїв і потребують таких послуг, та забезпечити вчасне та відповідної якості надання останнім вказаних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань промисловості, транспорту зв'язку, будівництва, благоустрою, екології і підприємницької діяльності (голова [PERSON]В.) (а. с. 9) Згідно довідки КП "Зміїв-сервіс" від 23.06.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO]. (а. с. 5). Згідно розрахунків ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" у відповідача [PERSON] за період з 01.01.2015 року по 01.05.2015 року утворилася заборгованість, розмір якої станом на 01.08.2015 року складала 2500 грн., 31.08.2015 року, 02.09.2015 року, 02.10.2015 року, 02.11.2015 року від [PERSON] надійшли платежі по 500 грн., станом на 01.11.2015 року залишилася заборгованість в сумі 500 грн. 00 коп. (а. с. 6, 28). Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2014-2015 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку №110 по вул. 50 років Комсомолу м. Зміїв (а. с. 7, 8). Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з [PERSON] (а. с. 10). Статтею 322 ЦК України передбачено зобов'язання власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем надано докази: виникнення правовідносин між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс, який надавав послуги з теплопостачання, та відповідачем [PERSON], який є власником зазначеної квартири і споживачем зазначених послуг, та несе обов'язок щодо утримання квартири, в тому числі оплати послуг теплопостачання; наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань по оплаті послуг центрального опалення, сума боргу складає 500 грн. 00 коп. Відповідачем зазначені обставини не заперечувалося, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved