Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

20.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (скорочена назва - ПАТ «Державний ощадний банк України»), в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк",\~про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 247\~696,62 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний кредит № 2215 від 23.01.2013 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 230\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік з 23.01.2013 року по 22.01.2016 року та 17,5% з 23.01.2016 року по 21.01.2033 року з остаточним терміном повернення 21.01.2033 року. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23.01.2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 1, згідно з яким останній взяв на себе обовязок солідарно відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON] Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 06.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 247\~696, 62 грн., що складається з наступного: 205\~584, 05 грн.\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом; 42\~112, 57\~\~\~\~ - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу\~розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дзержинського міського суду про виклик відповідачів у судове засідання. Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний кредит № 2215 від 23.01.2013 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 230\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік з 23.01.2013 року по 22.01.2016 року та 17,5% з 23.01.2016 року по 21.01.2033 року з остаточним терміном повернення 21.01.2033 року. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23.01.2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 1, згідно з яким останній взяв на себе обовязок солідарно відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON] Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 06.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 247\~696, 62 грн., що складається з наступного: 205\~584, 05 грн.\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом; 42\~112, 57\~\~\~\~ - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст.\~525,\~526 ЦК України). В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір та договори поруки відповідають вимогам закону. На підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Умови кредитного договору в частині повернення кредиту на час розгляду справи в суді не виконано, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із\~ст. 79 ЦПК України\~судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк",\~при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3715,45 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача вказану суму судового збору.

Outcome: approved