Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 30 квітня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №130. Від спільного сімейного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що основною причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сім"ї є неможливим. Просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 30 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом №130. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Вказала, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує, вже протягом тривалого часу у них не має спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом поміщеного оголошення у газету "Волинь-нова". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з пояснень позивача, подружні відносини з відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя, внаслідок чого в сім'ї виникали суперечки та сварки. Сторони не підтримують подружніх відносин, оскільки проживають окремо. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. А тому, з'ясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати. Разом з тим, позивачем було понесено витрати, пов"язані з викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Волинь-нова", вартість якого згідно наданої квитанції склала 96 грн. Враховуючи те, що витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розумінні положень ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та зважаючи на повне задоволення позову по суті заявлених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача суми вказаних витрат.

Outcome: approved