Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062125 їй належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1879 га, кадастровий номер 7125485000:01:001:0889, розташована в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області. 20.02.2010 року вона уклала з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. Пунктом 7 цього договору передбачено строк його дії до 20.02.2017 року. Вищезазначений договір оренди земельної ділянки зареєстровано у відділі Держкомзему у Чигиринському районі 18.12.2012 року за № 712548504002992. Відповідач розпочав користування її земельною ділянкою відразу після укладення договору оренди. Оскільки договір було укладено на 7 років, строком до 20.02.2017 року, то вважає, що правовідносини припинилися 20.02.2017 року. Відповідно до п. 7 вказаного договору в тому випадку, якщо орендодавець заперечує щодо продовження строку дії договору він повинен надіслати орендарю письмове заперечення не пізніше одного місяця з дня закінчення строку дії договору. 01.12.2016 року нею було надіслано на адресу відповідача листа про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди землі у звязку з наміром самостійно обробляти свою земельну ділянку, на що відповідач відповів відмовою. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути належну їй земельну ділянку, то просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 2,1879 га, укладений 20 лютого 2010 року між нею та СФГ "Агрос" припиненим у звязку із закінченням строку його дії та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив визнати припиненим з 20.02.2017 року договір оренди земельної ділянки, укладений 20 лютого 2010 року між [PERSON] та фермерським господарством "Агрос", пояснивши суду, що строк дії цього договору прямо передбачений п. 7 і закінчився 20.02.2017 року. Позивачка 01.12.2016 року направляла відповідачу лист про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди землі у звязку з наміром самостійно обробляти свою земельну ділянку. Однак відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути позивачці земельну ділянку, чим порушує її право розпоряджатися нею на власний розсуд. А тому просить визнати договір оренди земельної ділянки припиненим з 20.02.2017 року. Представник відповідача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та прохав закрити провадження у справі в звязку з добровільним вирішенням спору. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру в Чигиринському районі - в судове засідання не зявився, надавши письмове пояснення на позов, в якому зазначено, що датою фактичної реєстрації договору оренди землі є 18 грудня 2012 року за № 712548504002992, прохаючи при цьому провести судове засідання за його відсутності. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації - також не зявився в судове засідання, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Конституцією України забезпечується кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062125 належить земельна ділянка загально площею 2,60 га, що розташована на території Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (а.с.7). При цьому, вказаний державний акт хоч і виписаний на імя [PERSON], однак, згідно до словника власних імен людей (видавництво «НАУКОВА ДУМКА», Київ 1967 року) імя «Ілля» можна замінити як «Ілько», тобто це є одне і те ж імя. 20.02.2010 року між позивачкою та селянським фермерським господарством "Агрос" в особі голови [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно до якого позивачка передала відповідачу в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,1879 га на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.12-15). Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено судом, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, підписавши його 20 лютого 2010 року, що є моментом укладення договору. Відповідно до п. 7 вказаного договору його укладено строком на 7 років до 20 лютого 2017 року. Після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, якщо він належно виконував обов'язки відповідно до договору, має за рівних інших умов переважне право поновлення договору на новий строк. У разі, якщо орендар продовжує користуватися землею після закінчення строку договору, то за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням (а.с.12). Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на час укладення договору), строк дії договору оренди починається не з дати його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на його чинність і не може змінювати день його укладення, тобто строк дії договору. А згідно до п. 40 договору, він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Чигиринському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 18 грудня 2012 року за № 712548504002992. З урахуванням цього, суд вважає, що цивільні права і обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні вказаного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору (правова позиція Верховного Суду Україна у справі № 6-162ц13 від 19 лютого 2014 року). Незважаючи на те, що державна реєстрація договору від 20 лютого 2010 року була проведена пізніше у 2012 році, але моментом укладення договору є саме 20 лютого 2010 року, тобто проведена державна реєстрація договору не змінила момент укладення відповідного договору, який під час державної реєстрації набув юридичної сили. Також судом встановлено, що сторонами в добровільному порядку визначено строк дії договору на 7 років, а кінцевою датою закінчення строку його дії зазначено 20 лютого 2017 року (а.с.12). Реєстрація договору оренди є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору і ніяким чином не впливає на факт його укладення (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-127цс13 від 18 грудня 2013 року). Сторони приступили до виконання договору оренди землі з часу його підписання 20 лютого 2010 року, оскільки відповідач користувався земельною ділянкою позивачки з 2010 року, а позивачка за це отримувала орендну плату відповідно до умов договору, що випливає із відомостей з Чигиринського відділення Черкаської обєднаної державної податкової інспекції № 11306 від 06.04.2017 року (а.с.11). Тобто, відповідно до умов договору настали реальні правові наслідки, і зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувалися. Згідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Судячи з цього, строк дії договору оренди землі, укладеного 20.02.2010 року між позивачкою та відповідачем, закінчився 20.02.2017 року. 01.12.2016 року позивачкою на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відсутність наміру продовжувати дію договору, у звязку з тим, що хоче самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, яке відповідач отримав 02.12.2016 року (а.с.8). Відповідач відмовив позивачці у припиненні дії договору оренди землі з тих підстав, що строк його дії встановлено до 18.12.2019 року, тобто, з моменту його державної реєстрації, що випливає з листа голови фермерського господарства на адресу позивачки № 21 від 10.12.2016 року (а.с.10). Отже, судом встановлено відсутність в орендодавця волевиявлення на поновлення договору оренди землі. Крім того, у випадку спірних правовідносин, що виникли в даний час між сторонами, пунктом 7 договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається строком на 7 років до 20 лютого 2017 року, натомість про те, що відлік строку оренди розпочинається з моменту державної реєстрації не йдеться. Матеріали даної цивільної справи не містять доказів того, що сторонни, згідно до вимог ст. 651 ЦПК України, у зв"язку з затримкою державної реєстрації договору оренди, досягли згоди щодо продовження строку дії укладеного ними 20 лютого 2010 року договору оренди землі та узгодили інший кінцевий строк. За таких обставин суд вважає, що оскільки 20 лютого 2017 року закінчився строк дії договору оренди землі, а питання його пролонгації на новий строк, у порядку, визначеному договором і законом, не було вирішено, то наявні правові підстави для припинення дії договору, згідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі». Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у звязку з порушенням права позивачки вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою на власний розсуд.\~\~ В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.\~\~ На підставі викладеного та,

Outcome: approved