Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У вересні 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 02.06.2017 року вона з [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №79. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами,\~ поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна, спору про спільне майно немає, після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Гуріна". Добровільно через орган державної реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб\~ [PERSON] відмовляється. Тому, просить суд шлюб між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище Гуріна) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №79, розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Гуріна" Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, на примирення не згодна. Також, просить відновити їй дошлюбне прізвище «Гуріна». Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 23.11.2017 року, 13.12.2017 року не зявився. Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №3567/1 від 26.10.207 року, [PERSON], [INFO],\~зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно поштових довідок, листи направлені [PERSON] за вищевказаною адресою, повернуті на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до п.5 ч.5\~ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №79. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На підставі ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з серпня 2017 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище «Гуріна», що підтверджується її письмовою заявою. Частина 3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку\~ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст.ст.\~10,\~11,\~197\~ч. 2,\~209,\~212,\~214,\~215,\~224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved