Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до Петровірівської\~сільської ради\~Ширяївського району\~Одеської області\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилась\~спадщина у\~вигляді \~земельної ділянки\~площею 6,58\~гектара,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~сертифікат виданий\~серії ОД\~№ 0046098\~ на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~із земель\~колективної власності\~КСП «Мрія»,\~що підтверджується\~листом -\~повідомленням відділу\~у Ширяївському\~районі ГУ\~Держгеокадастру в\~Одеській області\~та Витягом\~книги реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай).\~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А. та у зв`язку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай), докази фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном відсутні, внаслідок чого має місце пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. З метою подальшого здійснення спадкування, позивач вимушена звернутись з відповідним позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] і громадянка [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є родичами, тобто [PERSON] є рідною донькою останньої. Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , повторно виданим Ширяївським РВ ДРАЦС Південного МУМЮ (м.Одеса). 23.12.1996 року, як члену КСП «Мрія», [PERSON] виданий сертифікат серії ОД № 0046098 на право на земельну частку (пай), розміром 6,58 умовних кадастрових га, із земель колективної власності вказаного підприємства, що підтверджується листом-повідомленням відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області та Витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] померла, про що 09.08.1999 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району складено відповідний актовий запис за № 36 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вище вказаної земельної частки (паю). Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2019 року [PERSON] з під час оформлення спадкових прав на вказану вище земельну частку (пай), виявила нестачу (втрату) сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0046098, а також - свідоцтва про смерть та про укладення шлюбу [PERSON] . Про втрату сертифікату позивач повідомила до відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області та через Ширяївську районну газету «Промінь» № 20 (10111) від 09.11.2019 року. Відомостей щодо\~знайдення сертифікату\~на адресу\~позивача не\~надходило і\~його пошуки\~позитивних наслідків\~не дали, не дало позитивного результату і звернення до столу знахідок м. Одеса, що підтверджується довідкою столу знахідок № 1219/1718 від 12.11.2019 року. Судом встановлено, що Відділ у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області надав інформацію про те, що згідно додатку до Державного акту серії ОД № 26- 011 на право колективної власності на землю, який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 15.01.1996 року, [PERSON] включена за № 223 до списку громадян-членів КСП «Мрія» Ширяївського району Одеської області. Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД N9 0046098, зареєстрований у вищенаведеній книзі за № 123 від 23.12.1996 року, на ім`я [PERSON] , державний акт на земельну ділянку згідно вище вказаного сертифікату [PERSON] не отримала. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А. та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) сертифікату, нотаріусом зазначено, що позивачем пропущено встановлений законом строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про що надано рекомендованого листа від 20.05.2021 року № 120/01-16. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 64804285, станом на 20.05.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інші спадкоємці з питань оформлення спадщини не звертались. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування"\~Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справи\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст. 263 ЦПК України\~дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved