Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі мотивуючи свої вимоги наступним. Батько позивачів - [PERSON] , який помер [INFO] в своїй приватній власності мав земельну ділянку сільськогосподарського призначенню кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, площею 8.63 га, що розташована на території Суходільської сільської рада Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю, серії І-КР № 017944, виданого 17.04.2001 року Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Вищевказану земельну ділянку від імені [PERSON] в особі уповноваженої особи [PERSON] , який діє на підставі довіреності серії ВСА №467571 посвідченої 28.03.2005 року державним нотаріусом Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Фоміних В.В за реєстром №667 на десять років за договором оренди землі від 15.03.2012 року передано у користування ТДВ "НЕОАЛЬЯНС". Розмір орендної плата за рік складає 3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням індексації, що в грошовому виразі складає 5421.27 грн. (п.9 Договору). У разі невнесення орендної плата у строки, визначені договором, справляється пеня 0.3% від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14 Договору). За час свого життя [PERSON] в листопаді місяці 2014 року звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, товариство з додатковою відповідальністю "Неоальянс", треті особи відділ Держземагенства у Долинському районі, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про зобов`язання повернути кошти. Свої вимоги мотивував тим, що за договором оренди вищевказаної земельної ділянки укладеного 15.03.2012 року від ТДВ "НЕОАЛЬЯНС" він не отримаував орендної плати. 01.04.2015 року рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року зобов`язано [PERSON] повернути [PERSON] отриману від його імені орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, площею 8,64 га протягом 2012 - 2014 років в сумі 13824,24 грн. 23.10.2015 року [PERSON] відмінив доручення від 28.03.2005 року посвідченим державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за яким уповноважив [PERSON] AM. користуватися і розпоряджатися належною йому земельною ділянкою площею 8,64га, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається і як вважали позивачі із земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, площею 8.64 га, що розташована на території Суходільської сільської рада Долинського району Кіровоградської області. Протягом шестимісячного строку позивачі звернулись до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О. з заявою про прийняття спадщини, а подальшому з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини. 03.10.2018 року позивачам було видано свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку, сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3521987800:02:000:0141, площею 8.77 га, що розташована на території Суходільської сільської рада Долинського району Кіровоградської області, яку [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , а на іншу земельну ділянку кадастровий номер 3521987800:02:000:0042 нотаріус відмовив видати свідоцтво про прийняття спадщини, зазначивши, що [PERSON] на час своєї смерті не є власником вищевказаної земельної ділянки, а є власником за договором міни від 04.03.2015 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523455100:02:003:1028, площею 0.01 га, що розташована на території Новгородківської селишної рада Новгородківського району Кіровоградської області, при цьому надавши відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачі відмовились отримати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3523455100:02:003:1028, площею 0.01 га, що розташована на території Новгородківської селишної рада Новгородківського району Кіровоградської області та вважають, що договір міни від 04.03.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 3521987800:02:000:0042 на земельну ділянку кадастровий номер 3523455100:02:003:1028, є недійсним. Також, оскільки земельні ділянки, обмін яких було здійснено, не знаходяться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а розташовані на різних територіях, а міна земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] відбулась із порушення умов, передбачених ст. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а тому такий договір є недійсним. Крім того підлягає і скасуванню державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, площею 8.64 га, що розташована на території Суходільської сільської рада сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору міни № 231 від 04.03.2015 року, як похідна вимога від вимоги про визнання недійсним договору міни. В зв`язку з тим, що позивачі не змогли оформити свої спадкові права на вищевказану земельну ділянку, що належала їх батькові, відповідно вони і не завертались до ТДВ "Неоальянс" про виплату орендної плати за вищевказаним договором оренди землі. Так, просять суд стягнути борг по орендній платі за 2015-2018 роки без урахування індексації сума складає 21685,08грн.(5421,27грн.х4 роки). За інформацією Держстату України, наданою листом №11.1-5/6-16, ІСЦ коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексуєш: нормативна грошова оцінка земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, розрахований відповідно до п. 289. ст. 289 Податкового кодексу станом на 2015 року становив 143,3% і станом на 01.01.2016 р. становить 1,433. Таким чином борг по орендній платі за 2015 - 2018 роки з урахуванням індексації складає в сумі 31074.71 грн. (180709 грн., вартість земельної ділянки, ні зазначена в договорі оренди землі х 1.433 коефіцієнт індексації = 258955.99 грн. 3% розмір орендної плати = 7768.67 грн. х 4 роки). Пеня в порядку п.14 Договору за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 р. складає в сумі 44048.36 грн. Розрахунок розміру 3 % річних за несплату орендної плати з 01.01.2016 р. по 01.01.2019 рік, складає 1206.28 грн.. Розрахунок розміру інфляційних втрат за несплату орендної плати 01.01.2016 р. по 01.01.2019 рік, складає 4406.39 грн. В зв`язку із вище зазначеним, позивачі також просять стягнути з ТДВ "Неоальянс" заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою протягом 2015-2018 років в сумі 31074.71 грн., пеню в порядку п.14 Договору в сум 44048.36 грн., 3% річних в сумі 1206.28 грн., індекс інфляції в сумі 4406.39 грн., всього 80735.74 грн. В судовому засіданні сторони позивачів заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. В судовому засідання сторона відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала заяву в якій просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Долинському районі про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 3521900004001409 від 29.10.2012 року та щодо виплати орендної плати, оскільки термін звернення перевищив 3 роки. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Із раніше наданої заяви Долинської міської ради Кіровоградської області від 28.05.2019 року, просили справу розглядати без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Копію свідоцтва про смерть гр.. [PERSON] серії [NUMBER] від 08.01.2016р. (а.с.10); Копію заповіту від 08.12.2014 року складеного [PERSON] яким заповів усе своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); Копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.2018 року яким позивачами успадкована земельна ділянка площею 8,7777 гектарів, кадастровий номер 3521987800:02:000:0141, яка розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.11); Копію державного акта на право власності на землю серії І-КР № 017944 з якого слідує що гр.. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8,64га, за номером [NUMBER] , яка розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.12); Копію договору оренди землі укладеного між [PERSON] , який діяв згідно довіреності ВАС № 467571 посвідченої 28.03.2005р. державним нотаріусом Фоміних В.В. за № 667 від імені [PERSON] та ТДВ «Неоальянс» на земельну ділянку площею 8,64га, яка розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеного строком на 10 років (а.с.13-14); Копію довіреності від 28.03.2005 року, якою [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватись і розпоряджатись земельною ділянкою площею 8,64га, яка розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.15); Копію рішення Долинського районного суду від 01.04.2015 року, яким зобов`язано [PERSON] повернути [PERSON] отриману від імені позивача орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, площею 8,64 га у сумі 13824,24 грн (а.с.17); Копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року, якою рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року залишено без змін (а.с.18-19); Копію договору міни (обміну) земельних ділянок від 04.03.2015 року укладеного між [PERSON] в особі представника [PERSON] який діяв на підставі довіреності серії ВСА №467571 посвідченої 28.03.2005 року державним нотаріусом Долинська державна нотаріальна контора вимог Кіровоградської області Фоміних В.В за реєстром №667 та [PERSON] посвідчений державним нотаріусом Новгородківського нотаріального округу Кіровоградської області Голобородько О.В., зареєстрований в реєстрі за № 231 про обмін земельної ділянки, площею 0,0100га що розташована на території Новгородківської селищної ради, Новгородківського району Кіровоградської області на земельну ділянку, площею 8,6391га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 37-39). Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.2, 3 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до вимог ст.14 та п.2 Прикінцевих положень Закону Украй «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власним земельних часток (паїв)», у разі, якщо власник земельної ділянки, яка знаходить всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельні ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виявляє бажання використовувати належну йому земельну ділянку самостійно, він може обміняти її на іншу земельну ділянку на межі цього а іншого масиву. Обмін земельними ділянками здійснюється за згодою їх власників відповідно до закону та посвідчується нотаріально. Згідно п.14 та 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, забороняється: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, то відносини правочину регулюються правилами щодо правочину,який сторони насправді вчинили. З огляду на вочевидь нерівні умови обміну встановлені договором міни, а саме обмін ділянки, яка не перебуває у спільному масиві обмінюваною ділянкою, вартістю 159,53 гривні на розташовану у іншому районі ділянку яка має вартість 225 662, 13 гривень, тобто на ділянку вартість якої у півтори тисячі раз вища,, суд приходить до висновку про удаваність правочину міни, який було вчинено для приховання правочину відчуження земельної ділянки. У зв`язку з вказаним, на підставі положень ч.2 ст. 235 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правочину, яким насправді відчужено земельну ділянку, положень правил, що забороняють відчудження земельних ділянок, а саме п.14 та 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України. Згідно з частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Оскільки спірний удаваний правочин міни, укладений з метою відчуження земельної ділянки, суперечить вищевказаним положенням п.14 та 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, то відповідно положень ст.215 ЦК України наявні підстави для визнання такого правочину недійсним, а отже і для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання договору міни недійсним та скасування зареєстрованого на його підставі права власності. В задоволенні решти вимог слід відмовити, з огляду на наступне. Згідно ст. 1269 ЦК України, здійснення права спадкування здійснюється шляхом подання відповідних заяв до нотаріальної контори, ст.66,67 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що саме нотаріус у встановленому законом порядку видає свідоцтво про право на спадщину. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про не доведення позивачами підстав для задоволення решти вимог позову. З огляду на те, ними не надано відмову у вчиненні нотаріальних дій, то відповідно не додержано порядку спадкування визначеного законом та не обґрунтовано причини неможливості застосування такого порядку, а отже не доведено наявність фактичних та правових підстав для пред`явлення та задоволення позовних вимог щодо спадкування, вказане також свідчить про не доведення правонаступництва позивачів у відносинах за договором оренди землі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного

Outcome: approved