Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що на теперішній час [PERSON] оформляє документи для виходу на пенсію за віком, проте в його трудовій книжці б/н, заповненій 30.09.1977 р. на російській мові, його прізвище вказано як "[PERSON] ([PERSON])", відповідно до примітки та другого прізвища на титульному листі також зазначено на російській мові його прізвище як "[PERSON] ([PERSON])", що становить перешкоду в оформленні пенсії. На підставі вищенаведеного, [PERSON] в інтересах [PERSON] просив суд встановити [PERSON] факт належності трудової книжки. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області І. О. Самохвалова у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час [PERSON] оформлює документи для виходу на пенсію за віком, проте в його трудовій книжці б/н, заповненій 30.09.1977 р. на російській мові, його прізвище вказано як "[PERSON] ([PERSON])", відповідно до примітки та другого прізвища на титульному листі також зазначено на російській мові його прізвище як "[PERSON] ([PERSON])", що становить перешкоду в оформленні пенсії (а.с.25, 26). Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки б/н заповненої 30.09.1977 року російською мовою, підтверджується: копією паспорта громадянина України [NUMBER] (а.с.21), копією свідоцтва про народження заявника, у яких ім`я, по батькові та рік народження заявника співпадають з тими даними, які вказані в трудовій книжці б/н від 30.09.1977 року, складеній на російській мові. У відповідності до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON] в інтересах [PERSON], породжує юридичні наслідки для останнього у виді оформлення права на призначення пенсії, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved