Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11 жовтня 2014 року у Ізянській сільській раді Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 31. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність у відповідача відповідальності за створену сім"ю, він не турбується про добробут сім"ї. Вони втратили повагу один до одного між ними відсутнє взаєморозуміння, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Шлюб розпався з вини відповідача, носить формальний характер, примирення неможливе та недоцільне. У зв"язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо на протязі приблизно чотирьох місяців, не спілкуються, дітей у них немає, вона, позивач, у стані вагітності не перебуває. Причиною розпаду сім"ї є різні характери, те, що відповідач піднімав на неї руку та ображав нецензурними словами. Проти примирення заперечує, просить суд розірвати шлюб та відновити їй прізвище "Сливка". Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 11 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 31, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Дітей у шлюбі немає. Сторони на протязі приблизно чотирьох місяців проживають окремо та не підтримують подружні відносини. Позивач не бажає зберігати сім"ю з відповідачем, проти примирення заперечує. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженим судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено судом розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, близько чотири місяці сторони не проживають разом, не спілкуються, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи те, що у сторін немає дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved