Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

КП "Харківводоканал" звернулось до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 30121,87 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 31.07.2019 року у розмірі 16151,64 грн. , індекс інфляції 2486,26 грн., 3% річних від простроченої суми 469,31 грн., на загальну суму 19107,21 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.07.2019 року у розмірі 9126,57 грн. , індекс інфляції 1517,18 грн., 3% річних від простроченої суми 317,91 грн., на загальну суму 11014,66 грн . 02 грудня 2015 року ухвалою судді провадження у справі відкрито. 19 січня 2016 року по справі ухвалено заочне рішення . 23 липня 2019 року заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення задоволена та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 05 серпня 2019 року до суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] , в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що позивач звернувся до суду із порушенням строків позовної давності , а саме позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.12.2005 року по 31.10.2015 року , натомість позовна заява подана до суду 19.11.2015 року. Подані позивачем довідки видані головою правління ЖК «Москва» [PERSON] є недопустимими доказами , оскільки відповідач ставить під сумнів правомірність отримання вказаних довідок. Позивачем не підтверджено, ані на праві якої власності закріплено житло за відповідачами , ані встановлено статус проживання відповідачів у квартирі , не доведено, чи користуються відповідачі послугами , за яким наявний обов,язок зі сплати заборгованості. Позовні вимоги пред,явлені про солідарне стягнення заборгованості , проте у наданих копіях зведених карток абонента зазначено, що особовий рахунок відкрито на ім,я [PERSON] , що є абонентом споживання житлово - комунальних послуг , відомості про [PERSON] , як до користувача , споживача послуг відсутні . Крім того ,позивачем не надано жодної копії договору укладеного між позивачем та відповідачами , тобто на думку представника відповідача , [PERSON] та [PERSON] , які визначені в якості відповідачів у даному судовому процесі , є фактичними користувачами послуг. Також [PERSON] не погоджується із розрахунком заборгованості поданим позивачем у повному обсязі. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року клопотання учасників процесу про витребування доказів задоволено. 21 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив представника КП «Харківводоканал» , в якій представник позивача зазначив, що 03.09.2014 року відповідачем [PERSON] підписано гарантійне зобов,язання на оплату заборгованості у сумі 7595,92 грн. ,яка утворилася на особовому рахунку станом на 01.09.2014 року , за період з 03.09.2014 року по 03.03.2015 року , що свідчить про визнання ними боргу . таким чином перебіг позовної давності необхідно вважати перерваним. Споживачі зобов,язані сплачувати за комунальні послуги , якщо вони фактично користувалися ними , а відсутність договору на надання житлово- комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Звідна картка абонента відноситься до фінансової звітності підприємства і на неї не поширюються вимоги оформлення фінансової звітності . Це стосується і розрахунку індексу інфляції за час прострочення і 3% річних від простроченої суми , адже це є засобом відповідальності за порушення грошового зобов,язання. 21 жовтня 2019 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача [PERSON] , в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилася. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . . Згідно до розрахунку наданого позивачем , у зв`язку з несвоєчасною та не повною сплатою відповідачам наданих КП «Харківводоканал» послуг, у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 30121,87 грн. ,яка складається з заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.12.2005 року по 31.07.2019 року в сумі 16151,64 грн. ,також у відповідності до положень ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 2486,26 грн. індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 469,31 грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.07.2019 року в сумі 9126,57 грн. ,також у відповідності до положень ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 1570,18 грн. індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 317,91грн. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Загальні умови виконання зобов`язання передбачені статтею 526 ЦК України. Згідно цієї правової норми зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини , що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" . Відповідно до статті 1 зазначеного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Згідно статті 9 ,10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, позивач просить стягнути з відповідачів суму виниклої заборгованості, що утворилась за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 31.07.2019 року в сумі 16151,64 грн. ,також у відповідності до положень ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 2486,26 грн. індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 469,31 грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.07.2019 року в сумі 9126,57 грн. ,також у відповідності до положень ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 1570,18 грн. індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 317,91грн. 03 вересня 2014 року відповідачем [PERSON] до КП «Харківводоканал» подано гарантійне зобов,язання про оплату заборгованності за послуги централізованого водопостачання /водовідведення у розмірі 7595,92 грн. у строк до 03 березня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи КП «Харківводоканал» 13.10.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 31. 08.2015 року в сумі 6962,52 грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.08.2015 року в сумі 2404,83 грн. , індексу інфляції - 2259,63 грн. та 3% річних - 216,92 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, КП "Харківводоканал" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11843,90 грн. Отже, вказаною ухвалою встановлено, що 13 жовтня 2015 року КП "Харківводоканал" зверталося до суду з вищевказаними вимогами до відповідачів в порядку наказного провадження. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, звернувшись в жовтні 2015 року до суду з заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, позивач здійснив своє право на захист своїх порушених прав. Таким чином, перебіг строку позовної давності відраховується з листопада 2015 року. 19 листопада 2019 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2005 р. по 31.10.2015 року та водовідведення за період з 01. 11.2011 р. по 31.10.2015 року. Також, згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Таким чином , клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про застосування строків позовної давності, суд залишає без задоволення , оскільки період заборгованості ,який просить стягнути КП «Харківводоканал» з відповідачів знаходиться в межах позовної давності , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved