Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся 02.04.2019 до суду з даним позовом, уточнивши вимоги, просить суд визнати недійсним Договір встановлення емфітевзису № б/н, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросленд», щодо земельної ділянки площею 1,5800 га, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстровану державним реєстратором Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінською Н.П., номер запису про інше речове право 30680724; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 44 від 19.05.2013 року, укладений між ТОВ «Агро-Проперті» та [PERSON] на земельну ділянку площею 1,5800 га, кадастровий номер [NUMBER] , на умовах, що викладені в додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки № 44 від 19.05.2013 року, строком на 7 (сім) років; стягнути з відповідача-2 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн та 480,25 грн за подання позову та заяви про забезпечення (50% від вартості сплаченого судового збору). В обґрунтування позову зазначив, що 19.05.2013 між позивачем та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки № 44 строком на п`ять років з моменту державної реєстрації з правом пролонгації, на земельну ділянку площею 1,5800 га, яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1281 від 18.04.2013, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. Істотні умови договору були сторонами погоджені та правочин підписаний. Відповідно до діючого законодавства, право оренди було зареєстроване 18.02.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто строк дії договору формально закінчувався 18.02.2019. Позивач є добросовісним орендарем земельної ділянки та виконував всі умови договору, зокрема вчасно та в повному обсязі нараховував та проводив виплату орендної плати. Відповідно до п. 3.3 Договору, передбачено, якщо жодна з сторін за 6 місяців до закінчення Договору оренди не сповістила іншу сторону про намір припинити дію цього Договору, Договір вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк. Крім цього, згідно п. 3.4 Договору, після закінчення строку Договору, Орендар має першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач не маючи наміру припинити дію цього Договору, після закінчення строку, до 18.08.2018 року (шість місяців до закінчення) не надсилав Орендодавцю будь-яких пропозицій, та не отримував від Орендодавця листа-повідомлення про намір припинити дію Договору після 18.02.2019 року. В зв`язку з неотриманням листа від Орендаря, в строки передбачені Договором, про намір припинити дію Договору, Позивач, який належно виконував обов`язки за умовами договору, розраховував скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди). Тому Орендар, для збільшення орендної плати надіслав на адресу [PERSON] , як власника земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , лист-повідомлення № 131 від 10.01.2019р., про намір поновлення Договору з підписаним зі сторони Позивача проектом Додаткової угоди до Договору, відповідно до якої строк оренди пролонгується строком на 7 років (відповідно до ст.19 ЗУ «Про оренду землі» (далі - Закону) мінімальний строк оренди не може бути меншим ніж 7 років) та нарахуванням орендної плати в сумі - 14 340 грн. Лист з додатками направлений на адресу власника листом з оголошеною цінністю та описом вкладення, який Відповідач-1 отримав. Зазначає, що ТОВ «Агро-Проперті» виконав умови та дотримався строків зазначених у Договорі, дотримався процедури передбаченої законодавством, а тому розраховував на поновлення договору на новий строк. Просить суд звернути увагу, що лист з проектом додаткової угоди [PERSON] не отримувала. Вони повернуті Позивачу, підтверджується списком відправлення та інформацією Укрпошти про лист на адресу [PERSON] . Крім того, до Позивача поштовим відправленням надійшла відповідь датована 29.01.2019 року в якому орендодавець висловив своє заперечення проти продовження договірних відносин з Позивачем. В якій відсутні докази, щодо невиконанням Позивачем, умов Договору. А щодо неотримання орендної плати за 2018 рік, зазначає, що орендна плата за 2018 рік Орендодавцю нарахована у грудні 2018 року та направлений на адресу Орендодавця лист про можливість отримання орендної плати в будь-який зручний для нього час. В даній відповіді відсутні заперечення, щодо отримання орендної плати в розмірі зазначеному в Додатковій угоді або отримання від іншого наймача пропозиції на більш сприятливих умовах від Позивача, для надання чи ненадання іншої пропозиції щодо орендної плати. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі - «Інформаційна довідка») було з`ясовано наступне: 07.03.2019 року державним реєстратором Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Гречінською Н.П. в ДРРПННМ зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 1,5800 га, номер запису про інше речове право 30680724. Підстава виникнення іншого речового права - Договір встановлення емфітевзису №б/н та без дати підписання, укладений між Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросленд», строк дії договору 10 років. Також, під час реєстрації реєстратор порушив, п. 31 Постанови № 1141 від 26.10.2011 року, «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме не зазначив обов`язкові реквізити документа, на підставі якого здійснено державну реєстрацію іншого речового права, дату видачі документа. Як вбачається з Інформаційної довідки, Відповідач-1 в порушення п. 3.3 Договору, яким передбачено, що якщо жодна з сторін за 6 місяців до закінчення Договору оренди, не сповістила іншу сторону, про намір припинити дію цього Договору, Договір вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк та п. 3.4 Договору, що після закінчення строку Договору, Орендар має першочергове право поновлення його на новий строк, уклав договір встановлення емфітевзису, без номеру та без дати підписання. Враховуючи зазначене вважає, що є наявний факт порушення переважного права ТОВ «Агро-Проперті» на поновлення договору оренди земельної ділянки орендодавцем [PERSON] на новий строк. Відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Третя особа у встановлений судом строк правом подавати пояснення щодо позову не скористалася. Представник позивача адвокат Турлуковський С.В. в судовому засіданні викладені у позовній заяві обставини підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернувши увагу суду на п.9.4 договору оренди земельної ділянки від 19.05.2013 в якому зазначено, що орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку після закінчення строку оренди, а у випадку, якщо на момент припинення дії договору сільськогосподарські культури залишилися не зібраними - повернути після збору урожаю. Оскільки відповідач [PERSON] не повідомила у встановлений строк свої наміри щодо припинення договірних відносин, позивачем весною 2019 було засіяно на земельній ділянці ріпак. На даний час ріпак зібраний, позивач не використовує земельної ділянки, яка належить відповідачеві [PERSON] . Просить суд задовольнити позовні вимоги, уточнивши позовні вимоги, виключивши з прохальної частини позову слова « та без дати підписання», оскільки з поданої відповідачами інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що договір емфітевзису підписано 20.02.2019. Представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та зазначив, що відповідач [PERSON] скористалася умовами договору оренди земельної ділянки, а саме п.3.3 до закінчення строку дії договору оренди 22.11.2017 направила рекомендованим листом, який був отриманий позивачем, повідомлення про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини. Аналогічного змісту листи- повідомлення були направлені на адресу позивача 12.09.2018, 15.11.2018. Крім того, отримавши лист пропозицію з проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, відповідач [PERSON] письмово повідомила позивача про те, що не має наміру її підписувати та продовжувати договірні відносини. Оскільки, строк дії договору оренди закінчився 18.02.2019, то 20.02.2019 [PERSON] підписала договір емфітевзису з ТОВ «Агросленд». При реєстрації договору емфітевзису, державним реєстратором було перевірено відомості щодо належної [PERSON] земельної ділянки та у законному порядку 07.03.2019 зареєстровано даний договір. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ухвалою суду від 08.04.2019 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.07.2019 справу призначено до судового розгляду. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1281, виданого 18.04.2013 Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою Київської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,58 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.11). 19.05.2013 між [PERSON] та ТОВ «Агро-Проперті» був укладений договір оренди земельної ділянки № 44 строком на 5 років з правом пролонгації на земельну ділянку площею 1,5800 га, кадастровий номер [NUMBER] (а.с.8-9). Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер: 17954496 від 18.02.2014, 18.02.2014 державним реєстратором - Реєстраційною службою Таращанського РУЮ Київської області зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 1,58 га, номер запису про інше речове право: 4714245. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі № 44, укладений 19.05.2013 між відповідачем 1 та ТОВ «Агро-Проперті» (позивачем) (а.с.10). Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 18.02.2019. 22.11.2017 [PERSON] направлено позивачу заяву про припинення договірних відносин (а.с.40), якою остання повідомляє позивачу про свій намір припинити дію договору оренди земельної ділянки після його закінчення. 15.09.2018 [PERSON] направлено позивачу лист-повідомлення про небажання поновлення дію договору № 44 від 19.05.2013 і про те, що вона має намір самостійно господарювати на землі. 11.01.2019 позивачем направлено [PERSON] лист-повідомлення про намір поновлення договору оренди № 44 від 19.05.2013 шляхом підписання додаткової угоди та проект додаткової угоди до договору оренди № 44 від 19.05.2013. Зазначене [PERSON] не отримала під час доставки (а.с.12-16). 09.02.2019, 14.03.2019 [PERSON] надіслала позивачу заперечення проти продовження договірних відносин з ТОВ «Агро-Проперті» (а.с.44-47). 20.02.2019 між [PERSON] та ТОВ «Агросленд» укладено договір встановлення емфітевзису (а.с.29), згідно якого [PERSON] передала ТОВ «Агросленд» право володіння та право цільового користування земельною ділянкою площею 1,5800 га, що розташована в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: [NUMBER] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 159864504 від 18.03.2019, державним реєстратором Гречінською Н.П., Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, 07.03.2019, серія та номер: б/н, зареєстровано інше речове право на вказану земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 30680724. Підстава виникнення іншого речового права: договір встановлення емфітевзису, серія та номер: б/н, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агросленд», строк дії договору: 10 років (а.с.11). Так, у ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми). Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Водночас підставою позовних вимог у даній справі позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", посилаючись на те, що продовжує користуватись відповідною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а протягом одного місяця після його закінчення відповідач не надав заперечень стосовно поновлення цього договору. Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). Викладене узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 21.02.2018 в рамках справи № 917/772/17, 20.03.2019 в рамках справи № 908/2460/17. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 20.09.2018 у справі № 384/648/17-ц, провадження № 61-13391св18, пролонгація договору оренди можлива лише за мовчазної згоди власника землі (орендодавця), а при висловленні орендодавцем заперечень щодо пролонгації договору оренди землі такий договір не може вважатись поновленим. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі. Суд не приймає доводи представника позивача, що подані представником відповідача письмові докази до закінчення закриття підготовчого судового засідання 29.05.2019 є неналежними та недопустимими, оскільки п.10 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, які не додані до відзиву подаються через канцелярію суду, з використанням ЄСІТС або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання. Підготовче судове засідання в справі було призначено ухвалою суду від 08.04.2019 на 30.05.2019. Відповідачами відзив на позов не надавався, підготовче судове засідання на призначену дату не відбулося, оскільки представником відповідачів адвокатом Войцехівським П.В. подано клопотання про його відкладення. А тому, суд приходить до висновку, що подані письмові докази надійшли до суду у встановленому порядку і вони є допустимими. Зібрані по справі докази безспірно свідчать про факт заявлення [PERSON] заперечення стосовно поновлення договору оренди землі як за три місяці до закінчення строку дії договору оренди так і протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі та [PERSON] зробила волевиявлення щодо небажання підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 19.05.2013. При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed