Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ " Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року станом на 12.02.2013 року в розмірі 208565 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 2085 грн. 66 коп. При цьому посилався на те, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2424 від 27 березня 2008 року, щодо отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 150 000 грн. 00 коп. на придбання нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1650 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, строком на 17 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 березня 2025р., з зобов'язанням сплачувати 15 відсотків річних за користування кредитом. Згідно п.1.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані банком, ануїтетним платежами в сумі 2 088 грн 00 коп. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором виконала не в повному обсязі, припинила здійснювати щомісячні платежі з метою погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 12.02.2013р. виникла заборгованість в розмірі 208 565,94 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 132 514,19 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 11 039,14 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 54 326,84 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну, повернення кредиту та відсотків - 10 685,77 гривень. З метою забезпечення повернення кредиту та процентів за його використання, між [PERSON], ВАТ „Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки № 2424/1 від 27.03.2008 р., відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним Кредитним договором. Згідно до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки. [PERSON] відповідно до п.2.4. данного договору зобов'язався: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року , позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ " Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року станом на 12.02.2013 року в розмірі 208565 грн.94 коп. та судові витрати в розмірі 2085 грн. 66 коп. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості та витрат понесених по сплаті судового збору - відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014р. скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013р. по справі в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом і в цій частині справу направлено до суду першої інстанції. рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013р. в частині позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ " Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що порука не вважається припиненою, про що зазначив Вищий спеціалізований суд України. Представник [PERSON] погодився з позовом та зазначив, що відповідач вживає всі можливі дії щодо погашення заборгованості. Також вважав за можливе стягнення заборгованості лише з [PERSON] Відповідач [PERSON] погодився з позовом та солідарною відповідальністю разом з [PERSON] та зазначив, що раніше він вважав поруку припиненою. Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.07.2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2424, відповідно до якого банк наддав, а позичальник [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 150 000 грн. 00 коп. на придбання земельної ділянки загальною площею 0,1650 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, строком на 17 років, з кінцевою датою погашення 26 березня 2025р., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Згідно п.п.1.1.,1.5 кредитного договору [PERSON] зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 150 000 грн. 00 коп., а також сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 15% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. [PERSON] зобов'язалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту та сплачувати проценти, нараховані Банком, ануїтетним платежами в сумі 2 088 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ „Ощадбанк" на відповідні рахунки Позичальника. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів повинен був здійснений не пізніше 26 березня 2025 року. Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що при виникненні заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на 2 місяці банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.22-27) Також, 27.03.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2424/1 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржником, та був повідомлений, що у разі порушення боржником [PERSON] виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки. Відповідно до п. 3.2 договору поруки солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно з п.6.3 вказаного договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. (а.с.28) Таким чином договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Як вбачається з статуту банку та витягів з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Відкрите акціонерне товариство змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". (а.с.37,38,42,43) В порушення умов кредитного договору, позичальник [PERSON] узятих на себе зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим, станом на 12 лютого 2013р. утворилася заборгованість у розмірі 208 565 грн.94 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 132 514,19 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 11 039,14 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 54 326,84 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну, повернення кредиту та відсотків - 10 685,77 грн. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №2424 від 27.03.2008 року відповідач [PERSON] здійснила останній платіж по виконанню покладених на неї зобов'язань кредитним договором 30.11.2009 року що не заперечується сторонами по справі. (а.с.8,9) Відповідно ч.4 до ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року не настав, кредитор пред'явив вимогу до поручителя [PERSON] про стягнення лише поточної заборгованості, що виникла станом на 24 червня 2010р., а не про дострокове повернення кредитних коштів та сплату процентів, тому підстав вважати поруку припиненою не вбачається, оскільки початок перебігу 6 місячного строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України пов'язується від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Т.я. договір поруки є акцесорним, а при вирішенні спору між банком та позивачами суди дійшли до висновку, що банком не порушено строку позовної давності щодо виконання позичальником зобов'язань по внесенню чергових платежів, то не вбачається підстав і для припинення поруки за зобов'язанням строк виконання якого визначено 26 березня 2025року. Відповідно до п.24. постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у в встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідальність боржника і поручителя є рівною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року з поручителя [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягає стягненню судовий збір з [PERSON], оскільки попередніми судовими рішеннями увесь розмір судового збору стягнено з боржника [PERSON], а тому підстав для стягнення судового збору у розмірі більшому ніж передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір» не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved