Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» в особі представника за довіреністю Здоренка В.Є. звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 21.11.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50006745 відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 61 590, 90 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору становило 7 529, 45 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Seda, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1 598, куб. см., рік випуску 2012, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Разом з тим, відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу Додатковий кредит у розмірі 28 555, 95 грн., що є еквівалентом 3 490, 95 доларів США на дату укладання Договору, з цільовим призначенням для оплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 245002/4098/0000955 від 21.11.2012 року, укладеному на виконання умов Договору з ПрАТ «СК «Уніка», а відповідач зобов`язався прийняти належним чином використовувати і повернути позивачу Додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Додаткового кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, розрахованого станом на 19.07.2016 року, - в розмірі 179 510, 83 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2016 року у справі № 750/7378/16-ц було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року вищевказане рішення по справі - скасовано в частині задоволення позовних вимог, щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 6 495, 60 грн., в зв`язку з чим зменшивши загальний розмір стягнутої з [PERSON] на користь позивача суми боргу з 155 067, 38 коп., 148571, 78 грн. та розмір стягнутого відшкодування судових витрат по оплаті судового збору з 2 326, 01 грн. до 2 228, 45 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Оплата боргу, в тому числі, на виконання Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року, була здійснена відповідачем 23.03.2018 року в розмірі 148 571, 78 грн., а відтак зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] інфляційні втрати та три проценти річних в загальному розмірі 42 857, 42 грн., які складаються з: -Інфляційних втрат з суми основного боргу за основним кредитом в розмірі 132 572, 78 грн. (за період з 20.07.2016 року по 27.07.2017 року) в розмірі 21 105, 22 грн. та три проценти річних в розмірі 4 059, 44 грн. -Інфляційних втрат з суми основного боргу за додатковим кредитом в розмірі 8 945, 01 грн. (за період з 20.07.2016 року по 27.07.2017 року) в розмірі 1 424, 02 грн., та три проценти річних в розмірі 273, 90 грн. -Інфляційних втрат з суми основного боргу встановленого Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року в розмірі 148 571, 78 грн. (за період з 28.07.2017 року по 22.03.2018 року) в розмірі 13 088, 53 грн., та три проценти річних в розмірі 2 906, 31 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2019 року справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. 01.07.2019 року справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 розгляд справи визначено Головуючому судді Зотько Т.А. Ухвалою судді від 10.07.2019 року було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача - Здоренко В.Є. , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Адвокат Новак М.С., заперечував, щодо вимог позову в повному обсязі, про що подав відповідні письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір №50006745, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу основний кредит в сумі 61 590,90 грн., що еквівалентно 7 529,45 доларів США, та додатковий кредит в сумі 28 555,95 грн., що еквівалентно 3 490,95 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням основного кредиту для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , 2012 року випуску, а додатковий кредит з цільовим призначенням для сплати страхових платежів згідно з договором страхування Відповідач згідно умов договору зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором. 11 лютого 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило [PERSON] вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, що на дату направлення вимоги становила 141 884 грн. 85 коп., проте вказана вимога щодо сплати боргу повернулась відправнику в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Тому останнім днем повернення кредиту визначено 13 березня 2016 відповідно до п.3.3 Загальних умов кредитування. Дана обставина встановлена рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від від 27.07.2017 року, а тому в силу положень ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2016 року у справі № 750/7378/16-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 132 572 грн. 78 коп., суму заборгованості за додатковою кредитною угодою в розмірі 8 945 грн. 01 коп., штраф в розмірі 470 грн. 20 коп., пеню в розмірі 5 064 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 1 518 грн. 80 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 495 грн. 60 коп., а всього 155 067 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят сім) грн. 38 коп.. Рішенням Апеляційного суд Чернігівської області від 27.07.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат в розмірі 6 495 грн. 60 коп., відмовивши в задоволенні позову в зазначеній частині, в зв`язку з чим зменшити загальний розмір стягнутої з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" суми заборгованості з 155 067 (ста п`ятдесяти п`яти тисяч шістдесяти семи) грн. 38 коп. до 148571 (ста сорока восьми тисяч п`ятисот сімдесяти однієї) грн. 78 коп. та розмір стягнутого з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" відшкодування витрат по сплаті судового збору з 2 326 (двох тисяч трьохсот двадцяти шести) грн. 01 коп. до 2228 (двох тисяч двохсот двадцяти восьми) грн. 45 коп. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року залишено без змін. На виконання даного судового рішення [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" сплатив грошові кошти в розмірі 148571,78 грн., що підтверджується копією квитанції від 23.03.2018 року № 604751001022071521805164. Зважаючи на те, що виконання Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року фактично відбулось 23.03.2018 року, можна стверджувати про те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, отже позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 148 571, 78 грн. за період з 28.07.2017 по 22.03.2018 року. Позивач

Outcome: partial