Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 9 грудня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що рішення установчих зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку (далі ОСББ) від 27.03.2009 року в частині створення ОСББ "Затишок-40", затвердження статут і встановлення розміру вступного внеску в сумі 30 грн. прийняте з грубим порушення норм закону. Позивач, як власник квартири, не був повідомлений про скликання установчих зборів; було порушено процедуру голосування на зборах, а саме - враховано 3 голоси власника трьох квартир в будинку [PERSON] і 3 голоси [PERSON], тоді як кожен власник має лише один голос; також порушено вимоги щодо належного юридичного оформлення Статуту ОСББ, який має бути підписаний не лише головуючим на установчих зборах, як в даному випадку, а й присутніми на установчих зборах власниками житлових та нежитлових приміщень із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наголошуючи на обгрунтованості таких вимог. Представник відповідача - голова правління ОСББ Шеденко Н.О. в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 5818, є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9-11). Рішенням установчих зборів, оформлених протоколом від 27.03.2009 року, було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-40", а також затверджено його Статут і розмір вступного внеску членів Об'єднання (а.с. 12, 13). Позивач, посилаючись на положення ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", вказує на незаконність прийняття такого рішення. Відповідно до преамбули Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон №2866), цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Згідно ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку з числа власників жилих та нежилих приміщень, а також власника будинку або його уповноваженої особи. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Отже, як пояснив в судовому засіданні представник позивача і не заперечувала представник відповідача, дана вимога закону не була дотримана ініціативною групою власників квартир і позивача [PERSON] не було в законному порядку повідомлено про проведення установчих зборів. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Згідно з ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення на установчих зборах приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного хто проголосував у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Судом встановлено, що на установчих зборах ОСББ "Затишок-40" 27 березня 2009 року були присутні 30 власників квартир, що складає 60 % власників, які одноголосно проголосувати "за" по питанням, зокрема, про: створення ОСББ та ухвалення назви - "Затишок-40", затвердження статуту ОСББ "Затишок-40", про встановлення вступного внеску в розмірі 30 грн. (а.с. 12, 13). Так, як всі питання порядку денного були одностайно проголосовані "за", це і стало підставою для державної реєстрації ОСББ "Затишок-40" як юридичної особи (а.с. 20, 56). Але, як вбачається з протоколу установчих зборів від 27.03.2009 року, при прийнятті спірних рішень шляхом поіменного голосування було враховано по три голоси власників [PERSON] і [PERSON], які мають у власності по три квартири в будинку [ADDRESS], що є порушенням вимог ч. 8 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Згідно Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 141 від 27.08.2003 року, Статут підписується головуючим та установчих зборах об'єднання з зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та присутніми на установчих зборах власниками житлових та нежитлових приміщень з зазначенням прізвища, ім'я, по батькові. Але із Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-40", затвердженого Установчими зборами власників квартир житлового будинку [ADDRESS] від 23.03.2009 року, вбачається, що він підписаний лише головою установчих зборів об'єднання [PERSON] і без зазначення повного імені і по батькові особи (а.с. 14-19). З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що одними з основних принципів цивільного процесу є принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що викладені у ст.ст. 10, 11 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту доведеності обставин, на яких ґрунтується позов, та того, що представник відповідача позов визнала повністю, суд приходить до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved