Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння посилаючись на те, що [PERSON] спільно із [PERSON] є співвласниками автомобілю марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER]. Зазначений автомобіль було придбано ними у період шлюбу 22.12.2008 року за 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Право власності на автомобіль було оформлено в ВРЕВ м. Костянтинівки на [PERSON], про що видане відповідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та номерні знаки на авто [NUMBER].Проте, проти волі їх за договором купівлі-продажу автомобіля "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак [NUMBER], укладений між [PERSON] (яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 13 квітня 2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON]) та [PERSON] (відповідно до довідки рахунку КІМ № 881676 від 13.03.2012 року, виданої Костянтинівською філією № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДАВТО-2") відбулося відчуження належного позивачам майна за 52410,16 (п'ятдесят дві тисячі чотириста десять) гривень 16 копійок. Зазначений договір 13 лютого 2013 року відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України та ст. 232 Цивільного кодексу України було визнано недійсним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 0527/6815/2012. Рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили. Підставою визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак [NUMBER], зокрема, стало встановлення судом факту відчуження цього майна проти їх волі та за зловмисною домовленністю довіреної особи та покупця.Вважають, що автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER] має бути витребуване із чужого незаконного володіння [PERSON] [INFO] силу наведеного, та враховуючи визнання недійсним договору купівлі-продажу купівлі-продажу автомобіля "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак [NUMBER], укладений між [PERSON] (яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 13 квітня 2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON]) та [PERSON] (відповідно до довідки рахунку КІМ № 881676 від 13.03.2012 року, виданої Костянтинівською філією № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДАВТО-2") за ціною 52410,16 (п'ятдесят дві тисячі чотириста десять) гривень 16 копійок, його наслідком не стало набуття [PERSON] права власності на предмет договору. Укладаючи договір купівлі - продажу автомобілю на підставі довідки рахунку ДПІ 324627 від 02.06.2012 року виданою фізичною особою - підприємцем [PERSON] автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER] за яким останній було відчужено на користь [PERSON] [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не володіла необхідним обсягом прав щодо розпорядження цим майном та фактично розпорядилося не своїм майном. Зважаючи, що державна реєстрація речових прав на автомобіль - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на автомобіль, що супроводжується внесенням даних до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції (абзац другий пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371), повноцінний захист прав та інтересів позивачів можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння останнього набувача в сукупності зі скасуванням державної реєстрації права власності на осіб, що незаконно набули таке право. З урахуванням вищевикладеного просить суд винеси рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER] та скасувати у Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції записи про реєстрацію права власності на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER] за [PERSON] [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]. Представник позивачів - [PERSON] у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснював, що відповідно до ч.. 1 ст. 388 ЦК України добросовісним вважається набувач, який не знав і не міг знати про те, що придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати. На момент відчуження автомобіля 02.06.2013 року [PERSON] , у якої він його придбав, була власницею автомобілю , що підтверджуються наявними документами. Автомобіль їм було придбано за гроші, що підтверджується довідкою-рахунком приватного підприємця [PERSON] від 02.06.2013року, про що вказують і позивачі у позовній заяві. Позивачі на момент відчуження автомобіля йому 02.06.2013 року не були його власниками. Власником автомобілю була [PERSON], яка придбала його за договором купівлі-продажу від 13.03.2012 року у [PERSON], який було визнано недійсним лише рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2013 року. На момент визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 13.03.2012 року недійсним власником автомобіля був вже він. [PERSON] продала автомобіль йому через приватного підприємця [PERSON] з власної волі. Вважає що позивачі не можуть витребувати у нього як у добросовісного набувача, зазначений автомобіль, а можуть лише звернутись з позовом про відшкодування збитків до [PERSON], яка продала майно без їхньої згоди. А тому просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши представника позивачів [PERSON] та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] спільно із [PERSON] є співвласниками автомобілю марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER]. Зазначений автомобіль було придбано ними у період шлюбу 22.12.2008 року за 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Право власності на автомобіль було оформлено в ВРЕВ м. Костянтинівки на [PERSON], про що видане відповідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та номерні знаки на авто [NUMBER]. Згідно договору купівлі-продажу автомобіля "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак [NUMBER], укладений між [PERSON] (яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 13 квітня 2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON]) та [PERSON] (відповідно до довідки рахунку КІМ № 881676 від 13.03.2012 року, виданої Костянтинівською філією № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДАВТО-2") відбулося відчуження належного позивачам майна за 52410,16 (п'ятдесят дві тисячі чотириста десять) гривень 16 копійок. Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобілю "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак [NUMBER], укладений між [PERSON] (яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 13 квітня 2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON]) та [PERSON] (відповідно до довідки рахунку КІМ № 881676 від 13.03.2012 року, виданої Костянтинівською філією № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДАВТО-2")з моменту його укладання. Згідно показань свідка [PERSON],яка у судовому засіданні пояснила, що вона була у шлюбі з [PERSON],сином позивачів, який помер. Спірний автомобіль було куплено за кошти які їй надали її батьки та за кошти, від продажу автомобілю, що був у неї до шлюбу, який продали за 55 тисяч гривень. При оформленні автомобіля, мати чоловіка запропонувала оформити право власності на автомобіль на [PERSON], оскільки останній має статус «дитини війни» та має пільги. Пізніше [PERSON] було видано генеральну довіреність на її ім»я, при цьому вказана довіреність була видана на підтвердження її права власності на автомобіль. Про те, що рішенням суду договір визнано недійсним, їй стало відомо в осені і в теперішній час вона бажає оскаржити вказане рішення суду в апеляційній інстанції. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином визнається дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому відповідно до вимог статті 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Стаття 216 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що правочин, який не відповідає вимогам закону, є недійсним, але одночасно передбачає й особливі наслідки його недійсності, зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування Стаття 236 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Так, відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За умовами статті 658 ЦК України, право продажу майна, крім випадків примусового продажу та інших випадків встановлених законом, належить власникові. Таким чином, договір купівлі - продажу автомобілю на підставі довідки рахунку ДПІ 324627 від 02.06.2012 року виданою фізичною особою - підприємцем [PERSON] автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова [NUMBER] за яким останній було відчуджено на користь [PERSON] [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], є таким, що не відповідає вимогам закону, скільки, розпоряджаючись автомобілем за цим договором [PERSON] не мала необхідного обсягу цивільної правоздатності. Крім того, державна реєстрація речових прав на автомобіль - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на автомобіль, що супроводжується внесенням даних до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції (абзац другий пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371), повноцінний захист прав та інтересів позивачів можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння останнього набувача в сукупності зі скасуванням державної реєстрації права власності на осіб, що незаконно набули таке право.

Outcome: approved