Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство"Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між сторонами по справі була 24.01.2014 року укладена додаткова угода до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.01.2014 року № 8322491013 згідно якої позивач (за договором Банк) відкриває відповідно Договору відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 100 000,00грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язується повернути Кредит Банку та сплатити йому відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та в результаті цього на даний час станом на 16.12.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 2449,52 грн., яка складається з простроченої суми основного боргу: 2191,34 грн., несплачених відсотків:224,10 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу: 30,26 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків: 3,62 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справу за відсутності представника позивача і що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності і що позовні вимоги нею визнаються повністю. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед позивачем доводиться копією Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.01.2014 року № 8322491013. Відповідно до даної угоди позивач (за договором Банк) відкриває відповідно Договору відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 4000,00грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язується повернути Кредит Банку та сплатити йому відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. . Свого зобов'язання відповідач не виконав і в даний час станом на 16.12.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 2449,52 грн., яка складається з простроченої суми основного боргу: 2191,34 грн., несплачених відсотків:224,10 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу:30,26 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків: 3,62 грн. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та судового збору по справі є обґрунтованим і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 18.12. 2014 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved