Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 04.04.2011 між ПАТ «Альфа Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір за № 500203601, згідно з яким відповідачеві надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 10720 грн. строком до 05 квітня 2013 року із сплатою 17 % річних з умовою його щомісячного погашення згідно графіку. Відповідно до умов договору кредиту позичальник виконав свої зобов'язання з надання кредиту, видав кошти, проте останній своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Тому виникла прострочена заборгованість відповідача в розмірі 19260,61 грн., з яких: 7309,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1441,13грн. - відсотки за користування кредитом, 3360грн.- комісія, 7150грн. - пеня. 23.12.2013 року між ПАТ " Альфа Банк " та ТОВ " Росвен Інвест Україна " було укладено договір факторингу №2013-1, за умовами якого ПАТ " Альфа Банк " відступило факторові ТОВ " Росвен Інвест Україна " право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Альфа Банк" і боржниками, в розмірі заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства вказану а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ " Росвен Інвест Україна ". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи судом встановлено. 04.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" та відповідачем укладено кредитний договів за № 500203601, згідно з яким останньому надано кредит в сумі 10720 грн. строком до 05.04.2013 із сплатою 17% річних з умовою його щомісячного погашення згідно графіку (а.с.14-15). Відповідно до п.2.6. Договору позичальник [PERSON] зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, процентів за користування кредитом та комісію. Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ПАТ "Альфа Банк" в розмірі 19260,61 грн. , що складається з : 7309,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1441,13грн. - відсотки за користування кредитом, 3360грн.- комісія, 7150грн. - пеня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. 23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу №2013-1, за умовами якого ПАТ "Альфа Банк" відступило факторові ТОВ " Росвен Інвест Україна " право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Альфа Банк" і боржниками, в розмірі заборгованості (а.с.6-9). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 23.12.2013 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 500203601 від 04.04.2011. Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж ( ч. 1 ст. 1082 ЦК України).Наявність такої вимоги, підтверджується матеріалми справи.(а.с.29) Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається невиконаний до цього часу, заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тож позов підлягає задоволенню в повному обсяз. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved