Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42599грн.92коп. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідно 30.12.2010року [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету -Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримала кредитну картку "Універсальна". 30.11.2013року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна GOLD", відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 16000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що сторони керувалися ч.1\~ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щода прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 27.04.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 42599,92 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 30.12.2010року [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету -Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримала кредитну картку "Універсальна". 30.11.2013року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна GOLD", відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 16000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом "СП-2010-256 ві 06.03.2010року а "Тарифами банку", які викладені на баківському сайті: http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щода прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У відповідності до умов зазначеного кредитного договору, Договір складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1\~ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на станом на 27.04.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 42599,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 15917,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22843,85грн, заборгованість за пенею та комісією - 1334,09грн., також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф(процентна складова) в розмірі 2004,76 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 42599,92грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved