Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У грудні 2020\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить: \~виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук\~Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС №\~915438-441, заборона р.\~№\~1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486\~га, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] ; \~виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук\~Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС №\~915438-441, заборона р.\~№\~1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , номер РПВН 11175253, іпотекодержатель ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець [PERSON] . Ухвалою від 24.12.2020\~р. відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 09.06.2021\~р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 09.09.2021\~р. відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про заміну відповідача Національного банку України, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк". Позов обґрунтований тим, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , однак ці будинок та земельні ділянки перебувають в іпотеці та на них накладено відповідну заборону, що позбавляє [PERSON] права розпоряджатись ними. Національний банк України просить відмовити у задоволенні позовних, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не відповідає за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відповідачем у справі має бути особа, в інтересах якої накладено заборону на майно, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", яке перебуває у стані припинення, але не ліквідовано. Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, від нього надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2016\~р. (а.\~с.\~9). Спадкоємцем [PERSON] є його син [PERSON] , на ім`я останнього 15.12.2018\~р. видано чотири свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та три земельні ділянки загальною площею 0,8486\~га за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~10, 13, 16, 19), на підставі яких за [PERSON] 15.12.2018\~р. було зареєстровано право власності на це майно, що підтверджується чотирма витягами від 15.12.2018\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.\~с.\~12, 15, 18, 21). У Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук\~Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС №\~915438-441, реєстр заборони №\~1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486\~га, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] (а\~с.\~25). У Державному реєстрі іпотек містяться відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук\~Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС №\~915438-441, реєстр іпотеки \~№\~1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , номер РПВН 11175253, іпотекодержатель ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець [PERSON] (а.\~с.\~24) Тобто відомості про заборону та іпотеку стосуються майна, яке успадкував [PERSON] від [PERSON] , іпотекожержателем цього майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк". Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про іпотку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Частинами першою третьою статті 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Таким чином іпотека будинку та земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] , є дійсною для [PERSON] , останній не подав будь-яких доказів, які б вказували, що ця іпотека припинилась, а саме що настали обставини, передбачені статтею 17 Закону України "Про іпотеку". Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для виключення з Державного реєстру іпотек відомостей про іпотеку, реєстраційний номер 2166266, зареєстрована 08.07.2005\~р., відсутні. За таких обставин і відсутні підстави для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстрована 08.07.2005\~р., оскільки ця заборона виникла на підставі іпотеки, доказів припинення якої, як вказано вище, [PERSON] не подав, а відтак вона є чинною. Крім того, іпотека та заборона на нерухоме майно, які стосуються позову, накладались на підставі договору іпотеки серії ВСС №\~915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] , в інтересах іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк". З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на даний час не припинено. Тобто належним відповідачем у справі має бути саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а не Національний банк України, останній не має ніякого відношення до договору іпотеки серії ВСС №\~915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] , а відтак і до майна, яке є предметом іпотеки за цим договором. Пред`явлення позову до не належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову. На підставі наведеного Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed