Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство\~ "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~звернулося до\~Білокуракинського районного\~суду Луганської\~області до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 22.11.2002\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~та [PERSON] \~був укладений\~договір №\~401\~про видачу\~та обслуговування\~кредитної платіжної\~картки із\~змінами,\~внесеними додатковим\~договором №\~808344\~від 29.10.2012\~року та\~додатковим договором\~№ 808344/1\~від 09.04.2013\~року,\~згідно п.\~1.1.4\~якого банк\~встановив відповідачу\~кредит у\~сумі 14650\~грн,\~строк дії\~якого встановлюється\~на період\~дії платіжної\~картки.\~Процентна ставка\~за кредитом\~є фіксованою\~і складає\~10,5\~%\~річних.\~Процентна ставка\~за несанкціонованим\~овердрафтом складає\~24\~%\~річних.\~Згідно додаткового\~договору №\~808344/1\~від 09.04.2013\~року кредитний\~ліміт збільшено\~до 17550\~грн.\~Однак,\~відповідач [PERSON] \~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~07.06.2018\~року за\~зазначеним договором\~утворилася заборгованість\~у розмірі\~15867,06\~грн,\~яка складається\~з:\~13810,25\~грн \~загальна сума\~основної заборгованості;\~4,00\~грн -\~загальна сума\~за РКО;\~1615,80\~грн -\~сума витрат\~від інфляції\~на суму\~простроченого кредиту;\~437,01\~грн -\~розмір 3\~%\~річних на\~суму простроченого\~кредиту.\~У зв`язку\~з чим\~позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] \~суму кредитної\~заборгованості в розмірі 15867,06 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 03.09.2019 року та 04.10.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ 04.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2002 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір № 401 про видачу та обслуговування кредитної платіжної картки (а.с. 10-13, 18, 20). Відповідно додаткового договору № 808344 від 29.10.2012 року до договору № 401 про видачу та обслуговування кредитної платіжної картки банк встановив відповідачу кредит у сумі 14650 грн, строк дії якого встановлюється на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,5 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 24 % річних (а.с.14-15). Згідно додаткового договору № 808344/1 від 09.04.2013 року до договору № 401 про видачу та обслуговування кредитної платіжної картки кредитний ліміт збільшено до 17550 грн (а.с.16-17). Як вбачається з довідки від 03.04.2019 року, термін дії платіжної картки за поточним рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] , закінчився 31.10.2016 року, на новий термін не продовжувався. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.06.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 15867,06 грн, яка складається з: 13810,25 грн загальна сума основної заборгованості; 4,00 грн - загальна сума за РКО; 1615,80 грн - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 437,01 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту (а.с. 5-9). На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved