Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» ("ВіЕйБі Банк") звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 17.06.2011 року між банком та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00044572, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі на загальну суму 4000грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 2625450010/040000093300 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, строком користування до 17.06.2014р. За користування кредитом встановлена плата у вигляді процентів за ставкою 15% річних та комісія в розмірі 1,75% від суми кредиту. Позичальник зобов"язувалася повертати грошові кошти за встановленим графіком, проте на порушення своїх зобов"язань станом на 15.08.2015року допустила заборгованість 19817,02грн., яка складається з простроченої суми 2173,70грн., прострочених процентів за користування кредитом 920,16грн., простроченої комісії за управління кредитом 1400грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 15323,16грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,00грн.Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала частково, заперечувала позовні вимоги в частині стягнення пені, послалася на пропуск строку позовної давності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом враховано, що згідно з кредитним договором укладеним між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON] банк (скорочена назва ВАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] 17.06.2011року укладений кредитний договір № BLаЖГА00044572, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі на загальну суму 4000грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 2625450010/040000093300 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, строком користування до 17.06.2014р. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 15.08.2015року допустила заборгованість 19817,02грн., яка складається з простроченої суми 2173,70грн., прострочених процентів за користування кредитом 920,16грн., простроченої комісії за управління кредитом 1400грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 15323,16грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,00грн. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2173,70грн., простроченої заборгованості по процентах 920,16грн., заборгованості по сплаті комісії 1400грн., всього 4493,86грн. В частині стягнення неустойки, суд вважає, що оскільки суду не надано розрахунку неустойки в сумі 15323,16грн. , як це передбачено п.4.3 кредитного договору, - банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Враховуючи, що в графі "штраф/пеня» - розрахунку заборгованості не наведено, а лише зазначена загальна сума неустойки 15323,16грн., що не може відповідати вимогам ст. 60 ч.1 ЦПК України - кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Суд також погоджується з тим, що позивачем пропущені строки для пред»явлення позовних вимог в частині стягнення неустойки, який згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України визначений в один рік. А тому в частині позовних вимог про стягнення суми неустойки , суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Всього до стягнення підлягає сума : 4493,86грн. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір487,20грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Outcome: partial