Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до суду 27.08.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № 02000398063 від 07.11.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс») надав відповідачу кредит у розмірі 45150 гривень. Відповідно до Умов Кредитного договору відповідач зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 15607,59 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 14247,04 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1168,82 гривень, комісія - 54,18 гривень, штраф - 137,55 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 31,33-34,36-37,39-45б,50-55,76-82 - повідомлення). Представник позивача Курдюмов М.М. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 73- заява,74 довіреність ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 02000398063 від 07.11.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс») надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 45150 гривень. Відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші грошові зобов'язання, передбачені цим договором ( а.с. 15-19 - копія кредитного договору). 18.05.2012 року між ТОВ " ПростоФінанс" та ТОВ "кредитні ініціативи" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. відповідно до якого ТОВ " ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитним и договорами згідно додатку № 1 до Договору. В перелік даних кредимтних договорів входить і кредитний договір № 02000398063 від 07.11.2006 року ( а.с. 9-24 - копія договору та додатку) Позивач звертався до відповідача з вимогою терміново сплатити заборгованість по кредиту, яку боржник залишив без відповіді та задоволення (а.с.23 вимога). Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 15607,59 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 14247,04 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1168,82 гривень, комісія - 54,18 гривень, штраф - 137,55 гривень. ( а.с. 22 - розрахунок). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеню). Як слідує з Договору боржник зобов'язаний щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Договору. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved