Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] на підставі ст.ст.152, 158 ЗК України звернулась до суду з позовом та просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у встановленні межі відповідно до генерального плану забудови садиби, яка знаходиться по вул. Нова, 338 с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області. В обґрунтування позову посилається на те, що комісією Городницької сільської ради Гусятинського району 25.06.2018 року було складено акт обстеження земельної ділянки, встановлення та погодження зовнішніх меж, фактичного землекористування на місцевості. В результаті обстеження виявлено, що вона не погоджується із замірами [PERSON] так як згідно генерального плану є різниця 0,79 м, яку загородив [PERSON] в свою користь. Зйомки зроблено ліцензованою організацією «Наш компроміс» згідно теперішньої діючої межі та старих аерозйомках 1967 року (карта села) домогосподарства розділенні прямою лінією. Відповідно до генерального плану забудови її садиби (1995 рік) відстань від її житлового будинку до межі [PERSON] (нині [PERSON]І.) становила 13м., а на сьогоднішній день ця відстань становить 12м. 21см. Зменшилась вона внаслідок дій [PERSON] який на межі встановив огорожу (металеву сітку), зменшивши відстань від її житлового будинку до межі на 79 см. Комісія сільської ради пропонує їй та [PERSON] виготовити технічну документацію на земельні ділянки з метою передачі їх у власність, але вона цього не може зробити так як межа не відповідає генплану забудови садиби. Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із клопотання, поданого відповідачем 18.01.2019 року слідує, що він не визнає позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи Городницької сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 3 травня 2018 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішення набрало законної сили та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Так судом при розгляді зазначеної цивільної справи № 596/735/16-ц встановлено, що «позивач [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Городниця, вул. Нова, 338, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 липня 2004 року. (а.с.33-35). Згідно рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Городницької сільської ради від 10 грудня 1993 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га. (а.с.21). Згідно облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, за [PERSON] обліковується земельна ділянка для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 0,22 га. (а.с.89-90). Судом також встановлено, що [PERSON] користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що с. Городниця по вул. Нова, 339 Гусятинського району, площею 0,22 га згідно рішення Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.12.1993 р., яку було безоплатно передано у власність його діду [PERSON]. 16 грудня 2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно [PERSON], що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 31, який на день смерті не змінений і не скасований. Згідно повідомлення №3683/02 управління земельних ресурсів у Гусятинському районі від 18.08.2008 року, зазначено, що за результатами розгляду звернення [PERSON] до голови Гусятинської районної ради від 18.07.2008 року комісією в складі землевпорядника [PERSON], членів адміністративної комісії [PERSON], [PERSON]М, [PERSON], [PERSON], в присутності заступника начальника управління земельних ресурсів [PERSON], за участю землекористувачів [PERSON] та [PERSON], при обстеженні земельних ділянок гр. [PERSON] та гр. [PERSON] виявлено, що між їхніми земельними ділянками не встановлено межу. Проведено обміри земельних ділянок та встановлено межу між сусідами. Також в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки гр. [PERSON] фактично становить 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації 0,22 га. Площа земельної ділянки [PERSON] згідно обмірів становить 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації 0,18 га., про що складено відповідний акт та схему. Комісією рекомендовано громадянці [PERSON] виготовити водовідвід із своїх будівель по своїй земельній ділянці, та перенести організований спад води по своїй земельній ділянці. Також комісією рекомендовано залишити встановлену межу, яка встановлена на час розгляду звернення, та затвердити схеми існуючих землекористувань та їх меж на черговій сесії сільської ради з подальшим внесенням змін в облікові документи. З метою унеможливлення виникнення надалі межових спорів рекомендовано гр.. [PERSON] та гр. [PERSON] замовити у ліцензованій організації технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки з наступною видачею державного акта, з встановленням межових знаків відповідного зразка, що дасть можливість більш чіткішого встановлення площі земельних ділянок. 18 грудня 2015 року комісією Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за участю [PERSON] в результаті проведення обмірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вивчення наявних документів на земельну ділянку [PERSON], за її заявою до голови Гусятинської райдержадміністрації встановлено, що згідно земельно-кадастрової книги за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проте, фактично розмір вказаної земельної ділянки приблизно становить 0,24 га. Крім того, в акті зазначено, що відповідно до генплану забудови земельної ділянки [PERSON]А відстань від житлового будинку [PERSON] до межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку останньої та [PERSON] повинна становити 13 м. Проте, після фактичних замірів вказаної відстані встановлено, що вказана вище відстань становить 12 м. 30 см.. Комісією рекомендовано розглянути вказаний акт на сесії Городницької сільської ради з метою приведення у відповідність площі земельної ділянки, яка обліковується за [PERSON] із фактичним використанням вказаної земельної ділянки та вирішення питання невідповідності встановлення огорожі до проведених замірів відповідно до генплану забудови земельної ділянки [PERSON]. …судом встановлено, що у сторін в справі документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, оформлені відповідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутні. Сторони фактично користуються земельними ділянками з існуючими їх межами, що встановлені в 2008 році. Між сторонами існує спір щодо межі та межових знаків. Ці спори неодноразово розглядались комісіями при Городницькій сільській раді з залученням спеціалістів. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження, довідками та листами Городницької сільської ради. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] показала, що працює на посаді землевпорядника Городницької сільської ради. З 2008 року тривають земельні спори між сторонами. Ще в 2008 році комісією з її участю, а також в присутності землекористувачів, зокрема, [PERSON] було проведено обміри земельних ділянок, якими фактично користуються сторони, встановлені межові знаки, складено відповідний акт та схему. Так, в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації площа земельної ділянки 0,22 га. [PERSON] фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації їй передано земельну ділянку площею 0,18 га. Аналогічні показання\~дала в\~суді свідок\~[PERSON]\~(мати\~позивача),\~показавши,\~зокрема,\~що в\~2008\~році вона\~була присутня\~при встановленні\~межі комісією\~між земельними\~ділянками її\~матері [PERSON]\~та [PERSON]\~Комісія встановила\~межу між\~суміжними ділянками\~і її\~брат восени\~поставив огорожу\~згідно схеми.\~З 2008\~року по\~даний час\~межа між\~земельними \~ділянками не\~мінялась…» (а.с.33-35). Як слідує із змісту акта обстеження земельної ділянки, складеного комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин від 25.06.2018 року, комісія пропонує [PERSON] та [PERSON] виготовити технічну документацію на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і знаходяться в селі Городниця Гусятинського району Тернопільської області з метою передачі у власність. [PERSON] вирівняти межу, зробити пряму лінію відповідно зйомок та ген плану, викорчувати горіх та кущі ,що ростуть майже на межі, відповідно до статті 105 Земельного кодексу України. (а.с.4-5). Згідно зі ст. 16, 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права, інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 391 ЦК України. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до положень ст.ст. 152, 153 Земельного кодексу України, власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов'язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до т.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не доведено тих обставин, що вона є належними зареєстрованим власником або землекористувачем земельної ділянки, стороною відповідача самовільно захоплено частину земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку та облаштовано огорожу, що належить на праві приватної власності позивачу і у звязку з цим право її порушено. На підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних належних доказів. Суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] щодо зобовязання відповідача не чинити перешкоди їй у встановленні межі відповідно до генерального плану забудови її садиби, оскільки генеральний план забудови земельної ділянки не відноситься до земельно-кадастрової документації, а є архітектурно-будівельною документацією; він був складений задовго після побудови домоволодіння [PERSON] (рік друку бланку вказано 1993), не містить зазначення осіб, що складали та креслили сам план, дати його складання, площі земельної ділянки, вулиці, забудови, а тому не є належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні ст.ст. 77,78,80 ЦПК України, оскільки він не стосується предмета доказування і, відповідно, не дає змоги дійти до висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Зазначені обставини судом встановлено в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 3 травня 2018 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. (а.с.33-35). При таких обставинах, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed