Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів про поділ будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивачам на підставі договору дарування від 28.11.1997 року, на праві власності належить в рівних частинах 23/300 частин цього будинковолодіння, що складається із будинку літера "Е" цього будинковолодіння. До придбання позивачами цього вищевказаного будинку, останній належав [PERSON] та якій користувався земельною ділянкою площею 606,81 кв. метрів, що зазначено у плані встановлення меж користування цією земельною ділянкою у 1994 році. Після придбання позивачами будинку літера "Е", до позивачів перейшло право користування відповідною земельною ділянкою, якою користувався [PERSON] , що передбачалось ч.3 ст. 42 ЗК України в редакції 1990 року, що діяв на час укладання договору дарування від 28.11.1997 року. В цьому ж році позивачі уклали угоду з [PERSON] про те, що останній маючи у користуванні земельну ділянку по [ADDRESS] площею 915,81 кв. м. добровільно передає позивачам частину цієї земельної ділянки площею 200 кв. м. Ця угода, як передбачалось діючим законодавством, була передана до Пуща-Водицької сільської ради. Таким чином, [PERSON] добровільно припинив користування частиною своєї земельної ділянки площею 200 кв. м., що є законним та було передбачено ст.ст. 27,29 ЗК України в редакції 1990 року, що діяв на той час. Ця угода не оспорювалась будь-якими особами та є дійсною. Технічним звітом від 08.09.2006 року було встановлено, що позивачі користуються земельною ділянкою площею 830,49 кв. м., з зазначенням меж та інших необхідних показників. Позивачі сплачують відповідні платежі за користування цією земельною ділянкою. Під час розгляду справи було проведено судово-будівельну технічну експертизу, якою було встановлено, що виділення будинку літера "Е" в окреме будинковолодіння є технічно можливим. Одночасно при проведенні цієї експертизи було встановлено, що 30,13 кв. м. земельної ділянки, якою користуються позивачі знаходяться за межами червоної лінії. З урахуванням проведеної експертизи, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять виділити в натурі в окреме домоволодіння із домоволодіння по [ADDRESS] житловий будинок під літерою "Е", що належить позивачам [PERSON] та [PERSON] , просять також виділити позивачам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 800,36 кв. метрів згідно ліній розподілу зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 634 від 26.10.2009 року по схемі і в межах, що вказані в додатках № 7 та № 8 цього Висновку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з зустрічним позовом, просять встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] без врахування будинку літера"Е", просять виділити в окремі будинковолодіння будинки під літерами "А", Б","В". [PERSON] та [PERSON] просять також зобов"язати БТІ м. Києва зареєструвати будинок під літерою "А" за адресою [ADDRESS] , співвласниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будинок під літерою "Б" за адресою [ADDRESS] , співвласниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будинок під літерою "В" за адресою [ADDRESS] за [PERSON] . Проти позову [PERSON] та [PERSON] заперечують, посилаючись на те. що [PERSON] та [PERSON] самовільно захопили велику земельну ділянку, побудували паркан та зробили неможливим нормальне користування спірною земельною ділянкою. Відповідачка [PERSON] звернулася з зустрічним позовом, посилаючись на те, що вона є співвласником будинковолодіння по [ADDRESS] та їй належить 1/6 частина цього будинковолодіння, з урахуванням чого просить виділити в натурі в окреме домоволодіння із домоволодіння по [ADDRESS] із житлового будинку літера "А" квартиру № [NUMBER] , яка складається із наступних приміщень: Кухня площею 7,3 кв.метрів Сіни площею 11.6 кв.метрів Житлова кімната площею 16,4 кв. метрів Кухня площею 7,9 кв. метрів С\\вузол площею 3,1 кв. метрів Веранда площею 5,4 кв. метрів Веранда площею 5,4 кв. метрів Всього 63,5 кв. метрів. Також [PERSON] просить виділити їй земельну ділянку по [ADDRESS] площею 827,83 кв. метрів, як вказано в висновку судово-будівельної технічної експертизи від 26.10.2009 року, в якому одночасно вказано, що виділ вищевказаних приміщень в окреме будинковолодіння є технічно можливим. Проти позову [PERSON] та [PERSON] [PERSON] заперечує посилаючись на те. що виділення земельною ділянки у тому розмірі, який просять [PERSON] та [PERSON] не відповідатиме їх частці у будинковолодінні по [ADDRESS] . Угода про передачу 200 кв. м.,, на яку посилаються [PERSON] та [PERSON] не відповідає чинному законодавству. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проти визначення порядку користування земельною ділянкою, що вказаний у висновку судово- будівельної технічної експертизи від 26.10.2009 року заперечують, посилаючись на те, що жодний варіант, що запропонований експертом їх не влаштовує. Проти вимог про поділ будинковолодіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Представник Київської міської ради у судове засідання не з"явився, посить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Київської міської ради. Представники Оболонської районної в м. Києві ради та Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явилися, поро час та місце розгляду справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Представник БТІ м. Києва просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника БТІ м. Києва. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Будинковолодіння по [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за наступними особами: 1/18 частина за [PERSON] 9/200 частин за [PERSON] 9/200 частин за [PERSON] . 1\\18 частина за [PERSON] 23/600 частин за [PERSON] 23/600 частин за [PERSON] 1/9 частина за [PERSON] 1/18 частина за [PERSON] 1/9 частина за [PERSON] 1/9 частина за [PERSON] 1/6 частина за [PERSON] 1/6 частина за [PERSON] . У 1994 році та 2006 році виготовлялися технічні звіти про встановлення меж користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . Висновком судово-будівельної технічної експертизи № від 26.10.2009 року встановлено наступне. Варіанти порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками згідно їх ідеальних часток з врахуванням фактично складеного порядку користування та з врахуванням поілу та виділу із загального будинковолодіння будинків "А", "Б", "В", "Е" зображено на схемах у додатках № 5,6 до висновку та описано у дослідницькій частині висновку. Виділити із загального будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , в окреме будинковолодіння будинки під літ. "А.", "Б", "В", "Е", технічно можливо. Виділити в натурі житловий будинок літ. "Е" по [ADDRESS] в окреме будинковолодіння та земельну ділянку площею 812,0 кв. м. на якій розташований житловий будинок літ. "Е" технічно можливо. Схематично виділення у користування [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 812,0 кв. метрів на якій розташований житловий будинок літ. "Е" зображено у додатку № 8 до висновку та описано у дослідницькій частині висновку. Виділення [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 812,0 кв. м. на якій розташований житловий будинок літ. "Е" не відповідатиме їх частці в праві власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , яка згідно договору дарування складає 23/300. Виділити в натурі квартиру № [NUMBER] загальною площею 63,5 кв. метрів(без врахування демонтованого тамбур а7 загальною площею 58,1 кв. м.) із житлового будинку літ. "А" по [ADDRESS] технічно можливо. Схематичне виділення у користування земельної ділянки площею 827,83 кв. м., яку згідно наданих варіантів порядку користування співвласниками земельною ділянкою по [ADDRESS] (додатки № 5,6), відповідно їх часток в праві власності на будинковолодіння, пропонується надати у користування співвласнику 1/6 частини будинковолодіння [PERSON] . Що користується приміщеннями квартири № [NUMBER] житлового будинку літ. А зображено у додатку № 9 до висновку та описано у дослідницькій частині висновку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню та слід виділити в натурі в окреме домоволодіння із домоволодіння по [ADDRESS] житловий будинок під літерою "Е", що належить [PERSON] та [PERSON] , виділити [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 800,36 кв. метрів згідно ліній розподілу зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 634 від 26.10.2009 року по схемі і в межах, що вказані в додатках № 7 та № 8 цього Висновку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задовольнянню та слід виділити в натурі в окреме домоволодіння із домоволодіння по [ADDRESS] із житлового будинку літера "А" квартиру №[NUMBER] , яка складається із наступних приміщень: Кухня площею 7,3 кв.метрів Сіни площею 11.6 кв.метрів Житлова кімната площею 16,4 кв. метрів Кухня площею 7,9 кв. метрів С\\вузол площею 3,1 кв. метрів Веранда площею 5,4 кв. метрів Веранда площею 5,4 кв. метрів Всього 63,5 кв. метрів. Виділити [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] площею 827,83 кв. метрів згідно ліній розподілу зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 634 від 26.10.2009 року по схемі і в межах, що вказані в додатку № 9 цього Висновку. Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що позов [PERSON] , [PERSON] підлягає частковому задовольнянню та слід виділити в натурі в окремі домоволодіння із домоволодіння по [ADDRESS] житлові будинки під літерой "А", літерой "Б". літерой "В"., виділити у користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельні ділянки в межах розподілу, що зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 634 від 26.10.2009 року( Варіант № 1), з урахуванням виділення земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , межі яких визначені у Додатках №№ 7,8,9 цього Висновку . Для задоволення позову [PERSON] , [PERSON] в частині зобов"язання проведення реєстрації будинків літери "А", "Б", "В" суд не вбачає правових підстав. На підставі викладеного,

Outcome: partial