Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника [PERSON] [PERSON], за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) є донькою [PERSON], однак у документах, що підтверджують їх родинні звязки є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження Заявника у графі «Мати» зазначено [PERSON], але згодом мати Заявника змінила своє по батькові з «Лукянівна» на «Луканівна». 12 березня 2018 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановленому законом порядку, Заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріусом було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви та в усній формі розяснено про необхідність надання документів на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Просить суд, встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла 12 березня 2018 року у м. Словянську є матірю [PERSON], РНОКПП: [NUMBER]. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 15). Представник заявника [PERSON] [PERSON], який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2018 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 02 жовтня 2018 року надав суду Заяву про розгляд справи без участі [PERSON] та за його відсутності (а.с.18). Представник заінтересованої особи Словянської міської\~ради Донецької\~області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду Заяву, в якій просить суд розглянути справу про встановлення\~факту родинних\~відносин без участі представника відділу та постановити рішення згідно діючого законодавства (а.с.16). Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника [PERSON] [PERSON], за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно, серії І-НО № 401641 від 08 серпня 1972 року, [PERSON] народилася 07 квітня 1956 року, її матірю зазначена [PERSON] (а.с.3) Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 485981 від 10 грудня 1974 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 грудня 1974 року, прізвище дружини після одруження «Кіт» (а.с.4). Заявником надана копія паспорта серії ВС 322427 від 02 червня 2000 року, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області та копія картки платників податків на її імя (а.с. 6-7). 12 березня 2018 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 018858 від 14 березня 2018 (а.с.5) Відповідно до копії паспорта серії ВА 187538, виданий Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 27 липня 1996 року, який виданий на імя [PERSON], по батькові останньої зазначено як «Луканівна» (а.с.17). Згідно з Домовою книгою, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 6 була зареєстрована [PERSON], [INFO], однак у листопаді 1987 року, внаслідок обміну паспорту її по батькові було змінено з «Лукянівна» на «Луканівна», про що були внесені відповідні зміни (а.с.8-10). Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини після смерті матері, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Відповідно до\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на\~рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004\~у справі № 1-33/2004. Крім того, на підтвердження факту родинних відносин заявником надано: копію свідоцтва про народження (а.с.3), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), свідоцтва про смерть (а.с.5), паспорт [PERSON] та її картка платника податків (а.с. 6-7), домової книги (а.с.8-10), паспорт [PERSON] (а.с.17). Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved