Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ГБК "Зірочка-1" (вул.Оборонна,18, м.Черкаси) та [PERSON] з вимогою визнати збори уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28.01.2018р. не дійсними, а прийняті на зборах рішення, що оформлені протоколом №3 уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28.01.2018р. незаконними; стягнути судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказував, що позивач з 06.02.2016р. працював на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1". 15.12.2017р. відбулося засідання правління ГБК "Зірочка-1", на якому було прийнято рішення про проведення загальних зборів членів кооперативу на 28.01.2018р. та затверджено повістку денну загальних зборів, якій було заплановано провести в приміщенні краєзнавчого музею м.Черкаси на 10 год. 28.01.2018р. У цей же день у відповідності до п.9.6 Статуту кооператива було здійснено повідомлення про проведення вказаних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошення кооперативу та продубльовано інформацію про проведення зборів в телефонному режимі сторожами кооперативу ([PERSON] та [PERSON]). Проте, на думку позивача, 28.01.2018р. відбулися не загальні збори кооперативу, а незрозуміле зібрання за участю так званих уповноважених та частини членів кооперативу, на яких в порушення статуту кооперативу було прийнято рішення, зафіксоване в протоколі №3 уповноважених та членів ГБК "Зірочка-1" від 28.01.2018р. Позивач вважає зазначені збори нелегітимними, а прийняті рішення незаконними з наступних підстав: по-перше, на засіданні правління від 15.12.2017р. було прийнято рішення про проведення саме загальних зборів кооперативу, жодних підстав для проведення зборів уповноважених не було; по-друге, з протоколу №3 уповноважених та членів ГБК від 28.01.2018р. не відомо, чи був дотриманий кворум для проведення зборів, яку кількість членів кооперативу представляли уповноважені, хто саме їх уповноважував, яким документом це підтверджується, і чому якщо це збори уповноважених, участь у зборах приймали й частина членів кооперативу, проведення зборів уповноважених спільно з частиною членів кооперативу статутом не передбачено; по-третє, даними нелегітимними зборами були прийняті рішення по питанням, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів, що закріплені п.9.2 Статуту, а саме: пп. 9.2.3. утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; пп.9.2.4. заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; пп.9.2.6. визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; пп.9.2.9. затвердження річного звіту і балансу кооперативу. На порушення даного пункту статуту зборами уповноважених та членів кооперативу від 28.01.2018 року були прийняті рішення, щодо затвердження звіту ревізійної комісії та переобрання її членів; затвердження звіту голови та правління кооперативу; припинення повноважень голови кооперативу, обрання нового голови кооперативу та членів правління; встановили нові розміри членських внесків. По-четверте, якщо вважати ці збори зборами уповноважених, то згідно п. 11.1.1. статуту на зборах уповноважених голова правління обирається і звільняється від своїх обов"язків шляхом збору та підрахунку іменних бюлетенів для голосування від членів кооперативу. Однак, вказаний пунк статуту був порушений, оскільки на вказаних зборах були відсутні іменні бюлетні. По-п"яте, вказаними зборами уповноважених та членів кооперативу була змінена повістка денна зборів, на яку було включено питання щодо дострокового припинення [PERSON] виконання обов'язків голови кооперативу. Вказані дії по включенню вказаного питання в порядок денний призвели до порушення п. 9.7 статуту у відповідності до якого не пізніше як за 30 діб до дати проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і за 10 діб до дати проведення позачергових зборів кожен член кооперативу може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів до обрання складу органів управління кооперативу.Пропозиції членів кооперативу, які на встановлену дату їх внесення володіють у сукупності 10 відсотків голосів від загальної кількості членів кооперативу, не можуть бути відхилені правлінням кооперативу. Беручи до уваги вказаний пункт статуту, кожен член кооперативу міг скористатися своїм правом та подати питання які б були внесені в порядок денний, однак, ніхто з членів кооперативуне звертався до правління кооперативу з проханням включити в порядок денний додаткових питань, як цього вимагає п.9.7 Статуту. Таким чином, позивач вважає, що всі рішення які були прийняті на зборах уповноважених та членів кооперативу від 28.01.2018 року (протокол №3), прийняті з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню. Представником відповідача ГБК «Зірочка-1» Трубою А.А. відзиву на позов подано не було. Відповідач [PERSON] у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, виходячи з наступного. По-перше, твердження позивача про те, що оповіщення про проведення загальних зборів було продубльовано в телефонному режимі не відповідає дійсності, оскільки список членів кооперативу поновили тільки 1 квітня 2018р., [PERSON] було опитано сторожів [PERSON], [PERSON], які сказали, що не отримували задачу на оповіщення членів кооперативу про загальні збори 28.01.2018р. в Краєзнавчому музеї, а стаціонарний телефон, по якому проводили оповіщення та можливо взнати інформацію, взагалі не працював. Позивачем у позовній заяві не вказано до скількох членів кооперативу доведено, скільки послано листів, де журнал (список) проживання членів Кооперативу та підписи, кому вручене вказане повідомлення. Журнал, по якому вручалось вказане повідомлення членам кооперативу, не виготовлений і повідомлення членам кооперативу не вручалось. [PERSON] особисто не вручалось, він не підписувався та і майже всі члени правління, уповноважені та члени кооперативу скажуть теж саме. Крім того [PERSON] порушив пункт 9.5 статуту та в оголошенні про проведення загальних зборів не вказав: час початку та закінчення реєстрації членів кооперативу; порядок ознайомлення членів кооперативу з документами та інформаційними матеріалами, пов'язаними із порядком денним; адреса, строк та умови внесення пропозицій, зауважень чи інформаційних матеріалів щодо порядку денного зборів. [PERSON] ігнорує виконання статуту, а саме на вимоги членів правління не призначив позачергових загальних зборів (зборів уповноважених) Кооперативу згідно статуту, думку правління та уповноважених не враховував. По-друге, уповноважені кооперативу були затверджені протоколом № 2 загальних зборів від 6 лютого 2016 року. Кожний уповноважений представляв 50 членів кооперативу. Тому уповноважені представляли більше половини членів кооперативу (16*50=800 чол.). Хоча на зборах були присутні всі 18 уповноважених, але їх голоси не враховували, тому що вони спізнилися на збори, а часу регістрації в оголошенні про збори не було. По-третє, [PERSON] проігнорував вимоги діючого статуту кооперативу щодо розроблення та винесення на засідання правління зразка іменного бюлетеня для голосування уповноваженими кооперативу. Відповідач вважає, що це порушення голови кооперативу, а не його членів. [PERSON] організовував загальні збори і він відповідає за виконання всіх вимог вказаних в статуті. По-п"яте, [PERSON] систематично не присутній на роботі без поважних причин, що підтверджується актами відсутності на роботі від 14 лютого та від 19 лютого 2018 року з актами фіксації відмови від надання письмових пояснень та актів фіксації відмови від підпису. Позивач у відповіді на відзив [PERSON] вважає, що відповідач у відзиві на позов не спростував твердження позивача стосовно суті позовних вимог, а саме те, що при проведенні Загальних зборів членів кооперативу 27.01.2018р. були порушені вимоги Закону України "Про кооперацію" Статуту кооперативу: відсутність кворуму загальних зборів; прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного Загальних зборів кооперативу; прийняття рішень з питань обрання голови правління, членів правління, уповноважених, ревізійної комісії, кооперативу. Відповідач [PERSON] у запереченні на відповідь на відзив вважає, що вимоги до [PERSON] про зобов"язання усунути всі недоліки по підготовці зборів (чергові або позачергові загальні) з вирішенням всіх спірних питань та дотриманням кворуму для їх проведення є правомірними. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Пояснив, що 15.12.2017р. відбулось засідання правління, на якому було ухвалене рішення про проведення загальних зборів членів кооперативу та затверджено порядок денний цих зборів. Під час засідання правління член правління [PERSON] висловлював думку про включення до порядку денного питання про висловлення недовіри голові правління, однак дане питання не розглядалось та ним надані роз'яснення, що статутом не передбачено поняття «вираз недовіри голові правління кооперативу» і тому дане питання не може бути винесено на розгляд загальних зборів. Оголошення про призначення загальних зборів було завчасно розміщено на дошках оголошення, таким чином члени кооперативу мали можливість з ними знайомитись. Загальна кіліькість членів кооперативу складає 850 осіб, також з числа членів кооператаву обрано 18 осіб уповноважених, однак на 28 січня 2018 року були призначені саме загальні збори кооперативу. 28.01.208р. не зважаючи на відсутність кворуму на зборах членів кооперативу та уповноважених було ухвалене спірне рішення з питань, які відносились виключно до компетенції загальних зборів, зкрема переобрано голову кооперативу на [PERSON] При цьому питання про переобрання було включено з порушенням статуту в день проведення зборів, голосування проведено без передбачених статутом бюлетенів. Оскільки призначені на 28 січня 2018 року збори були проведені з численними порушеннями статуту, а тому є недійсними, а прийняте на даних зборах рішення є незаконним. Крім того, заперечував порушення статуту коопертаиву в процесі здійсненні повноговажень голови кооперативу. Представник відповідача ГБК "Зірочка-1" Труба А.А. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.Вказав, що обрання позивача членом головою кооперативу мало місце також на зборах з відсутнім кворумом, також останній у процесі виконання службових обов'язків допускав неодноразові порушення статуту кооперативу, з приводу чого йому висловлювались заперечення з боку членів кооперативу, також зазначав, що за недоліки щодо організації зборів членів 28 січня 2018 року щодо оповіщення членів кооперативу, завчасного внесення в порядок денний питання про переобрання голови, а також забезпечення іменними бюлетенями для голосування уповноважених є відповідальним позивач як керівник коопертиаву, яким призначені загальні збори. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 06.02.2016р. працює на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1". 15.12.2017р. відбулося засідання правління ГБК "Зірочка-1", на якому були присутні 8 чол., в тому числі - голова зборів - [PERSON], секретар зборів - [PERSON], [PERSON], Труба А.А., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та було прийнято рішення про проведення загальних зборів кооперативу о 10 год. 28.01.2018р. в Краєзнавчому музею м.Черкаси та затверджено повістку денну загальних зборів: звіт ревізійної комісії за 2017р.; підведення підсумків роботи правління кооперативу за 2017 рік; затвердження плану роботи на 2018 рік; затвердження рішень правління за 2017 рік, розгляд скарг, заяв і пропозицій. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази про те, що на засідання правління 15 грудня 2017 року вніс пропозицію щодо недовіри голови правління, оскільки у його діяльності вбачає неодноразові порушенні статуту та неналежне виконання посадових обов'язків. Згідно протоколу від 15 грудня 2017 року на пропозицію [PERSON] позивачем надані роз'яснення, що статутом не передбачено поняття «вираз недовіри голові правління кооперативу» і тому дане питання не може бути винесено на розгляд загальних зборів (а.с.23). 15.12.2017 було здійснено повідомлення про проведення вказаних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошення кооперативу, а саме вказано, що 28.01.2018р. о 10 год. у приміщенні Краєзнавчого музею м.Черкаси відбудуться Загальні збори ГБК "Зірочка-1". Повістка денна: 1. Звіт ревізійної комісії за 2017 рік.2. Підведення підсумків роботи голови та правління ГБК за 2017 рік. 3.Затвердження плану роботи на 2018 рік. 4.Затвердження кошторису кооперативу на 2018 рік.5. Затвердження рішення правління за 2017 рік.6. Розгляд скарг, заяв і пропозицій: а) з приводу незабудови виділених місць членами кооперативу: [PERSON] гараж [NUMBER], [PERSON] гараж [NUMBER], [PERSON] гараж [NUMBER], [PERSON] гараж [NUMBER]; б) прийняття рішення по гаражах, власники яких не встановлені: 298, 771. ( а.с.27). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] дали покази, що не отримували завдання від позивача на оповіщення членів кооперативу про загальні збори, особисті повідомлення членам кооперативу не вручались, факт розміщення оголошення підтвердили. 28.01.2018р. у Краєзнавчому музеї м.Черкаси о 10 год. було проведено загальні збори уповноважених та складено Протокол №3 уповноважених та членів ГБК "Зірочка-1", на яких були присутні 52 чол., з них уповноважених - 16 чол. (відсутній [PERSON] та [PERSON]), повістка дня: 1. Звіт ревізійної комісії та вибори нової ревізійної комісії; 2. Підведення підсумків роботи голови та правління ГБК за 2017 рік - доповідач [PERSON] Оцінка роботи голови і правління за рік. 3. Переобрання правління, уповноважених ГБК - доповідач [PERSON]; 4.Затвердження штатного розкладу та кошторису - доповідач голова ГБК [PERSON] та член правління [PERSON]. 5.Затвердження рішень правління кооперативу. 6. Розгляд скарг, заяв і пропозицій про відключення електроенергії, про не забудову місця під гараж [NUMBER], 737,709 та 740, прийняття рішень по гаражам, власники яких не встановлені, заяви [PERSON] та [PERSON] По першому питанню зборами уповноважених та членів ГБК "Зірочка-1" було вирішено: 1.Доповідь голови ГБК "Зірочка-1" [PERSON] про роботу голови та правління кооперативу прийняти до відома. Роботу голови визнати незадовільною. Голосувало: за (робота задовільна) - 3 чол., проти - 12 чол., утримались 1 чол. За (робота незадовільна) - з 16 уповноважених - 12 чол., проти - 3 чол., утримались - 1 чол. По другому питанню зборами уповноважених та членів ГБК "Зірочка-1" було вирішено: припинити виконання обов"язків голови достроково - за відкликанням. Голосували - 16 уповноважених: за - 11 чол., проти - 2 чол., утримались - 3 чол. Головою правління обрати строком на 1 рік [PERSON] Всього за - 34 чол., проти - 1, утримався - 9, з них уповноважених за - 13 чол., проти - 2 чол., утримались - 1 чол. По третьому питанню зборами уповноважених та членів ГБК "Зірочка-1" було вирішено: Правління мати в кількості 9 чол. По-іменно: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Уповноважених мати в кількості 18 чол. По-іменно: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - самовідвід. Голосували: За правління в кількості 9 чол. всього: за- 38 чол., проти - 6 чол., утримались - 1 чол., з них уповноважених за - 13 чол., проти - 2 чол., утримались - 1 чол. За уповноважених в кількості 18 чол. всього: за - 31 чол., проти - ___ чол., утримались - 3 чол., з них уповноважених за - 14 чол., проти - 1, утримались - 1 чол. По четвертому питанню вирішили: членські внески на 2018 рік встановити 500 грн. плюс земельний податок з розрахунку штатного розкладу (голова, бухгалтер, 4 сторожа, електрик на півставки). голосували: 1. Розмір членських внесків встановити 500 грн. з стандартного гаража (24 кв.м.) плюс земельний податок. Всього: за - 26 чол., проти - 0 чол., утримались - 3 чол., уповноважені за - 13 чол., проти - 1 чол., утримались - 1 чол.2. Розмір членських внесків встановити 25 грн. за квадратний метр. Всього: за - 9 чол., проти - 0 чол., утримались - 3 чол. П"яте та шосте питання не розглядалось у зв"язку з відсутністю часу. Вирішили: розглянути ці питання на зборах уповноважених. Щодо легітимності проведених 28.01.2018р. зборів та законності ухваленого на даних зборах рішення щодо припинення повноважень позивача на посаді голови правління кооперативу між сторонами виник спір, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючі позовні вимоги суд враховує наступні положення цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про кооперацію» одними із основних принципів, на яких базується кооперація, є принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та принцип рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Отже, відповідно до приписів чинного законодавства, кооператив здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Кооперативу визначається його Статутом. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу. Судом встановлено, що станом на дату проведення спірних зборів 28 січня 2018 року діяла редакція Статуту Кооперативу, затверджена протоколом загальних зборів № 2 від 06 лютого 2016 року ( а.с.134-158). Відповідно до п.9.1 Статуту ГБК "Зірочка-1" вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів кооперативу. Згідно п.9.2 Статуту до виняткової компетенції загальних зборів членів кооперативу належать: п.9.2.3. утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; п.9.2.4. заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; п.9.2.6 визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; п.9.2.9 затвердження річного звіту і балансу кооперативу. Відповідно до п.9.4 Статуту чергові загальні збори кооперативу скликаються правлінням кооперативу або головою правління. У разі, коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори Уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених складає один уповноважений від 50 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу (зборів уповноважених) правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Судом встановлено, що для проведення загальних зборів членів Кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідною була присутність на зборах більшості від загальної кількості членів Кооперативу (особисто або через представників), що складає 850 осіб, отже загальні збори членів кооперативу могли бути правомочними за присутності не менше 425 осіб (850/2). Як зазначено у протоколі № 3 від 28 січня 2018 року (а.с.24-26) у спірних зборах приймали участь 52 чол., що є значно меншою кількістю осіб від 50% від загальної кількості членів кооперативу, таким чином відповідачем ГБК «Зірочка-1» не було дотримано процедури проведення загальних зборів членів кооперативу і в зв'язку з цим прийняті цими зборами рішеньне можуть бувважатись правомочними за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Посилання у протоколі від 28 січня 2018 року на участь у зборах в числі 52 учасників також 16 уповноважених суд вважає такими, що не обґрунтовує наявність кворуму, оскільки на 28 січня 2018 року у встановленому статутом порядку рішенням правління 15.12.2018р. були призначені саме збори членів кооперативу, а тому їх учасниками могли бути виключно члени кооперативу та кворум мав визначатись у відповідності до положень Статуту, якими врегульовано кворум для проведення загальних зборів членів кооперативу. Таким чином, присутні на зборах 28 січня 2018 року в якості уповноважених 16 осіб фактично були присутні в якості 16 членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу, оскільки в якості уповноважених вказані особи могли брати участь виключно у разі призначення у передбаченому статутом порядку зборів уповноважених, рішення про що завчасно підлягало доведенню до відома членів кооперативу шляхом оприлюднення. Судом встановлено, що прийняттям загальними зборами 28 січня 2018 року рішення про припинення повноважень позивача як голови кооперативу за відсутності кворуму для проведення загальних зборів порушує права та законні інтереси позивача, оскільки спірне рішення безпосередньо стосувалось припинення трудових відносин між сторонами без дотримання встановленої законодавством правової процедури, що є підставою для задоволення позову про визнання недійсними зборів уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28 січня 2018 року та визнання незаконними рішення зборів уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28 січня 2018 року, оформлене протоколом № 3 від 28 січня 2018 року. Доводи відповідача [PERSON] про те, що позивач був обраний на посаду в 2016 року також за відсутності кворуму та покази свідка [PERSON] про те, що протокол загальних зборів від 06.02.2016р. він не підписував та з приводу підроблення його підпису звернувся до правоохоронних органів суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки предметом позову у даній справі є дотримання порядку проведення зборів 28 січня 2018 року, а посилання на підроблення протоколу 06.02.2016р. не підтверджено встановленням даного факту в порядку кримінального судочинства, в порядку цивільного судочинства обставини, що мають ознаки кримінальних правопорушень, не можуть бути встановлені. Доводи відповідача [PERSON] про наявність порушень статуту у діяльності позивача та посадових обов'язків на посаді голови правління, надані ним докази - акти про відсутність на роботі, акти фіксації від надання відмови від пояснення, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки не позбавляє членів кооперативу можливості ініціювати питання переобрання голови правління кооперативу у передбаченому статутом порядку. В зв'язку з задоволенням позову суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved