Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідачка [PERSON] 23.11.2011року стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг та підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". Зазначає, що 10.06.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 9100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року має заборгованість на загальну суму 20191,58 гривень, яка складається з наступного: 8200,00 гривень заборгованість за кредитом; 9653,89 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 937,69 гривень штраф (процентна складова). Зазначає, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушує умови кредитного договору та нехтує нормами законодавства України, у звязку із чим позивач змушений звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 20191,58 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 гривень. Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій позов визнає повністю та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що 23.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» - позивачем у справі та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 9100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У ст.638 ЦК України зазначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява від 23.11.2011 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У відповідності до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості\~\~за вищезгаданим кредитним договором, відповідачка [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року має заборгованість на загальну суму 20191,58 гривень, яка складається з наступного: 8200,00 гривень заборгованість за кредитом; 9653,89 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 937,69 гривень штраф (процентна складова). Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією анкети-заяви [PERSON] від 23.11.2011 року; копією довідки про тарифи відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг»; витягом із «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених наказом від 06.03.2010року; копією паспорта громадянина України відповідачки [PERSON]; розрахунком заборгованості [PERSON] за договором №б/н від 23.11.2011року станом на 31.07.2016 року; копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809; копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011року. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору №б/н від 23.11.2011 року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 20191,58 гривень, яка в добровільному порядку відповідачкою не погашена, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості на користь позивача. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved