Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

16 лютого 2016 року [PERSON]І звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводскього міського управління юстиції, за актовим записом № 272. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на данний час\~\~подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, по причині того, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, здійснює як фізичне так і моральне насилля в сім'ї не лише відносно неї, а і відносно малолітньої дитини. Відповідач постійно ображає, кривдить її і вчиняє сварки. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідності розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та [PERSON] З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводскього міського управління юстиції, за актовим записом № 272, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Фролова», а відповідача "Кравченко".\~\~\~\~\~ Позивач та відповідач мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Однак, на даний час,\~\~подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, по причині того, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, здійснює як фізичне так і моральне насилля в сім'ї не лише відносно позивача, а і по відношенню до спільної малолітньої дитини. Також відповідач постійно ображає позивача, кривдить її і вчиняє сварки. Спір про місце проживання дитини і розподіл майна між сторонами відсутній. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітню дитину, яка досягла шестирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач і відповідач, які змінили свої прізвища, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажають і в подальшому іменуватись прізвищем "Кравченко- Фролов" та "Кравченко-Фролова". Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved