Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 3000 гривень моральної шкоди та зобов'язати редакцію газети "Нова доба" опублікувати статтю на спростування недостовірної інформації, мотивуючи тим, що відповідач незаконно примушував його скласти повноваження Переволоцького сільського голови, а також поширив щодо нього недостовірну інформацію у пресі про те, що він був на антимайдані та у партії регіонів, яка має бути спростована редакцією газети "Нова доба". Внаслідок таких дій він втратив душевний спокій, моральні страждання істотно погіршили стан його здоров'я через постійний психологічний тиск з боку людей на нього та його сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він працює Переволоцьким сільським головою Бучацького району. 25 лютого 2014 року [PERSON], підбуривши вісім жителів села Переволока Бучацького району, приїхав разом з ними до його житлового будинку, викликав його з будинку і вимагав, щоб він написав заяву про складення повноважень сільського голови, оскільки він, ніби-то, був членом партії регіонів, а також приймав участь у відправці людей на антимайдан в м.Київ і сам був там присутній. У газеті "Нова доба" від [INFO] [NUMBER] опубліковано статтю "[INFO]", яка принижує його честь і гідність, завдає йому моральної шкоди, шкодить його інтересам та діловій репутації. В даній статті зі слів відповідача неправдиво вказується, що він був на антимайдані та у партії регіонів. У зв'язку з останніми подіями у країні та напруженою ситуацією, пов'язаною зі ставленням людей до партії регіонів та учасників антимайдану, наведені у статті факти підривають його ділову репутацію, принижують його честь і гідність. Через дії відповідача він перебуває у стані постійного морального пригнічення та дискомфорту, страждає не лише він, а й члени його сім'ї, які переживають за його здоров'я. За захистом своїх прав він був змушений звернутися до суду, що потребувало додаткових матеріальних витрат та затрат часу. Він має право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікувати спростування поширених про нього відомостей, що не відповідають дійсності та принижують його честь і гідність. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2014 року він разом з іншими жителями села Переволока Бучацького району приїхали до житлового будинку позивача, викликали останнього з будинку і вимагали написати заяву про складення повноважень сільського голови, оскільки той є членом партії регіонів, а також приймав участь у відправці людей на антимайдан в м.Київ і сам був там присутній, а тому не має морального права очолювати громаду села. У газеті "Нова доба" від [INFO] [NUMBER] опубліковано статтю "[INFO]", в якій з його слів вказується, що позивач був на антимайдані та у партії регіонів. Йому достовірно відомо, що позивач був у партії регіонів, зокрема, як делегат від Бучацького району приймав участь в обласній конференції партії регіонів, а про те, що позивач був на антимайдані, йому казали Переволоцькі люди. Партія регіонів є легітимною політичною організацією, а тому членство в цій партії не може принижувати людської честі та гідності. Він не повинен відшкодовувати позивачу моральну шкоду за те, що партія регіонів втратила авторитет. Представник відповідача - редакції газети "Нова доба" в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач міг сам спростувати інформацію щодо нього, опубліковану [INFO] в газеті "Нова доба", у статті "[INFO]". Це не було журналістське дослідження, а тому згідно закону про пресу редакція не повинна спростовувати дані у статті. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 25 лютого 2014 року відповідач примушував позивача написати заяву про складення повноважень сільського голови; У газеті "Нова доба" від [INFO] [NUMBER] опубліковано статтю "[INFO]", в якій відповідач поширив інформацію, що позивач був на антимайдані та у партії регіонів; Внаслідок примушування в незаконний спосіб скласти повноваження сільського голови позивач зазнав моральних страждань. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України фізична особа має право на повагу до гідності та честі. Згідно ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Відповідно до ст.42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редакція не несе відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян, якщо вони є дослівним відтворенням повідомлень фізичних осіб. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. За встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що відповідач не довів достовірність поширеної про позивача інформації про те, що останній був на антимайдані та у партії регіонів, а тому цю інформацію слід вважати недостовірною, проте спростування її мала б здійснити особа, яка поширила інформацію, а не редакція газети "Нова доба". Таким чином, позовна вимога про зобов'язання редакції газети "Нова доба" опублікувати статтю на спростування недостовірної інформації є необгрунтованою і не підлягає до задоволення. Разом з тим, суд приходить до переконання, що недостовірні відомості про те, що позивач був на антимайдані та у партії регіонів, з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, не слід відносити до тих, які принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача в громадській думці чи думці окремих громадян. З означених підстав суд вважає, що позивач зазнав моральних страждань внаслідок примушування в незаконний спосіб скласти повноваження сільського голови, а тому позовну вимогу про стягнення 3000 гривень моральної шкоди слід задовольнити частково. Залежно від характеру дій відповідача, глибини душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Outcome: partial