Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

10.06.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом. Позов мотивовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.03.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою. Однак відповідачка станом на 12.05.2021 року має заборгованість на суму 10992,09 грн., а саме: 10992,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] таку. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2021 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за фактичним місцем реєстрації, відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення "Укрпошти" відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву отримав 20.07.2021 року, строк для подання відзиву сплив. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, станом на 30.08.2021 року, відповідач не заявив. Представником позивача, станом на 30.08.2021 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення частково, виходячи з такого. Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 07.03.2011, яка підписана [PERSON] особисто, останній отримавши кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка кредитна "універсальна" погодився на умови позивача - Банку та взяв на себе певні зобов`язання, передбачені кредитним договором, які станом на час розгляду справи не виконав. Із розрахунків по заборгованості за договором № б/н від 07.03.2011, сформованих станом на 13.05.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості у гр. [PERSON] перед АТ КБ "ПриватБанком" складає 10992,09 грн., що включає в себе: 10992,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита. Дані обставини відповідачкою не заперечені. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн..

Outcome: approved