Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 07.07.2008 року між АБ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] укладено договір №021000000006059 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткова угода №1, відповідно до яких відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. на строк з 07.07.2008 року до 06.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% на споживчі цілі. Станом на 22.01.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 2925 грн.46 коп., яка на даний час не погашена та яку позивач просить стягнути з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву (а.с.33), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.28,32), причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.33), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 07.07.2008 року між АБ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] укладено договір №021000000006059 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткова угода №1, відповідно до яких відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. на строк з 07.07.2008 року до 06.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% на споживчі цілі (а.с.3-4,5). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит в розмірі, встановленому кредитним договором, в розмірі 5000 грн. Згідно п.п.6,7 додаткової угоди відповідач зобов'язалася: сплачувати банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому враховані проценти; сплачувати банку частинами суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно із графіком. Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобов'язання за договором та додатковою угодою належним чином не виконувала, тому станом на 22.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2925 грн.46 коп. (а.с.7-10). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушила свої зобов'язання по кредитному договору,належним чином їх не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат. Враховуючи, що згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору позивач звільнений, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved