Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року, укладеному між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "КБ "Надра", яке було перейменовано на Публічне Акціонерне товариство "КБ "Надра", відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. з терміном погашення до 05.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31%. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, [PERSON] повинен був повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком повернення кредиту. Своєчасно зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договорам не виконані та порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 04.12.2013 року заборгованість за кредитом складає 1160,49 грн., сума боргу за нарахованими відсотками складає 2126,07 грн., пеня за прострочену сплату кредиту складає 166,47 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 275,75 грн. Розмір загальної заборгованості перед Банком за кредитним договором стновить 3728,78 грн. Для забезпечення зобов'язань по кредитному договору від 08.09.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № б/н від 08.09.2006 року, за якими вона є поручителем. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, страхових відсотків за користування кредитом штрафних санкцій. Банк неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, однак, станом на теперішній час з їх боку жодних дій, щодо погашення заборгованості не здійснено. На підставі вищевикладеного, просили стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року в розмірі 3728 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача Крупка О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з кредитного договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. з терміном погашення до 05.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31%, а відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком повернення кредиту (а.с. 6, 7). Відповідно до договору поруки № б/н від 08.09.2006 року, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору за користування кредитними коштами, сплаті неустойки та штрафних санкцій (а.с. 8). Згідно п. 2.1 договору поруки № б/н від 08.09.2006 року, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, страхових відсотків за користування кредитом штрафних санкцій. Відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, виконував погашення кредиту та відсотків несвоєчасно, у зв'язку з чим розмір заборгованості перед банком станом на 04.12.2013 року за кредитом складає 1160,49 грн., сума боргу за нарахованими відсотками складає 2126,07 грн., пеня за прострочену сплату кредиту складає 166,47 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 275,75 грн. Розмір загальної заборгованості перед банком за кредитним договором складає 3728,78 грн. (а.с. 4), яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Разом з тим, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно солідарно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у доход держави у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved