Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

18.06.2014 року [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення. Вказав, що 23 грудня 2012 року протоколом зборів власників майнових паїв ТзОВ "Колос" вирішено продати йому майнові паї. Відповідно до вказаного протоколу власники майнових паїв відчужували належні їм майнові паї і на підставі майнового сертифікату серія ССР № 2, виданого Санковецькою сільською радою 01.03.2013 року, його частка в пойовому фонді лоту № 3 ТзОВ "Колос" визначена в розмірі двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн., або 12%. Вказав, що зборами власників майнових паїв ТзОВ "Колос" від 25 грудня 2012 року вирішено виділити належне йому майно в натурі, а саме телятник, який знаходиться в [ADDRESS]. Зазначив, що після звернення у Санковецьку сільську раду Хотинського району за видачею свідоцтва про право власності на приміщення телятника, йому було відмовлено. Посилаючись на викладене просив визнати за ним, [PERSON], право власності на нежитлове приміщення літ. А, загальною площею 825,0 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник відповідача Санковецької сільської ради Хотинського району в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява відповідно до якої справу просять слухати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції, але надав суду клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Так, протоколом № 1 зборів власників майнових паїв колишнього ТзОВ "Колос" (лот № 3) вирішено продати майнові паї [PERSON], уклавши з ним договір купівлі-продажу майнового паю, та після проведення розрахунку за придбання майнових паїв, передати їх по акту прийому-передачі. Згідно протоколу № 2 зборів власників майнових паїв колишнього ТзОВ "Колос" (лот № 3) вирішено виділити в натурі майнові паї, та рекомендовано [PERSON] оформити право власності на виділені йому об'єкти. Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ССР № 2 [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського пілдприємства ТзОВ "Колос", розташованого в с. Санківці Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 року у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається із клопотання Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції № 05-11-536 від 22.10.2014 року жодної заяви від [PERSON] про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, розташоване по [ADDRESS], до реєстраційної служби не надходило. Відповідно і рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державними реєстраторами прав на нерухоме майно не приймалось. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності на нежитлове приміщення, розташоване по [ADDRESS] Хотинського району не оспорюється Санковецькою сільською радою, а тому спірні відносини відсутні і позивачем не надано суду доказів про вирішення даного питання у позасудовому порядку. Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, суперечить вимогам закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. ст. 331, 392 ЦК України,

Outcome: dismissed