Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "ПРО100 - страхування" в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь товариства 7507 гривень 29 копійок в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу покликаючись на те, що 23 жовтня 2008 року, Акціонерне товариство «ПРО100 - страхування» та ТОВ «Альфа-Космо-Плюс» уклали договір страхування №182261 серії АТК майнових інтересів власника автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER]. 04 вересня 2009 року в місті Львові на вулиці Городоцькій сталася дорожньо-транспортна подія, учасниками якої були автомобіль марки «ДЕУ», реєстраційний номер [NUMBER], під керування водія [PERSON] та застрахований автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2009 року, [PERSON], за порушення Правил дорожнього руху, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Оскільки автомобіль марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної події був застрахований у АТ "ПРО100 - страхування" відповідно до складеного Висновку №355 від 28 вересня 2009 року та Розрахунку страхового відшкодування від 09 листопада 2009 року, на рахунок страхувальника, АТ «ПРО100 - страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 15634 гривні 66 копійок. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов»язані з цим страховим випадком складають 15634 гривні 66 копійок. Згідно ст.993 Цивільного Кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, особою, яка її завдала. Стаття 1187 ч.2 Цивільного Кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 ч.1 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Представник позивача подала до суду письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання в черговий раз не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід задоволити з наступних підстав. Договором №182261 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 23 жовтня 2008 року підтверджується факт страхування [PERSON] у ЗАТ "ПРО100 - страхування", автомобіля марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Яворівського районного суду Львівської області по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2009 року підтверджується факт накладення стягнення у вигляді штрафу на [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - дорожньо-транспортної події, що мала місце 04 вересня 2009 року на вулиці Городоцькій міста Львова, при якій автомобілю марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], були заподіяні технічні пошкодження. Висновок спеціаліста №355 експертного автотоварознавчого дослідження від 28 вересня 2009 року підтверджує факт технічних пошкоджень, отриманих автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розрахунком страхового відшкодування №11168 та Страховим актом від 09 листопада 2008 року підтверджуються обставини страхового випадку автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] і визначено розмір та порядок виплати страхового відшкодування в сумі 15634 гривні 66 копійок. Платіжні доручення ЗАТ «ПРО100 - страхування» за №19801 та №19802 від 11 листопада 2009 року, підтверджують факт виплати страхувальнику страхового відшкодування в сумі 15634 гривні 66 копійок, за ремонт автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER]. Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, так як дорожньо-транспортна пригода, при якій було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], сталася по вині відповідача [PERSON], а тому з нього слід стягнути в користь Приватного акціонерного товариства «ПРО100 - страхування» 7507 гривень 29 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу і судові витрати по справі.

Outcome: approved