Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої опро стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги, позивач покликається на те, що 12.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір №700007256. ЗАТ "Альфа-Банк", 19.08.2009року було перейменовано на ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 13903,52, дол. США. Відповідно до умов договору, боржник зобов'язався в порядку та на умовах, які визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 13903,52 дол. США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №700007256 від 12.06.2008 року графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з врахуванням вартості всіх супутніх послуг, загальна сума платежів, яку позичальник зобов'язаний сплатити в період дії кредитного договору складає 21907,16 дол. США, з яких: 13903,52 дол. США за тілом кредиту та 8003,64 дол. США за відсотками. Станом на 03.06.2014 року загальна сума, сплачена позичальником за кредитним договором становила 19235,84 дол. США, з яких: 9633,51 дол. США сплата за тілом кредиту, 9173,37 дол. США сплата відсотків, 428,96 дол. США - пеня. Відповідач заперечуючи позовні вимоги, стверджує, те що ним оплачено 19235,84 дол. США кредиту, чим відповідач свідомо замовчує той факт, що він неодноразово порушував графік платежів та сплачував кредит з порушенням встановлених строків оплати та розміру чергових платежів, в результаті чого в нього виникла прострочка і йому було нараховано, передбачену кредитним договором, пеню в розмірі 1735,81 дол. США. Тому, при надходженні від позичальника оплати, кошти розподілялися пропорційно на погашення відсотків, тіла кредиту та пені, а не виключно на погашення тіла кредиту, як це стверджує відповідач. Так, з 19 235,84 дол. США, сплачених позичальником станом на 03.06.2014 року на погашення пені було зараховано 428,96 дол. США. Крім того, заборгованість зі сплати пені склала 1306,85 дол. США. Заборгованість по відсотках склала - 101,50 дол. США. Враховуючи вищенаведене станом на 03.06.2014 року заборгованість позичальника за тілом кредиту складала 4270,01 дол. США: (13 903,52 дол. США (сума, яка мала бути сплачена згідно графіку) - 9633,51 дол. США (сума, яка була фактично сплачена) = 4 270,01 дол. США: а не 2671,32 дол. США, як це стверджує відповідач. Згідно сум сплачених відповідачем після 03.06.2014 року, їх відповідно до умов кредитного договору розподілено на погашення: відсотків, тіла та пені. Як наслідок, в результаті цих платежів зменшився розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте виріс розмір заборгованості по пені, оскільки за цей період були донараховані відсотки та пеня. Крім того, виріс курс іноземної валюти стосовно гривні: станом на 03.06.2014 року курс НБУ складав 11,646656 грн. за 1 дол. США., а станом на 10.12.2014 року курс НБУ складає 15,646999 грн. за 1 дол. США. Тому загальний розмір заборгованості збільшився. З врахуванням цих платежів, станом на 10.12.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №700007256 від 12.06.2008 року складає 8 354,90 дол. США, по курсу НБУ на 10.12.2014 року -130 729,11 грн., а саме: за кредитом 3 638,03 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014 року 56 924,25 грн., по відсотках 45,02 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014 року 704,43 грн., по пені 4 671,85 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014 року 73 100,43 грн. Оскільки, позивач не має наміру збільшувати позовні вимоги та вважає за необхідне уточнити позовні вимоги в межах суми заявлених позовних вимог. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 12.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", та [PERSON], уклали договір поруки №700007256-П. Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Виконання позивачем своїх обов'язків по кредитному договору підтверджується випискою з особового рахунку боржника. Наявність не виконаних зобов'язань відповідача та боржника щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Попередження відповідача про порушення умов зобов'язання підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення. Представник позивача в судове засіданні на неодноразові виклики не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, подав до суду клопотання, щоб справу розглядати без присутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, однак судом явка представника позивача була визнана обов'язковою у зв'язку з необхідністю уточнення підстав та порядку нарахування заборгованості. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Третя особа [PERSON], та його представник [PERSON], в судовому засіданні в задоволенні позову заперечили та пояснили, що відповідно до їхнього розрахунку, розрахунки та висновки ПАТ "Альфабанк" є помилковими та не відповідають обставинам справи. [PERSON], визнає заборгованість по кредиту від 13.06.2008р. в сумі 1850,96 дол. США, станом на липень 2015р. на дату закінчення дії договору. За період з 01.01.2015р. по 01.03.2015р., ним згідно умов договору здійснено планові платежі по погашенню кредиту в сумі 520 дол. США. Крім того, ПАТ "Альфа Банк" самостійно і безпідставно з грошових коштів, що сплачені в погашення тіла кредиту списав на свою користь 428,96 дол. США. За обставин, що викладені станом на березень 2015р., заборгованість за кредитом зменшилась на 520 дол. США + 428,96 дол. США = 948,96 дол. США. Станом на липень 2015 р. [PERSON], повинен повернути кредит в сумі 1850,96 дол. США - 948,96 дол. США = 902,0 дол. США, а тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як встановлено в судовому засіданні 12.06.2008 року між ЗАТ "Альфа Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON], було укладено кредитний договір №700007259, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 13903,52 дол. США. Позивач покликається на те, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов'язання не виконував, в результаті чого допустив заборгованість, яка з врахуванням платежів після 03.06.2014р., станом на 10.12.2014р. складає 8354 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014р., - 130729,11 грн., а саме: 3638,03 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014р., - 56924,25 грн., по відсотках 45,02 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014р., 704,43 грн., по пені 4671,85 дол. США, по курсу НБУ станом на 10.12.2014р., 73100,43 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договорі №700007256 від 13.06.2008р. Згідно додатку №1 до договору №700007256 від 12.06.2008р., встановлено графік погашення основної суми кредиту та проценти за користуванням кредитом. Так із вказаного графіку вбачається, що відповідач зобов'язаний був сплачувати кредитні кошти, сума платежу за розрахунковий період якого становила 260,00 дол. США щомісячно, а саме: 13.07.2008р., 97,91 дол. США погашення основної суми кредиту, 162,09 дол. США проценти за користуванням кредитом; 13.08.2008р., 99,05 дол. США погашення основної суми кредиту, 160,95 дол. США проценти за користуванням кредитом; 13.09.2008р., 100,20 дол. США погашення основної суми кредиту, 159,80 дол. США проценти за користуванням кредитом; 13.10.2008р., 101,37 дол. США погашення основної суми кредиту, 158,63 дол. США проценти за користуванням кредитом; 13.11.2008р., 102,55 дол. США погашення основної суми кредиту, 157,45 дол. США проценти за користуванням кредитом; 13.12.2008р., 103,75 дол. США погашення основної суми кредиту, 156,25 дол. США проценти за користуванням кредитом. Тобто, відповідач повинен був щомісяця сплачувати - 260 доларів США, з яких сплачувати майже рівні суми - відсотків за користування кредитом 162, 160, 159, 158, 157 доларів США, решту тіло кредиту. З даного графіку платежів, чітко вбачається, що сума відсотків однозначно зменшується, за умови погашення тіла кредиту. Відповідно до п. 9.5 умов кредитного договору №700007256 від 12.06.2008р., при відсутності прострочення у виконанні зобов'язань позичальником, відсутності несплаченої пені чи у разі недостатності грошових коштів, за рахунок суми щомісячного платежу, отриманого банком, у першу чергу виконуються зобов'язання за нарахованими процентами та комісіями за управління кредитом, а кошти що залишилися, направляються в рахунок повернення кредиту. Підписаним договором позивальник доручає банку зараховувати кошти, сплачені на дострокове повернення кредиту, як сплату найближчого чергового платежу з поверненням кредиту, потім після його повної сплати за рахунок достроково сплачених сум грошових коштів - наступного за ним чергового платежу з повернення кредиту, і т.д. до повної сплати відповідних платежів з виконання зобов'язань за договором. При цьому, кошти, сплачені на дострокове повернення кредиту не зараховуються на сплату відсотків за відповідний період. Відповідно до представленого розрахунку заборгованості за кредитом по кредитному договору №700007256, вбачається, що [PERSON], 13.07.2008р., сплачено 300 дол. США, з яких зараховано тіло кредиту 137,91 дол. США та 162,09 дол. США відсотки за користуванням кредитом; 13.08.2008р., сплачено 300 дол. США, з яких зараховано тіло кредиту 139,52 дол. США та 160,48 дол. США відсотки за користуванням кредитом; 13.09.2008р., сплачено 315 дол. США, з яких зараховано тіло кредиту 145,69 дол. США та 169,31 дол. США відсотки за користуванням кредитом; 13.10.2008р., сплачено 300 дол. США, з яких зараховано тіло кредиту 114,64 дол. США та 185,36 дол. США відсотки за користуванням кредитом; 13.11.2008р., сплачено 302,52 дол. США, з яких зараховано тіло кредиту 118,74 дол. США та 183,78 дол. США відсотки за користуванням кредитом. Крім того, незважаючи на часткове порушення графіку платежу, відповідач і в подальшому сплачував більші суми, що повинно було б знизити суми боргу. На основі наведеного, банком, жодним чином не обґрунтовано причини нарахування такої суми за відсотки за користування кредитом, хоча тіло кредиту також сплачено в більшій сумі. З вищенаведеного розрахунку видно, що банком проігноровано вимоги укладеного ним же договору та вимог ст.. 526 ЦК України. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, письмових доказів. Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Слід зазначити, що судом повідомлялось сторону позивача, щодо обов'язкової явки в судове засідання представника позивача для з'ясування обставин незрозумілих для суду, однак позивачем така вимога була проігнорована. Крім того, судом ставилось на обговорення питання, щодо призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, однак відповідачем та його представником такого клопотання не було представлено в судове засідання і вони відмовилися від її проведення, а банк не надав доказів правомірності нарахування такого боргу. Таким чином суд, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, приходить до остаточного висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору, а судом не здобуто доказів, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 66133 (шістдесят шість тисяч сто тридцять три) грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 33 коп. не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed