Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № 014/2571/74/39359 від 07.07.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 37\~000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік, строком до 07.07.2026 року. 11.09.2014 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/2571/74/39359/81-1-0-00/8330 відповідно до умов якої, сторони тимчасово на період з 15.09.2014 року по 14.09.2015 року зменшили розмір щомісячного платежу. Згідно до умов договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість, однак, свої зобовязання не виконує. Станом на 13.02.2017р. створилась заборгованість в розмірі 39\~200 доларів США 05 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~066 509, 22 грн. яка складається з поточної заборгованості за кредитом, яка полягає в достроковому стягненню у розмірі 31\~548 доларів США 43 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 858\~332, 87 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 7\~651 доларів США 62 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 208\~176, 35 грн. Оскільки [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з неї суму заборгованості 31\~548 доларів США 43 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 858\~332, 87 грн., та судові витрати у виді судового збору в сумі 12\~874, 99 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки. 28 листопада 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що дійсно 07.07.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2571/74/39359, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 37\~000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% річних, строком до 07.07.2026 року, про що свідчить заява анкета позичальника та копія кредитного договору від 07.07.2006 року за № 014/2571/74/39359 (а.с. 14-18, 19-21). Протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль". Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Кредитор, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 37 000 доларів США, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Згідно п.1.2 Договору, кредит надається на строк до 07 липня 2026 року. Відповідно до п. 1.4 Договору процентна ставка за користування кредитним договором складає 12,00 % річних. ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі. 11.09.2014 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 014/2571/74/39359/81-1-0-00/8330 відповідно до умов якої, сторони тимчасово на період з 15.09.2014 року по 14.09.2015 року зменшили розмір щомісячного платежу (а.с. 22-31). Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 13.02.2017р. заборгованість складає 39\~200 доларів США 05 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~066 509, 22 грн. яка складається з поточної заборгованості за кредитом, яка полягає в достроковому стягненню у розмірі 31\~548 доларів США 43 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 858\~332, 87 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 7\~651 доларів США 62 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 208\~176, 35 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи ( а.с. 7-13). В свою чергу банком свої зобовязання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не зявився, не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачкою були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, нею вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved