Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 20 укладеного 28.02.2013 року між КС "Центр-Кредит" та [PERSON], перший надав останній кредит терміном користування 12 місяців, на суму 4400 гривень зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. Поручителем по вказаному договору 28.02.2013 року виступила [PERSON]. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.05.2015 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 1462 гривні 73 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр- Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідач [PERSON] поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову до суду не надала. Від [PERSON] надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 28 лютого 2013 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит" в особі представника [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 20 про надання грошового кредиту в сумі 4400 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 28 лютого 2013 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит" (кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх її зобов'язань за кредитним договором № 20 від 28 лютого 2013 року . Відповідно до бухгалтерської довідки від 20 травня 2015 року виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість [PERSON] перед позивачем складається з основної суми кредиту у розмірі 936 гривень та відсотків за користування кредитом у розмірі 526 гривень 73 копійки. Всього заборгованість складає 1462 гривень 73 копійки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 553 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позивачем вимог, шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 1462 гривень 73 копійки . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved