Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

05 серпня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача вточнив в порядку ст. 31 ЦПК України та вказав, що 15 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України" в особі філії Овідіопольського відділення № 5990 ВАТ " Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 539 на суму 15 000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком укладено договори поруки за № 307 і за № 308 від 15.02.2007 р. [PERSON] та [PERSON] відповідно до цих договорів поруки від 15.02.2007 р., поручителі відповідають по зобов'язанням перед кредитом в тому ж обсязі, що і боржник. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 539 та здійснив видачу кредиту в сумі 15 000,00 грн. В зв'язку з чим представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" заборгованість в розмірі 13 578 грн. 36 коп.. та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 548,25 грн. В судовому засіданні представник позивача на позовній заяві позивача наполягав, але в подальшому до суду не з'явився та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви позивача, але в подальшому до суду повторно не з"явився. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви позивача, але в подальшому до суду повторно не з"явилася. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з" явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Державний ощадний банк України" в особі філії Овідіопольського відділення № 5990 ВАТ " Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 539 на суму 15 000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком укладено договори поруки за № 307 і за № 308 від 15.02.2007 р. [PERSON] та [PERSON] відповідно до цих договорів поруки від 15.02.2007 р., поручителі відповідають по зобов'язанням перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 539 та здійснив видачу кредиту в сумі 15 000, грн., але відповідачі своїх зобов'язань не виконують. 04 серпня 2009 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив рішення по цивільній справі № 2-1307/09 за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ " Ощадбанк" про стягнення боргу за кредитним договором за № 539 від 15.02.2007 року, який задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ " Ощадбанк" 25917,23 грн. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2009 року. Оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до умов кредитного договору банком нараховані відсотки та пеня. Сума заборгованості за кредитним договором за час розгляду справи зменшилася. Так згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 16.02.2015 р. сума боргу за кредитом становить - 13 578,36 грн., яка складається з: - прострочені проценти за користування кредитом - 10 447,58 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 11 31,06 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 1999,72 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13 578 грн. 36 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договором судом перевірений та складений вірно. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 548 грн. 25 коп., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved