Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату № [NUMBER] від 26.07.1979 року щодо навчання у Технічному училищі № 6 м. Дніпропетровська. Заяву мотивує тим, що 11.11.2020 року вона звернулась із заявою про призначення пенсії за віком із особистою заявою. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року №0400-010303-8/113898 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із недостатністю стажу роботи для призначення пенсії на дату звернення. Так, згідно вказаного листа відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку із тим, що "до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці [NUMBER] від 31.07.1979 оскільки ім`я вказано не вірно, і в дипломі також." Однією з перешкод в призначенні пенсії стала невідповідність зазначеного російською мовою імені заявниці в атестаті [NUMBER] від 26.07.1979 року, щодо навчання у Технічному училищі №6 м. Дніпропетровська, паспортним даним, а саме: у атестаті ім`я здобувача освіти російською мовою зазначене " [PERSON] ", а у паспорті заявниці - " [PERSON] ". Вказана ситуація виникла через заміну паспорта заявниці у 1999 році після втрати попереднього. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, правом надання заперечень на заяву не скористувався. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] 01.09.1978 року вступила до Технічного училища №6 м. Дніпропетровська і 26.07.1979 року закінчила повний курс за професією заступник начальника поштового вагону, про що отримала атестат [NUMBER] від 26.07.1979 року. Факт належності атестату [NUMBER] від 26.07.1979 року заявниці підтверджуються наступними документами: трудовою книжкою [NUMBER] , в якій здійснено напис про зміну імені, а саме "ім`я " [PERSON] " змінене на " [PERSON] " (російською мовою) згідно паспортних даних, паспорт [NUMBER] виданий 24.02.1999 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області". Крім того, зазначена трудова книжка містить запис №1 щодо навчання заявниці у Технічному училищі №6 з 01.09.1978 року по 27.07.1979 року, що також збігається з даними атестату [NUMBER] від 26.07.1979. А також свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , яке заповнене російською мовою та ім`я заявниці зазначене " [PERSON] ", що свідчить про написання російською мовою ім`я заявниці до 1999 року. Решта даних збігається з даними паспорту заявниці серії [NUMBER] виданий 24.02.1999 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та паспортом заявниці серії [NUMBER] виданий 24.02.1999 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно даних якого ім`я [PERSON] російськю мовою " [PERSON] ", а решта даних відповідає свідоцтву про народження серії [NUMBER] , атестату [NUMBER] від 26.07.1979 року, трудовій книжці [NUMBER] . Оскільки невідповідність в написанні ім`я заявника у вищевказаному документі перешкоджає реалізації права заявника на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved