Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №55447/3362BCL від 06.07.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у сумі 9820,8 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на які належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8263,95 грн. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі 1000,00 грн., зробивши платіж 03.07.2013 року. Таким чином, відповідач повністю не виконав свого зобов'язання, внаслідок чого, в нього мається непогашена заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 7263,95 грн., з яких: - 4612,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 4,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2646,92 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. 06 липня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 55447/3362BCL. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 9820 гривень 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік, строком на 24 місяця, тобто до 06.07.2013 року. ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання виконав, перерахував на рахунок позичальника №29099800055447 від 06.07.2011 року 9000,00 грн., попередньо відрахувавши від суми кредиту 9820,80 грн. 820,80 грн. страхової премії. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 55447/3362BCL від 06.07.2011 року станом на 18.06.2013 року вбачається, що боржник належним чином не виконував зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8263,95 гривень.(а.с.19) 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 55447/3362BCL від 06.07.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.(а.с.22-23) Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 18.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8263,95 грн., в тому числі: 4612,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 276,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 728,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 24646,92 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25 червня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" відправлено лист-повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 03.07.2013 року [PERSON] сплатив на рахунок позивача здійснив погашення кредитної заборгованості в сумі 1000,00 гривень (а.с. 16). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Згідно\~\~ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 55447/3362BCL від 06.07.2011 року в розмірі\~\~7263,95 грн., яка складається з : 4612,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2646,92 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір\~\~у сумі 243,60 гривень сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved