Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолітнього сина сторін [PERSON] , який народився [INFO] , разом із позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з липня 2013 року по серпень 2016 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 справа №547/197/17 визначено місце проживання дитини - [PERSON] з батьком у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а також припинено з 01.10.2016 стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] .Задворної на утримання дитини [PERSON] . Позивач після припинення шлюбних відносин з відповідачем вимушена була переїхати до іншого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , де постійно проживає з двома малолітніми дітьми: сином [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] . Позивач створила належні житлові умови, має достатній дохід для утримання усіх своїх дітей, піклується про їх духовний і розумовий розвиток. Старший син ходить до гімназії. Відповідач не може надати [PERSON] належного виховання, розвитку, матеріального забезпечення. Відповідач перешкоджає спілкування позивача з сином. 26.07.2019 визначено головуючого суддю, провадження у справі відкрито 15.08.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання призначене на 23.09.2019 та запропоновано відповідачеві надати відзив. 29.09.2019 продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів та витребувано у Хорольської служби у справах дітей письмовий висновок щодо місця проживання дитини, оголошено перерву до 29.10.2019. 23.10.2019 від Хорольської служби у справах дітей надійшов висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] та рідним братом [PERSON] 2011 р.н., та [PERSON] , 2017 р.н. (а.с. 119, 120). 29.10.2019 підготовче судове засідання не відбулося, від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 22.11.2019. 22.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 20.12.2019. 20.12.2019 судове засідання не відбулося, у зв`язку з закінченням 13.12.2019 повноважень тимчасово відрядженої судді Устинівського районного суду Кіровоградської області до Семенівського районного суду Полтавської області С . Ю.Атаманової. Повторний авторозподіл справи став можливим 21.01.2020 у зв`язку із припиненням відпустки судді. Головуючим суддею визначено В . Ф.Харченка. Ухвалою від 27.01.2020 судовий розгляд справи призначено на 23.03.2020. 23.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, судовий розгляд справи відкладено на 15.04.2020. 15.04.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2020. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що під час спільного проживання сторони стали батьками сина [PERSON] . Після визначення судом місця проживання дитини з відповідачем останній грубо реагував на її спроби бачити сина. З недавнього часу позивачеві раз на тиждень дають бачити сина. Син у цей час перебуває у батьків відповідача, називає позивача мамою. Син постійно живе у батьків відповідача. Відповідач його не виховує бо постійно на роботі. Як тільки син захворіє відповідач віддає його своїм батькам. [PERSON] тягнеться до своїх старших брата і сестри: [PERSON] який народився [INFO] , і [PERSON] яка народилася [INFO] . Позивач з дітьми живе у м. Хорол, винаймає житло. Має дохід у виді соціальної допомоги, написання робіт для студентів та від оброблення тушок птиці для продажу. Дохід є достатнім для утримання трьох дітей. Умови проживання є хорошими. Позивач, як мати може забезпечити умови проживання і утримання усіх своїх дітей. Не розуміє як проживання з матір`ю може нашкодити сину [PERSON] . Соціальні служби відмовили позивачеві у визначенні графіка спілкування з сином, пояснили, що відповідне письмове звернення не дасть результату. Представник позивача позов підтримала повністю, пояснила, що позивач створила хороші умови для проживання своїх двох дітей, може і бажає щоб з нею жила і третя її дитина. Позивач є хорошою матір`ю і господинею, є соціально активною, є головою батьківського комітету, у її житлі і справах завжди порядок. Умови проживання вивчалися відповідними органам неодноразово, вони вказали на можливість і доцільність проживання [PERSON] з матір`ю, а не з батьком. Позивач отримує соціальну допомогу, окремі кошти за реалізацію птиці і послуги з манікюру. Відповідач перешкоджає спілкуванню сина з позивачем, грубо реагує на спроби позивача бачити сина, є відповідний звукозапис їх спілкування. Через зайнятість на роботі відповідач сина не виховує, його виховують його батьки і "цивільна" дружина. Дитина позбавлена "материнської лінії" виховання. [PERSON] повноцінно не знає через дії відповідача хто його мати. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради відповідних висновків не складає. У відзиві на позов відповідач вказав, що з кінця вересня 2016 року їх спільний з позивачем сини - [PERSON] проживає з ним та перебуває на повному утриманні відповідача, він забезпечує всі умови для його нормального розвитку, має постійне місце роботи, стабільний заробіток, розмір якого дозволяє в повному обсязі забезпечувати дитину всім необхідним. Відповідач не має самостійного доходу, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 3079,66 грн на місяць, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, тому на його думку, не має достатньо коштів для забезпечення необхідних потреб дитини. Крім того позивач не надає жодних доказів того, що зміна місця проживання дитини піде їй на користь, або поліпшить його умови проживання (а.с. 53-55). Відповідач заперечував у судовому засіданні проти позову повністю. Після визначення судом місця проживання сина [PERSON] позивач лише один раз цікавилася сином. Після звернення з цим позовом до суду сином почала цікавитися частіше. Коли відповідач працював водієм у ПСП "Дружба" він часто відводив сина у дитсадок у селі Очеретувате. Через пізнє завершення роботи з садка сина забирає його "цивільна" дружина [PERSON] . Коли позивач приходив додому після 21 години син, як правило, вже спав. На вихідних син переважно перебуває у своїх діда і баби у с. Веселий Поділ. У цьому нічого поганого немає. [PERSON] свою маму не знає. Цивільну дружину називає "тьотя [PERSON] ". Відповідач проживає [PERSON] і її дітьми [PERSON] , 2010 р.н., і [PERSON] , 2013 р.н. у с. Очеретувате у орендованому будинку. Зараз не працює, стоїть на обліку як безробітний. Син має залишитися з батьком, із яким живе з 2016 року. Представник відповідача заперечував проти позову, пояснив, що [PERSON] з вересня 2016 року живе з батьком (відповідачем). Батьківські обов`язки виконує належним чином, що підтверджено відповідними висновками і актами обстеження. Відповідач має достатній дохід і житло. Позивач не довела своїх доходів окрім соціальної допомоги. Умови проживання, рівень доходів тощо у сторін є приблизно однаковими. Підстав відбирати дитину у відповідача немає. Представник органу опіки та піклування Семенівської селищної ради повідомила, що спірне питання розглядалося виконавчим комітетом селищної ради. У засіданні брали участь сторони. Орган опіки та піклування вказував сторонам на обов`язок спільно виховувати сина і не чинити перешкод матері у спілкуванні з дитиною. Відповідна комісія оглядала місце проживання відповідача і дитини [PERSON] . Відповідачеві пропонувалася присутність членів опікунської ради під час побачень з сином, але вона не це не погодилася. Звернень щодо визначення графіка спілкування з дитиною відповідач не подавала. Дитина більш як 3 роки живе з батьком, має окрему кімнату. Дитина не знає матері щоб почати з нею жити. Органом опіки та піклування складено висновок про доцільність залишення проживання дитини з батьком (відповідачем). Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області вказала на доцільність визначення місця проживання дитини з відповідачем та про відмову у позові (а.с. 51, 52). Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області вказала на доцільність визначення місця проживання дитини з позивачем. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 12). Сторони не перебували і не перебувають у шлюбі. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 визначено місце проживання дитини - [PERSON] , який народився [INFO] , разом із батьком - [PERSON] , який народився [INFO] , у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Припинено з 01.10.2016 стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , який народився [INFO] , за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2016 (а.с. 23-25). Позивач має зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до договору найму (оренди) житла від 29.12.2016 позивач [PERSON] винаймає квартиру у [ADDRESS] , до 20.09.2021 (а.с. 26). Відповідно довідки про склад сім`ї у позивача на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей син - [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 20). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.03.2019 працівниками ССД м. Хорол, орендована позивачем квартира за адресою: [ADDRESS] , складається з житлової кімнати, кухні та санвузла, отоплюється електричними обігрівачами, меблями, побутовою технікою. Продуктами харчування забезпечені в повному обсязі, умови проживання добрі, санітарний стан добрий. Для дітей облаштовані окремі спальні місця, діти забезпечені всім відповідно до віку. Мати виховує дітей самостійно, створили всі необхідні умови для проживання дітей. Старша дитина учень другого класу Хорольської гімназії, добре навчається, мати піклується про духовний, фізичний, розумовий розвиток дітей (а.с. 22). Згідно довідки Хорольського УСЗН, позивач [PERSON] .Задворна отримує допомогу на двох дітей одиноким матерям у сумі 3079,66 грн на місяць (а.с. 14), та соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 2369,92 грн на місяць (а.с. 18). Відповідно до Характеристики директора та класного керівника Хорольської гімназії, [PERSON] зарекомендував себе як старанний учень, володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил, добре запам`ятовує учбовий матеріал, на уроках активний, має добрий загальний розвиток, веселий товариський, розсудливий, користується повагою серед учителів, має авторитет серед товаришів. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, мама приділяє належну увагу вихованню сина (а.с. 21, 163). Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї на [PERSON] , продуктами харчування сім`я забезпечена, повністю, у т.ч. за рахунок допомоги бабусі зі сторони матері, хлопчик відвідує гуртки орігами, грає у футбол, любить танцювати, захоплюється кікбоксінгом (має нагороди), має навички самообслуговування, допомагає матері в догляді за маленькою сестричкою, хлопчик домашній довірливі стосунки з матір`ю. У матері шкідливі звички відсутні, ознак девіантної поведінки не виявлено (а.с. 165-166). Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї на [PERSON] , продуктами харчування сім`я забезпечена, мама готує, слідкує за харчуванням дітей, [PERSON] виховується вдома, вміє гратися іграшками, дівчинка урівноважена і спокійна, розвивається відповідно до віку, мати навчає навичкам самообслуговування, дівчинка дуже прив`язана до матері, весь час перебуває з нею, охоче грається з братиком. Мати не залишає дітей самих, якщо їй необхідно відлучитися, з дітьми перебуває її племінник або інші родичі. У матері шкідливі звички відсутні, ознак девіантної поведінки не виявлено. [PERSON] батьківські обов`язки виконує сумлінно здійснює догляд та займається вихованням дітей, сім`я комунікабельна, мати прислуховується до порад спеціалістів, богів не має. [PERSON] орендує 2 кімнати у 2-х поверховому будинку у родичів. Є всі умови для проживання: водопостачання, водовідведення, опалення електрообігрівачами, для приготування їжі окрема кімната, є газовий балон і плита, є санвузол і ванна кімната, територія біля будинку огорожена (а.с. 167-170). Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 15.10.2019 діти [PERSON] та [PERSON] забезпечені всім необхідним для навчання, розвитку та підтримання життєдіяльності, основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є відсутність можливості бачитися з сином [PERSON] та брати участь у його вихованні (а.с. 171, 172). Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області висновком від 23.10.2019 вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з позивачем та його братом [PERSON] і сестрою [PERSON] у м. Хорол (а.с. 120). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 23.08.2019 відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою мешкають [ADDRESS] осіб: мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , відповідач - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] ; будинок цегляний з газо-електро постачанням, критий шифером, загальна площа 78,3 м2, житлова площа 58,4 м2, кімнат 5, батько відповідача має 0,66 га присадибної ділянки, 4,86 га земельний пай, 2 га ОСГ /учасник АТО, мають одну козу, 50 шт. нутрій, 110 шт. птиці. На момент обстеження відповідача [PERSON] за місцем реєстрації не було, перебував за місцем тимчасового проживання у с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області там же і перебувала малолітня дитина, яка відвідувала дитячий садок. Зі слів домовласників син працює в ПСП «Дружба», там знімає житло, а на вихідні приїздить додому. Доходи у сім`ї задовільні, заробітна плата, паї. В будинку чисто і затишно на всю сім`ю заготовлені овочі та свіжі фрукти, в достатній кількості картопля, є окрема дитяча умебльована кімната, іграшки, дитяча література. Одягом та взуттям дитина забезпечена (а.с. 56, 58-61). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових вимог сім`ї [PERSON] від 20.08.2019 за адресою: с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, будинок з пічним опаленням, розмір житлової площі 54 кв.м, три кімнати які утримуються у належному стані, для навчання та розвитку дитини виділена окрема кімната яка облаштована всім необхідним для навчання та розвитку дитини (окреме ліжко,укомплектоване постільною білизною, письмовий стіл, шафа, одяг, взуття), дитина [PERSON] , відвідує дитячий садочок «Перлинка» в с.Очеретувате, батько дитини працює водієм ПСП «Дружба», разом із ними проживає співмешканка відповідача [PERSON] (а.с. 57). Відповідно до виробничої характеристики ПСП «Дружба», відповідач [PERSON] працює у ПСП «Дружба» з 04.07.2018 по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.62). Відповідно до характеристики на [PERSON] , [INFO] , житлові умови хороші, у дитини є все необхідне для життя, розвитку і навчання, відвідує ДЗО «Перлинка» з 10.06.2019, антропометричні дані в нормі, пам`ять розвинена задовільно, краще запам`ятовує яскраві великі картинки для переказу, логічне мислення розвинене добре, розвиток дитини відповідає вікові, взаємовідношення з дітьми групи хороші, добрий, чуйний, товариський але іноді відчуває себе невпевнено, любить грати у рухливі ігри, на заняттях активний, часто піднімає руку. Уважно слухає інформацію, дрібна моторика на середньому рівні. До трудових доручень ставиться відповідально, доводить розпочату справу до кінця. Вміє самостійно одягатися, роздягатися, тримати свій одяг в чистоті, користуватися хусткою, гребінцем, столовими приборами, застібати ґудзик (а.с.63). Відповідно до висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» [PERSON] , [INFO] встановлено таке: сторони я батьками малолітньої дитини але, з 2016 року припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 місце проживання дитини визначено разом із батьком - відповідачем [PERSON] , який проживає у [ADDRESS] . Орган опіки ат піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком, оскільки мати дитини [PERSON] проживає у [ADDRESS] , самостійно виховує двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років; отримує такі види державних соціальних допомог: при народженні дитини, одиноким матерям, малозабезпеченим сім`ям, з її слів має додатковий дохід від роботи по інтернету; житло орендує; умови проживання належні в будинку чисто, охайно, є необхідні меблі; діти, які проживають разом з нею забезпечені одягом, взуттям іншими речами відповідно до віку, в наявності продукти харчування, мати здійснює належний догляд та виховання дітей, приділяє увагу навчанню старшого сина, має позитивні стосунки з членами громади. Батько дитини - [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів в ПСП «Дружба» та отримує заробітну плату, що дозволяє йому належним чином утримувати сина, за місцем роботи характеризується позитивно. Проживає разом із співмешканкою [PERSON] та двома її дітьми - [PERSON] 2010 народження, [PERSON] 2013 народження, у с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області у будинку який орендують, [PERSON] має окрему кімнату, власне ліжко, місце для зберігання особистих речей, забезпечений одягом та взуттям по сезону, канцтоварами, іншими речами (а.с. 78-80). Відповідно довідки Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області [PERSON] до адміністративної відповідальності в тому числі і за невиконання батьківських обов`язків не притягувався (а.с. 84). Відповідно до протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Семенівської селищної ради вирішено доцільним та таким, що відповідатиме інтересам малолітньої дитини, визначити місцем проживання малолітньої дитини [PERSON] , разом з батьком [PERSON] . Рекомендовано [PERSON] , налагодити контакт та спілкуватися з сином [PERSON] брати участь в його утриманні, вихованні та догляді (а.с. 140, 141). Орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області склав висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком (позивачем) (а.с. 52, 81-83). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що позивач винаймає у нього однокімнатну квартиру площею 32 кв. м. у м. Хорол за 1000 грн на місяць. Позивач є охайним орендарем і господаркою. У квартирі завжди чисто і охайно, пахне смачною їжею, діти доглянуті, є вся необхідна побутова техніка. Свідок має невелике господарство з вирощування птиці. До чистки і продажу птиці він залучає позивача, за що платить їй у середньому 2000 грн на місяць. На прохання відповідача свідок одного відвіз її одного разу у с. Очеретувате до сина у день його народження. У позивача взяли подарунки для сина і вказали, що їй більше нічого тут робити. Через тиждень вони знову поїхали у с. Очеретувате. Тоді позивача вже навіть не пустили у ворота двору, грубо кричали і не давали бачити дитину. Усі рази, коли свідок возив позивача до сина [PERSON] , свідок бачив грубий супротив відповідача і його батьків щодо спілкування позивача з сином. У свідка склалося враження, що вони роблять все для того, щоб дитина забула свою матір. За змістом принципів 2, 4, 6, 9 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. Дитині має належати право на здорове зростання і розвиток. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Суддя, здійснюючи правосуддя, зокрема, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (далі СК) питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" (наразі втратив чинність), вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що: упродовж трьох років син сторін [PERSON] проживає з батьком (позивачем); спілкування матері (відповідача) з сином [PERSON] є періодичним; умови проживання, які створили сторони для дитини, є відносно рівними; обидві сторони мають достатній дохід для забезпечення потреб дитини; обидві сторони мають позитивну соціальну характеристику; обидві сторони як батьки мають рівні права і обов`язки щодо виховання, забезпечення потреб і турботу про сина [PERSON] ; соціальні служби ствердили належне облаштування умов проживання для дитини кожною із сторін, а, відтак, з урахуванням з-поміж іншого, віку дитини, її більшої "прив`язаності" до батька та місця його проживання, наявність у [PERSON] міцних соціальних зв`язків саме за місцем проживання батька (дитсадок, дід, баба, діти "цивільної дружини" тощо), відсутності фактів неналежної поведінки відповідача щодо дитини, суд робить висновок, що в найкращих інтересах дитини буде не змінювати її місце проживання та відмовляє у позові повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed