Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила: поновити її на посаді робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»; поновити її на посаді оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 2 розряду Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 5000,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2005 року працювала на Державному підприємстві «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» на різноманітних посадах де зарекомендувала себе професіоналом, завжди сумлінно виконувала роботу та відповідально відносилася до покладених на неї повноважень. 09.04.2019 року її було звільнено з посади робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці. Вважає, що її звільнення є незаконним, а дії відповідача неправомірними. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до наказу Генерального директора № 45 від 01.02.2019 року «Про упорядкування чисельності персоналу ДП НАВГ «Зоря-Машпроект» спортивний комплекс підлягає ліквідації, як структурний підрозділ підприємства 09.04.2019 року та у зв`язку з чим підлягає скороченню штат спортивного комплексу у кількості 99 штатних одиниць. На виконання цього наказу листом № 08/2-9516 від 07.12.2018 року та листом № 08/2-809 від 01.02.2019 року було проінформовано профспілковий комітет підприємства про зміни в організації виробництва і праці підприємства. При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації, переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Було створено комісію для розгляду переважного права на залишення на роботі. Під час ліквідації спортивного комплексу, порівнянню на наявність переважних прав, підлягали усі працівники підприємства, які займали посади робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду. Комісією було встановлено, що на підприємстві наявні 19 штатних одиниць робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду, а відповідно до додатку до наказу № 45 від 01.02.2019 року планується скоротити 6 таких штатних одиниць. Також було виявлено, що на підприємстві є 1 вакантна штатна одиниця робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду, тому вони підлягають скороченню. Для скорочення ще п`ятьох штатних одиниць, провівся порівняльний аналіз переважних прав на залишення на роботі серед працівників підприємства, які займають ці посади. Серед 19 працівників, які займають штатні одиниці за професією - робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду мають менше переважних прав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому зазначені працівники підлягали звільненню за п. 1 ст. 40 КЗпП. [PERSON] було попереджено про зміну істотних умов праці у зв`язку зі скороченням штатної одиниці, яку вона займала у спортивному комплексі та її переведенням на штатну одиницю робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду на базі відпочинку «Зоря», або на іншу, зазначену у переліку вакантних одиниць станом на 01.04.2019 року. [PERSON] не погодилася із зміною істотних умов двічі і відмовилася від запропонованих вакантних одиниць, про що складено відповідні Акти в присутності свідків. Підприємством було розміщено на дошці оголошень спортивного комплексу оголошення про необхідність переліченим особам з`явитися до відділу кадрів для вирішення питання щодо подальшого працевлаштування чи звільнення з підприємства. У зв`язку з непогодженням із змінами істотних умов праці [PERSON] було звільнено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП, із зазначеним наказом позивач була ознайомлена, проте від підпису про ознайомлення відмовилася, про що складено відповідний акт в присутності свідків. Вважає, що відповідачем було дотримано норми законодавства України, та жодних прав позивача не порушено. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] працювала, зокрема, на посаді робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків у спортивному комплексі «Зоря» ДП НВКГ «Зоря - Машпроект» з 01.02.2006 року на підставі наказу № 44кр від 10.02.2016 року та оператором електронно-обчислювальних та обчислювальних машин, 01 січня 2017 року їй присвоєно 2 розряд на підставі з СКХПР (сумісництво), що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] (а.с 12-17). Відповідно до наказу № 45 від 01.02.2019 року «Про упорядкування чисельності персоналу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», генеральним директором ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» наказано з 09.04.2019 року ліквідувати спортивний комплекс, як самостійний структурний підрозділ; скоротити штат працівників спортивного комплексу у кількості 99 штатних одиниць у зв`язку з його ліквідацією; створити комісію для розгляду переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку зі скороченням штату спортивного комплексу. Переліком штатних одиниць спортивного комплексу, які скорочуються з 09.04.2019 року, зазначено, зокрема штатну одиницю оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 2 розряду у кількості 0,5 одиниць та робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду у кількості 6 одиниць. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України. Відповідно до протоколу № 116 від 04.02.2019 року, комісією з розгляду переважного права на залишення на роботі вирішено за результатами проведеного порівняльного аналізу серед робітників компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду, виявлено: [PERSON] (робітник компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду в МСЧ), [PERSON] (робітник компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду на базі відпочинку «Ракета-2»), [PERSON] (робітник компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду на базі відпочинку «Зоря»), [PERSON] (робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду в ПДЗОтВ «Алий парус» мають менше переважних прав на залишення на роботі, а саме мають найнижчу серед робітників компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду кваліфікацію, а тому підлягають вивільненню. Вказане підтверджується додатком до протоколу від 04.02.2019 року № 116 порівняльної оцінки кваліфікації, продуктивності праці та інших умов, які дають робітникові переважне право залишення на роботі за посадою робітника компресорного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду. Крім того, згідно протоколу № 109 від 04.02.2019 року, комісією з розгляду переважного права на залишення на роботі вирішено, з огляду на те, що існує одна штатна одиниця за професією - оператор електронно-обчислювальних та обчислювальних машин на 0,5 одиниці, яку займає [PERSON] та планується скорочення однієї штатної одиниці за професією оператор електронно-обчислювальних та обчислювальних машин на 0,5 одиниці, переважне право згідно ст.. 42 КЗпП України при звільненні відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України не розглядалося. Вивільненню підлягає [PERSON] . Відповідно до п. 1 ст.. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. 07 грудня 2018 року за вих. № 08/2-9516, в.о. директора з персоналу та науково-технічної інформації НВКГ «Зоря-Машпроект» повідомлено Голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» щодо скорочення штатних одиниць структурного підрозділу «Спортивний комплекс» у зв`язку з його ліквідацією. 01 лютого 2019 року за вих. № 08/2-809, в.о. директора з персоналу та науково-технічної інформації НВКГ «Зоря-Машпроект» повідомлено Голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» щодо зміни терміну ліквідації, а саме з 09.04.2019 року. 03 квітня 2019 року за вих. № 08/5-2329, в.о. директора з персоналу та науково-технічної інформації НВКГ «Зоря-Машпроект» направлено листа до Профкому первинної профспілкової організації ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» щодо втручання при вирішенні питання щодо отримання адміністрацією підприємства від цехового комітету профспілки Спортивного комплексу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» прийнятого нею рішення в письмовій формі/ненадання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] . Згідно п. 2 ст. 43 КЗпП України, у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Відповідно до наказу № 877-08-к від 09.04.2019 року, [PERSON] , [INFO] звільнено з посади оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 2 розряду спортивного комплексу у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України та виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. З даним наказом [PERSON] відмовилася ознайомлюватися під підпис, про що складено відповідний Акт. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до частин першої, третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» п. 19 розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі. Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-491цс15, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17. Відповідно до ст. 32 КЗпП України передбачено, що працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін (не пізніше ніж за два місяці до змін). Попередження це письмова пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як власник з дотриманням установленого двомісячного строку змінить істотні умови праці. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці, або може відмовитися від продовження роботи у зв`язку зі змінами істотних умов праці з наслідками, що випливають. Двомісячний строк передбачений для того, щоб працівник міг знайти собі іншу роботу, якщо його не влаштовує зміна істотних умов праці. 08 лютого 2019 року [PERSON] попереджена про майбутнє скорочення штатних одиниць, які вона займала, та про те, що вона підлягає вивільненню за скороченням штату 09.04.2019 року та запропоновано продовжити роботу на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду на базі відпочинку «Зоря» з окладом 4505 грн. та трьохзмінним режимом роботи з 08-00 до 16-30, з 16-00 до 00-30, з 00-00 до 08-00 годин, або іншу роботу, згідно існуючих на той час вакансій в ДП НВКГ «Зоря-Машпроект». Проте, [PERSON] від підпису письмового попередження про зміну істотних умов праці відмовилася, про що складено Акт від 08.02.2019 року в присутності начальника відділу ВК [PERSON] , фахівця з питань кадрової роботи 2 категорії [PERSON] , фахівця з найму робочої сили [PERSON] .. 19 березня 2019 року відділом кадрів на адресу директора спортивного комплексу направлена за вих. № 08/5-288 службова записка про забезпечення оповіщення всіх працівників про необхідність ознайомлення з переліком вакантних одиниць для можливого переведення на іншу роботу у зв`язку з надходженням нового переліку станом на 18.03.2019 року та обов`язкове прибуття, зокрема [PERSON] , для вирішення питання про подальше працевлаштування чи звільнення з підприємства. На дошці оголошень спортивного комплексу було розміщено оголошення працівників спортивного комплексу, зокрема [PERSON] , яким обов`язково необхідно звернутися до відділу кадрів для вирішення питання про подальше працевлаштування чи звільнення з підприємства. Станом на 02 квітня 2019 року залишилося 6 працівників, які не висловили своє бажання на переведення на іншу роботу або звільнення з підприємства, зокрема й [PERSON] .. У зв`язку з чим, було прийнято рішення запропонувати, зокрема [PERSON] ознайомитися з переліком вакантних одиниць, керівників, професіоналів, фахівців, службовців, основних і допоміжних працівників станом на 01.04.2019 року безпосередньо на робочому місці. 03 квітня 2019 року в присутності в.о. директора НВК з соціальних питань [PERSON] , в.о. директора СК [PERSON] , начальника відділу ВК [PERSON] , фахівця з питань кадрової роботи 2 категорії ВК [PERSON] , зокрема [PERSON] була ознайомлена з переліком вакантних одиниць керівників, професіоналів, фахівців, службовців, основних і допоміжних працівників станом на 01.04.2019 року. [PERSON] від запропонованої роботи відмовилася, від підпису в переліку відмовилася, про що було складено відповідний акт від 03.04.2019 року. 05 квітня 2019 року в присутності в.о. директора НВК з соціальних питань [PERSON] , в.о. директора СК [PERSON] , начальника відділу ВК [PERSON] , фахівця з питань кадрової роботи 2 категорії ВК [PERSON] , зокрема [PERSON] була ознайомлена з переліком вакантних одиниць керівників, професіоналів, фахівців, службовців, основних і допоміжних працівників станом на 01.04.2019 року, про що складено відповідний акт від 05.04.2019 року, [PERSON] від підпису в акті відмовилася. Відповідно до наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 876-08-к від 09.04.2019 року, 09 квітня 2019 року [PERSON] звільнено з посади робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 розряду в спортивному комплексі у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, та виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. 09 квітня 2019 року за вих. № 08/5-2515 відділ кадрів ДП НВКГ «Зоря - Машпроект» направлено повідомлення [PERSON] про отримання трудової книжки. Згідно журналу обліку руху трудових книжок ДП НВКГ «Зоря - Машпроект» відділу кадрів, 09 квітня 2019 року [PERSON] отримала трудову книжку під особистий підпис. 10 квітня 2019 року в присутності начальника відділу ВК [PERSON] , фахівця з питань кадрової роботи 2 категорії ВК [PERSON] , фахівця з питань кадрової роботи 2 категорії ВК [PERSON] . [PERSON] будо запропоновано ознайомитися з переліком вакантних одиниць керівників, професіоналів, фахівців, службовців, основних і допоміжних працівників станом на 08.04.2019 року. [PERSON] з даним переліком ознайомитись відмовилася, про що було складено відповідний акт від 10.04.2019 року. 24 травня 2019 року ДП НВКГ «Зоря - Машпроект» на адресу [PERSON] направлено повідомлення про наявність вакантної одиниці оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 3 розряду у відділі технічної документації та запропоновано з`явитися до відділу кадрів щодо можливого працевлаштування у ВТД ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» на вакантну одиницю оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин 3 розряду, згідно ст.. 42-1 КЗпП України. Згідно вимог ст.32 КЗпП України зміна істотних умов праці допускається у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Зміна істотних умов праці передбачає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інші. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяця. Якщо працівник відмовився працювати в нових умовах та повідомив про це роботодавця письмово, роботодавець має право розірвати з ним трудовий договір на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України після закінчення двох місяців з моменту попередження. Якщо працівник не бажає працювати в нових умовах праці, роботодавець для звільнення через це повинен виконати ряд дій, а саме: отримати від працівника письмову заяву про те, що він дійсно не бажає продовжувати трудову діяльність після зміни істотних умов праці; видати наказ про припинення трудового договору, де вказати причину звільнення та дату звільнення; внести запис до трудової книжки працівника: «Звільнений у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України»; провести остаточний розрахунок із працівником, а також виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року передбачено, що припинення трудового договору за п.6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, і навпаки, впровадження передових методів, технології, тощо. Отже, під змінами в організації виробництва і праці варто розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. Змінами в організації виробництва і праці слід вважати також удосконалення систем заробітної праці, нормування праці, ліквідацію шкідливих робіт, раціоналізацію робочих місць після їх атестації тощо. Про зміну істотних умов праці (системи та розміру оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення чи скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів та найменування посад тощо) працівник має бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці до їх введення. Таке повідомлення доводиться до відома працівника під підпис. Але не завжди працівник погоджується працювати після зміни істотних умов праці, у такому разі він повинен зафіксувати своє рішення письмово. Таким чином, оскільки позивач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, зокрема щодо порушення відповідачем трудового законодавства під час його звільнення на підставі пункту 6 ст. 36 КЗпП України, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю. Будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, вказаних в позові, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання звільнення незаконним та поновлення його на роботі. Оскільки судом не встановлено порушень законодавства при звільненні позивача з роботи, не підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Інші доводи позивача цих висновків не спростовують. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed