Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просять встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 03.03.1978 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", з тих підстав, що в трудовій книжці допущено помилку в написанні її по батькові " [PERSON] " замість " [PERSON] " В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в даний час звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з приводу перерахунку пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 04.10.2019 року №2354/03, так як в належній їй трудовій книжці містяться розбіжності з паспортними даними в написанні по батькові заявниці " [PERSON] " - за паспортом " [PERSON] ". Внести зміни в трудову книжку неможливо, оскільки підприємство, яке її видало - Дрогобицький завод "Знамя "(після перейменування "Схема") ліквідовано, що і змусило її звернутися до суду. У судове засідання учасники справи не з"явилися. Від представника заявниці на адресу суду надійшла заяви про розгляд справи у її відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. У задоволенні заяви просить відмовити з тих підстав, що заявницею не надано доказів ліквідації підприємства де вона працювала, не зазначено жодного свідка, який міг би підтвердити, що дана трудова книжка належить саме їй. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 04.01.2003 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, анкетні дані заявниці вказано, як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Аналогічно анкетні дані заявниці вказано у дипломі серії [NUMBER] , свідоцтві про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, пенсійному посвідченні № [NUMBER] , трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 10,11, 17-23). Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка серії [NUMBER] від 02.03.1978 року, видана на ім`я " [PERSON] " ( рос. ) (а.с. 12,13). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Відкритого Акціонерного товариства "Дрогобицький завод "Схема" - припинено. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи -02.02.2005; номер запису: 14141280000000184. Аналізуючи докази по справі, суд дослідив, що у всіх правовстановлюючих документах відносно особи заявниці,її по батькові зазначено, як " [PERSON] ", що свідчить про те, що всі досліджені судом правовстановлюючі документи стосуються однієї і тієї ж особи заявниці [PERSON] . З огляду на те, що лише в одному правовстановлюючому документі, тобто у трудовій книжці серії [NUMBER] від 02.03.1978 року по батькові заявниці зазначено як " [PERSON] ", суд вважає, що при ЇЇ заповненні, особою, яка здійснювала записи допущена така помилка. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в правовстановлюючих документах створює перешкоди заявниЦІ реалізувати свої права щодо належного перерахунку пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту про який просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved