Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

19.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , яка була подана через представника позивача адвоката Калініна С.К., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 1055 від 06.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13512,42 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви 908,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільного законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву або заперечень. Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками та судову повістку отримало 07.05.20201 року, що вбачається із рекомендованого поштового повідомлення/а.с.40/, проте відзив на позов було надіслано з пропуском п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву, лише 28.05.2021 року, без дотримання вимог ч.7 ст.178 ЦПК України. Зокрема, 28.05.2021 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було направлено відзив на позов, строк подання якого сплинув 21.05.2021 року, тому суд залишає вказаний відзив без розгляду. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року заяву представника позивача адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1055 про стягнення з [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 13516,42 грн. по виконавчому провадженню № 64580044, відкритого 18 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Представник позивача [PERSON] адвокат Калінін С.К. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надійшла письмова заява, якою просить розглядати справу без сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК україни - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання відповідачем 07.06.2021 року судової повістки на судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, причини неявки суду невідомі. /а.с.53/ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. до судового засідання не з`явився, належним чином сповіщався за двома адресами, зазначеними позивачем у позові, але рекомендовані поштові повідомлення повертались з відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 28.04.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Кредитний договір № АG6339794, відповідно до умов якого сторони висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали Спеціальні Умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії у вигляді ліміту кредитної лінії - 4100 грн., відсоткової ставки в день 1,30%, надана сума кредиту 4100 грн.,загальна вартість кредиту - 5699 грн., потенційний ліміт кредитної лінії - 20000 грн., дата повного погашення кредиту - 28.05.2019 року./а.с.13/. У зв`язку із несплатою своєчасно позивачкою кредитних коштів, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 1055 від 06.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 13512,42 грн. У виконавчому напису зазначено наступне - приватний нотаріус Личук Т.В., на підставі ст.262 ЦК України, статей 34,87-91 Закону України " Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, пропонує стягнути на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість, що виникла за кредитним договором № АG6339794 від 28.04.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] . Строк платежу за кредитним договором № АG6339794 від 28.04.2019 року настав. Боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 22.01.2021 року. Сума заборгованості складає 12516,42 грн., що включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4100,00 грн. та сума заборгованості за відсотками та комісіями - 8416,42 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню - 13516,42 грн./а.с.12/. На підставі даного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64580044 від 18.02.2021 року. Також, 19.02.2021 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача, які отримує в : ФОП [PERSON] код РНОКПП [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ./а.с.16,17/. Перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню виконавчою службою, перелічено в статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед яких є виконавчий напис нотаріуса. Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з для виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. У відповідності до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1 1 72. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. із змінами, чинними на дату здійснення виконавчого напису 06.02.2021р.) передбачає стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання, зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Посилання позивача на те, що на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу посвідченого договору, а оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 06.02.2021 року, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять документів, які пред`являлись ТОВ "Вердикт Капітал" приватному нотаріусу та стали підставою для вчинення нотаріального напису, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача. В матеріалах справи є адвокатський запит адвоката Калініна С.К. в порядку ст.ст.20,24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 26.03.2021 року, яким він звертається до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. надати належним чином завірену копію виконавчого напису щодо [PERSON] про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" та документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису. Проте, до матеріалів справи відповіді на даний запит не надано, клопотання про витребування доказів щодо документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1055 від 06.02.2021 року, стороною позивача не заявлялось, що перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу та встановити обставини та докази, якими підтверджуються або спростовуються доводи позивача. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, коли це необхідно для захисту малолітніх , неповнолітніх або недієздатних осіб. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed