Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27915,90 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 25.09.2013 р. має заборгованість в розмірі 28115,90 грн., яка складається з наступного: - 25780,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 520,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1315,04 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Катеринюк В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що сплив строк позовної давності. Сальдо простроченої заборгованості за кредитом виникла 30.05.2008 року. Просили в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 25.09.2013 р. має заборгованість в розмірі 28115,90 грн., яка складається з наступного: - 25780,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 520,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1315,04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. Посилання відповідача на те, що позивач пропустив строк позовної давності, не відповідає обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Відповідно до п.9.12 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), («Стандарт»), які є невід'ємною частиною кредитного договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не інформує іншу сторону про припиненнч дії Договору, він автоматично пролонгується на той же строк (а.с.10). Згідно з ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, останнє погашення заборгованості [PERSON] було здійснено 28 лютого 2011 року (а.с.5). З позовом до суду позивач звернувся 09.12.2013 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеного сторонами. З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., та з [PERSON] - 27915,90 грн. заборгованості за договором кредиту. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved