Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ (далі за текстом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.10.2013 року за місцем проживання споживача [PERSON] - [ADDRESS], при проведенні перевірки додержання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги, про що був складений акт № 011259 від 25.10.2013 року. На підставі вищевказаного акту та згідно "Методики відшкодування обчислення розміру збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН" [PERSON] здійснено нарахування збитків на суму 2073 грн. 11 коп. за 1339 днів за період з 24.02.2010 р. по 25.10.2013р. Споживач вказану суму нарахувань визнав та частково сплатив 04.12.2013 року грошові кошти в сумі 300 грн. Оскільки відповідачем до теперішнього часу не в повному обсязі сплачено завдані збитки, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електроенергії у розмірі 1773 грн. 11 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином. Причина неявки до суду невідома, заяв про відкладення розгляду справи не направляв, заперечень відносно позовних вимог не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ на ім'я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок 156-0298 за адресою споживання електричної енергії: [ADDRESS] та сторонами укладено договір про користування електричною енергією за вказаною адресою (а.с.4-6). Згідно за ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно за п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (з відповідними змінами), (далі Правила) споживач відповідає за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно за п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться помітка про відмову. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Споживач також має право внести до акта свої зауваження. Згідно акту про порушення № 011259 від 25.10.2013 року, складеним представниками Коростишівського РЕМ, за адресою: [ADDRESS], Коростишівського району виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Акт про порушення підписані трьома представниками позивача та відповідачем [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем доведений і підстави для визнання акту недійсним немає. Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Як вбачається з рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією Коростишівського РЕМ від 14.11.2013 р., за результатами розгляду акту №011259 від 25.10.2013 р. прийнято рішення про нарахування [PERSON] збитків з дня відключення, тобто з 24.02.2010 р. Відповідно до підсумкового рахунку з відшкодування збитків № 152866807 вартості електроенергії внаслідок встановленого порушення, спричинені збитки склали 2073 грн. 11 коп. (розрахунок проведено за 1339 днів за період з 24.02.2010 р. по 25.10.2013 р.) Відповідно до п.53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ). Так, відповідно до п.п.в п.3.3 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі за текстом Методика), у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН ( 1357-99-п ) - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Разом з тим, враховуючи, що днем припинення електропостачання будинку [ADDRESS] є 24.02.2010 року, а днем повторного припинення є 25.10.2013 р., що становить 1339 днів , тобто більше чим за три роки, то нарахування збитків у розумінні п.п.в п.3.3 вищевказаної Методики повинно здійснюватись з 24.02.2010 року по 23.02.2013 року та складатиме 1674 грн 39 коп. Оскільки відповідачем добровільно частково сплачено кошти в розмірі 300 грн., то з відповідача підлягають стягненню збитки у розмірі 1374 грн. 39 коп. Таким чином, порушене право позивача щодо відшкодування збитків, завданих відповідачем у зв'язку з порушенням ним Правил шляхом самовільного підключення до електричної мережі, підлягає захисту. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов Публічного Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до відповідача [PERSON] частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню з вищевикладених доводів. На підставі ст. 22 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,

Outcome: partial