Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

19.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він разом зі своєю дружиною [PERSON] з 02.11.1998 року по сьогодні мешкає у квартирі [ADDRESS] . Квартира посімейного заселення, розташована на 1-ому поверсі 5-ти поверхового будинку. Згідно наявного технічного паспорта квартира складається з 3-х кімнат жилою площею 42,9 кв.м., загальна площа 66,3 кв.м. Вселення до цієї квартири відбулося на підставі ордера, виданого дружині на підставі ст.58 ЖК УРСР виконкомом Зеленодольської селищної ради Апостолівського району Дніпропетровської області. У квартирі їх того ж дня прописали. Ордер на вселення дружина віддала у житлово-експлуатаційну організацію. Після прописки основним квартиронаймачем була визначена [PERSON] , оскільки саме на її ім`я був виданий ордер, а позивач був включений до членів сім`ї наймача. 21.10.1997 року [PERSON] разом з позивачем звернулися до керівника органу приватизації Криворізької ТЕС Червоненка В.П. з письмовою заявою стандартизованого змісту про передачу в приватну (спільну) власність квартиру, що вона займає з членами своєї сім`ї на умовах найму. Заяву про передачу в приватну (спільну) власність квартири підписали дружина і позивач. До зазначеної заяви вони додали довідку стандартизованого змісту про склад наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення за адресою: [ADDRESS] , що мешкають і мають право на житло. У довідці були зазначені лише позивача та його дружина, хоча в квартирі мешкала і мама дружини [PERSON] , яка написала заяву про відмову від участі у приватизації квартири на користь доньки [PERSON] . 22.10.1997 року органом приватизації видане письмове розпорядження під №446 про задоволення заяви та передачу в приватну спільну власність цієї квартири. У п.2 розпорядження зазначено, що безоплатно приватизується вся площа квартири, 66,3 кв.м. На підставі цього розпорядження дружина отримала того ж дня свідоцтво про право власності на житло і вже 29.10.1997 року здійснила державну реєстрацію в КП «Апостолівське БТІ». 19.09.2017 року, тобто через 20 років після приватизації квартири, позивач зареєстрував місце свого проживання у [ADDRESS] , оскільки у тому місті він декілька місяців працював. Там він залишається зареєстрованим до сьогодні, оскільки у перереєстрації місця проживання йому письмово відмовлено виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району. Підставою є та обставина, що у поданих ним документах на перереєстрацію містяться недостовірні відомості щодо власників на квартиру. Про відсутність його прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру, позивач дізнався ще у грудні 2017 року, коли вирішив ввести дані про власників квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В КП «Апостолівське БТІ» йому та його дружині пояснили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1997 року, його дружина є власником лише 33.15 кв.м. квартири, хоча керівник органу приватизації [PERSON] видав 22.10.1997 року письмове розпорядження №446 про передачу в приватну спільну власність всієї квартири [ADDRESS] . У п.2 розпорядження зазначено, що безоплатно приватизується вся площа квартири, 66,3 кв.м. 14.12.2017 року дружина, як власник квартири звернулася до теперішнього органу приватизації з проханням виправити помилковий запис у свідоцтві , однак своїм листом орган приватизації відмовила у цьому мотивуючи тим, що КП «Зеленодольський міський водоканал» не має повноважень щодо внесення виправлень та змін до правовстановлюючих документів, що були видані ККП «Жилком» Криворізької ТЕС». У квітні місяці 2019 року позивач звернувся до філії Дніпропетровського обласного управління АТ «ОщадБанку», звідки отримав письмову довідку про те, що у приватизації квартири [ADDRESS] позивач приймав участь. 06.04.2020 року позивач звернувся до відповідача - керівника місцевого органу приватизації з письмовою заявою про виправлення описки у правовстановлюючому документі на приватизовану квартиру, у якій він з дружиною живе вже понад 30 років, однак керівник органу приватизації виправити описку відмовилась мотивуючи тим, що орган, який видав правовстановлюючий документ ліквідовано, а орган у якому знаходиться архівна реєстраційна справа, в тому числі і КП «Зеленодольський міський водоканал», не наділений повноваженнями виправляти такі помилки. Тому, на підставі викладеного, позивач просить визнати свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1997 року, виданого на ім`я [PERSON] колишнім керівником органу приватизації [PERSON] частково недійсним. Визнати за позивачем на праві спільної часткової власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.06.2020 року залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області, [PERSON] . Ухвалою суду від 18.06.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалами суду від 18.08.2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано докази. 21.09.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни, співвідповідачі: Відокремлений підрозділ «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , згідно якої позивач просить визнати свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1997 року, виданого колишнім керівником органу приватизації Червоненко В.П. на ім`я [PERSON] , частково недійсним. Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право спільної часткової власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни, співвідповідачі: Відокремлений підрозділ «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частки квартири, набутої в результаті приватизації державного майна. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву та просили задовольнити з підстав зазначених в ній. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] . Відповідач КП "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Н.П. в судове засідання не з`явилася, 05.06.2020 року на адресу надійшов відзив директора КП «Зеленодольський міський водоканал» Накрапас Н.П. згідно якого зазначає, що позивач звертався до КП «Зеленодольський міський водоканал» як до органу приватизації державного житлового фонду з приводу можливості виправлення технічної помилки у правовстановлюючому документі на приватизовану квартиру допущеної КП «Жилком». КП «Зеленодольський міський водоканал» в особі директора Накрапас Н.П. як орган приватизації державного житлового фонду ніяким чином не порушив законного права позивача на приватизацію житла, так як позивач не звертався до нього з заявою на передачу в приватну власність квартири за адресою: [ADDRESS] . На момент першого звернення позивача 14.12.2017 року житло було вже приватизоване. В даному випадку виникла ситуація, коли орган, який видав правовстановлюючий документ ліквідовано, а орган в якому знаходиться архівна реєстраційна справа не наділений повноваженнями виправляти такі помилки. В такому випадку єдиним способом вирішення даної проблеми є звернення до суду. Просить розглядати справу без участі представника КП «Зеленодольський міський водоканал», судові витрати не стягувати. Представник ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив, згідно якого виконавчий комітет Зеленодольської міської ради не заперечує проти вимог позивача та просить розглянути справу без участі їх представника. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.08.1974 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , в результаті чого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.08.1974 року (а.с.7). Відповідно до заяви від 1997 року [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , звернулася з заявою до керівника органу приватизації Криворізької ТЕС Червоненко В.П. згідно якої просить передати в приватну (спільну) власність квартиру, що вона займає разом з членами сім`ї на умовах найму. Заяву підписали [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З довідки про склад ізольованої квартири та займані ними приміщення встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»: [PERSON] , [INFO] , прописана у квартирі з 02.11.1988 року та [PERSON] , [INFO] , прописаний у квартирі з 02.11.1988 року (а.с.9). Згідно заяви №2 від 21.10.1997 року [PERSON] на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] не претендує право власності на квартиру передає своїй дочці [PERSON] (а.с.10). Відповідно до розпорядження органу приватизації №446 від 22.10.1997 року від наймача [PERSON] надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та органом приватизації вирішено задовольнити і передати вказану квартиру в приватну спільну власність [PERSON] . Розрахунок площі, що безоплатно приватизується, затверджено 66,3 кв.м. (а.с.11). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1997 року, виданого Криворізькою ТЕС ККП Жилком, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] - 33,15 кв.м. та членам його сім`ї, загальна площа квартири становить 66,3 кв.м., свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 22.10.1997 року №446. 29.10.1997 року здійснено державну реєстрацію квартири в КП «Апостолівське БТІ», запис в реєстровій книзі №26 стор.64 (а.с.12). Відповідно до технічного паспорту [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території встановлено, що договір укладено між Криворізькою ТЕС ККП «Жилком» надалі «Власник будинку» в особі Червоненко В.П. та власником квартири [PERSON] наділі «Співвласник», згідно якого власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також утримання прибудинкової території, а співвласник приймає участь у витратах за надання названих робіт (а.с.15). 14.12.2017 року [PERSON] звернулася до директора КП «Зеленодольський міський водоканал» Накрапас Н.П. з інформаційним запитом, згідно якого просить надати копії документів по приватизації, в зв`язку з підготовкою матеріалів до судового позову щодо виправлення помилкового запису у свідоцтві про право власності на житло від 23.10.1997 року (а.с.16). Відповідно до відповіді КП «Зеленодольський міський водоканал» №974 від 18.12.2017 року на звернення [PERSON] від 11.12.2017 року повідомило, що в копії свідоцтва про право власності, яке зберігається в архіві КП «Зеленодольський міський водоканал», у відомостях про власника квартири зазначено лише [PERSON] У КП «Зеленодольський міський водоканал» немає повноважень щодо внесення виправлень та змін до правовстановлюючих документів, що були видані ККП «Жилком» Криворізької ТЕС (а.с.17). З довідки філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» №752 від 05.04.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , приймав участь у приватизації [ADDRESS] (а.с.18). 11.03.2020 року позивач [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Зеленодольської міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання, а саме [ADDRESS] та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , однак йому було відмовлено в реєстрації місця проживання, оскільки у поданих документах (Свідоцтво про право власності на житло) містяться недостовірні відомості щодо власників на квартиру (а.с.19-20). Відповідно до відповіді КП «Зеленодольський міський водоканал» №543 від 04.05.2020 року вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] з приводу виправлення технічної помилки у правовстановлюючому документі на приватизовану квартиру КП «Зеленодольський міський водоканал», як орган приватизації в м.Зеленодольськ повідомляє, що в даному випадку виникла ситуація, коли орган, який видав правовстановлюючий документ ліквідовано, а орган, в якому знаходиться архівна реєстраційна справа не наділений повноваженнями виправляти такі помилки. КП «Зеленодольський міський водоканал» не наділений повноваженнями на внесення змін до правовстановлюючих документів та пропонує звернутися з даного питання до суду (а.с.21). Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради №331/10/10-09 від 27.08.2020 року вбачається, що станом на 27.08.2020 року по об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстр з 01.01.2013 року) та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (до 01.01.2013 року в електронному реєстрі) не зареєстровано. Ці обставини свідчать про те, що позивач [PERSON] набув у власність Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідно до повідомлення КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» №784/20 від 09.09.2020 року вбачається, що відповідно до архівних даних, та реєстраційних книг на 01.01.2013 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.10.1997 року. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, згідно повідомлення КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» №784/20 від 09.09.2020 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.10.1997 року, то позовні вимоги про визнання за [PERSON] , [INFO] , право спільної часткової власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню. Доказів порушення прав позивача іншими відповідачами, а саме: КП "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Н.П., ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, суду не надано, а позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved