Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12.11.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №0325/08/07-Anewv на суму 23 400,00 дол. США. 09.08.2011 р. між сторонами було підписано додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якого кредиту було реструктуризовано в гривню та зафіксовано в розмірі 134 158,04 грн. Строк повернення кредиту було встановлено до 10.11.2016 р. 12.11.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №249/07-08 16.06.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів було прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум". Станом на 07.08.2015 р. у позичальника наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 67 282,40 грн., в тому числі пеня 5 279,10 грн., штраф 5 000,00. Позивач просить в порядку ст. 509, 526, 551, 1054 ЦК України стягнути з позичальника та поручителя суму заборгованості в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення і пояснив, що,згідно квитанцій по оплаті кредиту, за період з 14.09.2015 р. по 19.09.2016 р. на користь банку було позичальником сплачено 61 747 грн., тобто погашена заборгованість за тілом кредиту та відсотками в повному обсязі. Вимоги щодо стягнення пені та штрафу просить залишити без задоволення, оскільки допущення прострочення виконання зобовязань та не укладення договору страхування предмету застави сталося не з вини позичальника, а з причини ліквідації банку та закриття його відділень. Протягом всього часу існування кредитних відносин, позичальником належним чином виконувались умови кредитного договору, шляхом внесення платежів на відповідний розрахунковий рахунок в ПАТ "Банк Форум". Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 р. №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію». 19.01.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. В звязку з цим, всі відділення банку були закриті, розрахункові рахунки, на які вносилися кошти раніше, більше не приймали платежів. В звязку з тим, що з червня 2014 р. мало місце прострочення в прийнятті зобовязання кредитором, згідно ст. 613 ЦК України, відповідачРадомська Н.В. зверталася до ліквідатора ПАТ "Банк Форум" з листом про допущення кредитором прострочення в прийнятті виконання зобовязання позичальником та надання їй інформації щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором. Лише в вересні 2015 р. нею було отримано лист ліквідатора ПАТ "Банк Форум", в якому було зазначено новий порядок виконання зобовязань за кредитним договором, а саме: нові платіжні реквізити та інша інформація, необхідна для ідентифікації позичальника та зарахування платежів за конкретним кредитним договором. Після отримання належним чином оформленої інформації про порядок виконання зобовязань за кредитним договором, [PERSON] було погашено заборгованість за кредитом в повному обсязі в строки, передбачені кредитним договором, а саме: до 10.11.2016 р. В звязку з вищевикладеним, вважає, що мало місце прострочення в прийнятті належного виконання зобовязань зі сторони кредитора, в звязку з чим нарахування пені та штрафів за цей період часу є безпідставним. Просить суд максимально зменшити розмір нарахованої неустойки. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 12.11.2008 р. між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір №0325/08/07-Anewv на суму 23 400,00 дол. США. 12.11.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №249/07-08 09.08.2011 р. між сторонами було підписано додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якого кредиту було реструктуризовано в гривню та зафіксовано в розмірі 134 158,04 грн. Строк повернення кредиту було встановлено до 10.11.2016 р. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 р. №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію». В червні 2014 р. [PERSON] направила на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лист про допущення кредитором прострочення в прийнятті виконання зобовязання, просила направити на її адресу актуальну інформацію щодо банківського рахунку, на який вона зможе погашати кредит. 19.01.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. В звязку з цим, всі відділення банку були закриті, розрахункові рахунки, на які вносилися відповідачем кошти раніше, більше не приймали платежів. В вересні 2015 р. на адресу [PERSON] Фондом було направлено лист з інформацію щодо нового порядку виконання зобовязань за кредитним договором, після чого нею було погашено заборгованість за кредитом та відсотками в строк, передбачений кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 07.08.2015 р. у позичальника наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі простроченою заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 16 698,30 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 34 048,04 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 5 331,02 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 925,94 грн., пеня 5 279,10 грн., штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору 5000,00 грн., а всього: 67 282,40 грн. Згідно наданих суду квитанцій, в період з 2015 по 2016 роки [PERSON]В сплатила на користь банку 61 747,00 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків, що свідчить про повне виконання нею умов кредитного договору на момент розгляду справи. В звязку з повним виконанням кредитного договору в цій частині, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про стягнення неустойки (пені та штрафів) підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Виходячи з наданих суду документів, порушення строків погашення кредитного договору сталося не з вини позичальника, а з вини банку, оскільки в звязку з ліквідацією банку був змінений порядок та реквізити погашення кредитного договору. В період з 2014 по 2015 р. відповідач зверталася до банку з запитом про отримання інформації про порядок погашення кредитного договору, лише в вересні 2015 року така інформація нею була отримана, після чого заборгованість за кредитним договором була погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України зазначається, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 616 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Частиною 3 статті 551 ЦК України зазначається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом приймається до уваги той факт, що станом на час розгляд справи розмір збитків (заборгованості) за кредитним договором погашений в повному обсязі, та що прострочення по сплаті кредиту сталося не з вини позичальника. В той же час, положеннями ст. 551, 616 ЦК України, передбачається право суду лише на зменшення розміру неустойки, а не її скасування. Враховуючи обєктивні обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з позичальника та поручителя 100 грн. пені та 100 грн. штрафу.

Outcome: partial