Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Роздільнянське відділення № 3175 ВАТ «Ощадбанк» що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне акціонерне товариство та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 938, згідно з яким банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 15000грн., строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 серпня 2011 року. та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, видавши грошові кошти готівкою. Виконання відповідача зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Роздільнянське відділення ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], [PERSON] згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 06.12.2013р. склала 37091,70грн. у тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 14166,66грн.; - прострочені проценти за користування кредитом - 13309,31грн.; - комісійна винагорода за супроводження кредиту - 1027,18грн.; - пеня - 8588,55грн; Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням позов задовольнити та справу розглянути у їх відсутність( а.с.88) Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надавали. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 938 від 14.08.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Роздільнянське відділення № 3175 ВАТ «Ощадбанк» у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 серпня 2011 року. (а.с.6-9). Відповідно до укладеного договору поруки №938 та №938/1 від 14.08.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Роздільнянське відділення № 3175 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] та [PERSON], поручитель [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.10-13). Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 06.12.2013р. має заборгованість у сумі 37091,70грн. у тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 14166,66грн.; - прострочені проценти за користування кредитом - 13309,31грн.; - комісійна винагорода за супроводження кредиту - 1027,18грн.; - пеня - 8588,55грн. ( а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачам суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та пені правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню солідарно заборгованість на суму 37091,70грн. в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 370,91 грн.

Outcome: approved