Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

ПАТ " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що 19.07.1999 року відповідач звернувся із заявою до ЦЕЗ № 7 УДПЕЗ «Укртелеком» в якій просив встановити йому квартирний телефон за [ADDRESS]. 22.07.1999 року між відповідачем та ЦЕЗ № 7 УДПЕЗ «Укртелеком» було укладено договір № 3703 на користування місцевим телефонним зв»язком. 02.03.2004 року договір було переукладено з правонаступником УДПЕЗ «Укртелеком» - ВАТ «Укртелеком». Правонаступником всіх прав та обов»язків УДПЕЗ «Укртелеком» та ВАТ «Укртелеком» є ПАТ «Укртелеком». Згідно умов договору № 113 від 02.03.2004 року ПАТ «Укртелеком» надає послуги електрозв»язку та забезпечує безперебійне та якісне їх надання. В свою чергу відповідач, відповідно до п.3.2.8 договору № 113 зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону. Відповідач порушив умови договору, не провів своєчасної оплати за телекомунікаційні послуги надані йому в кредит внаслідок чого в період з січня 2011 року по травень 2014 року виникла заборгованість в сумі 469,87 грн. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в сумі 469,87 грн., 3% річних в сумі 48,16 грн., інфляційні втрати 12,22 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчать поштові розписки. Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.1999 року відповідач звернувся із заявою до ЦЕЗ № 7 УДПЕЗ «Укртелеком» в якій просив встановити йому квартирний телефон за [ADDRESS]. 22.07.1999 року між сторонами було укладено договір № 3703 на користування місцевим телефоннм зв»язком. 22.03.2004 року договір було переукладено з правонаступником УДПЕЗ «Укртелеком» - ВАТ «Укртелеком». Правонаступником всіх прав та обов»язків УДПЕЗ «Укртелеком» та ВАТ «Укртелеком» є ПАТ «Укртелеком», що вбачається з Статуту ПАТ «Укртелеком» від 10.05.2012 року. У відповідності з умовами договору та відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 6 ст. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджено постановою КМ України № 295 від 11.04.2012 року) - споживач повинен виконувати умови договору та своєчасно, тобто щомісячно, вносити оплату за користування телекомунікаційними послугами. У разі затримки оплати за послуги зв»язку понад один місяць, підприємство зв»язку має право через місяць після отримання абонентом письмового попередження, відмовити йому в подальшому наданні послуг електрозв»язку, а заборгованість стягнути в судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку суми заборгованості за період 01/2011-05/2014 вбачається, що борг відповідача станом на 2014 рік становить 469,87 грн. Також згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 48,16 грн. та інфляційні витрати в сумі - 12,22 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги грунтується на законі. Заборгованість слід стягнути в користь позивача, так як згідно Статуту ПАТ "Укртелеком" він являється правонаступником відносно усіх прав та обов"язків УДПЕЗ «Укртелеком» та ВАТ «Укртелеком». Стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 243.60 грн. з відповідача в користь позивача до задоволення не підлягає, оскільки [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджено посвідченням УМВС України в Івано-Франківській області, серія [NUMBER] від 16.02.2004 рок та особою, що постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи І категорії, посвідчення Серія [NUMBER] від 18.02.2004 року, а відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ груп звільнені від сплати судового збору. На підставі наведеного, п. 6 ст. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України № 295 від 11.04.2012 року, ст. 526,527 ЦК України,

Outcome: approved