Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Борщагівського відділення №44 та фізичною особою [PERSON] 17.11.2011 року був укладений договір про надання кредиту №044АІ10111117001 від 17.11.2011 року, згідно з яким Відповідачу - 1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 75 510,00 грн. 00 коп. зі сплатою 18,4 відсотків річних на перший річний період, а на наступні - відсоткова ставка плаваюча. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Geely МК, 2011 р.в. сірого кольору. 17.11.2011 р. між Позивачем, Відповідачем-1 та [PERSON] (далі за текстом - Відповідач - 2) було укладено договір поруки №044АІ10111117001-пор від 17.11.2011 р., згідно умов якого Відповідач - 2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №044АІ10111117001 від 17.11.2011 р. Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1 виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером 47. В порушення умов договору кредиту, Відповідач-1 протягом тривало часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків сплати відсотків визначених п.2.4. 2.7 кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору до Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем п. п. 3.3.2. 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 - 3.3.20 кредитного договору, Відповідач -1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3., договору кредиту, Кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на 1 (один) календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору), у зв'язку з чим Відповідач відповідно до п. 3.3.8 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Кредитора згідно з п.3.2.3. кредитного договору про невиконання вимог п. 3.2.3.1.-3.2.3.6. кредитного договору поверному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Станом на 22.01.2016 р. загальний розмір заборгованості Відповіда- 1 складає 93 256,42 грн. 00 коп., з них: сума заборгованості за кредитом - 42 789,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 21 243,60 грн., пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 11 592,04 грн., пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 5 775,97 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7 441,11 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4 414,69 грн. В судове засідання представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 35, 36, 42-43, 44-45, 51-53, 54-56), не з"явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що між ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Борщагівського відділення №44 та фізичною особою [PERSON] 17.11.2011 року був укладений договір про надання кредиту №044АІ10111117001 від 17.11.2011 року, згідно з яким Відповідачу - 1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Судом встановлено, що 17.11.2011 р. між Позивачем, Відповідачем-1 та [PERSON] (далі за текстом - Відповідач - 2) було укладено договір поруки №044АІ10111117001-пор від 17.11.2011 р., згідно умов якого Відповідач - 2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №044АІ10111117001 від 17.11.2011 р. Судом встановлено, що у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 22.01.2016 р. загальний розмір заборгованості Відповіда- 1 складає 93 256,42 грн. 00 коп., з них: сума заборгованості за кредитом - 42 789,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 21 243,60 грн., пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 11 592,04 грн., пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 5 775,97 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7 441,11 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4 414,69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Частиною 4 ст. 60 ЦПК визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, встановлено, що позивачем належним чином виконані умови договору в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1 398 грн. 85 коп. та понесені витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення у розмірі 420 грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved