Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про стягнення вартості невиконаних робіт в розмірі 10000 гривень, пені в розмірі 28970 гривень 79 копійок та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, вказавши, що 1 червня 2005 року між [PERSON] та ВАТ "Домобудівний комбінат" укладено договір на дольову участь у будівництві житла на основі дольової участі у фінансуванні одно кімнатної квартири №81 загальної площею 37,71 кв.м в третьому під'їзді 155 квартирного житлового будинку по [ADDRESS] За умовами цього договору товариство взяло на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні та спеціальні роботи по будівництву в строк: грудень 2008, а також після закінчення будівництва, передати йому , як дольовику у власність загальну площу житла, яка створена за його рахунок. Він в свою чергу зобов'язався перерахувати кошти, передбачені даним договором, а саме 136913 гривень на розрахунковий рахунок ВАТ «Домобудівний комбінат». Ним умови договору виконані вчасно, ще в травні 2008 році виплачена повна вартість квартири. Станом на сьогодні день ремонтні роботи по будівництву квартири не виконанні або виконанні незадовільно з боку ВАТ «Домобудівний комбінат», що підтверджується актом прийому квартири від 18 серпня 2014 року складений комісією ЖБК "Завадського 54" та передбачає наступне: в квартирі не проведено центральне опалення та водопостачання (водопостачання до котла не підведене); не виконані роботи електропостачанню та радіозв'язку; в туалеті та ванні кімнаті відсутня стяжка підлоги та чорнова штукатурка; вікна в кухні та в кімнаті вмонтовані без внутрішнього підвіконня; віконні замки в кухні та в кімнаті у несправному станні; відсутня технічна документація на лічильники; вхідні двері в квартиру встановлені прості металеві, а не броньовані як вказано в договорі;на чорнові стяжці підлоги присутні тріщини довжиною понад 2 м та шириною близько 0,5 см.; перед входом на балкон під порогом наявний проріз, який не замурований та утворює просвіт; відсутня чорнова штукатурка робочої стіни кухні. За умовами договору викладений перелік робіт в пункті 1.1 не виконані, а його кошти за вищевказані роботи матеріали були сплачені, тому підлягають поверненню з відповідача за оцінкою визначеною експертом по справі, орієнтовна оцінка вартості вищевказаних матеріалів складає 10000 гривень. Крім того будинок був зданий в експлуатацію 4 липня 2014 року. У пунктах 4.1, 4.4 зазначеного договору вказано, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договорі сторони несуть матеріальну відповідальність згідно з діючим законодавством України та умов договору. В разі затримки передачі підприємством побудованого житла по його вині, останні сплачує дольовику пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожен день прострочки. За період з грудня 2008 року по 18 вересня 2014 року сума пені становить 28970 гривень 79 копійок (136913 грн.х0,01%х2116 дн.) Також із за неналежного виконання зобов'язань ВАТ "Домобудівельний комбінат" він переніс душевні страждання, а також змінив свій спосіб життя, порушилися життєві плани, розмір моральної шкоди він оцінює в 20000 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача вартості невиконаних робіт та матеріалів в розмірі 12464 гривні, пеню в розмірі 28970 гривень 79 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, зазначає, що маже всі роботи відповідно договору виконанні, в туалеті та ванні кімнаті чорнова штукатурка не проводилася, також відсутня чорнова штукатурка робочої стіни кухні, оскільки зазвичай власники квартир просять не виконувати це, та визнала факт здачі будинку в експлуатацію з порушенням строків визначених у договорі, а саме у липні 2014 року. Крім того зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» неможливе нарахування пені. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні посвідчив, що у квартирі позивача не виконано ремонтні роботи, які передбачено договором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 1 червня 2005 року між [PERSON] та ВАТ "Домобудівний комбінат" (правонаступник якого є ПАТ "Домобудівний комбінат" ) укладено договір на дольову участь у будівництві житла на основі дольової участі у фінансуванні одно кімнатної квартири №81 загальної площею 37,71 кв.м в третьому під»їзді 155 квартирного житлового будинку по [ADDRESS]. За умовами цього договору товариство взяло на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні та спеціальні роботи по будівництву в строк: грудень 2008, а також після закінчення будівництва, передати йому , як дольовику у власність загальну площу житла, яка створена за його рахунок. [PERSON] в свою чергу зобов'язався перерахувати кошти, передбачені даним договором, а саме 136913 гривень на розрахунковий рахунок ВАТ «Домобудівний комбінат». Позивачем умови договору виконані вчасно та в травні 2008 році виплачена повна вартість квартири. Відповідач в порушення умов договору будинок здав в експлуатацію 4 липня 2014 року, що підтверджується технічною документацією. Судом встановлено, що ремонтні роботи по будівництву квартири не виконанні або виконанні незадовільно з боку ВАТ «Домобудівний комбінат», що підтверджується актом прийому квартири від 18 серпня 2014 року складений комісією ЖБК "Завадського 54" та передбачає наступне: в квартирі не проведено центральне опалення та водопостачання (водопостачання до котла не підведене); не виконані роботи електропостачанню та радіозв'язку; в туалеті та ванні кімнаті відсутня стяжка підлоги та чорнова штукатурка; вікна в кухні та в кімнаті вмонтовані без внутрішнього підвіконня; віконні замки в кухні та в кімнаті у несправному станні; відсутня технічна документація на лічильники; вхідні двері в квартиру встановлені прості металеві, а не броньовані як вказано в договорі;на чорнові стяжці підлоги присутні тріщини довжиною понад 2 м та шириною близько 0,5 см.; перед входом на балкон під порогом наявний проріз, який не замурований та утворює просвіт; відсутня чорнова штукатурка робочої стіни кухні, висновком експерта, повідомленням ПАТ «Домобудівний комбінат» [PERSON] та поясненням учасників процесу. Відповідно до висновку експерта №240/014 від 10 грудня 2014 року будівельні та ремонтні роботи виконано не всі та неякісно та вартість затрат на проведення перерахованих у запитанні робіт в квартирі [ADDRESS] станом на 10.12.2014 року складає 12464 гривень. При розрахунку вартості затрат враховувався фактичний стан приміщень, характеристика комплектації квартири згідно договору на дольову участь в будівництві житла та вимоги нормативних документів (державних будівельних норм) до конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів. Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що ВАТ "Домобудівельний комбінат" умови договору виконав неналежно суд вважає, що слід стягнути з нього на користь позивача вартість робіт та матеріалів, що не виконанні відповідно до договору, в розмірі 12464 гривень. Крім того суд враховує, що пунктах 4.1, 4.4 зазначеного договору вказано, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договорі сторони несуть матеріальну відповідальність згідно з діючим законодавством України та умов договору. В разі затримки передачі підприємством побудованого житла по його вині, останні сплачує дольовику пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожен день прострочки. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частина 4 статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» передбачала, що Забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), на строк дії цієї статті не здійснюється. Ця заборона не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців. (Положення частини четвертої статті 3 з наступними змінами, згідно з якими "забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва", втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду N 5-рп/2012 від 13.03.2012 \ А тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені є правомірними та з відповідач слід стягнути на користь позивача пеню в розмірі 28970 гривень 79 копійок за період з грудня 2008 року по 18 вересня 2014 року (136913 грн.х0,01%х2116 дн.) Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. 1 червня 2005 року між [PERSON] та ВАТ "Домобудівний комбінат" укладено договір на дольову участь у будівництві житла на основі дольової участі у фінансуванні одно кімнатної квартири №81 загальної площею 37,71 кв.м в третьому під'їзді 155 квартирного житлового будинку по [ADDRESS], у зазначеному догові не передбачено відповідальність сторін за заподіяну моральну шкоду. А тому позовні вимоги в ці частині задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved