Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

11 вересня 2017 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнила. В\~обґрунтування уточненої заяви посилається на те, що 15 лютого 2017 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на гараж, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Новомосковськ, гаражний кооператив "Жовтневий", 119. Вона є спадкоємцем після його смерті, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин виявлення розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на спадкове майно та у свідоцтві про смерть, що є перешкодою у здійсненні її спадкових прав після смерті [PERSON] У звязку з чим, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу гаражу № 119 в гаражному кооперативі "Жовтневий" в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області між покупцем [PERSON] та зареєстрований в БТІ, дійсно є власником тобто покупець [PERSON] та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування гаражу № 119 в гаражному кооперативі "Жовтневий" в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області на ім'я [PERSON] на російській мові та зареєстрований в БТІ, на українській мові [PERSON] є дійсно обдарований [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 16 травня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1614, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5/123, продав, а [PERSON], що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул.\~Червоноармійська, 9/128, придбав 1/2 частину гаражу № 119 в гаражному кооперативі "Жовтневий" в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.\~54). Згідно копії договору дарування від 21 грудня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №\~2136, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в БТІ за реєстровим № 140-1, [PERSON], що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул.\~Червоноармійська, 9/126, подарувала, а [PERSON], що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 9/128, прийняв у дар 1/2 частину гаражу №\~119 в гаражному кооперативі "Жовтневий" в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с. 46). Відповідно до копії довідки Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації "Дніпропетровської обласної ради" № 440/17 від 29 червня 2017 року, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року гараж № 119, розташований в г/к "Жовтневий" в м. Новомосковську належить [PERSON] на підставі: договору дарування, посвідченого 21 грудня 1996 року приватним нотаріусом Новомосковського МНО [PERSON] за р.№\~2136, зареєстрованого в БТІ 30\~грудня 1996 року за р.№ 140-1 (1/2 ч.); договору купівлі-продажу, посвідченого 16\~травня 1997 року приватним нотаріусом Новомосковського МНО [PERSON] за р.№\~1614, зареєстрованого в БТІ 23 травня 1997\~року за р.№ Д3 стр.85 (1/2 ч.). Згідно з матеріалів інвентаризації, проведеної 24\~квітня 1997 року загальна площа гаража 21,7\~м2, стіни шл/блок (а.с. 7). З паспорта громадянина України серії АК № 257256, виданого 24 липня 1998 \~року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] (Червоноармійська), 9/128, що співпадає з адресою місця проживання покупця та обдарованого за вищезазначеними договорами (а.с. 6). 15 лютого 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 739880, виданого 17 лютого 2017 року Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11). Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], померлого 15 лютого 2017 року та державним нотаріусом [PERSON] їй видано спадщину у вигляді квартири № 128 в будинку № 9 на вул.\~Калнишевського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що посвідчено відповідним свідоцтвом (а.с. 26) та підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96519667 від 06\~вересня 2017 року (а.с. 27), однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], померлого 15 лютого 2017 року, на гараж № 119 у гаражному кооперативі "Жовтневий" в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області заявнику відмовлено з причин розбіжності написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах про належність спадкового майна та у свідоцтві про смерть (а.с. 14). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved