Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся з позовом керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, [PERSON] голови фермерського господарства «Паламаренково» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки, в якому зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженн №42015020210000009 від 22.04.2015 року за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року укладеного між Літинською РДА та фермерським господарством "Паламаренково" в особі [PERSON] встановлено, що між Літинською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації [PERSON] та головою фермерського господарства "Паламаренково" [PERSON] Відповідно до вказаного договору, відповідачу в строкове платне користування передано земельну ділянку площею 7,1947 га в тому числі під водою 6,2280 га із них покритих під очеретом 2,9152 га, під гідротехнічною спорудою 0,0572 га, під чагарниками 0,9095 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Івчанської сільської ради Літинського району, за межами населеного пункту в урочищі "Млинок". Вказаний договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.02.2006 року за №040683200002. В зазначеному договорі нормативну грошову оцінку землі не визначено, хоча грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Дана умова є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди. Крім того, 05.11.2015 року було проведено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42015020210000009 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 за фактом підробки договору оренди земельної ділянки, укладеного між Літинською РДА та ФГ "Паламаренково" в особі [PERSON] На почеркознавчу експертизу надано договір про оренду земельної ділянки від 20.12.2015 року. Відповідно до висновку експерта №183, підпис від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року наданого орендарю голові фермерського господарства "Паламаренково" в особі [PERSON] в графі "підписи сторін-Орендар", виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в акті приймання-передачі об'єкта оренди згідно договору оренди від 20.12.2005 року, укладеного між орендодавцем та орендарем на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року, в графі "Об'єкт оренди прийняли від Орендаря", виконаний не [PERSON], а іншою особою. Розпорядженням Літинської районної державної адміністрації №26 від 24.01.2006 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для розширення фермерського господарства на території Івчанської сільської ради. На підставі вказаного розпорядження між Літинською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації [PERSON] та фермерським господарством "Паламаренково" в особі голови [PERSON] 30.01.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки і орендарю в строкове платне користування передано земельну ділянку загальною площею 5,62 га для розширення фермерського господарства "Паламаренково", що знаходиться в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Івчанської сільської ради, за межами населеного пункту в урочищі «Жураївщина". Вказаний договір зареєстрований у Вінницькій регіональний філії ДП "Центр ДЗК" про, що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2006 року за №040683200003. 09.03.2016 року було проведено почерковознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42015020210000009 внесеного до ЄРДР 22.04.2015 року за фактом підробки договору оренди земельної ділянки, укладеного між Літинською РДА та ФГ "Паламаренково" в особі [PERSON] На почерковознавчу експертизу надано договір про оренду земельної ділянки від 30.01.2016 року. Відповідно до висновку експерта №71-П, підпис під текстом з правої сторони заяви про надання земельної ділянки розміром 5,6 га для розширення фермерського господарства в оренду [PERSON] від 15.11.2005 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис після слів "Голова ф/госп."Паламаренково" у заяві про надання оренди для розширення фермерського господарства у розмірі 5,62 га урочищі "Жураївщина" із земель Івчанської сільської ради Літинського району від 28.11.2005 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис в графі "Орендар" у договорі оренди земельної ділянки від 30.01.2006 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. Вважають, що договори оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року та договір оренди земельної ділянки від 30.01.2006 року укладені з грубим порушенням норм чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять його задовольнити. Прокурор Самборська І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року сторонами не було дотримано істотних умов договору, а саме не було зазначено грошової оцінки землі, що в подальшому призвело до порушень законодавства, зокрема щодо стягнення орендної плати. Крім того, договори оренди від 20.12.2005 року та 30.01.2006 року підписані не [PERSON], а іншою особою, як встановлено висновками експертиз, які були проведенні у кримінальному провадженні. Відповідно до ст.215 ЦК підставою недійснотсі правочину є недодержавння на момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені статею 203 ЦК України. Недодержання в момент вчинення правочину хоча б однієї з вимог є підставою для визнання його недійсним. Враховуючи, що договори оренди [PERSON] не підписувалися. Крім того в одному з договорів відсутня грошова оцінка землі, тому у суду є всі підстави для задоволення позову та визнання цих договорів недійсними. Представник Вінницької обласної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що дійсно оскільки [PERSON] договори не підписував, крім того, в договорі відсутня грошова оцінка землі, тому в суду є всі підстави визнати дані договори недійсними. Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити, оскільки договори оренди землі укладені з порушенням закону. Крім того вони [PERSON] підписані не були, тому їх необхідно визнати недійсними. Відповідач голова фермерського господарства "Паламаренково" [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що він звертався в райдержадміністрацію з питання укладення договорів оренди земельних ділянок. Він замовляв технічну документацію, після чого укладав оскаржувані договори оренди земельних ділянок. Вважає, позовні вимоги надуманими і такими, що до задоволення не підлягають. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що його довіритель голова фермерського господарства [PERSON] в 2005-2006 роках звертався до Літинської районної державної адміністрації з приводу оформлення договорів оренди земельних ділянок, які йому були необхідні для проведення господарської діяльності. Він звертався з необхідними заявами, замовляв технічну документацію, після чого підписав договори оренди земельних ділянок. Вважає позов Калинівської місцевої прокуратури безпідставним, а тому в його задоволенні просить відмовити. Представник Літинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника відповідача. При прийнятті рішення покладаються на думку суду. Із копії договору оренди від 20.12.2005 року (а.с.9-10) та оригіналу договору, оглянутих в судовому засіданні, судом встановлено, що він укладений між орендодавцем Літинською районною державною адміністрацією та орендарем головою фермерського господарства "Паламаренково" [PERSON] про те, що орендодавець на підставі розпорядження №460 від 20.11.2005 року Літинської райдержадміністрації надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 7,1947 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Івчанської сільської ради. Із копії акту приймання-передачі об'єкта оренди від 20.12.2005 року (а.с.11) та оригіналу, оглянутих в судовому засіданні, встановлено, що здійснено передачу земельної ділянки. Із копії висновку експерта №183 від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні №42015020210000009 (а.с.12-16) та оригіналу висновку, оглянутих в судовому засіданні, судом встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року наданого орендарю голові фермерського господарства "Паламаренково" в особі [PERSON] в графі "Підписи сторін - Орендар", виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в акті приймання-передачі об'єкта оренди згідно договору оренди від 20.12.2005 року укладеного між орендодавцем та орендарем на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року в графі "Об'єкт Оренди прийняли від орендаря", виконаний не [PERSON], а іншою особою. Із копії договору оренди від 30.01.2006 року (а.с.17-18) та оригіналу, оглянутих в судовому засіданні, судом встановлено, що він укладений між орендодавцем Літинською районною державною адміністрацією та орендарем головою фермерського господарства "Паламаренково" [PERSON] про те, що орендодавець на підставі розпорядження №26 від 24.01.2006 року Літинської райдержадміністрації надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Івчанської сільської ради. Із копії акту приймання-передачі об'єкта оренди від 30.01.2006 року (а.с.19) судом встановлено, що здійснено передачу земельної ділянки за вищезазначеним договором. Із копії висновку експерта №71-П від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні №42015020210000009 від 22.04.2015 року (а.с.20-26) та оригіналу, оглянутих в судовому засіданні, судом встановлено, що підпис під текстом з правої сторони заяви про надання земельної ділянки розміром 5,6 га для розширення фермерського господарства в оренду [PERSON] від 15.11.2005 року виконаний не гр. [PERSON], а іншою особою. Підпис після слів "Голова ф/госп."Паламаренково" у заяві про надання оренди для розширення фермерського господарства у розмірі 5,62 га урочище "Жураївщина" із земель Івчанської сільської ради Літинського району від 28.11.2005 року виконаний не гр. [PERSON], а іншою особою. Підпис в графі "Орендар" у договорі оренди земельної ділянки від 30.01.2006 року виконаний не гр. [PERSON], а іншою особою. Із копії витягу з кримінального провадження №42015020210000009 (а.с.27) встановлено, що потерпілий [PERSON] звернувся до органу досудового розслідування з заявою за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки укладеного між Літинською РДА та Фермерським господарством "Паламаренково" в особі [PERSON] Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлена ним. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першої статтії 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються та регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Згідно ч.1 ст.15 ЗУ "Про оренду землі", однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату. Орендна плата за землю відповідно до ст.21 ЗУ "Про оренду землі" це платіж, який орендар вносить орендареві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянкидержавної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п.18 постанови від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охоронною держави, її надрами, іншими природними ресурсами тощо. В судовому засіданні, при дослідженні договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року укладеного між Літинською РДА та головою фермерського господарства «Паламаренково» [PERSON] встановлено, що грошова оцінка землі не визначена, тим самим було допущено порушення статті 203 ЦК України та ст.ст. 15,21 ЗУ «Про оренду землі» щодо однієї з істотних умов договору. Враховуючи зазначене та те, що грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, тому відсутність у договорі оренди землі істотної умови договору як грошова оцінка землі є підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Відповідно до ст.ст.143-147 ЦПК України передбачено проведення судових експертиз під час розгляду справ в порядку цивільного судочинства, якими встановлено певні вимоги до висновку експерта та необхідність в обов'язковому порядку попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, в силу яких висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 ЦПК України. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішінм переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В статті 1 Закону України „Про судову експертизу" дано визначення поняття судової експертизи - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства. В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Саме таким вимогам відповідають висновки експерта №183 від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні №42015020210000009 та №71-П від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні №42015020210000009 від 22.04.2015 року, якими було встановлено, що підпис в договорах оренди землі ат в актах-передачі виконано не [PERSON], а іншою особою. Враховуючи, що зазначені експертні висновки судово почеркознавчих експертиз, які проведені в кримінальному провадженні містять інформацію щодо предмета доказування в цивільній справі, тому суд враховує їх при винесенні рішення. Крім того, під час судового розгляду жодна з сторін не поставила під сумнів висновки зазначених експертиз та не ініціювала питання щодо призначення повторних експертиз. Тому суд бере висновки даних експертиз як доказ, що дає підстави задоволити позов. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що договори оренди землі від 20.12.2005 року та від 30.01.2006 року укладені з порушеннями законодавства. Зокрема, договір оренди землі від 20.12.2005 року не містить істотної умови щодо грошової оцінки землі та підписаний не головою фермерського господарства «Паламаренково» [PERSON] Договір оренди землі від 30.01.2006 року також підписаний не головою фермерського господарства «Паламаренково» [PERSON] Крім того акти-приймання передачі земельних ділянок підписані не головою фермерського господарства «Паламаренково» [PERSON] За таких підстав, суд вважає необхідним визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 20.12.2005 року та 30.01.2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved