Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області 17.08.2020 року надійшли матеріали позовної заяву у справі № 128/857/20 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 17.10.2019 року представниками АТ "Вінницяобленерго" в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером [PERSON], майстром рейдової групи [PERSON], водієм [PERSON] під час обстеження електроустановок відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до пункту 8.2.5 ПКЕЕН представниками СО "Замостянські ЕМ" було складено Акт № 00198 про порушення. 28.11.2019 року протоколом №13 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п.6 п. 3.1 Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 00198 від 17.10.2019 року, терміном за 1 рік. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та виставлено рахунок на суму 28875,74 грн. Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Станом на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість по акту № 00198 перед позивачем у розмірі 28875,74 грн. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року матеріали позовної заяви прийнято до провадження судді Климчука С.В., відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Зобов`язано позивача в порядку ст.ст. 58, 62 ЦПК України надати суду належні докази, які підтверджують повноваження Колубая М.В. діяти від імені юридичної особи АТ "Вінницяобленерго" в якості представника, в тому рахунку повноваження щодо подачі позову до суду, підписання позовної заяви та представлення інтересів в суді, а також належним чином завірену копію статуту АТ "Вінницяобленерго" та належним чином завірену копію положення про СО "Замостянські електричні мережі". На виконання ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року за вих. № СО-54-692 від 31.08.2020 року директором СО «Замостянські ЕМ» надіслано суду належним чином завірену копію довіреності № 1/14/0131 від 30.06.2020 року на ім`я директора СО «Замостянські ЕМ» Колубая М.В., належним чином завірену копію положення про структурну одиницю «Замостянські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та належним чином завірену копію статуту Акціонерного товариства «Вінницяобленерго». Відповідач копію ухвали отримала 27.08.2020 року. Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними. 11.09.2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача [PERSON] про перенесення розгляду справи № 128/857/20, у зв`язку з неможливістю надання всіх супутніх довідок для призначення їй державного адвоката, так як термін виготовлення довідок перевищує три дні, яку ухвалою суду від 15.09.2020 року було задоволено, відкладено розгляд справи № 128/857/20 на 07.10.2020 року. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 25 вересня 2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Петришиної І.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, та просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до п.п. 8.2.5.при оформленні акту про порушення має складатись представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: - меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; - фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Таким чином, позивач в особі відповідних осіб, насамперед має вказати з посиланням на відповідний доказ, в порядку ЦПК України, підтвердити викладені в позові обставини, на підставі чого було проведено перевірку об`єкта споживання в 6 год. 30 хвилин, 17.10.2019 року в домогосподарстві відповідача, тобто контрольного огляду або технічної перевірки. Крім того, позивач не посилається на наявність чинного договору споживання електроенергії, стосовно житлового будинку що розташований в [ADDRESS] , що в свою чергу свідчить відсутність відмітки на Акті про порушення, гр.5 щодо даних про дозволену потужність споживання (кВт). Крім того, п. 6 Акту про порушення залишився не заповненим, що суперечить ПРРЕЕ та призводить до подвійного тлумачення. Для виявлення самовільного підключення та місця його відключення до електричної мережі жодні дії не здійснювалися. І водночас об`єкти та струмоприймачі залишилися не відключеними від електроживлення (п.8 Акту про порушення), а заходи, які було вжито або які необхідно вжити для усунення порушення - це встановити ЗКО на фасаді будинку. Належними доказами не підтверджено жодні дії, чи то був контрольний огляд чи то була технічна перевірка в будинку [PERSON] , в с. Олександрівка Вінницького району Вінницької області, щодо виявлення порушення не вживалися, а якщо і вживалися то не підтверджено, виходячи із змісту позовної заяви та доданих додатків. Крім того, протокол №13 засідання комісії структурної одиниці Замостянські ЕМ по розгляду Акту про порушення №00198 від 17.10.2019 року, не містить усіх розрахункових даних для визначення вартості не облікованої електричної енергії, що підтверджується відсутністю даних у відповідних п. 1 резолютивної частини даного протоколу, дані просто не заповненні. Однак, вказана вартість в сумі 28875.74 грн. Звідси випливає чітке недотримання норм та правил, щодо розрахунку не облікованої електричної енергії, що у справі №128/857/20 вказує про неналежних доказ, тому що саме даний протокол є підставою для пред`явлення вимоги через суд до боржника відповідача, тому . даний доказ є і недопустимим а також не належним, на який посилається позивач у справі, а тому не може братися судом до уваги. Зокрема, до позовної заяви на окремому аркуші надано розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №00198, де можна зазначити що насамперед «Акт про порушення ПЕЕн» в матеріалах справи не міститься. Крім того, даний розрахунок в силу положень ПРРЕЕ, не затверджений начальником. і він відповідає оригіналу, оскільки мітить відповідний відбиток синього кольору зі штампом «З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО ЮРИСКОНСУЛЬТ СОЗЕМ [PERSON] 05.02.20» Також доданий до позову документ іменований як Рахунок, мітить виправлення, вказана лише сума 28875.74 грн, при цьому найменування, тариф та ін.. відомості відсутні, що також завірено позивачем в особі відповідних осіб. А тому представник відповідача вважає, що позивачем, не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідача перед позивачем на суму визначену в розмірі 28 875.74 грн., оскільки розрахунок комісійного розгляду акту про порушення відсутній, а вказана сума в протоколі тлумачиться як припущення, що суперечить вимогам ч.6 ст. 81 ЦПК України. 02 жовтня 2020 року на адресу суду від юрисконсульта СО «Замостянські ЕМ» [PERSON] за вих. № СО-54-241 від 29.09.2020 року надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 179 ЦПК України), згідно якого твердження відповідача, що СО "Замостянські ЕМ" на підтвердження проведення обстеження у домоволодінні відповідача має надати акт технічної перевірки не відповідає дійсності, оскільки відповідно до пункту 6.5.7 Кодексу комерційного обліку, результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення. Твердження відповідача про відсутність між СО "Замостянські ЕМ" та [PERSON] договірних відносин не відповідає дійсності. Відповідно до пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві- приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Твердження відповідача, що представники СО "Замостянські ЕМ" помилково не зазначили струмоприймачі, що були відключені від електроживлення суперечить пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), відповідно до якого припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи). З метою унеможливлення крадіжки електричної енергії до ухвалення рішення судом і проведення відключення, представники СО "Замостянські ЕМ" вірно зазначили в акті про порушення, що відповідачу необхідно встановити засіб комерційного обліку електричної енергії на фасаді будинку, тобто, до місця самовільного підключення. Крім того, Законом України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, Кодексом систем розподілу, Кодексом комерційного обліку не встановлено типової форми протоколу комісії з розгляду акту про порушення та нарахування за ним. Протокол та нарахування виконуються на бланку довільної форми з дотриманням вимог, що ставляться до них пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ. Усі розрахункові данні на відсутність яких у протоколі вказує відповідач, наведені у акті про порушення це передбачено у абзаці 3 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Наведення розрахункових даних у протоколі комісії ПРРЕЕ не передбачено. Відповідачем не наведено жодного порушення передбаченої ПРРЕЕ процедури складання та розгляду акту про порушення. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року. Позивач ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" в судове засідання 07.10.2020 року не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надійшов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07.10.2020 року не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надійшов відзив про невизнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2019 року представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером [PERSON] , майстром рейдової групи [PERSON], водієм [PERSON] під час обстеження електроустановок [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, про що відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 00198 про порушення.(а.с. 5, 6). 28 листопада 2019 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00198 від 17.10.2019 року, на яке споживач послуг - [PERSON] з`явилась. Засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00198 від 17.10.2019 року було оформлено протоколом № 13 від 28.11.2019 року, розпочато о 10 год 05 хв,закінчено о 10 год. 35 хв., та під час засідання [PERSON] було надано пояснення про те, що порушення вчинив квартирант. Комісією було вирішено розрахувати вартість не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 00198 від 17.10.2019 року згідно з п.п. 6 п. 3.1. Методики та пунктів 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію склала 28875,44 грн. З протоколом [PERSON] , ознайомлена 28.11.2019 року, протоколи засідання комісії, рахунки отримала, що засвідчила власноруч. (а.с.7) Відповідно до Розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 00198, від 18.11.2019 року, заборгованість [PERSON] складає 28 875 грн 74 коп. (а.с.8). Споживач [PERSON] одержала рахунок № [NUMBER] від 28.11.2019 року про оплату 28 875, 74 грн за використану електроенергію , що засвідчила власноруч. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.06.2000 року серії АВК № 842319, [PERSON] є спадкодавицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] . Спадкове майно, на яке видрано свідоцтво, складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно п.2 ч.4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Як вбачається з пункту 5.5.5: ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; 25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача; порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення; - в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; - акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; - акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача; - у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб; - споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням; Згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Як вбачається з підпунктів 5, 6, 7 пункту 2.1: Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: -самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; -підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку; -підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку; Відповідно до пункту 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: -За добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; -За тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; -За кількістю днів. Згідно підпункту 4.6 пункту 4 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно до п.п. 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Як вбачається з п.п. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ, Оператор системи має право проводити (за пред 'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно судової практики Верховного Суду України (рішення 08.07.2009 № 6-10354 сп. 8), підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства. Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення. Факт крадіжки електроенергії встановлено актом від 17.10.2019 року. Даний акт від 17.10.2019 року складено за участю обох сторін спірних правовідносин. Зі сторони енергопостачальника: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; зі сторони споживача [PERSON] , яка копію акту отримала 17.10.2019 року, що зазначила власноруч. Таким чином при розгляді справи судом встановлено, що акт від 17.10.2019 року, складено відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення комісії 28.11.2019 року було оформлено протоколом, копія якого споживач [PERSON] , отримала 28.11.2019 року. Доводи, викладені у відзиві судом оцінюється критично, оскільки відповідачем не надано доказів того що електроенергія використовувалась відповідачем та обліковувалась відповідно до приладів обліку електричної енергії. Окрім того, під час складення акту про порушення № 00198 та протоколу № 13 від 28.11.2019 року від відповідача не надходили зауваження та пояснення з приводу предмету розгляду. Відповідно до наданого позивачем розрахунку збитків за актом «Акт порушення ПКЕЕн» № 00198 від 28.11.2019 року сума збитків становить 28 875,74 грн., (а.с. 8), що є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 4 ).

Outcome: approved