Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між відповідачем та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» було укладено кредитний договір №SM-00020493 від 20.07.2018 року. 29.05.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та позивачем було укладено договір факторингу №20190529. Відповідно до реєстру боржників цей договір факторингу ТОВ «ФК "ЄАПБ"» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 51173,34 грн., з яких 30316,32 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 12441,80 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 8415,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та виконати свої зобов`язання в строки і на умовах, передбачених договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.05.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Станом на час розгляду справи у суді [PERSON] має непогашену заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою від 10.08.2020 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач щодо розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення за місцем його реєстрації ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення, які ним отримані про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до такого висновку. Судом установлено, що між [PERSON] та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» 20.07.2018 року було укладено кредитний договір №SM-00020493. 29 травня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК "ЄАПБ"» був укладений договір факторингу №20190529 у відповідності до умов якого, TOB "СІМПЛ МАНІ" відступає TOB "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить TOB "СІМПЛ МАНІ". Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 51173,34 грн., з яких 30316,32 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 12441,80 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 8415,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від TOB "СІМПЛ МАНІ" до TOB "ФК "ЄАПБ" прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого TOB "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. На підставі п.2.1.7 Договору факторингу, TOB "СІМПЛ МАНІ" заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед TOB "СІМПЛ МАНІ", що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені TOB "СІМПЛ МАНІ" третім особам, TOB "СІМПЛ МАНІ" не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. На виконання п. 1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «УКРПОШТИ» від імені TOB "СІМПЛ МАНІ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. На вимогу п. 6 ч, 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора TOB "СІМПЛ МАНІ", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, право вимоги щодо яких перейшло TOB "ФК"ЄАПБ", органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, TOB "СІМПЛ МАНІ" зобов`язаний перерахувати ці кошти TOB "ФК"ЄАПБ" протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок TOB "ФК"ЄАПБ", вказаний в розділі 10 Договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора, вони були б перераховані на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина перша ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу приписів ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.05.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як з`ясовано судом, відповідач належним чином не виконав кредитні зобов`язання, в результаті чого утворилась заборгованість за договором кредиту в сумі 51173,34 грн., з яких 30316,32 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 12441,80 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,22 грн. - сума заборгованості за процентами; 8415,00 грн. - сума заборгованості за пенею. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі ст. 15, 16, 525, 526, 530, 551, 631, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved