Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 335_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою 18% річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.12.2013 року на придбання об`єкта нерухомості. Відповідно до п.п.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 840,34 грн., сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує, використовуючи право договірного списання сум боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.07.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 197 747,04 грн., яка складається з: 92535,70 грн. борг за кредитом; 68040,38 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 31.07.2018р.; 10797,92 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з жовтня 2014 р. по липень 2018 р.; 20293,88 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по липень 2018 р.; 2175,65 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.10.2014р. по 31.07.2018р.; 3903,51 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 31.07.2018р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 197747,04 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2966,21 грн.. Рішенням Білокуракинського районного суду від 01.07.2019 року стягнуто із відповідача заборгованість у сумі 197\~747,04 грн, проценти по кредиту стягнуто за період по 31.07.2018 року. У подальшому рішення суду не виконане, заборгованість за відсотками за договором про іпотечний кредит № 335_035 від 23.12.2013 року становить 54\~316,74. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 29.09.2021 р. та 20.10.2021 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~20.10.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Білокуракинського\~районного суду\~Луганської області\~від 01.07.2019\~по цивільній\~справі №\~409/2119/18\~позов задоволено,\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~Публічного акціонерного\~товариства Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №\~335_035\~від 23.12.2013\~ року станом на 31.07.2018 року у розмірі 197747,04 грн., яка складається з: 92535,70 грн. борг за кредитом; 68040,38 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 31.07.2016р.; 10797,92 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту з жовтня 2014 р. по липень 2018 р.; 20293,88 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по липень 2018 р.; 2175,65 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.10.2014р. по 31.07.2018р.; 3903,51 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 31.07.2018р. Рішення суду набрало законної сили та є приюдиційним у даній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". \~ \~ \~ \~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~(а.с.\~4-6),\~з урахуванням\~заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.07.2019 року по цивільній справі №409/2119/18, починаючи з 17.10.2017, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 335_035 від 23.12.2013 складає 54\~316,74 грн, в тому числі: - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2018 по 01.08.2019 16\~656,42 грн; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 31.07.2018 по 12.04.2021 5 298,06 грн; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 31.07.2018 по 12.04.2021 6\~551,68 грн; - інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту за період з серпня 2018 року по березень 2021 року 11\~550,12 грн; - інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з серпня 2018 р. по березень 2021 р. 14\~260,46 грн. \~ \~ \~ \~Відомостей щодо\~сплати заборгованості\~в сумі\~ 197\~747,04 грн, що стягнута рішенням суду з відповідачів не надано. Також із виписок банку вбачається, що сплат після ухвалення рішення судом не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 4, 5 ст.82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст.559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що банк, у зв`язку із допущеною заборгованістю зі сплати кредиту, скористався своїм правом на пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, оскільки строк дії договору змінився. У такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. У справі, яка є предметом розгляду, встановлено, що банк видав відповідачеві кредит в сумі 100 000,00 гривень строком до 22.12.2023 року, 03.10.2018 року банк скористався своїм правом на пред`явлення до позичальника позову про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, а також отримав судовий захист своїх прав (рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.07.2019 року, що набрало законної сили), оскільки пред`явив позов про повне стягнення тіла кредиту (а.с.16-18). Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Станом на 25.11.2020 доказів того, що заборгованість, що стягнута з відповідача за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.04.2018 року сплачена суду не надано. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2ст.625 ЦК України). Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 14-10цс18. Вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, оскільки наданий розрахунок є правильним. В статті 89 ЦПК зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 2270,00 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved