Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

16 липня 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати можливість ознайомитись з документами та зробити з усіх перелічених документів копії за його рахунок. Одночасно просить покласти на відповідача витрати з оплати послуг по наданню професійної правничої допомоги в сумі 4100 грн та судові витрати у розмірі 802 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що йому та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . З моменту забудови та введення в експлуатацію будинку його обслуговуванням займалося КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради». Згідно з Протоколом №1/2009 від 28.11.2009 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Жовті Води-2» в будинку [ADDRESS] було створено ОСББ. Одночасно даним протоколом ОСББ «Жовті Води-2» [PERSON] було обрано Головою правління ОСББ. Протягом останніх трьох років позивач неодноразово в усному порядку разом із співвласниками буд. [ADDRESS] звертався до Голови правління ОСББ «Жовті Води-2» з вимогою надати їм для ознайомлення документацію, що стосується діяльності ОСББ «Жовті Води-2», однак з різних причин документи Головою правління Литвин І.І. співвласникам будинку для ознайомлення так і не були надані. Листом від 21.05.2019 за підписом [PERSON] та члена правління ОСББ «Жовті Води-2» [PERSON] йому був наданий не повний перелік документів та взагалі не було надано жодних фінансових документів для ознайомлення та можливості зробити з них копії, як того вимагає чинне законодавство. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2019 головуючим по справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловську І.А. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.10.2019 суддею Павловською І.А. було припинено врегулювання спору за участю судді у вищезазначеній цивільній справі. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справа була передана судді Крамар О.М. Ухвалою суду від 08.10.2020 суддя Крамар О.М. заявила самовідвід. \~ \~ \~ \~Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справа була передана судді Волчек Н.Ю. Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у вищезазначеній справі було закрито. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2021 було скасовано ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03 лютого 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 03.02.2021 суддею [PERSON] вищезазначену справу було прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 12 березня 2021 року від відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі Голови правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог у зв`язку з тим, що діючими нормами чинного законодавства не встановлено обов`язку та порядку виготовлення копій усіх документів щодо діяльності об`єднання на вимогу співвласників об`єднання. У відзиві зазначено, що позивачу [PERSON] було двічі надано можливість згідно зі ст.10 ЗУ «Про ОСББ» та п.11 ст.3, п.1 ст.5 Статуту ОСББ «Жовті Води-2» на засіданнях правління 06.04.2019 та 21.05.2019 ознайомитись з оригіналами запитуваних у письмових зверненнях від 12.02.2019, 15.02.2019, 23.04.2019 документів та зробити з них виписки, а також на цих засіданнях [PERSON] отримав під підпис копії документів діяльності ОСББ, які маються в матеріалах справи та не містять обмежень, інформацію про персональні дані осіб, заборонену для передачі третім особам згідно законодавства України. Але присутній на засіданнях правління ОСББ 06.04.2019 і 21.05.2019 позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] двічі не скористалися своїм правом. Крім того, частина інформації та копії запитуваних позивачем документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2», передбачені законодавством, були надані позивачу особисто під підпис, або направлені засобами поштового зв`язку. В силу положень ст.10,14 ЗУ «Про ОСББ» та Статуту ОСББ «Жовті Води-2» позивач має право знайомитись зі Статутом ОСББ «Жовті Води-2», протоколами загальних зборів, протоколами засідань правління ОСББ, фінансовими звітами ОСББ «Жовті Води-2», кошторисами ОСББ «Жовті Води-2», іншими документами діяльності ОСББ, затвердженими цими протоколами та робити з них виписки і отримати копії. Вказаними статтями законодавства, на думку відповідача, чітко визначений перелік документів з якими має право знайомитися співвласник, має право отримати копії, а правління ОСББ зобов`язано надати можливість ознайомитися з документами та надати копії, що і було неодноразово забезпечено правлінням ОСББ. На думку відповідача, надання копій усіх запитуваних [PERSON] документів без обмежень, копій первинних документів внутрішнього бухгалтерського обліку, документів в яких відображені персональні дані співвласників, нарахування та надходження коштів від мешканців будинку, документів внутрішнього обліку, наказів по ОСББ та інших, є порушенням законодавства України, оскільки інформація, яка міститься в зазначених документах носить конфіденційний характер, має законодавчі обмеження та не може поширюватись невизначеному колу осіб. 18 березня 2021 року від позивача [PERSON] на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій він категорично не погоджується із викладеними відповідачем обставинами стосовно того, що йому в 2019 році надавались для огляду головою правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І. оригінали документів, які стосуються діяльності ОСББ «Жовті Води-2». Позивач зазначає, що 12.02.2019 позивач просив голову правління ОСББ «Жовті Води-2» надати йому для ознайомлення оригінали наступних документів: - статут ОСББ «Жовті Води-2»; - протоколи загальних зборів №1,2,3,4,5 з додатками про поіменне голосування; - договір про надання послуги з технічного обслуговування ліфтів; - кошторис ОСББ на 2018 та 2019 рік; - звіт про виконання Кошторису за 2018 рік; - акти списання ТМЦ та виконаних робіт за 2018 рік; - договір на прибирання прибудинкових територій. Голова правління ОСББ «Жовті Води-2» 06.04.2019 року направила на адресу позивача копії таких документів: - копію Статуту; - копії протоколів загальних зборів №1,2,3,4,5 з додатками про поіменне голосування; - копію договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів; - копію договору на надання послуг з прибирання прибудинкової території. Вимога позивача від 23.04.2019 про досудове врегулювання спору залишилась невиконана і вкотре відповідач не надав для огляду перелік оригіналів документів, які стосуються діяльності ОСББ. Щодо акту №2 від 21.05.2019 про відмову від ознайомлення з оригіналами документів і отримання копій документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2», позивач вказує, що інформація, зазначена в акті не відповідає дійсності, оскільки члени правління ОСББ не надавали йому для ознайомлення оригінали будь-яких документів, зазначених у вказаному акті. Крім того, позивач вказує, що йому не запропонували поставити свій підпис у вищевказаному акті та склали його за відсутності будь-яких свідків. Позивач наголошує, що не відмовлявся 21.05.2019 від ознайомлення з оригіналами документів, а навпаки хотів ознайомитись з ними та зробити копії за власний рахунок. Також, на думку позивача, запитувана ним інформація та документи жодним чином не підпадають під ознаки інформації з обмеженим доступом, яку заборонено розповсюджувати відповідно до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації». 30 березня 2021 року від відповідача на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач позовні вимоги не визнає. Відповідач зазначає, що відмови позивача ознайомлюватись з наданими документами підтверджують не тільки акти, а й протоколи правління ОСББ «Жовті Води-2» від 06.04.2019 та 21.05.2019. Копії документів на 46 аркушах голова правління ОСББ «Жовті Води-2» надала особисто позивачу у приміщенні виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на засіданні правління. Також відповідач зазначає, що твердження позивача про невідповідність інформації, викладеної в акті №2 від 21.05.2019, а також про ненадання йому можливості ознайомитись з оригіналами затребуваних документів спростовуються протоколами засідання правління ОСББ «Жовті Води-2» від 06.04.2019, актом №1 від 06.04.2019, протоколом від 21.05.2019 та актом №2 від 21.05.2019. Крім того, на думку відповідача, позивач безпідставно посилається на ЗУ «Про доступ до публічної інформації», оскільки ОСББ не входить до переліку розпорядників інформації. Також, посилання позивача на ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не стосується діяльності ОСББ, оскільки воно не є підприємством, а надання копій усіх первинних бухгалтерських документів, договорів, документів кадрового обліку на вимогу співвласників не передбачено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Проте документи фінансової звітності позивачу були надані для ознайомлення 21.05.2019, також направлені копії цих документів поштовим відправленням з описом вкладення. Таким чином, на думку відповідача, правління ОСББ «Жовті Води-2» виконало усі вимоги законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с.15, том №1). Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.02.1996 спадкоємцями майна [PERSON] , в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] (а.с.19, том №1). Відповідно до\~Витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~від 30.01.2008\~1/4\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~належить [PERSON] \~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину від\~08.02.1996\~та 1/4\~належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 08.02.1996 (а.с.18, том №1). Згідно з довідкою про склад сім`ї №1/1-3141 від 27.06.2019 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, том №1). Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/1-3140 від 27.06.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, том №1). 12 лютого 2021 року на адресу Голови правління ОСББ «Жовті Води-2» [PERSON] позивачем [PERSON] було надіслано запит про надання йому для ознайомлення та виготовлення копій наступних документів: 1. Статут ОСББ «Жовті Води-2»; 2. Протоколи загальних зборів №1,2,3,4,5 з додатками про поіменне голосування; 3. Договір на надання послуги з технічного обслуговування ліфтів; 4. Кошторис ОСББ на 2018 рік та 2019 рік; 5. Звіт про виконання Кошторису за 2018 рік; 6. Акти списання ТМЦ та виконаних робіт за 2018 рік; 7. Договір на прибирання прибудинкової території (а.с.70, том №1). Відповідно до акту про надання не в повному обсязі документів ОСББ «Жовті Води-2» для ознайомлення від 06.04.2019, представниками співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складено акт про те, що на Вимогу про надання для ознайомлення документів від 12.02.2019, станом на 06.04.2019 року документи надано не в повному обсязі (а.с.71, том №1). 06 квітня 2019 року Голова правління ОСББ «Жовті Води-2» Ливин І.І. надала [PERSON] письмову відповідь про те, що на його звернення вона надає копії документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2», завірені належним чином, в присутності членів правління ОСББ, а саме: 1. Копію Статуту; 2. Копії протоколів загальних зборів №1,2,3,4,5 (з додатками); 3. Копію договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів; 4. Копію договору на надання послуг з прибирання прибудинкової території. Зазначено, що запитувані Акти виконаних робіт та списання ТМЦ будуть надані для ознайомлення після закінчення перевірки ревізорами ОСББ та комісією зі списання матеріалів. Надані копії документів на 46 аркушах (а.с.72, том №1). 23 квітня 2019 року [PERSON] та [PERSON] на адресу Голови правління ОСББ Литвин І.І. була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яку вона отримала поштою 24.04.2019, про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.73-78, том №1). 14 травня 2019 року [PERSON] письмово повідомила [PERSON] про те, що чергове засідання правління ОСББ «Жовті Води-2» відбудеться 21.05.2019 та власники квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] запрошуються на засідання правління для розгляду, вирішення викладеного у вашому зверненні питання та ознайомлення з документами діяльності ОСББ «Жовті Води-2» (а.с.79, том №1). 21 травня 2019 року [PERSON] направлено на адресу [PERSON] , [PERSON] письмове звернення, в якому зазначила про необхідність сплати заборгованості по внескам на управління, утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5697,03 грн. Крім того, в листі зазначено, що відповідно до законодавства України для ознайомлення їм було надано копії (завірені належним чином) документів на 46 грн. Запитувані документи, які містять інформацію, яку заборонено розповсюджувати, відповідно до вимог ЗУ «Про захист персональних даних» ОСББ не має права надати. Правління ОСББ «Жовті Води-2» не має письмової згоди власників інформації на передачу її третім особам (а.с.80, том №1). Відповідно до Акту №1 про відмову від ознайомлення з оригіналами документів і отримання копій документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2» від 06.04.2019 року, підписаного головою правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І., членами правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І., [PERSON] , [PERSON] було складено акт про те, що 06.04.2019 року в приміщенні малої зали засідань Виконавчого комітету Жовтоводської ради за адресою бульвар Свободи, 33, м.Жовті Води було проведено засідання правління з питання розгляду письмових звернень від 12.02.2019 та 15.02.2019 гр. [PERSON] з надання йому оригіналів документів ОСББ «Жовті Води-2» для ознайомлення та копій документів. 06.04.2019 [PERSON] було запропоновано ознайомитись з запитуваними оригіналами документів. Всі запитувані документи були надані для ознайомлення, Акти виконаних робіт та списання ТМЦ будуть надані [PERSON] для ознайомлення після закінчення перевірки ревізорами ОСББ та комісією зі списання матеріалів. В присутності членів правління ОСББ «Жовті Води-2» та запрошених [PERSON] інших мешканців будинку, [PERSON] відмовився від ознайомлення з оригіналами документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2» (а.с.85, том №3). Відповідно до Акту №2 про відмову від ознайомлення з оригіналами документів і отримання копій документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2» від 21.05.2019 року, підписаного головою правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І., членами правління ОСББ «Жовті Води-2» Литвин І.І., [PERSON] , було складено акт про те, що 21.05.2019 в приміщенні офісу ПрАТ «Компанія Дніпро» за адресою бульвар Свободи, 56, м.Жовті Води було проведено засідання правління з питання розгляду письмових звернень від 12.02.2019 та 15.02.2019, вимоги про досудове врегулювання спору від 23.04.2019 гр. [PERSON] з надання йому оригіналів документів ОСББ «Жовті Води-2» для ознайомлення та копій документів. 21.05.2019 [PERSON] в присутності адвоката Брагіна Д.О. було запропоновано ознайомитись з запитуваними оригіналами документів, які не мають обмежень для передачі третім особам. [PERSON] отримав під підпис лист, відповідь на вимогу про досудове врегулювання спору від 23.04.2019 з копіями документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2», переліченими в акті. Мотиви відмови [PERSON] від ознайомлення з наданими оригіналами документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2», це його бажання отримати копії усіх документів, які є в ОСББ «Жовті Води-2» (а.с.87, том №3). Згідно з ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Приписами ст.18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно зі ст.14 цього закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Частиною 1 ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом. Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Крім того, за нормами ч.2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відповідно до ч.1 розділу V Статуту ОСББ «Жовті Води-2» співвласник та зареєстрована в будинку особа має право одержувати в установленому порядку інформацію про поточну діяльність об`єднання (а.с.26-30, том №1). Доводи відповідача про виконання наведених вище вимог закону суд не приймає до уваги, оскільки з наданого головою правління ОСББ «Жовті Води-2» листа вбачається, що нею були надані [PERSON] копії документів діяльності ОСББ (а.с.72), разом з тим чинне законодавство, зокрема ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не містить положень про покладення на об`єднання обов`язку виготовлення копій рішень (протоколів) загальних зборів та затверджених такими рішеннями документів. Крім того, документи були надані позивачу не в повному обсязі. Посилання відповідача на те, що надання запитуваних позивачем документів є порушенням законодавства України, оскільки інформація, яка міститься в зазначених документах носить конфіденційний характер, має законодавчі обмеження та не може поширюватись невизначеному колу осіб, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки позивач є співвласником будинку, і, як співвласник, має визначені законом права на інформацію про діяльність ОСББ, зокрема, ч.1 ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, відповідачем не зазначено, яка саме інформація, запитувана позивачем є конфіденційною та не надано докази обмеження доступу до такої інформації в порядку ч.2 ст. 21 Закону України "Про інформацію". Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд не приймає до уваги Акт №1 про відмову від ознайомлення з оригіналами документів і отримання копій документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2» від 06.04.2019 року та Акт №2 про відмову від ознайомлення з оригіналами документів і отримання копій документів діяльності ОСББ «Жовті Води-2» від 21.05.2019 року, оскільки надані документи є копіями, не містять підписів членів правління ОСББ як це передбачено оригіналом документу (а.с.85,87, том №3). Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, обмежений відповідачем у праві доступу до інформації про діяльність ОСББ, відповідачем не доведено належними та допустимим доказами, що ця інформація позивачу надавалась у передбачений законом спосіб, а саме, що позивачу надавались оригінали документів, а не їх копії, або що ця інформація є конфіденційною, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат з оплати послуг по наданню професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне. Згідно з рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір, доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір №14 від 10.04.2019 про надання правничої допомоги, копія Додаткової угоди №1 до договору №14 про надання правничої допомоги від 10.04.2019, копія ордеру серії ДП №1951/08 від 10.04.2019, акт №01 виконаних робіт з надання правничої допомоги від 03.07.2019 року та Квитанція до прибуткового касового ордера N1 від 03.07.2019 р. (а.с.82-87, том №1). Однак, до матеріалів справи не додано жодних банківських документів, які підтверджували б сплату позивачем 4100 грн на надання правничої допомоги. З квитанції до прибуткового касового ордеру N1 від 03.07.2019 р. вбачається, що вона не є банківським документом. Зокрема підприємством установою, організацією є адвокат Брагін Дмитро Олександрович, крім того, головним бухгалтером та касиром є також одна і та сама особа, адвокат Брагін Д.О., який згідно статті 1 ч.1 п.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є фізичною особою, та в розумінні п. 3 п.п. 13 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 не є суб`єктом господарювання, уповноваженим на проведення касових операцій. Враховуючи відсутність належних доказів, які б підтвердили фактичні витрати позивача на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4100 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 768,4 грн.\~\~

Outcome: approved