Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулися [PERSON], [PERSON], зацікавлена особа - Попельниківська сільська рада, із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивували тим, що заявнику [PERSON] та заявниці [PERSON] 01.11.2005р. на підставі рішення № 49 від 26.09.2000р. Попельниківською сільською радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ № 097712, в якому містяться виправлення населеного пункту "с. Попельники" та "Попельниківської сільської ради". 19.11.2005р. Коломийським МБТІ при реєстрації права власності на нерухоме майно: житловий будинок в с. Попельники по вул. Садова (Мічуріна) , 252, невірно вказано у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2005р. серії СВХ № 795945 назву сільської ради, яка видала свідоцтво. А саме: у графі "підстава виникнення права власності" вказано "виконавчий комітет Підвисоцької сільської ради" замість правильного "виконавчий комітет Попельниківської сільської ради" . На даний час допущені помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі про реєстрацію права власності перешкоджають заявникам використовувати свою власність на свій розсуд. Просять встановити факт, що свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 097712 на імя [PERSON] та [PERSON] дійсно видане 01.11.2005р. виконавчим комітетом Попельниківської сільської ради, а також, що підставою виникнення права власності у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданому на імя заявників є свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Попельниківської сільської ради. Заявники в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник зацікавленої особи Попельниківської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно: житловий будинок в с. Попельники по вул. Садова (Мічуріна), 252, Снятинського району, серії ЯЯЯ № 097712, від 01.11.2005 р. виданому на [PERSON], [PERSON] містяться виправлення у графі місця видачі свідоцтва, а саме: виправлено населений пункт на "с. Попельники" та виконавчий комітет на "виконавчий комітет Попельниківської сільської ради". Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 795945, виданому Коломийським МБТІ 19.11.2005р. на заявників, у графі "підстава виникнення права власності" зазначено виконавчий комітет "Підвисоцької сільської ради". В технічному паспорті на житловий будинок, виданому на заявників [PERSON], [PERSON], місцерозташування житлового будинку вказано- с. Попельники, вул. Садова, 252. Відповідно до п. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 097712 виданому на імя [PERSON] та [PERSON] 01.11.2005р. зроблено виправлення, а саме: виправлено "виконавчий комітет Попельниківської сільської ради", а тому вимогу заявників у цій частині слід задоволити та встановити, що дане свідоцтво про право власності дійсно видане 01.11.2005р. виконавчим комітетом Попельниківської сільської ради. Що стосується вимоги заявників про встановлення факту щодо підстави виникнення права власності у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 795945, виданому на імя [PERSON] та [PERSON] - свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом "Попельниківської сільської ради", а не "Підвисоцької сільської ради"", то в цій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки на підставі п.12 Постанови ПВС України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України встановлення факту належності інших документів, які не є правовстановлюючими, так як ці питання вирішуються органом, який видав цей документ. А оскільки, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом і видається реєстраційними органами на підставі свідоцтва про право власності, який в свою чергу є правовстановлюючим документом, тому в цій частині заявленої вимоги слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial