Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

09.12.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати [PERSON] кооператив "Вимпел-13" відновити за власний рахунок постачання електроенергії та облік електроенергії шляхом встановлення приладу обліку електроенергії за адресою: [ADDRESS]; стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі ЖБК «Вимпел-13». Позивач вказує, що 09.06.2016 року у підїзді відбулася пожежа, внаслідок якої було знищено електролічильники. У звязку із тим,що відповідач у добровільному порядку не відновлює знищені електролічильники, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] кооперативу "Вимпел-13" до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять письмові заперечення на позов. Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки невідомі. Матеріали справи містять письмові пояснення на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2007 року за позивачем [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили 25.05.2007 року /а.с. 3/. Судом встановлено та не оспорювалося сторонами у ході розгляду справи, що будинок № 23 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі знаходиться на балансі [PERSON] кооперативу "Вимпел-13". Згідно акту про пожежу від 09.06.2016 року, складеного головним фахівцем Київського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, головою правління [PERSON] кооперативу "Вимпел-13" та мешканкою будинку, 09.06.2016 року орієнтовно о 10.02 годині за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 23 на сходовій клітині мешканцями виявлено пожежу, якою пошкоджено електролічильники квартир № 59-72 в електрощитках з 6-го по 9-ий поверхи та ін. Ймовірна причина пожежі занесення стороннього джерела запалювання ззовні невстановленою особою /а.с. 7/. З досліджених письмових звернень позивача [PERSON] слідує, що позивач неодноразово зверталася до [PERSON] кооперативу "Вимпел-13" та Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ із заявами про заміну електролічильника /а.с. 8, 11/. Так, листом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" від 02.07.2016 року повідомлено про забору постачання електричної енергії без обліку понад 3-х місяців. На протязі вказаного терміну балансоутримувач зобовязаний встановити електролічильник /а.с. 12/. Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідальність за збереження по квартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. [PERSON] комісії регулювання електроенергетики України № 05-33-11/22 від 03.01.2002 року повідомлено, що у відповідності до абз. 4 п. 41 Правил, споживач зобовязаний забезпечувати збереження приладу обліку у разі розміщення в квартирі або на іншому обєкті споживача. Оскільки, сходова клітка являється приміщенням загального користування, знаходиться в експлуатації житло-комунальних організацій і не може бути віднесена до «інших обєктів споживача», споживач фізична особа не несе відповідальність за недоліки в роботі, встановленого в щитовій на сходовій клітині, приладу обліку, повязані з його належним зберіганням. Положеннями п. 17 Правил визначено, що у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок електропостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку. Листом від 27.03.2017 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на заяву позивача повідомляє що 17.03.2017 року / під час розгляду справи в суді/, було здійснено обстеження прибору обліку, який встановлений Південним РЕС в щитовій на сходовій клітині. Виявлено, що прибор обліку працює, електроенергія у квартирі відсутня через відсутність частини проводки від щитової. Питання відновлення електропостачання слід вирішувати з ЖБК "Вимпел-13". Таким чином, враховуючи що 09.06.2016 року у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 23, сталася пожежа не з вини споживача [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено електролічильник позивача на сходовій клітині, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими. З урахуванням положень [PERSON] комісії регулювання електроенергетики України № 05-33-11/22 від 03.01.2002 року, що позивач як споживач не несе відповідальність за недоліки в роботі, встановленого в щитовій на сходовій клітині, приладу обліку, повязані з його належним зберіганням, а також на підставі Правил користування електричною енергією для населення, саме відповідач ЖБК "Вимпел-13" як балансоутримувач будинку несе відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ЖБК "Вимпел-13" щодо необґрунтованості позовних вимоги [PERSON], так як доводи Голови ЖБК "Вимпел-13" щодо наявності заборгованості позивача за послуги, не спростовують положень п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, що відповідальність за збереження по квартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2016 року відстрочено [PERSON] до ухвалення судового рішення по справі сплату судового збору. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved