Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору № 12/08-4 у розмірі 39 817, 18 доларів США та 1 596 430, 01 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.03.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі директора Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Полушкіна Д.О. та [PERSON] укладено договір № 12/08-4, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 99 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 5 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.03.2016 року включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 12/08-4 від 21.03.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 19.09.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 39 817, 18 доларів США та 1 596 430, 01 грн., а саме: 39 817, 18 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; 1 104 804, 42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 491 625, 59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 21.03.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі директора Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Полушкіна Д.О. та [PERSON] укладено договір № 12/08-4, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 99 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 19.09.2014 року склалась заборгованість: 39 817, 18 доларів США - прострочена заборгованість по процентах. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банка "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 12/08-4 від 21.03.2008р. у сумі 98539,45 дол. США та 31277.17 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 13090,00 доларів США, поточної заборгованості по кредиту -76296,00 дол. США, заборгованості по простроченим процентах - 8596,27 дол. США, заборгованості по поточних процентах - 557.18 доларів США, заборгованості по пені за прострочення кредиту - 19499,39 гривень, заборгованості по пені по прострочених відсотках - 11777,78 грн. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем на підставі розділу 5 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 1 104 804, 42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 491 625, 59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, а всього на суму 1 596 430, 01 грн. При цьому, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені, нарахованої банком, значно перевищує суму заборгованості за відсотками, суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми пені, що підлягає стягненню, до 534 744, 73 грн. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 21.03.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банка "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 817, 18 доларів США та 534 744, 73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial