Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 30.08.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Євпаторійського відділення №4551 та [PERSON] був укладений кредитний договір № 154 на суму 6000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк до 29.08.2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір №136 від 30.08.2007 року застави майна, предметом застави є меблі, побутова техніка, вартістю 60000 грн., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та договір поруки №150 від 30.08.2007 року, поручителем по кредитному договору є [PERSON] Згідно умов п.1.5, 1.3, 1,6, 1.8 кредитного договору №154 від 30.08.2007 року, відповідач зобов'язаний щомісячно до 29 числа, починаючи з вересня 2007 року, погашати кредит, шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу банку або по безготівковому рахунку та повністю погашати кредит не пізніше 29.08.2010 року. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5, 1.3, 1.6, 1.8 в частині погашення заборгованості відповідач припинив виконувати в односторонньому порядку. Рішенням Євпаторійського міського суду від 18.02.2010 року з [PERSON], [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість станом на 28.12.2009 року в розмірі 34758 грн.25коп., яке складається з боргу по кредиту 27876,22 грн., відсотків - 4178,78 грн., пені 1854,84 грн., боргу по оплаті комісії за обслуговування кредиту - 848,40 грн. Рішенням Євпаторійського міського суду від 24.11.2011 року з [PERSON], [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом за період з 27.12.2009 року по 15.08.2008 року у розмірі 7040 грн.08.коп. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АРК від 05.07.2012 року відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 10.07.2013 року відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження з повернення боргу. Станом на 27.01.2014 року рішення Євпаторійського міського суду від 18.02.2010 року та від 24.11.2011 року невиконане. У зв'язку з невиконанням п. 1.5,1.3, 1.6, п.4.2 кредитного договору за період з 16.08.2011 року по 27.01.2014 року оплаті підлягає пеня у розмірі 9655,85 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до судового засідання надана телефонограма про розгляд справи в їх відсутності, в заяві позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про свідчить направлена на його адресу судова повістка про виклик до суду. Розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Євпаторійського відділення №4551 та [PERSON] був укладений кредитний договір № 154 на суму 6000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк до 29.08.2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір №136 від 30.08.2007 року застави майна, предметом застави є меблі, побутова техніка, вартістю 60000 грн., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та договір поруки №150 від 30.08.2007 року, поручителем по кредитному договору є [PERSON] Згідно умов п.1.5, 1.3, 1,6, 1.8 кредитного договору №154 від 30.08.2007 року, відповідач зобов'язаний щомісячно до 29 числа, починаючи з вересня 2007 року, погашати кредит, шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу банку або по безготівковому рахунку та повністю погашати кредит не пізніше 29.08.2010 року. Договірні зобов'язання, передбачені п.п. 1.5, 1.3, 1.6, 1.8 в частині погашення заборгованості відповідач припинив виконувати в односторонньому порядку (а.с.5-9) Згідно з п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе обов'язків за своєчасне повернення основної суми боргу кредиту та сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (а.с.6). Рішенням Євпаторійського міського суду від 18.02.2010 року з [PERSON], [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість станом на 28.12.2009 року в розмірі 34758 грн.25коп., яке складається з боргу по кредиту 27876,22 грн., відсотків - 4178,78 грн., пені 1854,84 грн., боргу по оплаті комісії за обслуговування кредиту - 848,40 грн.(а.с.15-16) Рішенням Євпаторійського міського суду від 24.11.2011 року з [PERSON], [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом за період з 27.12.2009 року по 15.08.2008 року у розмірі 7040 грн.08.коп. (а.с.13-14). Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ в АРК від 05.07.2012 року відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС Євпаторійського МУЮ від 10.07.2013 року відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження з повернення боргу. Судом встановлено, що на час розгляду даної справи, вищезазначене рішення суду не виконано. Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. П.4.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань відносно своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по договору №154 від 30.08.2007 року станом на 27.01.2014 року за [PERSON] значиться заборгованість по пені у розмірі 1209,29 доларів США, за період з 16.08.2011 року по 27.01.2014 року, яка за курсом НБУ на 27.01.2014 року, складає суму 9665 грн. 85 коп. Встановлені судом обставини та умови, укладеного між сторонами кредитного договору №154 від 30.08.2007 року , ст. 525,526,546,549 ЦК України, надає право позивачу вимагати стягнення пені у розмірі 0,05% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту. Згідно ст. ст. 549-551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також за нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Основний борг - це та сума, щодо якої складався договір (кредитування, купівлі / продажу, надання послуг тощо) без урахування обчислюваних відсотків і штрафних санкцій, але за вирахуванням раніше сплачених в рахунок погашення сум. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 гривень 60 коп. ( а.с. 1).

Outcome: approved