Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У березні 2017 р. представник ПрАТ "СК "УСГ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 08.10.2016 р. о 19 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Володимирський проїзд 15 відбулось ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], [NUMBER], який на даний момент ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування №28-2805-16-00030 від 05.02.2016 р. Постановою Шевченківського р/с м. Києва від 22.11.2016 р. винним у скоєному ДТП визнано [PERSON] 10.10.2016 р. страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 11.08.2015 р. ПАТ "СК "Українська страхова група" на підставі рахунку № КА-003106 від 30.07.2015 р., беручи до уваги калькуляцію № ДККА-45758 від 05.08.2015 р., було складено страховий акт № ДККА-45758. Позивач виконав зобов'язання та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 79 026, 70 грн. на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД». Цивільна відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Mercedes - Benz» д.н.з. [NUMBER] застраховано не було. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 79 026, 70 грн. та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Як з'ясовано судом, 08.10.2016 р. о 19 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Володимирський проїзд 15 відбулось ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений автомобіль [NUMBER], який на даний момент ДТП був застрахований у позивача - ПрАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування №28-2805-16-00030 від 05.02.2016 р. Постановою Шевченківського р/с м. Києва від 22.11.2016 р. винним у скоєному ДТП визнано [PERSON] 10.10.2016 р. страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як з'ясував суд, 11.08.2015 р. позивач - ПАТ "СК "УСГ" на підставі рахунку № КА-003106 від 30.07.2015 р., беручи до уваги калькуляцію № ДККА-45758 від 05.08.2015 р., було складено страховий акт № ДККА-45758. Позивач виконав зобов'язання та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 79026,70 грн. на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД». Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] застраховано не було. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. При цьому п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страховок відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ «УСГ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved