Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" звернувся в суд зпозовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданих збитків з тих підстав, що як стверджує 13.10.2019 [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено електричну опору № 2, що спричинило обрив електропроводів ПЛ-0,4 кВ від ТП-179, фідер № 2 в с. М`якохід по вул. Шевченка. Дана опора повторному використанню не підлягає. Позивачем подано заяву про дорожньо-транспортну пригоду, яка відповідним чином зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бершадського відділу поліції. Відповідача, який визнав свою вину, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За таких обставин АТ "Вінницяобленерго" в особі "СО Бершадські ЕМ" понесли збитки в розмірі 9112,02 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 627/0/0 від жовтня 2019 року. Крім того, судом винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" шкоду, цивільно-правовий спір підлягає вирішенню в судовому порядку. В подальшому позивачем зменшено розмір позовних вимог в зв`язку з тим, що сума понесених збитків 23.06.2020 частково відшкодована АТ "Страхова група "ТАС" в розмірі 7593,35 грн. Залишок невідшкодованих збитків складає 1518,67 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" шкоду, спричинену збиттям електроопори в розмірі 1518,67 грн. та витрати, понесені на оплату судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" Загородній О.А. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.10.2019 о 6 год. ранку водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. яка розташована в с. М`якохід по вул. Шевченка, що підтверджується листом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області № 10223/703/02-19 від 13.12.2019. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2019 у справі № 126/2341/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Даною постановою встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000303 від 13.10.2019, 13.10.2019 о 6 год. в с. М`якохід Бершадського району Вінницької області по вул. Шевченка [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Вищезазначеними діями відповідача позивачеві завдано збитків в розмірі 9112,02 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №627/0/0 від жовтня 2019 року. Згідно довідки СО "Бершадські ЕМ" № СО-50-41 від 13.02.2020, повітряні електролінії (ПЛ-0,4 кВ) с. М`якохід по вул. Шевченка Бершадського району, в тому числі і пошкоджена опора за № 2 з підкосом знаходиться на бухгалтерському обліковому балансі АТ "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ". Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 999 ЦК України встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно ст. 1194 ЦК України, у разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 23.06.2020 Акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" частково відшкодовано позивачеві суму понесених збитків в розмірі 7593,35 грн., що підтверджується довідкою АТ "Страхова група "ТАС" № 08958/9120 від 19.06.2020, випискою по рахунку. Залишок невідшкодованої шкоди становить 1518,67 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з врахуванням наведених правових норм, суд вважає, що всі вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача шкоду, спричинену збиттям електроопори в розмірі 1518,67 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved