Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Представник ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, являючись побутовим споживачем, використовував електроенергію поза приладом обліку електричної енергії. Так, 26.10.2017 під час проведення працівниками позивача перевірки було виявлено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки мідь 2 х 2,5 мм? поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом прихованої проводки. Місце безоблікового підключення виявлено в кімнаті на ділянці електричної мережі від ізоляторів труб стійки до вхідних клем лічильника. Межа балансової належності знаходиться на ввідних ізоляторах будинку. Під час контрольного огляду засобу обліку дане порушення виявити не було можливо. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Про виявлене порушення було складено акт №50611 від 26.10.2017, другий екземпляр якого було вручено відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів на 16.11.2017, однак на вказану дату останній не з`явився, а прибув на комісію, яка відбулася 23.11.2017. Факт безоблікового використання електричної енергії продемонстрований споживачу та проведено фотозйомку фотокамерою Canon 2101. Вищевказаний акт порушення був винесений на розгляд комісії, під час засідання якої було прийнято рішення, що зазначений акт складено правомірно та підстави для відміни нарахувань згідно з актом порушень відсутні. Рішення було оформлено відповідним протоколом від 23.11.2017 №10. Відповідач був присутнім на комісії та визнав вчинені ним порушення, про що письмово зазначив у протоколі. На засіданні комісії також у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було проведено розрахунок завданих збитків і нараховано 38358,19 грн., які на сьогоднішній день відповідачем так і не відшкодовані. В зв`язку з даними обставинами ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 38358,19 грн. та понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно наявної в матеріалах справи відповіді на відзив, представник позивача вказав, що 26.10.2017, під час рейду, електромонтерами [PERSON] та [PERSON] в присутності споживача [PERSON] було встановлено, що в електромережі відбувалось навантаження, однак прилад обліку (лічильник) на це не реагував. За згодою споживача даними електромонтерами та водієм [PERSON] було оглянуто схему електропроводки в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] та виявлено, що в кімнаті встановлено приховану резетку, яка підключена до електричної мережі за допомогою прихованої електропроводки. На момент даного порушення, споживачем через переноски в безоблікову розетку було підключено різні електроустановки, які не обліковувались. Даний факт було зафіксовано в акті №50611 від 26.10.2017 та була проведена фотофіксація, що було визнано [PERSON] . Йому було вручено другий екземпляр акту, де його було запрошено на комісію з розгляду актів на 16.11.2017. Однак, на дану дату споживач не з`явився, а прибув на комісію, яка відбулась 23.11.2017. На даній комісії, в присутності її членів, [PERSON] пояснив, що він дійсно самовільно здійснив несанкціоноване підключення до електромережі поза приладом обліку шляхом встановлення розетки, через яку підключав різні побутові електроприлади. Йому було вручено квітанції, про що він розписався. В грудні 2017 року відповідач звернувся до СО "Тульчинські ЕМ" з проханням розстрочки оплати йому боргу та відвідував ПАТ "Вінницяобленерго" з питань реструктиризації боргу, однак проігнорував здійснення подальших дій для проведення реструктиризації боргу та оплати його частинами. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. Згідно наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву відповідач вказав, що позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. Ним, відповідно до укладеного договору, щомісячно здійснюється оплата за використану електроенергію. В жовтні 2017 року до нього приходили невідомі йому особи, які представились представниками ПАТ "Вінницяобенерго" та здійснювали перевірку. Також вони щось фотографували. Залишаючи його будинок, один з них сказав йому пред`явити паспорт та підписатись в якомусь документі. Він написав, усе що йому диктували. Через деякий час йому повідомили, що 23.11.2017 йому необхідно прибути до м.Тульчина до СО "Тульчинські ЕМ", що він і зробив. В приміщенні СО "Тульчинські ЕМ" до нього підійшла жінка і вручила йому якісь документи та сказала, щоб він розписався, що він і зробив та поїхав додому. Згодом, десь в кінці 2018 року, він отримав з суду документи, де містилась позовна заява. Він не погоджується з твердженням позивача щодо того, що він самовільно підключив до електромережі електропроводку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, так як, по-перше, пломба на лічильнику не пошкожена, про що вказано в акті №50611, по-друге, щоб здійснити таке підключення особа повинна мати відповідну освіту, по-третє, на момент перевірки йому було 73 роки, а тому в такому віці він навряд чи піде на такі порушення і ризики для забезпечення електрострумом звичайних побутових електроприборів. Вважає позовні вимоги безпідставними, надуманими та бездоказовими. Розгляд на засіданні комісії акту про порушення №50611 від 26.10.2017, оформленого протоколом №10 від 23.11.2017 відбувся з порушенням норм закону, оскільки про засідання 23.11.2017 він дізнався незадовго до його проведення, а про засідання 11.11.2017 він взагалі не знав. Доказів такого повідомлення позивачем не надано. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2014 між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі директора СО "Тульчинські ЕМ" та [PERSON] було укладено договір №262330222 про користування електричною енергією, що підтверджується копією даного договору (а.с.11-12). Згідно копії довідки споживача на 20.03.2018 (а.с.13) вбачається, що відповідач перебуває на обліку у позивача за особовим рахунком № [NUMBER] . 26.10.2017, в ході перевірки користування електричною енергією, представниками ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" за адресою: [ADDRESS] за участю споживача [PERSON] було виявлено порушення: п.48. Самовільне підключення електропроводки алюміній 2 х 2,5 до електричної мережі споживача мм?, що здійснено за допомогою прихованої проводки. Місце безоблікового підключення виявлено в кімнаті на ділянці електричної мережі від ізоляторів трубстійки до вхідних клем лічильника. Межа балансової належності знаходиться на ввідних ізоляторах будинку. Під час контрольного огляду засобу обліку дане порушення виявити немає можливості. Даний факт підтверджується копією акту про порушення №50611 від 26.10.2017 (а.с.5-6), копіями фотознімків до акту (а.с.7, 8, 59, 60), копією журналу розпоряджень (а.с.57-58). З вищевказаним актом відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис та запис останнього про те, що він порушення визнає та претензій до [PERSON] немає. Також в даному акті є запис про те, що 16.11.2017 буде проводитись комісія з розгляду складеного акта про порушення, а тому твердження [PERSON] про те, що він не знав про дане засідання, не відповідає дійсності. Згідно копії розрахунку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" № 50611 від 23.11.2017 (а.с.10) збитки, завдані [PERSON] енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН складають 38358,19 грн. Згідно копії протоколу №10 засідання комісії структурної одиниці "Тульчинські ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №50611 від 26.10.2017 (а.с.17-18) вбачається, що 23.11.2017 на засіданні комісії вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 38358,19 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена до 23.12.2017. З вищевказаним протоколом відповідач був ознайомлений 23.11.2017 та отримав його копію та квітанції, про що свідчить його підпис у даному протоколі та відмітка про отримання квітанції ( а.с.18). Також з даного протоколу вбачається, що відповідач був присутнім на засіданні комісії та вказав, що він самовільно здійснив безоблікове підключення, а тому твердження [PERSON] про те, що він був відсутнім на даному засіданні не відповідає дійсності. Нарахування збитків проведено позивачем у відповідності до п.п.5 п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі Методика). На час звернення до суду з даним позовом та розгляду справи заборгованість в сумі 38358,19 грн відповідачем так і не сплачена. Представником позивача на підтвердження позовних вимог також надано довідку по особовому рахунку [NUMBER] про споживання за період з 03.2015- по 03.2018 (а.с.14-16), посилаючись на яку останній вказує, що відповідачем протягом січня-вересня 2017 року спожито лише 359 кВТ, в той час як за жовтень-грудень 2017 -1079 кВТ. Однак, суд дану довідку до уваги не бере, оскільки вона не є належним доказом, який би підтверджував порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а лише свідчить про споживання відповідачем електроенергії у меншому розмірі у відповідний період. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Цивільним кодексом України (надалі ЦК України) та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН), регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Згідно п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право, зокрема: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (надалі Порядок). Пунктом 1 Порядку встановлено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Пункт 4 Порядку встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідує висновок, що електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу, а відтак електроенергія для енергопостачальника є майном, а її не оплата та споживання поза обліком є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення, в результаті чого електропостачальній організації завдано збитки. З врахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку відповідача. Відтак, враховуючи, що розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено у відповідності з ПКЕЕ та Методикою, акт про порушення №50611 від 26.10.2017 є дійсним, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 38358,19 грн. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу, відповідач хоч і заперечив позовні вимоги позивача, однак належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав, також таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved