Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач вернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати звіт про оцінку майна чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] від 17.10.2016 року, виготовлений ТОВ «РОСЛА» недійсним, звіт про оцінку майна чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] від 17.10.2016 року, виготовлений ТОВ «РОСЛА» - скасувати. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ЄДРВП 52091275 з примусового виконання виконавчого напису № 15257 виданого 06.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], звернення стягнення на квартиру №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 22 власником предмета іпотеки є [PERSON]. 30.09.2016 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 52091275 для визначення вартості обєкта оцінки - квартиру №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 22. Вказаною постановою залучено ТОВ «РОСЛА» для проведення оцінки майна, як суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про незалежну оцінку майна був виготовлений 17.10.2016 року. Згідно наданого звіту про оцінку майна від 17.10.2016 року вартість квартири №1, загальною площею 103,5 кв.м., житловою площею 65,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 22 та належить [PERSON], на 13.10.2016 року становить 1 685 455 гривень. Згідно ст. 58 Закону Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ( У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. 3. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. 4. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Державним виконавцем проведені виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України " Про виконавче провадження " та Закону України " Про іпотеку ". Відповідно до п. 63. Постанови КМУ від 10.09.2003 р. № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва. Таким чином, оцінка майна та проведення рецензування звіту про оцінку проведені відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що вказана оцінка майна є необ'єктивною та значно заниженою. Враховуючи ситуацію на ринку нерухомості, коливання цін на нерухомість в місті Одесі, а також значні коливання іноземної валюти по відношенню до гривні позивач вважає, що звіт про оцінку майна станом на 13.10.2016 року не відповідає реальної вартість вищезазначеної квартири. Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст. 1) встановлено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарчих судів»: «9.10. Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 -2 ГПК». Позивач зазначає, що звіт про оцінку майна є некоректними, непрофесійними та неправильними, проте відповідних доказів таких доводів позивач не надав. Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №1440 від 10.09.2003, передбачені такі недоліки оцінки: «- необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування; непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Даними нормами також визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Звернувшись до суду в порядку цивільного процесуального законодавства позивачем не було доведено порушення його цивільних прав або інтересів виконаним Звітом про оцінку майна, враховуючи, що всі дії, які вчиняються в порядку виконавчого провадження, оскаржуються до суду, що ухвалив відповідне рішення. За викладених обставини слід відхилити позовні вимоги позивача.

Outcome: dismissed