Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3573 від 14.12.2007 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 3573, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 75000 грн., зі сплатою 14,7% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.12.2027 року на придбання двокімнатної квартири за договором купівлі-продажу від 14.12.2007р., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 971,01 грн. та сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 14.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. За вказаним договором поруки поручитель зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 04.08.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 118206,11 грн., яка складається з: 61952,56 грн. строковий борг за кредитом; 7056,33 грн.- прострочений борг за кредитом з 03.02.2014р. по 03.08.2017р.; 84,54 грн.- строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2017р. по 03.08.2017р.; 33152,96 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.01.2014р. по 03.08.2017р.; 25,13 грн. - пеня за прострочення боргу за кредитом в період з 03.09.2012р. по 13.04.2014р.; 176,47 грн. - пеня за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2011р. по 13.04.2014р.; 341,51 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.09.2012р. по 03.08.2017р.; 1636,64 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.10.2011р. по 03.08.2017р.; 2488,84 грн. - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з вересня 2012 р. по червень 2017 р.; 11291,13 грн. - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2012р. по червень 2017р.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з кожного відповідача окремо заборгованість за кредитним договором в розмірі 118206,11 грн., а також в солідарному порядку понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1773,09 грн., а також витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" в сумі 630,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 26.09.2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 26.09.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (тип якого змінено на публічне акціонерне товариство) в особі керуючого філією Лутугинське відділення Ощадбанку № 7901 та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №3573, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 75000 грн., зі сплатою 14,7 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.12.2027 року на придбання двокімнатної квартири за договором купівлі-продажу від 14.12.2007р., розташованої за адресою: [ADDRESS].. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 971,01 грн. та сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с. 17-20). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором № 3537 від 14.12.2007 року між [PERSON], Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки від 14.12.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 3573 від 14.12.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.21). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 04.08.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 118206,11 грн., яка складається з: 61952,56 грн. строковий борг за кредитом; 7056,33 грн.- прострочений борг за кредитом з 03.02.2014р. по 03.08.2017р.; 84,54 грн.- строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2017р. по 03.08.2017р.; 33152,96 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.01.2014р. по 03.08.2017р.; 25,13 грн. - пеня за прострочення боргу за кредитом в період з 03.09.2012р. по 13.04.2014р.; 176,47 грн. - пеня за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2011р. по 13.04.2014р.; 341,51 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.09.2012р. по 03.08.2017р.; 1636,64 грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.10.2011р. по 03.08.2017р.; 2488,84 грн. - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з вересня 2012 р. по червень 2017 р.; 11291,13 грн. - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з квітня 2012р. по червень 2017р. (а.с. 32-37). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки відповідно до умов договору поруки б/н від 14.12.2007 року поручитель зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку боржника та поручителя, а не з кожного з відповідачів окремо, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1773,09 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду та 630 грн. - витрати за надання оголошення про виклик відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial