Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони уклали договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS], загальною площею 63,49 м2 зареєстровані: [PERSON] - [INFO] - основний квартиронаймач; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]. Згідно з договором СМКП "ЖЕК-1" зобов'язалося обслуговувати та утримувати житло згідно з правилами утримання житла, а відповідач щомісячно проводити оплату за надані послуги. Виконуючи вимоги договору "ЖЕК-1" надавав послуги з 01.07.2007 року до теперішнього часу. А відповідач сплачував послуги з 01.07.2007 року не регулярно, в результаті чого виникла заборгованість, яка склала на 01.09.2013 р. у сумі 3393 грн. 56 коп., згідно виписки з особового рахунку [NUMBER]. Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. 15.07.2013 р. Синельниківський міськрайонний суд надав ухвалу про відмову в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з [PERSON], СМКП "ЖЕК-1" відповідно до отрманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровскій області, що боржник [PERSON] зареєстрований або знятим з реєстрації за адресою: [ADDRESS] не значиться. Але згідно картки прописки (реєстрації) форми А, гр. [PERSON] - [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 21 січня 1997 року по теперішній час, паспорт серія [NUMBER] виданий 17.01.1997 року Синельниківським МРВ УМВС України. Відповідно до житлового законодавства, власники квартир багато квартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку та щомісячно вносити плату за користуванням житлом (квартирна плата). У добровільному порядку відповідач відмовляється виконати свої зобов'язання, тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], який зареєстрований по [ADDRESS] на користь Синельниківського міського комунального підприємства "ЖЕК-1" заборгованість за користуванням житлом (квартирна плата) у розмірі: 3393 грн. 56 коп., витрати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 229 грн. 40 коп., та витрати за публікацію про виклик у судове засідання у розмірі 150 грн. Всього стягнути з відповідача [PERSON] на користь Синельниківського міського комунального підприємство "ЖЕК-1" заборгованість у розмірі 3772 грн. 96 коп. Представник позивача Бут Т.В. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилась за невідомої суду причини, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання яке розташоване у газеті «Вісті Придніпров'я» №13 (1506) від 20.02.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Згідно довідки СМКП «ЖЕК-1» від 26.09.2013 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровані : [PERSON] - [INFO] - основний квартиронаймач; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO](а.с.4); Згідно виписки з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з вересня 2010 року по серпні 2013 року становить 3393,56 грн. (а.с.5-6). З копії договору вбачається, що між позивачем СМКП «ЖЕК-1» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 819 від 01.05.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с17-18). З копії договору вбачається, що між позивачем СМКП «ЖЕК-1» та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 14.04.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 19). В матеріалах справи на а.с.(11-12, 14-16) міститься тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості є обґрунтованими, повністю встановленими в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.526 ЦК України, ст..68 ЖК України,

Outcome: approved