Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №21-32116, назва Вкладу «Пенсійний» в іноземній валюті у відділенні № 21 філії «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ «[PERSON] та Кредит». Відповідно до п. 1.1 договору сума вкладу (депозиту), яку позивач передав в управління відповідача становить 1075,00 доларів США, що підтверджується квитанцією Банку №18 від 20 вересня 2011 року на строк з 20 вересня 2011 року по 24 вересня 2012 року. Вказує, що 21 вересня 2011 року позивач уклав із відповідачем додаткову угоду до Договору банківського строкового вкладу (депозиту) №21-32116, за якою позивач здійснив поповнення вкладу у сумі 2880,00 доларів США, що підтверджується квитанцією Банку №03 від 21 вересня 2011 року. Згідно із п.2 даної угоди позивач збільшив суму вкладу на депозитному рахунку №26353001840/2635.8.21.32116.05 у загальному розмірі 3955,00 доларів США. 25 вересня 2012 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №8459/370-12, назва вкладу "Пенсійний "в іноземній валюті на суму вкладу 3978,37 доларів США на термін 370 днів з 25.09.2012р. по 30.09.2013р. за ставкою 11% річних. 30 вересня 2013 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №7047/370-13, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 4303,70 доларів США на термін 370 днів з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. за ставкою 9,60% річних, що підтверджується заявою на переказ готівки №15 від 30.09.2013р. 21 вересня 2011 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №21-32116/978 (у додатку), назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1205,00 євро, що підтверджується квитанцією Банку №19 від 21 вересня 2011 року на термін з 21.09.2011р. по 25.09.2012р. за ставкою 8,25 % річних. 25 вересня 2012 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №8458/370-12, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1220,19 євро на термін 370 днів з 25.09.2012р. по 30.09.2013р. за ставкою 8,50 % річних. 30 вересня 2013 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №705/370-13, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1301,48 євро на термін 370 днів з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. за ставкою 9,10% річних, що підтверджується заявою на переказ готівки №9 від 30.09.2013р. Стверджує, що всі вищевказані укладені договори були підписані позивачем та представником відповідача - начальником відділення [PERSON] 1.1., що діяла на підставі положення про відділення та окремих довіреностей (№ 1562 від 27.05.2011р., № 1079 від 18.05.2012р., № 1153 від 12.06.2013р.) та підписи якої засвідчено печаткою відділення банку. В день закінчення розміщення депозитів по договорах №705/370-13 та №7047/370-13 05 жовтня 2014 року, позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення своїх строкових вкладів в іноземній валюті з процентами. Однак, працівниками відділення банку йому було відмовлено у видачі депозитів та відсотків по ним, посилаючись на невідповідність цих даних фактичній сумі внесених ним на депозитні рахунки коштів та відсутності фінансової можливості банку щодо видачі коштів. 13 жовтня 2014 року при черговому зверненні позивача до відповідача працівники служби безпеки останнього повідомили йому, що за фактом зловживання повноваженнями службових осіб відділення №21 філії «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ "[PERSON] та Кредит" органами внутрішніх справ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні (№12014260000000614 від 06.08.2014р.) за ознаками кримінальних правопорушень. При цьому позивачем було подано заяву від 13 жовтня 2014р. щодо перевірки факту зникнення депозитних коштів по договорах №705/370-13 та №7047/370-13 від 30 вересня 2013 року та повернення по вищевказаним договорам своїх строкових вкладів в іноземній валюті з процентами. На вищезазначену заяву позивач отримав відповідь директора Західного регіонального департаменту банку «[PERSON] та Кредит» від 20 жовтня 2014р. №322400/887 (у додатку) про те, що по факту зникнення депозитних коштів по депозитних договорах №705/370-13 та №7047/370-13 від 30 вересня 2013 року банком проводиться власне службове розслідування. При цьому питання щодо повернення коштів по депозитам банком не вирішено. Наступні неодноразові усні та письмові звернення позивача до відповідача (в т.ч. від 13.10.2014р., 10.09.2015р., 21.05.2015р., 22.09.2015р. тощо) з приводу повернення депозитних коштів по договорах №705/370-13 та №7047/370-13 від 30 вересня 2013 року відповідачем проігноровані та кошти по депозитам не повернуті. При цьому відповідач мотивує свою відмову тим, що мав місце факт протиправного привласнення належних позивачу коштів працівниками банку, що по даному питанню проводиться службове розслідування та відкрито кримінальне провадження за результатами якого буде вирішуватися питання щодо виплати позивачу депозитних коштів. Також позивач стверджує, що звернення органу досудового розслідування в особі слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції [PERSON] до голови правління ПАТ «Банку «[PERSON] та Кредит» [PERSON] щодо висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та вирішення відповідачем питання виплати потерпілому позивачу його грошей у відповідності до наданих останнім оригіналів документів та чинного законодавства також проігноровано відповідачем та кошти по депозитах позивачу не повернуто. Таким чином позивач вказує, що загальна заборгованість відповідача на час звернення до суду становить 4868,25 доларів США та 1465,43 євро. та складається із: - 1301,48 євро та 4303,70 доларів - сума по вкладу (депозиту); - 123,30 євро та 430,13 доларів - відсотки за користування вкладом; - 40,65 євро та 134,42 доларів - 3% річних. На основі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит» на користь [PERSON] суму вкладу в розмірі 4868,25 доларів США та 1465,43 євро, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2015 року становить 141091,26 грн. та зобовязати відповідача внести позивача на вищевказані суми коштів до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак до його початку надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 вересня 2011 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №21-32116, назва Вкладу «Пенсійний» в іноземній валюті у відділенні №21 філії «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ «[PERSON] та Кредит». Відповідно до п. 1.1 договору сума вкладу (депозиту), яку позивач передав в управління відповідача становить 1075,00 доларів США, що підтверджується квитанцією Банку №18 від 20 вересня 2011 року (а.с.49) на строк з 20 вересня 2011 року по 24 вересня 2012 року (а.с.47-48). 21 вересня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору банківського строкового вкладу (депозиту) №21-32116, за якою позивач здійснив поповнення вкладу у сумі 2880,00 доларів США (а.с.50), що підтверджується квитанцією Банку №03 від 21 вересня 2011 року (а.с.51). Згідно із п.2 даної угоди позивач збільшив суму вкладу на депозитному рахунку 26353001840/2635.8.21.32116.05 у загальному розмірі 3955,00 доларів США. 25 вересня 2012 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №8459/370-12, назва вкладу "Пенсійний "в іноземній валюті на суму вкладу 3978,37 доларів США на термін 370 днів з 25.09.2012р. по 30.09.2013р. за ставкою 11% річних (а.с.52-53). 30 вересня 2013 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №7047/370-13, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 4303,70 доларів США на термін 370 днів з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. за ставкою 9,60% річних (а.с.54-55), що підтверджується заявою на переказ готівки №15 від 30.09.2013р. (а.с.56). Також 21 вересня 2011 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №21-32116/978 (у додатку), назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1205,00 євро (а.с.57-58), що підтверджується квитанцією Банку №19 від 21 вересня 2011 року (а.с.59) на термін з 21.09.2011р. по 25.09.2012р. за ставкою 8,25 % річних. 25 вересня 2012 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №8458/370-12, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1220,19 євро на термін 370 днів з 25.09.2012р. по 30.09.2013р. за ставкою 8,50 % річних (а.с.60-61). 30 вересня 2013 року позивач переуклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №705/370-13, назва вкладу "Пенсійний" в іноземній валюті на суму вкладу 1301,48 євро на термін 370 днів з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. за ставкою 9,10% річних (а.с.62-63), що підтверджується заявою на переказ готівки №9 від 30.09.2013р. (а.с.64). З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення депозитних коштів (а.с.68-71), однак йому було відмовлено та вказано, що банком проводяться службові розслідування (а.с.72). Окрім того з приводу повернення позивачу коштів до відповідача також звертався представник органу досудового розслідування в особі слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції [PERSON] (а.с.65-67). Окрім того, згідно висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи вищевказаних документів за №1709-1710-К від 13.08.2015 року, проведеної експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (а.с.66-67) встановлено: 1. Відбитки печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення № 21» в договорі № 21-32116 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Пенсійний» в іноземній валюті від 20.09.2011р. та в додатковій угоді від 21.09.2011 р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №21-32116 від 20.09.2011 р., відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса №1» в квитанції №18 від 20.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 1075,00 доларів США та відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса №2» в квитанції №3 від 21.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 2880,00 доларів США - нанесені флексографським способом високого друку з використанням еластичних кліше, виготовлені у відповідності до існуючих вимог щодо їх виготовлення. 2. Відбитки печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21» в договорі №21-32116 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Пенсійний» в іноземній валюті від 20.09.2011р. та в додатковій угоді від 21.09.2011 р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №21-32116 від 20.09.2011 р. - нанесені кліше печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21», зразки якої надані на дослідження. 3. Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса №1» в квитанції №18 від 20.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 1075,00 доларів США - нанесений кліше печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса № 1», зразки якої надані на дослідження. 4. Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса № 2» в квитанції №3 від 21.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 2880,00 доларів США- нанесений кліше печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса №2» 5. Підписи від імені Банку в договорі №21-32116 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Пенсійний» в іноземній валюті від 20.09.2011р. та в додатковій угоді від 21.09.2011 р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №21-32116 від 20.09.2011 р.; в рядку «Бухгалтер» в квитанції №18 від 20.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 1075,00 доларів США та в квитанції №3 від 21.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 2880,00 доларів США - виконані [PERSON]. 6. Підписи в рядку «Готівку прийняв касир» в квитанції №18 від 20.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 1075,00 доларів США та в квитанції №3 від 21.09.2011 р. про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 2880,00 доларів США - виконані [PERSON]. 7. Підписи від імені Клієнта в договорі №21-32116 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К «Пенсійний» в іноземній валюті від 20.09.2011р. та в додатковій угоді від 21.09.2011 р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №21-32116 від 20.09.2011 р. - виконані [PERSON]. Станом на день звернення до суду, відповіді від банку позивач не отримав, відсотки за період неповернення вкладу йому не сплачено. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. За ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ч.1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За наведених обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача з приводу повернення йому сум банківських вкладів у розмірі 1301,48 євро та 4303,70 доларів США. Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України,проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Таким чином проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача відсотків за період користування відповідачем вкладом в сумі 123,30 євро та 430,13 доларів США є обґрунтованими, а проведений позивачем розрахунок є вірним. Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних, що в даному випадку становить 40,65 євро (1301,48 євро*3%/365*380) та 134,42 доларів США (4303,70 доларів США*3%/365*380). За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача - ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» слід стягнути на користь позивача [PERSON] суми банківських вкладів, відсотки по ним та 3% річних у загальному розмірі 4868,25 доларів США та 1465,43 євро, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2015 року становить 141091,26 грн. З приводу позовної вимоги щодо зобовязання відповідача внести позивача на вищевказані суми коштів до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то тут варто зазначити наступне. Так згідно з ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, відкриття відповідних рахунків та обліковування на них грошових коштів в національній та іноземній валюті, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обовязком банку, відповідно до якого банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, письмова форма договору банківського вкладу (депозиту) вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, які, у свою чергу, є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. При цьому відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обовязком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1. Положення). Таким чином, відсутність реєстрації договору банківського вкладу, і як наслідок, необліковування грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу, не можна вважати недодержанням письмової форми договору банківського вкладу за наявності ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимога м, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, і є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Відповідні юридичні факти (відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу) слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу. Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 у ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved