Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 31.03.2008 року між ЛФ КС "Орізон" та [PERSON] було укладено кредитний договір №23 на суму 4200,00 грн. на строк 18 місяців під 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 26.08.2014 року становить - 1258,83 грн. з яких: 889,46 грн. - нарахованих відсотків та 369,37 грн. - індекс інфляції та 3% річних. В зв'язку з чим, судовим наказом від 13.11.2009 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було стягнено з [PERSON] на користь ЛФ №1 КС "Орізон" 1125,64 грн. заборгованості за кредитним договором. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки 1258,83 грн. заборгованості по кредитному договору та 243,60 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача - Сабодашка М.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просить задоволити позов. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явились, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання. Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Факт укладення 31.03.2008 року між ЛФ КС "Орізон" та [PERSON] кредитного договору №23 на суму 4200,00 грн. на строк 18 місяців під 36% річних від суми залишку кредиту за кожен ден користування кредитом та наявність станом на 26.08.2014 року 1258,83 грн. заборгованості, яка складається з - 889,46 грн. - нарахованих відсотків, 369,37 грн. - індекс інфляції та 3% річних, підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 31.03.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що розрахунок заборгованості нарахований позивачем з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням, а тому визнає його вірним. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що відповідачкою порушено умови кредитного договору, а тому суд приходить до висновку про те, з відповідачки на користь КС "Орізон" слід стягнути 1258,83 грн. заборгованості по кредитному договору, з яких: 889,46 грн. - нарахованих відсотків та 369,37 грн. - індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved