Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій просить збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на її користь на підставі рішення Тячівського районного суду від 20.08.2013 р. на утримання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і стягувати з нього аліменти в розмірі Ѕ частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 3378.5 грв. та 15000 грв. на рік на оздоровлення малолітніх дітей. Посилається на те, що відповідач ухиляється від обовязків повязаних з вихованням та матеріальним забезпечення дітей. Відповідно до відомостей з примусового виконання виконавчого листа № 2/307/1172/13, виданого Тячівським районним судом, відповідач систематично не виконував рішення суду та частково допомагав утримувати трьох дітей. Він постійно знаходиться за кордом на заробітках, має власне житло та автомобіль, але відмовляється приймати участь у матеріальному забезпеченні синів. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він є інвалідом 3-ї групи по зору. Доглядає за батьками пенсіонерами, за кордоном ніколи не працював, автомобіля не має, іноді підробляє у селі. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 20.08.2013 р. з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 600 грв. 09.09.2013 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист. Згідно із\~ст. 8 ч. 1Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною\~Постановою Верховної [PERSON] України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Відповідно до\~ст. 184 ч. 1 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За правилами\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану та в інших випадках, передбачених\~сімейним кодексом. Пунктом 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~звернуто увагу суддів на те, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. У разі виїзду одного з батьків на постійне проживання в державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, аліменти стягуються відповідно до вимог частин 5 - 7\~ст. 181 СК. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до\~Закону України "Про виконавче провадження"\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у\~Законі "Про виконавче провадження", а також у статтях\~194 - 197,\~274 СК. Суд вважає, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів сталася значна зміна цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, змінилася мінімальна заробітна плата, змінився прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, а також змінилася середня заробітна плата. Згідно\~статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"\~з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 2027 грв., з 01.07.2019 р. 2118 грв., а з 01.12.2019 р. 2218 грв. У 2013 році такий мінімум становив 557 грв, так як діти були віком до 6 років. Середня заробітна плата у серпні 2013 р. по Україні становила 3304 грв, а по Закарпатській області - 2605 грв. На грудень 2018 р. по Україні - 10573 гривень, а по Закарпатській області - 9946 гривень. Мінімальна заробітна плата становила 1147 грв., а на даний час 4173 грв. Тому наявні підстави для часткового задоволення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки, яка сама виховує трьох неповнолітніх дітей, наявність у відповідача 3-ї групи інвалідності по зору, а також норми\~ст. 182 ч. 2 СК України\~згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] як молодий, хоча і обмежено, але працездатний чоловік, який має можливість працювати, у змозі заробити таку суму, щоб сплачувати на утримання своїх синів по 1110 грв. на місяць. Вказана сума становить рівно 50% від прожиткового мінімуму, який буде діяти з грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~Позивачка також просила стягнути з відповідача 15000 грв. одноразово на рік на оздоровлення синів до набуття їх повноліття. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ч.ч. 1, 6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов'язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В постанові Верховного суду України від 24.02.2016 року за результатами розгляду справи № 6-1296цс15, було зроблено наступні висновки. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу\~статті 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~позивачка повинна була належними та допустимими доказами (ст.ст.\~77,\~78 ЦПК України) довести наявність додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, належних доказів наявності додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,\~\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 15000 грв. одноразово на рік на оздоровлення дітей слід відмовити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати слід покласти на відповідача. За таких обставин,

Outcome: partial