Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Хрещатик" 6.06.2014 р. звернувся до суду із вимогами про зобов'язання [PERSON] за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану прибудову до кв.[ADDRESS], посилаючись на те, що при комісійному обстеженні будинку та прибудинкової території за зазначеною адресою встановлено, що у його дворі до приміщень кв.[ADDRESS] виконано прибудову із гіпсоблоків розміром приблизно 8,0 кв.м. х 2,0 кв.м. В судове засідання позивач комунальне підприємство "Хрещатик" не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день і час розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником кв.[ADDRESS], загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м., розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового будинку. Надані суду акти, складені 14.05.2014 р. та 22.05.2014 р. комісією у складі: працівників комунального підприємства "Хрещатик": в.о.заступника начальника відділу експлуатації та благоустрою, майстрів технічної дільниці, затверджені директором того ж комунального підприємства, свідчать про те, що у дворі будинку по [ADDRESS] до приміщень кв.[ADDRESS] виконано прибудову із гіпсоблоків розміром приблизно 8,0 кв.м. х 2,0 кв.м. Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ст.34 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання договору на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1-3 категорії складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4-5 категорії складності. Встановлено, що [PERSON] було направлено припис-попередження №89 від 14.05.2014 р., яким відповідачеві запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт по прибудові до кв.[ADDRESS]. Право на виконання будівельних робіт у відповідача відсутнє, що випливає з поданого позову та відсутністю заперечень з боку [PERSON] Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги комунального підприємства "Хрещатик" обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документальні підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.24,179,189 ЖК УРСР,

Outcome: approved