Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог зазначив, що у кримінальній справі № 1-6/11 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року відповідачів було засуджено за вчинення злочинів, які полягали в незаконному заволодінні коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") внаслідок створення злочинної групи та використання свого службового становища всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом оформлення фіктивних кредитних справ на мешканців м. Новоград-Волинського та району. Вироком суду було встановлено, що [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON], [PERSON], [PERSON] протягом часу з 25.06.2004 року по 14.03.2005 року, зловживаючи службовим становищем незаконно заволоділи чужим майном - коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на загальну суму 1600420,00 грн. Також [PERSON], діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в березні 2005 року по березень 2006 року з метою заволодіння коштами банківської установи, вирішив для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів організувати спільне стійке ієрархічне злочинне об'єднання, до складу якого, окрім вищезгаданих осіб, добровільно увійшли додатково [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Всього за період із березня 2005 року по березень 2006 року члени злочинної організації в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], заволоділи чужим майном на загальну суму 3187660,00грн., що є особливо великим розміром, чим завдали збитку Житомирській обласній дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"). Тому позивач просить: 1) стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь 1600420,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином; 2) стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь 3187660,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову не визнали та пояснили, що коштів не отримували та собі не привласнювали. Інші відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їхній відсутності до суду не надходило. Суд, заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Підстави звільнення від доказування визначені ст. 61 ЦПК України, зокрема нормами ч. 4 цієї статті передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року кримінальній справі № 1-6/11, який 07.11.2012 року набрав чинності, встановлено, що [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON], [PERSON], [PERSON] протягом часу з 25.06.2004 року по 14.03.05 року, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділи чужим майном - коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" на загальну суму 1600420,00 грн., що становить особливо великі розміри. Окрім цього, [PERSON], діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розуміючи, що його діями буде створена суспільна небезпека, на початку 2005 року з метою заволодіння коштами банківських установ вирішив для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів організувати спільне стійке ієрархічне злочинне об'єднання. З цією метою він для себе визначив, що для вчинення злочинів, а саме оформлення фіктивних кредитних справ на мешканців м. Новоград-Волинського та району і подальшого незаконного отримання кредитних коштів, йому до складу створюваної ним злочинної організації необхідно залучити осіб в якості виконавців із числа службових та матеріально відповідальних осіб Центрального Новоград-Волинського відділення АППБ "Аваль", керівників юридичних осіб та приватних підприємців м. Новоград-Волинського та району. Так, до його складу окрім вищезгаданих осіб добровільно увійшли додатково [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Всього за період із березня 2005 року по березень 2006 року члени злочинної організації в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та заволоділи чужим майном на загальну суму 3187660,00 грн., що є особливо великим розміром, чим завдали збитку Житомирській обласній дирекції АППБ "Аваль" на вказану суму. Цим вироком було засуджено: - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 365 ч. 3, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, а також на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.02.10 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 365 ч. 3, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч.4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; - [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України засуджених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них згідно ст. 76 КК України обов'язки. Як убачається із витягу із статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № Зб-49 від 12.04.2012 року), протоколом загальних зборів АППБ "Аваль" № Зб-36 від 21.04.2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ "Аваль". Протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) роз'яснено, що шкода, заподіяна кількома особами відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає встановленими наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння її заподіювачів, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів та їхньої вини в її заподіянні, враховуючи спільність їхніх дій, якими було заподіяно шкоду, на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1600420,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарному порядку 3187660,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. При цьому суд враховує, що доказів на підтвердження її відшкодування відповідачами до суду не надано.

Outcome: approved