Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта", звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-20908-270208 від 27 лютого 2008 року в розмірі 4590,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта" та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20908-270208 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку відновлюваної відкличної лінії в сумі 3000,00 гривень, для розрахунків за товари, послуги, що придбаваються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій. Відповідач зобов'язався щомісячно в обумовлені строки здійснювати погашення частинами суми заборгованості та погашати суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць у розмірі 9,99% річних. У разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом, відповідач зобов'язався сплатити пеню. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відкривши відповідачу кредитну лінію в сумі 3000,00 гривень та видавши кредитну картку. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 09 серпня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4590,00 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Харківській області, [PERSON], 17 березня 2009 року знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, 10 березня 2009 року. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта" та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20908-270208. Відповідно до Статуту Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку від 15 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк „Дельта". Відповідно до умов кредитного договору № 003-20908-270208 позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку відновлюваної відкличної лінії в сумі 3000,00 гривень, для розрахунків за товари, послуги, що придбаваються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій. Відповідач зобов'язався щомісячно в обумовлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та погашати суму нарахованих процентів за користування грошовими коштами у розмірі 9,99% річних. У разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом, відповідач зобов'язався сплатити пеню. Вказані обставини підтверджені договором № 003-20908-270208 від 27 лютого 2008 року. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та відкрив відповідачу кредитну лінію і видав кредитну картку, а відповідач кредит отримала, про що свідчить її підпис у кредитному договорі № 003-20908-270208 від 27 лютого 2008 року. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 09 серпня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4590,00 гривень про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 003-20908-270208, яка складається з: - суми тіла кредиту у розмірі 1890,00 гривень, - заборгованості за комісіями у розмірі 2700,00 гривень; - пені у розмірі 300,00 гривень. Також судом встановлено, що відповідно до актового запису № 26 від 10 березня 2009 року, наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 01-16/3492 від 30 жовтня 2013 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та на час смерті проживала за адресою: [ADDRESS] з дня смерті спадкодавиці в шестимісячний строк до держконтори з заявою про прийняття спадщини звернувся брат спадкодавці [PERSON] та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся син померлої [PERSON]. Крім того, брату померлої [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, системно аналізуючи норми цивільного процесуального законодавства приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі померла і після її смерті залишились спадкоємці: брат спадкодавці [PERSON], який звернувся до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини та син померлої [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, про що суд повідомив позивача, оскільки правовідносини, що мали місце між позивачем та відповідачем допускають правонаступництво, але позивач вимоги про стягнення суми боргу з правонаступників не заявив, тому враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог тому, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог до особи яка померла, при цьому звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] померла [INFO] року, позов подано до суду 20 листопада 2012 року, тобто через три роки і вісім місяців після смерті боржника. Судові витрати понесені позивачем на підставі ст. 88 УПК України суд відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed