Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

22 грудня 2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 листопада 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кисилинською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю між ними не виникає. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2006 року Кисилинською сільською радою Локачинського району, актовий запис № 5. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище "Патейчук". 07.02.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у своїй заяві від 07.02.2018 року позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Просить розгляд справи проводити без його участі. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 листопада 2006 року року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кисилинською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 5 (а.с. 6). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с.8,9). Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач на підготовчому судовому засіданні визнав позов, про що подав заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 018778 від 26 листопада 2006 року вбачається, що дошлюбне прізвище позивача - "Патейчук" ( а.с.6). Враховуючи те, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про залишення за нею після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища - "Патейчук". Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення повністю у підготовчому судовому засіданні. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved