Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 27 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 16 114 грн 46 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 15 липня 2019 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" рейду щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку, за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид фазного проводу на лінію на ПЛ-0,4кВ, який йде через вікно в будинок на внутрішню будинкову пррводку для живлення струмоприймачів помимо приладу електроенергії, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 15 липня 2019 року було складено акт про порушення № 132164. В результаті порушення відповідачем правил користування електричною енергією розмір недооблікованої електричної енергії становить 16 114 грн 46 коп. 30 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибула, в заяві просила справу розглядати без її участі; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надавав, відзив на позов та/або заперечення не спрямовував. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачу електричної енергії не перебувають, так як особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] , а отже відповідач не є власником домобудівлі, розташованої по [ADDRESS] , тобто відповідач не є споживачем послуг позивача. Згідно інформації заступника селищного голови Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/1184 від 29 квітня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] . Таким чином, суд встановив, що відповідач споживав електричну енергію у зазначеному вище житловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому, правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 15 липня 2019 року рейду за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид фазного проводу на лінію на ПЛ-0,4кВ, який йде через вікно в будинок на внутрішню будинкову пррводку для живлення струмоприймачів помимо приладу електроенергії, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 132164 від 15 липня 2019 року підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем, який зауважень до акту не вносив. Цей акт про порушення № 132164 від 15 липня 2019 року та дії представників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню. Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії № 65 від 24 липня 2019 року та розрахунку до акту № 132164 від 15 липня 2019 року, розмір завданих відповідачем збитків визначено у сумі 16 114 грн 46 коп. Акт про порушення розглянуто без участі споживача [PERSON] . Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач виставив відповідачу рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 16 114 грн 46 коп. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Як предбачено п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку із виявленими порушеннями правил користування електричною енергією був складений акт, що відповідно до п. п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої енергії розмір такої недооблікованої енергії складає 11 098 грн 88 коп. Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідач у цій справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не нада. Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved