Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Кредитна спілка "Гарант" звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 132/12 від 01.11.2012 року у розмірі 30067,95 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2012 року між Кредитною спілкою "Гарант" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №132/12, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит в сумі 44000,00 грн. строком з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строки, визначені графіком розрахунків, який передбачено Договором. Відповідно до договорів поруки №125/12 та №126/12 від 01.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитною спілкою в тому, що у разі порушення позичальником зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитом, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 21.03.2016 відповідачі мають заборгованість по кредитному договору в розмірі 30067,95 грн. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується розпискою, телеграмою та оголошенням у пресі - газеті Київської міської Ради "Хрещатик" від 28 жовтня 2016 року,поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Гарант» із заявою на отримання кредиту та заявою-анкетою про вступ до Кредитної спілки «Гарант» (а.с. 4, 7). 01 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Гарант» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №132/12, за умовами п. 1.1. якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності кредит в розмірі 44000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,00% річних, строком з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року, та відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених Договором (а.с. 5-6). 31 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою до Кредитної спілки «Гарант» із проханням продовжити строк дії кредитного договору №132/12 від 01.11.2012 року у зв'язку з втратою кредитоспроможності та зобов'язався щомісячно сплачувати за цим договором по 5500,00 грн. Відповідно протоколу №118 від 31 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року було застосовано пролонгацію з розстроченням сплати заборгованості за кредитним договором у сумі 27226,00 грн. на строк 6 місяців із сплатою 45% річних шляхом укладання додаткової угоди №1 від 01.11.2013 року з графіком сплати залишку заборгованості (а.с. 8-10). 01 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Гарант» та [PERSON] було укладено Договір поруки №125/12 у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №132/12 від 01 листопада 2012 року за умовами якого відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 19). 01 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Гарант» та [PERSON] було укладено Договір поруки №126/12 у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №132/12 від 01 листопада 2012 року за умовами якого відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 20). Факт видачі кредитних коштів Кредитною спілкою «Гарант» на загальну суму 44000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 01 листопада 2012 року (а.с. 30). Відповідно до п. 2.1. Договору Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - На ремонт квартири. Відповідно до п. 1.2. Договору Кредитодавець зобов'язаний: прийняти від Позичальника виконання зобов'язань за цим Договором; у разі письмового звернення Позичальника щодо перенесення строків або термінів платежів за цим Договором за 7 календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) у зв'язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень, розглянути таке звернення впродовж 2 робочих днів та впродовж 2 робочих днів та впродовж 1 дня дати чітку і однозначну відповідь. Відповідно п. 4.1. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за факти, календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу ї готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5 Договору кредит забезпечується всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення, та Договорами поруки №125/12 та №126/12 від 01 листопада 2012. Кредитна спілка «Гарант» зверталася до відповідачів з вимогами та претензіями-попередженнями про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором №132/12 від 01 листопада 2012 року (а.с. 23-28). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №132/12 від 01 листопада 2012 року, станом на 21.03.2016 року у відповідачів перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 30067,95 грн., а саме: 27226,00 грн. - основна сума кредиту; 2841,95 грн. - відсотки (а.с. 21). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві кошти, а останній зобов'язався їх повернути на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved