Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

У жовтні 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2530,15 грн. та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 696,00 грн. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 29 квітня 2015 року сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Вказував, що на дату пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач, сплативши потерпілому страхове відшкодування, отримав право регресу до [PERSON] Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача. Представник позивача [PERSON] направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "Фольксваген", д.н.з. [NUMBER] (а.с.6-7, який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до звіту № 11587 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.11-20) матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Фольксваген" внаслідок його пошкодження, складає 3036,18 грн. Згідно письмових пояснень позивача, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля "Фольксваген" з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.4) до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0164134 з терміном дії - з 07.09.2014 до 06.09.2015 (а.с.5). Відповідно до наказу № 3836 від 29.07.2015 (а.с.9) та платіжного доручення № 3836 від 30.07.2015 (а.с.8), позивач 30 липня 2015 року виплатив потерпілій особі, власнику автомобіля "Фольксваген", д.н.з. [NUMBER], - [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 2530,15 грн. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 03 серпня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати понесені у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, який залишений відповідачем без задоволення. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 2530,15 грн. При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 696,00 грн, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial