Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODXRRX09810079 від 17.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], надав відповідачу кредит у розмірі 5432,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором [PERSON] належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача, перед позивачем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 11.06.2014 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 65082,15 грн., в тому числі: 3080,63 грн. - заборгованість за кредитом, 23296,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36971,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1734,00 грн. - заборгованість по комасії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2763,16 грн. - процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9818,91 грн., яка була задоволена судовим наказом Болградського районного суду Одеської обл. від 22.04.2008 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 55263,24 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 58526,40 грн. за кредитним договором № ODXRRX09810079 від 17.01.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 585,26 грн. і 140 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті "Одеські вісті". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями та оголошенням в газеті "Одеські вісті" № 85 за 09.08.2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, яку беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ( ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. 17 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого кредитодавець, тобто позивач, зобов'язався надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит у розмірі 5432,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідач зобов'язався погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позичальнику кошти у сумі 5432,02 грн. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором [PERSON]. належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача, перед позивачем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 11.06.2014 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 65082,15 грн., в тому числі: 3080,63 грн. - заборгованість за кредитом, 23296,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 36971,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1734,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2763,16 грн. - процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9818,91 грн., яка була задоволена судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 22.04.2008 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 55263,24 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 58526,40 грн. за кредитним договором № ODXRRX09810079 від 17.01.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 585,26 грн. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якій ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 585,26 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2014 рок та уі 140 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті "Одеські вісті". Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов'язання за кредитним договором не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved