Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 19 січня 2018 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що розташована в межах території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. За життя [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON], проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документів, які підтверджують факт їх родинних відносин. В судовому засіданні заявник просила вимоги заяви задовольнити та встановити, що вона є донькою [PERSON], яка померла 19 січня 2018 року. Представник заінтересованої особи - Бурилівської сільської ради - до суд не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON]. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 04 липня 2005 року секретарем виконавчого комітету Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області посвідчено заповіт [PERSON], відповідно до якого вона все своє майно заповідала дочці [PERSON] (а.с.10). 19 січня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ФП №270175, виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 22 січня 2018 року(а.с.7), актовим записом про смерть №11 від 22 січня 2018 року. 08 червня 2018 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт їх родинних стосунків. Встановлено,\~що заявник [PERSON] 15 лютого 1986 року при укладенні шлюбу змінила прізвище з "Дробін" на "Бодня", що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу №1-ФП №426238 (а.с.5). Згідно даних свідоцтва про народження заявниці [PERSON], серії VІІ-УР №0527251, виданого Бурилівським сільським ЗАГс Кривоозерського району Миколаївської області 06 серпня 1965 (а.с.8), повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] (а.с.21-22) встановлено, що в графі відомості про матір значиться "Дробін Валентина Тимофіївна". Відповідно до даних витягу, виданого виконавчим комітетом Бурилівської сільської ради встановлено, що за даними погосподарської книги №7 за 1965-1970рр. особовий рахунок №388, вул.Садова,45, були зареєстровані та проживали - голова двору -[PERSON],[INFO], дружина-Дробін В.Т., [INFO], донька - [PERSON], [INFO], відповідно до даних погосподарської книги №7 за 1971-1973рр. особовий рахунок №490, вул.Садова,45, були зареєстровані та проживали - голова двору -[PERSON],[INFO], дружина-Дробін В.Т., [INFO], донька - [PERSON], [INFO], відповідно до даних погосподарської книги №7, за 1977-1979рр. особовий рахунок №479, вул.Садова,45, були зареєстровані та проживали - голова двору -[PERSON],[INFO], дружина-Дробін В.Т., [INFO], донька - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Бурилівська сільська ради Кривоозерського району довідкою №407 від 22 червня 2018 року вказує, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] , є однією й тією ж особою(а.с.13). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 19 січня 2018 року. В побуті всі називали [PERSON] "Валентиною". За життя [PERSON] підтримувала родинні відносини зі своєю донькою [PERSON]. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявник [PERSON] являється спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], юридично оформити спадщину у останньої немає можливості в зв'язку з розбіжностями в документах, які підтверджують факт їх родинних відносин. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, так як крім судового, заявник не зможе довести факт родинних відносин з матір"ю та реалізувати своє право на розпорядження спадковим майном, а тому її право підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved