Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

15.11.2017 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві представник заявника посилається на те, що 05.02.1980 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченого Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстраційним номером 84, зареєстрованого Бердянським міжміським бюро техінвентаризації в книзі №1 за №223, прізвище її довірителя "[PERSON]" вказане в договорі купівлі-продажу не збігається з прізвищем у його паспорті "[PERSON]", що позбавляє його можливості розпорядитися цим будинком, прохає встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідчений Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстраційним номером 84 [PERSON]. 04.12.2017 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про розгляд справи без його участі. Заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник заявника: [PERSON] заяву підтримала, вважає, що заява підлягає задоволенню, суду пояснивши, що 05.02.1980 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченого Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстраційним номером 84, зареєстрованого Бердянським міжміським бюро техінвентаризації в книзі №1 за №223, прізвище її довірителя "[PERSON]" вказане в договорі купівлі-продажу не збігається з прізвищем у його паспорті "[PERSON]", що позбавляє його можливості розпорядитися цим будинком, прохає встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідчений Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстраційним номером 84 [PERSON]. Представник заінтересованої особи: Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієва Н.П. вважає, що заява підлягає задоволенню, суду пояснивши, що допущена технічна помилка, однак можливості її виправити у нотаріальної контори не має, так як прізвище вказане в договорі купівлі-продажу житлового будинку і прізвище в реєстрі співпадають "[PERSON]". Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану 28.04.1958 року (а.с.7). 05.02.1980 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], укладений між [PERSON], який діяв від імені [PERSON], та [PERSON] та зареєстрований за №84, зареєстрованим Бердянським міжміським бюро техінвентаризації в книзі №1 за №223 (а.с.8-9). 15.10.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.5). Заявник отримав військовий квиток серії [NUMBER] на на ім'я [PERSON] (а.с.7). Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області відмовляється вносити зміни в договір купівлі-продажу житлового будинку. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження цієї особи не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що до суду звернувся представник заявника з заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому його прізвище не збігається з прізвищем у свідоцтві про народження та паспорті. Факт належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про народження заявника, в якому його прізвище вказано "[PERSON]", паспортом громадянина України заявника, в якому прізвище його вказано "[PERSON]", військовим квитком, в якому його прізвище вказано "[PERSON]", в якому співпадають дата і місце народження заявника. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку заявнику породжує його право власності на даний житловий будинок. А тому заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами. Суд відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, вирішуючи питання як розділити між сторонами судові витрати, керується наступним. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухвалення судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved