Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У зв'язку з тим, що 03 січня 2012 року [PERSON] підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна 55 днів", 18 лютого 2013 року йому було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів", відповідно до тарифів якої відповідачу надано кредит в сумі 16000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 19287 гривень 74 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], в останнє судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У тих судових засіданнях, коли він був присутній, надавав докази, які за клопотанням відповідача витребовував суд, заперечував проти доводів відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в банку отримував дві кредитні картки: одну для себе, а іншу попросив для брата. Баланс для двох карток був спільний (для того, щоб могли користуватися і члени сім'ї). Його брат живе в м.Рівне, часто виїжджає на проживання до США і їздить по світу. На сьогодні дві картки знаходяться в нього, [PERSON], і обидві заблоковані. Сам він користувався карткою переважно для розрахунків у магазинах і аптеках, після чого вчасно повертав витрачені кошти. Він оспорював дві трансакції, які були зроблені в штаті Каліфорнія на суму 1192,32 долари США, з приводу чого подавав заяву до Рівненського РВ УМВС про вчинення відносно нього злочину, а саме шахрайства, оскільки ні він, ані його брат не здійснювали таких розрахунків у Каліфорнії. Брат на той час був у штаті Колорадо. Він довіряє брату і крім того, зі слів матері йому відомо, що брат нікуди не їздив. Вважає, що банк обґрунтовує позов неналежними доказами, просить не визнавати доказами у справі надані позивачем копії документів, а тому відмовити у його задоволенні за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог. Судом встановлено, що 03 січня 2012 року [PERSON] підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна 55 днів". 18 лютого 2013 року йому було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів", відповідно до тарифів якої відповідачу надано кредит в сумі 16000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплачував заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31 жовтня 2014 року становить 19287 грн. 74 коп. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 10137 грн. 61 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6605 грн. 48 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1150 грн. 00 коп., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) в сумі 894 грн. 65 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, та випискою про рух коштів на рахунку, що долучені до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. Суд не може взяти до уваги зазначених в запереченні на позовну заяву доводів відповідача про те, що він при отриманні кредитних карток не підписував письмового договору з ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки таке його твердження спростовує долучена до матеріалів справи Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.01.2012 року, в якій міститься підпис [PERSON] і вказано, що він ознайомився із всіма умовами кредитування. Сам [PERSON] в суді ствердив, що він мав кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк", якою користувався для розрахунків у магазинах, аптеках, але завжди вчасно повертав кошти на рахунок банку. Що стосується заперечень відповідача про те, що він не знімав коштів в сумі 1192,32 долари США, саме на таку суму були здійснені покупки в штаті Каліфорнія в США, бо ні він, ні його брат там ніколи не були, то вони також не заслуговують на увагу. Дійсно, за даним фактом Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і вказане досудове розслідування триває до цього часу, однак в судовому засіданні сам [PERSON] ствердив, що у ПАТ КП "ПриватБанк" він отримував дві кредитні картки - одну для себе, а іншу - для брата зі спільним балансом для обох карток. Хоча брат і живе у США в штаті Колорадо, однак він цілком можливо міг знаходитися і в штаті Каліфорнія, де і робилися покупки, а доказів того, що віт там дійсно не був, суду відповідачем не надано. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Свої заперечення відповідач [PERSON] не довів належними доказами, тому вони не можуть бути взяті до уваги судом. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved