Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

07.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ"), в особі представника за довіреністю Кудринської В.В., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0075/82/0121433 від 12.01.2015 року. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 12.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0075/82/0121433. В подальшому, між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріал Банк" (далі АТ "КІБ") було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0075/82/0121433. 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11199,06 грн., з яких, сума заборгованості за основною сумою боргу - 11199,06 грн. На виконання умов договору відступлення права вимоги на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги то ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідач не виконав свого обов`язку за договором кредиту та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 11199,06 грн. грн. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Кудринська В.В. в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "ФК "ЄАПБ", просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0075/82/0121433 у вигляді встановленого ліміту кредитування до поточного рахунку в розмірі 7100 грн зі сплатою відсотків в розмірі 36,00%. В подальшому, 25.04.2017 року, між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріал Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0075/82/0121433. Крім того, 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11199,06 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги первісного кредитора в зобов`язанні. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відступлення права вимоги, відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права вимоги то ТОВ "ФК "ЄАПБ" та порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0075/82/0121433 від 15.12.2014. Незважаючи на неодноразові повідомлення, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.04.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0075/82/0121433 від 15.12.2014року становить 11199,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 11199,06 грн., а відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved