Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі-Банк) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно укладеного договору № 199 від 16.07.2007 року позивач [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 000.00 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % 06.05.2008 року та [PERSON] укладено додатковий договір №1, згідно якого було внесено зміни до п 1.1 кредитного договору в частині збільшення суми кредиту до 24 000,00 доларів США, також збільшено розмір відсоткової ставки до 13,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.07.2017 року, однак дана умова договору позичальником не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.08.2015 року становить 35 545,64 долари США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного договору укладено договір іпотеки №BN(надалі договір іпотеки)від 25.07.2007 року. Згідно з договором в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69.3 кв.м., що розташований в смт. Вилок по вул. Горького, 21, Виноградівського району Закарпатської області, який належить відповідачу на праві власності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. А також земельна ділянка, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії №055246, кадастровий номер №2121255300:00:004:0012, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити мешканців обєкту іпотеки. Представник позивача в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином своєчасно, в судове засідання без поважних причин не з'явилися, і від них не надійшло ніяких повідомлень про поважні причини неявки, тому суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України Про іпотеку. Так, відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За приписами ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір № 199 від 16.07.2007 року (а.с.12-14). Згідно цього договору позивач [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 000.00 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 %. 06.05.2008 року та [PERSON] укладено додатковий договір №1, згідно якого було внесено зміни до п 1.1 кредитного договору в частині збільшення суми кредиту до 24 000,00 доларів США, також збільшено розмір відсоткової ставки до 13,5% річних (а.с.17-18). Термін повернення кредитних коштів визначено не пізніше 16.07.2017 року. Умова договору позичальником не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.08.2015 року становить 35 545,64 долари США, з яких: 23 041,00 доларів США заборгованість по основному договору; - 10 017,47 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 635,09 доларів США відсотки; 852,08 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків кредиту (а.с.8-11). В забезпечення виконання зобовязань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного кредитного договору між позикодавцем та позичальником укладено договір іпотеки №BN (надалі договір іпотеки) від 25.07.2007 року (а.с.15-16). За цим договором в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 69.3 кв.м., що розташований в смт.Вилок по вул.Горького, 21, Виноградівського району Закарпатської області, який належить відповідачу на праві власності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, а також земельну ділянку, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії №055246, кадастровий номер №2121255300:00:004:0012, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення, з урахуванням вищевикладеного, на предмет іпотеки є обґрунтованими. За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про звернення стягнення підлягає задоволенню. Розглядаючи вимогу про виселення відповідачів, суд прийшов до висновку, що така не підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Відповідно до ч. 2 ст.40 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, вимога про виселення відповідачів заявлена передчасно. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 12062,45 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору (а.с.1,2), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивача.

Outcome: partial