Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської ради в якому просить встановити факт постійного проживання [PERSON] (а) [PERSON], який помер 03.09.2015 року разом з спадкодавцем [PERSON] (а) [PERSON], на час відкриття спадщини, а саме на 08.11.2007 року; встановити факт, реєстрації шлюбу 19.06.1985 року [PERSON] (а) [PERSON], яка померла 08.11.2007 та [PERSON] (а) [PERSON], який помер 03.09.2015 року; встановити факт, що дійсно Свідоцтво на право власності на житло від 28.05.1993 року видане на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно належить [PERSON] (ка) [PERSON], яка померла 28.12.2007 року, [PERSON] (ка) [PERSON], яка померла 08.11.2007, [PERSON] (ка) [PERSON], який помер 03.09.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права в тому числі на1/3 частину квартири, що розташована по вул. Софіївській (колишня назва Луначарського)[ADDRESS] в м. Олександрія, Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1993 року. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] (а) [PERSON] є її чоловік, а її, позивача, рідним братом - [PERSON], з яким [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. 28 грудня 2007 року померла - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права в тому числі на 1/3 частину квартири, що розташована по вул. Софіївській (колишня назва Луначарського)[ADDRESS] в м. Олександрія, Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1993 року. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який спадщину у встановленому законом порядку прийняв після померлої [PERSON] (а) [PERSON] є її рідний син, а її, позивача, рідний брат - [PERSON]. 03 вересня 2015 року помер її рідний брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права в тому числі на : 1/3 частину квартири, що розташована по вул. Софіївській (колишня назва Луначарського)[ADDRESS] в м. Олександрія, Кіровоградської області, яка належала померлій на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1993 року; 1/3 частину квартири, що розташована по вул. Софіївській (колишня назва Луначарського)[ADDRESS] в м. Олександрія, Кіровоградської області, яка належала померлій, 08.11.2007 року [PERSON] (ка) [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1993 року та була прийнята у спадок нині померлим [PERSON] (а) [PERSON], але не переоформлена у встановленому законом порядку на його ім"я; 1/3 частину квартири, що розташована по вул. Софіївській (колишня назва Луначарського)[ADDRESS] в м. Олександрія, Кіровоградської області, яка належала померлій 28.12.2007 року [PERSON] (ка) [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.05.1993 року та була прийнята у спадок нині померлим [PERSON] (а) [PERSON], але не переоформлена у встановленому законом порядку на його ім"я. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом, який спадщину у встановленому законом порядку прийняв після померлого [PERSON] (а) [PERSON] є вона, позивач по справі, та його рідна сестра [PERSON]. Інших спадкоємців , в тому числі попередньої черги, які заявляли б свої вимоги відносно спадкового майна, не має. В даний час у неї виникла необхідність в оформленні спадщини, в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори по причині відсутності у неї документального підтвердження укладеного шлюбу нині померлих [PERSON] (а) [PERSON] та [PERSON] (а) [PERSON] (прізвище у актовому записі про їх шлюб) - "Галушко" не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про смерть - "Галушка"), відсутності документального підтвердження факту постійного проживання [PERSON] (а) [PERSON] разом з померлою [PERSON] (а) [PERSON] на час відкриття спадщини, а також через неможливість встановити належність Свідоцтва про право власності на житло нині померлим [PERSON] (ка) [PERSON], [PERSON] (ка) [PERSON] та [PERSON] (ка) [PERSON] та відповідно підтвердити їх права власності на спадкову квартиру (у Свідоцтві прізвище власників квартир вказано як "Галушко"), про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 червня 2016 року за №1750/02-31. Фактично, життєві обставини склалися так, що [PERSON] постійно мешкала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та його матір"ю, у житловій квартирі 1/3 частина, якої належала їй на праві особистої приватної власності, оскільки іншого житла не мала. Місця свого проживання вона ніколи не змінювала. Зважаючи на те, що вона, позивач, не належить до кола спадкоємців ні за законом ні за заповітом після померлої [PERSON], внести зміни до актового запису про укладення шлюбу рідного брата та його дружини привівши у відповідність записи у ньому до родового прізвища "Галушка" замість невірного "Галушко вона не має змоги. Також, вона не має змоги привести у відповідність до прізвища "Галушка" правоустановлюючий документ на квартиру, оскільки жодного з її власників вже не має серед живих. Факт належності свідоцтва на право власності на житло за адресою вул. Софіївська (колишня Луначарського) [ADDRESS] у м. Олександрія родині [PERSON], а не так, як у документі "Галушко", підтверджується особовими рахунками по оплаті комунальних послуг на кв. 17, буд. 18, вул. Софіївська (колишня Луначарського) у м. Олександрія відкритими на ім"я [PERSON]. Тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги за заявою і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Олександрійської міської радив судове засідання не з»явився, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у запереченнях. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , показання свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлення фактів , що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 256). Встановлення зазначених вище фактів необхідно позивачу для реалізації своїх спадкових прав. . В судовому засіданні встановлено, що 19.06.1985 року [PERSON] (а) [PERSON], яка померла 08.11.2007 року та [PERSON] (а) [PERSON], який помер 03.09.2015 року було зареєстровано шлюб; [PERSON], який помер 03.09.2015 року постійно проживав разом з спадкодавцем [PERSON] (а) [PERSON], на час відкриття спадщини, а саме на 08.11.2007 року, а також те, що свідоцтво на право власності на житло від 28.05.1993 року видане на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно належить [PERSON] (ка) [PERSON], яка померла 28.12.2007 року, [PERSON] (ка) [PERSON], яка померла 08.11.2007, [PERSON] (ка) [PERSON], який помер 03.09.2015 року. Вказані факти підтверджується наступними доказами : - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони тривалий час знають родину [PERSON] та з достовірністю можуть підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною і перебували у зареєстрованому шлюбі, вони постійно проживали разом до дня смерті [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (колишня Луначарського) у м. Олександрія. З ними разом проживала і [PERSON], яка є матір»ю ГалушкиЮрія [PERSON]. - особовими рахунками по оплаті комунальних послуг на кв. 17, буд. 18, вул. Софіївська (колишня Луначарського) у м. Олександрія відкритими на ім"я [PERSON], копіями спадкових справ та документами наявними у них, довідкою виданою КП «Житлогосп» (а.с.67) Доводи представника відповідача про те, що вказана справа повинна розглядатись в порядку окремого провадження , суд визнає безпідставними, оскільки факт наявного спору між сторонами підтверджується запереченням проти задоволення позову, поданим самим же представником Олександрійської міської ради.

Outcome: approved