Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що з 1992 р. почала мешкати разом з [PERSON] у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 05.12.2008 р. розірвала шлюб із своїм чоловіком - [PERSON] і продовжувала жити з [PERSON] однією сім'єю, здійснювала за ним догляд, допомагала йому по господарству. Дохід чоловіка був основним джерелом існування. [INFO]. [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно їй для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 06.12.2008 р. по [INFO].; встановити факт її перебування на утриманні [PERSON]; встановити факт втрати нею основного джерела засобів до існування після смерті [PERSON] Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа - представник Селидівської міської ради Донецької області [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Надала письмові заперечення, в яких зазначила, що в УПФУ в м.Селидове Донецької області на обліку перебуває [PERSON] як отримувач пенсії за віком. [PERSON] перебував на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 13.05.2002 р. по 12.02.2009 р. як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, з 12.02.2007 р. по день смерті перебував на обліку як отримувач пенсії по інвалідності. Вважає, що [PERSON] отримувала пенсію, тобто, мала власний дохід, і ніяким чином не була пов'язана з перебуванням на його утриманні, оскільки мала власний дохід в межах прожиткового мінімуму для встановленої категорії демографічної групи. У судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили, що їм відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина без шлюбу за адресою: [ADDRESS], більше 20 років, вели спільне господарство, здійснювали спільні покупки та сплачували за комунальні послуги. Суд, заслухавши заявницю,представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки БТІ, 14/25 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], належало [PERSON] на підставі рішення Селидівського міського народного суду Донецької області від 07.12.1992 р. [PERSON] проживала разом з [PERSON] за цією адресою з 1992 року до смерті чоловіка, що підтверджується довідкою КП «Комунальник» від 21.01.2016 р. № 175 та домовою книгою. [PERSON] розлучився зі своєю дружиною [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м.Селидове. Шлюб [PERSON] з [PERSON] було розірвано рішенням Селидівського міського народного суду Донецької області від 15.12.1989 р., яке набрало законної сили 26.12.1989 року, але зареєстровано розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції було 05.12.2008 р., що підтверджується випискою із рішення суду та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON] з 06.12.2008 р. в іншому шлюбі не перебувала та з цього часу, без реєстрації шлюбу, юридично проживала однією сім»єю з [PERSON], вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Заявниця отримувала пенсію значну менше, ніж її чоловік [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути установлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. 01 січня 2004 року набув чинності Сімейний кодекс України, яким передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду заяви встановлено та підтверджено достовірними, достатніми, допустимими та належними доказами факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в період часу з 06.12.2008 р. по [INFO]., оскільки іншого порядку для встановлення цього факту немає. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги в цій частині. Щодо встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], суд вважає в цій частині заява також підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як роз"яснив пленум Верховного суду України у п.8 своєї постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Судом при розгляді заяви встановлено, що 09.05.2007 р. [PERSON] була призначена пенсія за віком. Таким чином з 09.05.2007 р. [PERSON] стала непрацездатною та перебувала на утриманні [PERSON], оскільки його дохід набагато більший від пенсії заявниці. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду заяви встановлено та підтверджено достовірними, достатніми, допустимими та належними доказами факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] як непрацездатного члена сімї померлого годувальника, оскільки іншого порядку для встановлення цього факту немає. Щодо вимог заявниці про встановлення факту втрати нею основного джерела існування після смерті чоловіка, суд вважає, що в цій частині заява також підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідок УПФУ в м.Сеидове Донецької області, розмір пенсії [PERSON] значно перевищував розмір пенсії [PERSON], що свідчить про факт перебування останньої на утриманні померлого. Відповідно дост.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Як передбачено ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення" члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні чоловіка [PERSON], так як матеріальна допомога, яку при житті надавав [PERSON] дружині [PERSON] була постійним і основним джерелом для її існування і у зв'язку зі смертю годувальника, заявниця втратила джерело засобів для існування. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст..ст.3,75 СК України, ст..ст.37,38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення, ст..36 ЗУ ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

Outcome: approved