Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] про звернення стягнення, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року в сумі 1370288,96 грн. витребувати у відповідача [PERSON] та передати в заклад (володіння) шляхом вилучення ПАТ КБ «ПриватБанк»: предмет застави - автомобіль SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «приват банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 200 грн.; стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Відповідно до укладеного між ПриватБанком та [PERSON] кредитним договором № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року, на виконання п. 7.1 кредитного договору та в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки від 22.03.2011 р., укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова». Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року не виконав, внаслідок чого станом на 25.10.2013 року заборгованість складає 1370488,96 грн., яка складається з наступного: - 260375,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 447005,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 68721,69 грн. - заборгованість по комісії; - 594385,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Від представника відповідача ТОВ "УФА "Верус" в особі філії в Комінтернівському районі м. Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, який проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року [PERSON], 27.09.2007 року отримав кредит у розмірі 294946,00 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних з кінцевим терміном повернення 26.09.2014 року включно (а. с. 11-13). Відповідно до укладеного договору застави рухомого майна від 27.09.2007 року в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу автомобіль SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] (а. с. 17-19) Загальна сума заборгованості за договором № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року станом на 25.10.2013 року складає 1370488,96 грн. ( а. с. 6-7). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки від 22.03.2011 року, відповідно до якого ТОВ " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова та [PERSON] відповідають перед Банком як солідарні боржники (а. с. 16). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно до укладеного між ПриватБанком та [PERSON] договором застави рухомого майна № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року, на виконання п. 34.4 договору застави рухомого майна та в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль SKODA, модель: Superb Classik, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Відповідно до умов п.п. 15.7.1., 15.7.2. договору застави рухомого майна DN81AR03110203 від 27.09.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DN81AR03110203 від 27.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ «Верус» суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а. с. 16 ). Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved