Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з відповідача у розмірі 254\~685 грн. 88 коп., судового збору, сплаченого при розгляді справи. В позові вказав, що 9 березня 2016 року об 11-45 год. [PERSON], керуючи автомобілем «LАDА 111740-134-40», номерний знак [NUMBER], рухався по вул. Георгіївській в районі вул. Харлампіївської Центральному районі м. Маріуполя при вїзді на перехрестя з вулицею Торговою, яка була головною дорогою, не переконався у безпеці руху, не надав дорогу іншому транспорту і здійснив зіткнення з його автомобілем «МІТSUВІSHI Раjеrо Sроrt», номерний знак [NUMBER], що спричинило ушкодження транспортних засобів. Діями відповідача йому була причинена значна матеріальна шкода. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2016 року дії відповідача не відповідали вимогам пункту п.33 (2.1), 16.11 ПДД України і знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням цієї дорожньої події і як наслідок дії останньої передбачали адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП. Проте, внаслідок закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] вищевказаною постановою був визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього було закрито. Поліс АЕ-0005244210 від 09.12.2015 року, за яким обєктом страхування є цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб «LАDА 111740-134-40», номерний знак [NUMBER], був укладений з ТДВ СК "Альфа-Гарант" в особі [PERSON] Ліміт відповідальності по цьому полісу за шкоду, спричинену майну складає 50000 гривень, франшиза 1000 гривен. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був складений на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до вимог Закону для отримання страхового відшкодування він подав страховику ТДВ СК "Альфа-Гарант" відповідну заяву 11.07.2016 року згідно з угодою про розмір страхового відшкодування від 06.07.2016 року, підписаного ним і страховиком, страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 44000 грн. В результаті зіткнення і ушкодження автомобіля йому завданий значний матеріальний збиток, який згідно Звіту № 793(07) 220316 від 30.03.2016 року про оцінку вартості матеріального збитку складає 375021,43 грн., з яких: 356077,75 грн. - вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу замінних складових, включаючи ПДВ на ремонтні роботи; 18343,68 грн. - втрата товарної вартості автомобіля, яку не відшкодовує страхова компанія згідно вимогам спеціального Закону. Враховуючи той факт, що автомобіль на сьогодні відновлений за рахунок позивача, [PERSON] не виплатив франшизу у розмірі 1000 грн., втрату товарної вартості 18343,68 грн., а саме не виконував свої зобов'язання згідно полісу і вимог закону, а також не зробив з ним розрахунок по різниці між сумою ліміту відповідальності у розмірі 50000 грн. і вартістю відновлювального ремонту без урахування ПДВ, що складає 235342,20 грн. (356677,75 грн. (сума відновного ремонту з ПДВ ) - 20% (ПДВ) - 50000 грн. (ліміт відповідальності), просить суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 254685 грн. 88 коп. (втрата товарної вартості 18343,68 грн., франшиза 1000 грн., вартість відновлювального ремонту без ПДВ 235342,20 грн.). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що судом встановлена вина відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП, заперечення відповідача за розміром суми відшкодування шкоди, встановленої висновком експерта, не спроможні, у зв'язку з тим, що він відмовився брати участь в оцінці збитку, заподіяного автомобілю позивача. Крім того, за час, який пройшов з часу ДТП, відповідач не вживав жодних заходів по відшкодуванню шкоди, незважаючи на те, що ним був проданий власний автомобіль. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що з позовними вимогами не згоден. Він дійсно знаходився за кермом автомобіля марки «LАDА 111740-134-40», номерний знак [NUMBER], був учасником ДТП 09.03.2016 року. На його думку у ДТП є вина обох водіїв, як його, так і водія [PERSON] Окрім того, оцінка матеріального збитку проводилася за його відсутності, заяви про відмову в участі при проведенні оцінки він не писав, матеріальний збиток ним не відшкодовувався. Просить в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] суду пояснив, що з позовними вимогами не згоден, просить в позові відмовити, оскільки на його думку є сумніви в оцінці матеріального збитку, допущена неточність в рішеннях суду і слідства в реєстраційному номері автомобіля, яким керував [PERSON] під час ДТП, при ухваленні рішення просить врахувати матеріальне становище відповідача та стан його здоров'я. Представник третьої особи - ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант», у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги з наступних підстав. Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 9 березня 2016 року об 11-45 год. [PERSON], керуючи автомобілем "LАDА 111740-134-40", номерний знак [NUMBER], вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно Постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.06.2016 року, [PERSON] визнанний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, вина [PERSON] у скоєнні ДТП від 09.03.2016 року встановлена постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року, яка винесена слідчим СУ ГУНП в Донецької області по матеріалам кримінального правадження, внесенного до ЄРДР за № 12016050000000201 від 09.03.2016 року за ознаками злочину, прередбаченого ч.1 ст.286 КК України. Суд, не приймає до уваги заперечення представника відповідача в частині того, що у вказаних вище рішеннях невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля [PERSON], а саме: необхідно вказати номерний знак [NUMBER], тоді як вказаний номерний знак - СН 1357ІВ, тому що відповідач [PERSON] підтвердив факт участі у ДТП 09.03.2016 року, суду пояснив, що саме він керував належним йому автомобілем, номерний знак [NUMBER], постанова Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.06.2016 року та постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року ним не оскаржувалися. Крім того, суд приймає до уваги довідку Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецької області від 12.09.2017 року, згідно якої легковий автомобиль ВАЗ 11740-134-40, номерний знак [NUMBER], не зареєстрований, станом на 09.03.2016 року за [PERSON] був зареєстрований легковий автомобіль ВАЗ 11740-134-40, номерний знак [NUMBER]. Суду наданий Звіт №793 /07/220316 від 30.03.2016 року, згідно якого сума матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «МІТSUВІSHI Раjеrо Sроrt», номерний знак [NUMBER] складає 375021 грн. 43 коп. Суду також наданий Поліс АЕ-0005244210 від 09.12.2015 року, за яким обєктом страхування є цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб "LАDА 111740-134-40", реєстраційний номер [NUMBER], договір був укладений з ТДВ СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] Ліміт відповідальності по цьому полісу за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 гривень, франшиза 1000 гривен. Суду надана Угода про розмір страхового відшкодування від 06.07.2016 року, укладена між страховиком ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON], про страхове відшкодування у розмірі 44000 грн. Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved