Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 493. Змінити її шлюбне прізвище [PERSON] на дошлюбне Пшевлоцька. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу вони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені одразу після одруження. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30\~вересня 2017\~року Дніпровським\~районним у\~місті \~Кам'янське\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 493,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу подружжя дітей не має. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд позову про розірвання шлюбу але заперечень чи клопотань проти розгляду справи від останнього до суду не надходило, що свідчить про неможливість збереження сімейних відносин між сторонами у справі. Вивчивши матеріали справи та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно та шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги бажання позивача відновити своє дошлюбне прізвище "Пшевлоцька", яке було змінено при укладанні шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача "Карімова" на "Пшевлоцька". Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved