Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", відповідно до умов кредитного договору № 222-058 від 10 вересня 2008 року надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 29% річних та кінцевим терміном повернення 09 вересня 2010 року. За умови цього договору (п. 3.7.1.) позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 301,00 грн. Згідно п. 3.5.2. кредитного договору позичальник щомісячно сплачує Банку за користування кредитом комісію в розмірі 25,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 222-058 від 10 вересня 2008 року. Позичальником в свою чергу умови договору виконано частково, а саме: сплачено по кредиту - 1121,65 грн., по відсоткам - 635,22 грн., комісії - 150,00 грн., штраф - 400,00 грн., пені по відсоткам - 3,25 грн. Станом на 06 вересня 2013 року борг відповідача перед банком складає 10 402,19 грн., в тому числі 3878,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3424,17 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 925,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 1200,00 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків, 569,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 405,03 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" суму боргу за кредитним договором № 222-058 від 10 вересня 2008 року у розмірі 10 402,19 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 р. між сторонами справи був укладений кредитний договір № 222-058 згідно якому позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 29% річних та кінцевим терміном повернення 09 вересня 2010 року. За умови цього договору (п. 3.7.1.) позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 301,00 грн. (а.с. 33-34). Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" (а.с. 13, 14). Згідно п. 3.5.2. кредитного договору позичальник щомісячно сплачує Банку за користування кредитом комісію в розмірі 25,00 грн. В першу чергу відповідно до п. 3.7.4. договору сплаті підлягають штрафи за порушення строків сплати процентів, потім прострочені та строкові відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума Кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 222-058 від 10 вересня 2008 року (а.с. 36). Позичальником в свою чергу умови договору виконано частково, а саме: сплачено по кредиту - 1121,65 грн., по відсоткам - 635,22 грн., комісії - 150,00 грн., штраф - 400,00 грн., пені по відсоткам - 3,25 грн. Відповідно до п. 6.3. договору у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 6.4. договору у разі порушення перший та другий рази сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів 3 і більше разів, розмір штрафу, який указано вище, збільшується у 2 рази. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочення. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочення і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Кредитний договір відповідно до п. 7.1. залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору. Станом на 06 вересня 2013 року борг відповідача перед банком складає 10 402,19 грн., в тому числі 3878,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3424,17 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 925,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 1200,00 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків, 569,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 405,03 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків (а.с. 37). Ставити під сумнів дані розрахунку у суду підстав немає, адже вони відповідають вимогам закону та умовам договору. Відповідач порушив умови договору, ухиляється від сплати кредиту, як передбачено умовами договору, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в повному обсязі, а також на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved