Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення переплати пенсії посилаючись на те, що на обліку в Міжгірському об'єднаному управлінні ПФУ\~ перебуває гр.[PERSON], [INFO],\~ та отримує пенсійні виплати з 2001 року. Відповідачка є громадянкою [PERSON] [PERSON]. Внаслідок помилки у програмному забезпеченні [PERSON] з 01.01.2008 року, як громадянці України на підставі ст.1, ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 р. № 2195-ІV призначено підвищення до пенсії, хоча така є громадянкою [PERSON], що підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання. 25.03.2014 р. спеціалістами УПФ виявлено помилково призначене підвищення. Протоколом від 25.03.2014 р. виведено переплату пенсії (підвищення до пенсії) на суму 4840,39 грн., яка виникла за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2014 р. включно. 08.06.2017 р. відповідачці направлено листа про виявлену переплату та про добровільне повернення суми переплати. На письмове звернення щодо вирішення питання про повернення переплати, відповідачка борг не погашає, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі, заявлений позов просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка\~ позов заперечила, додатково пояснила, що її вини у переплаті пенсії не має, позивачу було відомо, що вона є громадянкою [PERSON] з часу призначення їй пенсії, а тому в задоволенні позову просить відмовити.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву та докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що у задоволенні позову Міжгірського об'єднаного управління ПФУ слід відмовити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~ в\~ Міжгірському об'єднаному управлінні ПФУ\~ перебуває на обліку [PERSON], яка отримує пенсію з жовтня 2001 року по віку на підставі заяви поданої позивачу від 09.07.2001 р.. З поданої відповідачкою на ім'я начальника Міжгірського УПФ України заяви від 09.07.2001 р. вбачається, що [PERSON] просила витребувати її пенсійну справу з Резинського управління труда і соціального захисту населення [PERSON] [PERSON] де отримувала пенсію по віку. Розпорядженням 1189 від 15.10.2001 р. Міжгірським РУ ПФУ [PERSON] призначено пенсію по віку. При\~ перевірці пенсійних справ 25.03.2014 р.,\~ щодо правильності застосування норм пенсійного законодавства, встановлено,\~ що внаслідок помилки у програмному забезпеченні гр.[PERSON] здійснено доплату до пенсії як "дитині війни", на отримання якої відповідачка не мала правових підстав, згідно ст. 1 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Внаслідок чого\~ за період\~ з 01.01.2008 р. по 31.03.2014 р.\~ виникла переплата пенсії\~ [PERSON] на суму 4840,39 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~ На письмове звернення позивача\~ від\~ 08.06.2017 р.\~ щодо вирішення питання про повернення переплати на суму 4840,39 грн., відповідачка борг відмовилася повертати, оскільки своєї вини у переплаті їй пенсії не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні\~ встановлено, що відповідачка добросовісно отримувала пенсію, посвідчення про присвоєння їй статусу "дитина війни" або паспорт громадянина України позивачу не подавала, помилка у призначенні підвищення пенсії як дитині війни [PERSON] виникла з вини позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач належних та допустимих доказів того, з чиєї вини було зроблено переплату до суду не надав. Доказів недобросовісності при оформленні та отриманні пенсії з боку відповідачки позивачем до суду також не надано, навпаки позивач визнає, що переплата пенсії [PERSON] виникла виключно\~ через його дії, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з врахуванням правової позиції викладеної в постанові ВСУ від 22.01.2014 р. у справі № 6-151цс13.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у виді судового збору, в розмірі 1600 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.18 ЗУ "Про судовий збір" . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed