Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] акціонерного товариства " СУХА БАЛКА" 186 150 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача, внаслідок чого 28.08.1970 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав численні ушкодження : множинні переломи кісток тазу, розрив мошонки, перелом правого стегна, шок 3-4 ступеню. Висновком МСЕК від 25.01.1994 року йому встановлено первинно 25 % втрати професійної працездатності у звязку із нещасним випадком. 02.09.1970 року комісією з розслідування нещасного випадку складено акт № 92 про нещасний випадок на виробництві. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що тривалий час переносить біль в хребті, суглобах, безсоння. Вказав, що покращення в стані здоров'я не відбувається, з кожним днем відчуває лише погіршення в стані здоров'я. Змінився рівень життєвої діяльності і необхідно прикладати багато зусиль для організації свого життя. Ухвалою від 15 січня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Представник відповідача [PERSON] «Суха Балка» позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Вважають, що вина відповідача в заподіянні позивачеві моральної шкоди відсутня. Належним позивачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. До того, ж інвалідність не встановлено, позивач продовжував працювати та лише раз звертався до лікарняної установи. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] працював в [PERSON] «Суха Балка» з 22.06.1970р. по 09.09.2002 року, згідно записів в трудовій книжці. Висновком МСЕК, первинно, від 25.01.1994 року йому встановлена 25 % втрата професійної працездатності з 16.12.1993 року, безстроково, у звязку з нещасним випадком. Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом складено акт № 92 від 02.09.1970 року розслідування причин настання нещасного випадку. Відповідно до акту встановлено, що адміністрацією підприємства відповідача, порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи відповідно до вимог нормативних актів. 28.08.1970 року о 10.00 год. під час виконання трудових обов'язків дільниця № 5 шахта « Южна» ПАТ «Суха Балка», з [PERSON] стався нещасний випадок, внаслідок якого він одержав травму: множинні переломи кісток тазу, розрив мошонки, перелом правого стегна, шок 3-4 ступеню. Стаття 1172 ЦК України\~встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Спори про відшкодування шкоди повинні вирішуватись за законодавством, яке було чинним на момент виникнення у потерпілого права на відшкодування шкоди. [PERSON] на відшкодування шкоди настає з дня встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові\~Верховного Суду України від 18 квітня 2012 року у справі №6-26цс12. Згідно з положеннями частини 1 ст. 9 Закону України від 14 жовтня 1992 року «Про охорону\~праці» (станом на вересень 2005 року), відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили\~втрату працездатності". Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, потерпілі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, за рахунок Фонду соцстраху у разі, якщо стійку втрату працездатності вперше встановлено у період із 01 квітня 2001 року по 31 грудня 2005 року. Також відповідно до частини 1 та 2 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акти цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують цивільну відповідальність особи. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості . Як вказує позивач, у зв'язку із отриманою травмою йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 186 150,00 грн.. При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що моральні переживання з приводу травмування призвели до значного емоційного напруження, пов'язаного з сильним і тривалим болем, моральні страждання, порушення нормального ходу його життя, що призвело до негативних наслідків. Вказані обставини, факт заподіяння моральної шкоди, тривалість і характер моральних страждань були підтвердженні в судовому засіданні. Разом з цим, суд приймає до уваги, що в заподіянні травми позивач [PERSON]. не винен, що підтверджується висновкам в Акту про нещасний випадок . З огляду на встановлені фактичні дані у їх сукупності, враховуючи психологічний та моральний стан позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями [PERSON] «Суха Балка» позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 10 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 704 грн.80 коп.

Outcome: partial