Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, встановити, що довідка , яка видана за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та яка підтверджує наявність трудового стажу заявника (працевлаштування у якості муляра) в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року на підприємствах Якимівське ХРУ, ПМК-130 де в наказах про прийом та про звільнення прізвище заявник зазначено як " [PERSON] " належить заявнику [PERSON] , [INFO] .Також встановити, що довідка , яка видана за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я [PERSON] та які підтверджує наявність трудового стажу заявника ( працевлаштування у якості робітника) в радгоспі "Переможець", ВК "Переможець" в період з 29.03.1996 року по 18.02.2006 року де в наказах, розпорядженнях про прийом та про звільнення прізвище заявника зазначено як " [PERSON] " належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Єнакієво Донецької області, така обставина підтверджується відомостями з паспорта та свідоцтва про народження заявника ( до заяви додаються копії). В подальшому заявник проживав в смт Якимівка Запорізької області, де працював муляром на одному із підприємств - ПМК -130 в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року, зазначені обставини підтверджуються довідкою правонаступника такої установи ТОВ "Будівельник -М" ( до заяви додаються копії відповідних довідок). Також заявник тривалий час проживав в с. Переможне Якимівського району Запорізької області, працював з 1996 року по 2006 рік в радгоспі "Переможець, який у зв`язку з реорганізацією було перейменовано ВК "Переможець", такі обставини підтверджуються довідками, які видані Переможненським старостинським округом ( до заяви додаються копії довідок). Як вбачається із наданих суду копії паспорта та свідоцтва про народження заявника в січні 2020 року йому виповниться 60 років, тобто у нього згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виникне право отримувати пенсію за віком, але у зв`язку з розбіжностями в написанні його теперішнього прізвища " [PERSON] " та прізвищем " [PERSON] ", яке зазначене у трудовій книжці ( остання заявником загублена і мається лише копія) та в довідках, які підтверджують наявність трудового стажу та які видані ТОВ "Будівельник - М" та Переможненським старостинським округом, заінтересована особа оформити пенсію заявнику не зможе. Такі розбіжності в написанні прізвища заявника сталися як на думку заявник з-за звичайної помилки. Заявник також зазначає, що аналогічні розбіжності в написанні його прізвища також провадилися і в інших документах як-то атестаті, профспілковому квитку, військовому квитку, довідці про навчання в школі ( до заяви додаються). Позасудовим порядком встановити факт належності довідок, які підтверджують наявність трудового стажу та які видані ТОВ "Будівельник - М" та Переможненським старостинським округом на ім`я заявника неможливо. Заявником іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.Таким чином заявник просить встановити юридичних факт того, що довідка , яка видана за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та яка підтверджує наявність трудового стажу заявника (працевлаштування у якості муляра) в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1980 року на підприємства; Якимівське ХРУ, ПМК-130 де в наказах про прийом та про звільнення прізвище заявник зазначено як " [PERSON] " належить заявнику [PERSON] , [INFO] .Також встановити, що довідка , яка видана за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я [PERSON] та які підтверджує наявність трудового стажу заявника ( працевлаштування у якості робітника) в радгоспі "Переможець", ВК "Переможець" в період з 29.03.1996 року по 18.02.2006 року де в наказах, розпорядженнях про прийом та про звільнення прізвище заявника зазначено як " [PERSON] " належить заявнику [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, на заяві наполягав та просив її задовольнити. Заінтересована особа, УПФУ в Якимівському районі Запорізької області, належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Всі зазначені в заяві факти підтверджуються наданими письмовими доказами, а саме: копії сторінок паспорт; копії довідок щодо працевлаштування; копії довідок щодо реорганізації підприємств; копії сторінок трудової книжки; копії свідоцтв про народження, військового квитка, профспілкового квитка, атестату; копія довідки навчального закладу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, утому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або є їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт того, що довідка, яка видана заявнику за вих. № 35 від 08 листопада 2018 року ТОВ "Будівельник-М" та довідка, яка видана заявнику за вих. № 59 від 12 жовтня 2018 року Переможненським старостинським округом на ім`я [PERSON] , підтверджують наявність трудового стажу заявника [PERSON] , та зазначений факт не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення факту того, що дані довідки підтверджують наявність трудового стажу [PERSON] для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати своє право на отримання пенсії за віком (в січні 2020 року йому виповниться 60 років). На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт того, що вищевказані довідки підтверджують наявність трудового стажу заявника.

Outcome: approved