Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

06.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-04563-251212 (а.с. 3-4). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ПАТ "Дельта Банк" відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статті 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконуються, а тому станом на 23.10.2014 року, у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 64531,00 гривень, яка складається з наступного: - тіло кредиту - 21031,00 грн.; - прострочене тіло кредиту - 28500,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 15000,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн. Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 64531,00 гривень, на підставі 611 ЦК України, підлягають задоволенню повністю, бо вимоги позивача відповідають умовам договору. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Тому, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 645,31 гривень, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved