Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 21 серпня 2014 року з позовом до відповідача про виселення та просить суд виселити відповідача з незаконно займаної ним квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, однак від його представника надійшла заява, в якій вона прохала суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] був: [PERSON], [INFO], зареєстрованій за вказаною адресою з 18.12.1974 р. по 09.11.2007 р. - часу, коли він помер. Він не скористався своїм правом на приватизацію. Квартира до теперішнього часу перебуває у комунальній власності на балансі КП "ЖУК". За вказаною адресою разом із ним проживала його дружина - [PERSON], яка померла [INFO] р. та 2 сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Старший знявся із реєстрації 14.07.1988 р., а молодший - 10.07.1997 р., але на даний час [PERSON] фактично проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] не маючи на це жодних правових підстав. КП "ЖУК" неодноразово зверталося до [PERSON] із вимогою надати документи, які підтверджують його право користуватися жилим приміщенням. Зі слів сусідів, як зазначено у актах від 05.04.2011 р., від 09.07.2012 р. від 26.06.2034 р. (а.с.№6,7,8), стало відомо, що [PERSON] самовільно заселився у квартиру, в якій мешкали його батьки, після їх смерті і проживає там до теперішнього часу. Згідно із ч. 3 ст. 47 Конституції України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст. 311 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ст. 61 Житлового кодексу України). Договір найму жилого приміщення у будинку державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово - експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Договір найму у відповідача із КП "ЖУК" відсутній, ордер на вимогу КП "ЖУК" відповідачем не надавався. Ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України визначено, що осіб, які самоуправно зайняли житлове приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги КП «ЖУК» Лозівської міської ради є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не має права на користування жилим приміщенням, але на протязі тривалого періоду часу ним безпідставно користується. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи. В своєму позові позивач прохає суд стягнути з відповідача по справі понесені ним судові витрати при зверненні до суду. Враховуючи вищевикладене, суд стягує з [PERSON] судовий збір в сумі 281 гривня 41 копійка на користь позивача по справі КП «ЖУК» Лозівської міської ради.

Outcome: approved