Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її діда [PERSON], який помер [INFO], на утриманні її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] не менше одного року до її смерті. В обґрунтування заяви вказувала, що її дід по лінії матері [PERSON] та бабуся [PERSON] почали проживати разом у тридцяті роки, вели разом господарство, були пов'язані спільним побутом, у силу свого віку, так як [PERSON] була молодша за [PERSON] на 7 років, вона фактично була головою сім ї, на її плечах перебували всі сімейні питання та значною мірою матеріальне утримання родини. Дід [PERSON] постійно хворів, а тому потребував допомоги з боку баби, в тому числі щодо придбання ліків. Пенсія баби [PERSON] була основним джерелом догоду їхньої родини. [INFO] року померла [PERSON]. На час відкриття спадщини з нею був зареєстрований дід [PERSON]. [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. [INFO] помер дід - [PERSON]. За свого життя дід заповів своїй онуці все належне йому майно. До складу спадщини, яка залишилася не оформленою після смерті діда входить: земельна частка (пай) розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП «Правда») й до дня смерті належала [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої був [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх справ. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. повідомив про неможливість видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на вищевказану земельну частку (пай), оскільки родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON] не встановлений, факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] не підтверджено. Спадкова справа на майно [PERSON] не заводилась, тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи у відсутності їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Терни Котелевського району Полтаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.28). До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,72, розташовану в КСП "Правда" на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (32). З листа приватного нотаріуса Ковпак В.І. вбачається, що згідно з даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] відсутня (інформаційна довідка №50703717 від 29.01.2018 року). Відповідно до повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву №862/01-21 від 06.04.2018 року спадкова справа на майно [PERSON], померлої [INFO] року, не заводилась (а.с.27 на звороті). Відповідно до довідки № 563, виданої виконавчим комітетом Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 23.11.2017 року вбачається, що на час відкриття спадщини [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею був зареєстрований чоловік - [PERSON], [INFO] [INFO] померла мати заявника - [PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Ставківською сільською радою Зінківського району Полтавської області 01.03.2003 року (а.с.17). [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 04.06.2007 року (а.с.18). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області Рудько М.М. 15.11.2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 209, згідно якого заповів все належне йому майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті онуці [PERSON] ( а.с.19). Також з листа приватного нотаріуса Ковпак В.І. вбачається, що 22.12.2017 року за реєстровим № 1197 на ім'я [PERSON], онуки померлого [INFO] [PERSON], було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,5242 га, яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -[NUMBER], та належала [PERSON].Інші свідоцтва про право на спадщину не видавались.Є неможливим видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) розміром 3,72, розташовану в КСП "Правда" на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області у землі, яка належала [PERSON], що померла [INFO], спадкоємцем якої був - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх справ, оскільки: родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON] не встановлений; факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] не підтверджено (а.с.27). На підтвердження факту отримання [PERSON] в достатньому розмірі пенсії, якої вистачало б і для утримання чоловіка [PERSON], заявником надано листа управління соціального захисту населення Котелевської РДА від 03.04.2018 року за №03-834 (а.с.33) та довідку виконкому Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 01.08.2018 року за № 444, про те, що [PERSON], [INFO] та його дружина [PERSON], [INFO] проживали разом, вели спільне підсобне господарство, обробляли присадибну ділянку в [ADDRESS] з 1953 року по [INFO]. [PERSON] був на утриманні дружини [PERSON] Вказана довідка складена на підставі акту обстеження від 19.07.2018 року та записів господарських книг ( а.с.35). Згідно вказаного акту обстеження від 19 липня 2018 року, комісія в складі мешканців села Терни [PERSON], [PERSON], [PERSON] цього числа склали акта на підтвердження факту того, що [PERSON] [INFO] проживав разом з дружиною [PERSON] -1915 р. н. до дня її смерті -[INFO] в [ADDRESS], вони вели спільне підсобне господарство, разом обробляли присадибну земельну ділянку. [PERSON] перебував на утримання дружини [PERSON] (а.с.36). Оскільки правовідносини щодо встановлення факту перебування на утриманні, стосуються права на спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, тому ці правовідносини повинні регулюватися нормами ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 5 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, суди для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні з'ясовувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Пунктом 8 зазначеної вище Постанови вказано, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Статтею 531 в редакції ЦК УРСР 1963 року визначено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Крім того, з системного аналізу норм цивільного законодавства, повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Утриманням є вид правовідносин, у межах яких одна фізична особа зобов'язана надавати іншій фізичній особі матеріальну підтримку в грошовій (як правило) або в натуральній формі у випадках та за дотримання умов, визначених законом або договором про надання утримання, а інша фізична особа має право вимагати від першої фізичної особи виконання обов'язку щодо надання утримання. Завдання інституту утримання полягає у створенні умов для матеріального задоволення потреб людини, які виникають в силу її буття та перебування в суспільстві, у тих випадках, коли власні доходи такої людини не можуть достатньою мірою забезпечити задоволення цих потреб. Таким чином, аналізуючи норми закону та представлені докази, не зважаючи на те, що [PERSON] був непрацездатною особою враховуючи його вік, заявником на обґрунтування своїх вимог щодо перебування його на утриманні померлої дружини [PERSON] до дня його смерті не подано суду належних доказів, що пенсія [PERSON], була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, що його дружина отримувала пенсію в більшому розмірі ніж отримував він, не надано доказів розміру пенсії, яку він отримував. Враховуючи викладене, оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведеного вище чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed