Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Представник ПАТ ,,ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс №АЕ/7769518 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу Honda Civic [NUMBER] 12.02.2017 року о19 год.15 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Хонда д.н. [NUMBER] по вул. Здолбунівській з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчила нерозбірлива мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), крім того не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вказаний автомобіль 09.11.2016 року був застрахований відповідно до Договору страхування № 370007/4640/0108188, укладений з ПАТ ,,СК,,Уніка". Відповідно до звіту № 8180 від 25.02.2017 року складеного ТОВ ,,Юніверсал Асістанс" про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] склала 11889,09 грн. Відповідно до платіжного доручення № 014815 від 11.04.2017 року ПАТ ,,СК,,Уніка" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 11889,09 грн. 28.04.2017 року ПАТ ,,СК,,Уніка" звернулася до ПАТ ,,ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 11889,09 грн. 26.05.2017 року дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком, про що співробітниками АТ ,,ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 118990. Відповідно до платіжного доручення № 9727 від 26.05.2017 року АТ ,,ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ,,СК,,Уніка" страхове відшкодування в розмірі 10889,09 грн. До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.03.2017 року між ПАТ ,,ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено Поліс №АЕ/7769518 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу Honda Civic [NUMBER] 12.02.2017 року о19 год.15 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Хонда д.н. [NUMBER] по вул. Здолбунівській з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчила нерозбірлива мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), крім того не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вказаний автомобіль 09.11.2016 року був застрахований відповідно до Договору страхування № 370007/4640/0108188, укладений з ПАТ ,,СК,,Уніка". Відповідно до звіту № 8180 від 25.02.2017 року складеного ТОВ ,,Юніверсал Асістанс" про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] склала 11889,09 грн. Згідно платіжного доручення № 014815 від 11.04.2017 року ПАТ ,,СК,,Уніка" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 11889,09 грн. 28.04.2017 року ПАТ ,,СК,,Уніка" звернулася до ПАТ ,,ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 11889,09 грн. 26.05.2017 року дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком, про що співробітниками АТ ,,ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 118990. Відповідно до платіжного доручення № 9727 від 26.05.2017 року АТ ,,ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ,,СК,,Уніка" страхове відшкодування в розмірі 10889,09 грн. До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.1.1(а) ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже відповідності до положення ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України , згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 10889,09 грн. , оскільки до позивача перейшло право вимоги до винної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved