Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на поховання [PERSON] , який помер [INFO] , грошові кошти у розмірі 14320, 00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що вона тривалий час проживала без реєстрації шлюбу із померлим [PERSON] в будинку [ADDRESS] , вела з ним спільне господарство, а під час тяжкої хвороби останнього опікувалась ним, доглядала. Після смерті [PERSON] поховала останнього за власні кошти. [PERSON] є спадкодавцем відповідача у справі - [PERSON] , за заявою якого про прийняття спадщини Бердичівською державною нотаріальною конторою 20.06.2020 відкрита спадкова справа за №65997009 та зареєстрована у спадковому реєстрі. Всі витрати на поховання померлого спадкодавця та витрати пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання були понесені лише позивачем. Загальна сума вказаних витрат становить 14320,00 грн, що складаються із витрат: для придбання одягу померлому; для організації поховання (домовина, ритуальний набір, вінки, хустки та ін.), витрачено кошти в розмірі 8070,00 грн; для організації поминального обіду витрачено кошти в розмірі 6250,00 грн. Відповідач, як спадкоємець майна померлого [PERSON] , в добровільному порядку відмовляється відшкодувати позивачу понесені витрати, що стало підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін 04.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, зокрема, що у 2018 році батько (померлий [PERSON] ) продав двокімнатну квартиру в м.Бердичеві за 15000,00 доларів США та два гаража в 2019 році. Крім цього, восени 2019 року батько отримав гроші від оренди його земельного паю в сумі 15000,00 грн від ТОВ "Андріяшівка-Агро". Батькова пенсія щомісяця складала понад 4000,00 грн. Відтак, на поховання [PERSON] з надлишком вистачало коштів, які знаходилися в його будинку. Також, позивач отримала на поховання [PERSON] 5000,00 грн від ТОВ "Андріяшівка-Агро", 4000,00 грн від доньки померлого, 1700,00 грн від [PERSON] , дві місячні пенсії померлого, що в сумі становить понад 8000,00 грн. Однокласники, товариші по службі, односельці, родичі, друзі померлого матеріально допомагали позивачу з похованням останнього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Водночас, позивач не заперечувала отримання допомоги на поховання [PERSON] , виплачену пенсійним фондом, а також від товаришів, родичів, односельчан, друзів останнього, ТОВ "Андріяшівка-Агро". Відповідач проти задоволення позову заперечив, вказавши на необгрунтованість заявлених позовних вимог. Наполягає на тому, що отримані на поховання кошти від ТОВ "Андріяшівка-Агро", а також допомога на поховання від Головного управління пенсійного фонду України в Житмирській області повністю покривають витрати на поховання його батька, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач допомоги на поховання свого батька [PERSON] не надавав. Про надання позивачу фінансової допомоги іншими особами йому не відомо. [PERSON] зазначила, що позивач взяла на себе усі витрати на поховання [PERSON] ; остання отримала допомогу на поховання від держави. Обставини надання [PERSON] матеріальної допомоги на поховання від родичів, товаришів, односельців померлого свідку не відомі. Свідок [PERSON] вказав, що похованням [PERSON] дійсно займалася позивач. Суми, які товариші по службі померлого надавали [PERSON] для здійснення поховання йому не відомі. [PERSON] пояснила, що діти померлого [PERSON] пропонували позивачу фінансову допомогу на поховання останнього, однак вона відмовилася її отримувати, пославшись на наявність необхідних коштів. Суд, заслухавши позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [INFO] в селі Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області помер [PERSON] (а.с.13). У відповідності до довідки Андріяшівського старостинського округу №1 від 19.05.2020 [PERSON] періодично проживала без реєстрації разом зі своїм співмешканцем - [PERSON] , і на день смерті останнього доглядала його, поховала за власні кошти (а.с.16). З матеріалів справи вбачається, що для організації поховання [PERSON] (домовина, ритуальний набір, вінки, хустки та інше) було витрачено 8070,00 грн (товарний чек №2744012393 від 08.05.2020, а.с.7,8). Вартісь поминального обіду становить 6250,00грн (накладна від 09.05.2020, а.с.9). Згідно довідки ТОВ "Андріяшівка-Агро" №38 від 07.05.2021 [PERSON] у 2020 році отримала від товариства допомогу на поховання [PERSON] у рзмірі 5000,00 грн (а.с.43). Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області листом №274/7698/2024810/21 від 20.09.2021 повідомило, що допомога на поховання померлого [PERSON] зарахована [PERSON] в сумі 10510,00 грн. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.04.2021 підтверджено, що відповідач - [PERSON] є спадкоємцем 1/2 частки майна померлого [PERSON] , яке складається з житлового будинку номер [ADDRESS] (а.с.45). ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду Відповідно до частини ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Виходячи з визначення поняття поховання відповідно до закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. В силу ст.12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» надання ритуальних послуг визначається необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таким чином, вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам. Так, згідно Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України №193 від 19.11.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2004 р. за №1111/9710, до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу. Зі змісту вказаних норм законодавства також вбачається, що церемонія поховання та церемонія поминання є зовсім різними правовими поняттями, а тому поминальні обіди не входять до комплексу заходів щодо поховання спадкодавця. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 р. у справі № 554/1793/15-ц. Таким чином вимоги про відшкодування витрат за поминальний обід задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, документально підтверджені необхідні та розумні витрати позивача на організацію поховання [PERSON] (без врахування витрат за поминальний обід) складають 8070,00 грн. Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивачем по справі була отримана одноразова грошова допомога від держави на поховання померлого [PERSON] у розмірі 10510,00 грн та від ТОВ "Андріяшівка-Агро" в сумі 5000,00 грн, що, в даному випадку, перевищує розмір витрачених коштів для організації поховання останнього. За таких обставин суд вважає, що позивач власних коштів на поховання [PERSON] не понесла, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed