Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

05 лютого 2018 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] до їх матері [PERSON] про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачка за час проживання в с.Зброшкове Доманівського району Миколаївської області зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей та не піклується про їх матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації. Сім'я [PERSON] знаходилася під соціальним супроводом з 2009 р. та з 28.03.2016 року 11.09.2017 р. сім'я знята з соціального супроводу з негативним результатом, так як [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, повністю усунулася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей. 06 вересня 2016 р. дітей та [PERSON] під супроводом місцевої поліції автомобілем швидкої допомоги було доставлено до Доманівської ЦРЛ, де було зафіксовано перебування [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння, після чого остання поставлена на облік лікаря нарколога-психіатра. Через вказану ситуацію діти [PERSON] та [PERSON] були вилучені з сім'ї та тимчасово влаштовані до дитячого відділення Доманівської ЦРЛ, а [PERSON] надана можливість вжити заходи для зміни ситуації по відношенню до дітей. 16 вересня 2016 р. [PERSON] проведений "Хімічний захист" від алкогольної залежності за допомогою введення препарату довгострокової протиалкогольної дії. 08 грудня 2016 р. у будинку за місцем проживання [PERSON] сталася пожежа, внаслідок якої одна з трьох кімнат вигоріла вщент, дві інші стали непридатними для проживання. 22 грудня 2016 р. під час здійснення акту обстеження було встановлено, що у будинку умови непридатні для проживання, а [PERSON] знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Через перебування [PERSON] на обліку у лікаря нарколога-психіатра, що виключало можливість її перебування у Миколаївському обласному центрі соціально-психологічної допомоги для поліпшення якості життя і формування активної життєвої позиції осіб, які потрапили в складні життєві обставини, з якими вони не можуть справитися самостійно, їй було запропоновано тимчасово влаштувати сина [PERSON] в комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради", а [PERSON] до Будинку дитини м.Миколаєва. На вказану пропозицію [PERSON] погодилася. Після влаштування дітей працівниками Доманівської селищної ради неодноразово здійснювалися візити в сім'ю [PERSON], в ході яких мали місце як покращання, так і погіршання житлово-побутових умов. З інформації комунальних закладів, де знаходилися діти, [PERSON] сина [PERSON] відвідала 1 раз, дочку [PERSON] 2 рази. Мати [PERSON] не виконує належним чином батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей, а тому позивач вважає, що позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. За даним позовом провадження відкрите 14.02.2018 р. Відповідачеві [PERSON] в ухвалі про відкриття провадження наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив. 23.04.2018 р. ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача [PERSON] про надання додаткового часу для надання відзиву на позов до 23 травня 2018 р. Крім 23 квітня 2018 р., [PERSON] у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, відзив протягом наданого додаткового строку не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники позивача [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали повністю, просили задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей. Пояснили суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, з моменту влаштування дітей до дитячих закладів тимчасового перебування та протягом часу розгляду справи долею їх не цікавилася, матеріально не забезпечує, їх не відвідує, продовжує зловживати алкогольними напоями. Мати долею дітей не цікавиться, з ними не спілкується, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам дітей. Представник третьої особи - голова Доманівської районної державної адміністрація Миколаївської області [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача [PERSON] свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків. Так, свідок [PERSON], головний лікар-педіатр Доманівської ЦРЛ, суду пояснила, що [PERSON] протягом 2016 р. 5 разів надходила до дитячого відділення, з них двічі через хворобу, а тричі супроводом соціальних служб для тимчасового перебування через неможливість залишення дітей з матір'ю через вживання останньою алкоголю. Разом з [PERSON] доставлявся і [PERSON]. Коли діти знаходилися у відділенні мати належної уваги їм не приділяла. [PERSON] за станом здоров'я потребувала особливого догляду, який мати здійснювала лише під контролем працівників відділення. Самостійно його не надавала, належної уваги, материнської любові дітям не приділяла. Мали місце випадки, коли [PERSON] відлучалася з відділення, після чого поверталася з ознаками алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON], завідувач ФАП, суду пояснила, що вона з відповідачем проживає в одному населеному пункті. Свідок здійснювала патронаж обох дітей, відносно яких проводиться судовий розгляд. [PERSON] пиячить, веде розгульний спосіб життя. У час, коли діти знаходилися в сім'ї, належного догляду за ними мати не здійснювала. Дочка [PERSON] є дитиною з інвалідністю, внаслідок чого потребує особливого догляду. [PERSON] такий догляд дитині не забезпечувала. 06 вересня 2016 р. діти в екстреному порядку за зверненням свідка разом з матір'ю, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, були доставлені до Доманівської ЦРЛ. [PERSON] дітьми не займалася, у бесідах повідомляла про намір відвідати дітей, проте жодних дій для цього не здійснювала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: копій свідоцтв про народження встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми [PERSON] Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, крім усних пояснень представників позивача, свідків, підтверджене письмовими матеріалами. Зокрема, з актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 22.12.2016 р., 02.03.2017 р., 08.08.2017 р., 14.06.2018 р., 02.10.2018 р. вбачається, що [PERSON], зареєстрована в с.Зброшкове, проживає у будинку з двома кімнатами для проживання. Санітарно-гігієнічні умови у будинку незадовільні: брудно, постіль відсутня, ліжка застелені брудними простирадлами, посуд немитий. Умови для проживання дітей не створені. З вересня 2016 р. [PERSON] перебуває на обліку лікаря нарколога-психіатра, що підтверджене копією довідки №275 Доманівської ЦРЛ. Згідно довідки лікаря нарколога [PERSON] від 16.09.2016 р. [PERSON] був проведений "Хімічний захист" від алкогольної залежності за допомогою препаратів довгострокової протиалкогольної дії. Син [PERSON] перебуває в Комунальному закладі «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради з 21.09.2017 р., дочка [PERSON] перебуває у Миколаївському обласному будинку дитини Миколаївської обласної ради з 11.01.2017 р. [PERSON] за весь час його перебування у закладі мати поцікавилася один раз 11.04.2018 р., дочкою [PERSON] двічі 11.03.2017 р. та 12.12.2017 р., що підтверджене довідками Комунального закладу «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 31.07.2018 р. №576 та Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради №03-866-04 від 18.09.2018 р. Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №2469/02 від 08.09.2017 р. відповідачка [PERSON] з 01.04.2017 р. на дітей ніяких видів державних допомог не отримує. Відповідно до довідки Доманівського РЦЗ від 11.09.2017 р. №732 [PERSON] не зареєстрована як безробітна. Питання доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дітей розглядалося на засіданні опікунської ради Доманівської селищної ради від 05.09.2017 р. За результатами розгляду було вирішено рекомендувати органу опіки та піклування Доманівської селищної ради надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Доманівської селищної ради від 07 вересня 2017 р. позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам [PERSON], [PERSON], через ухилення матір'ю від виконання батьківських обов'язків. Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями представників позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки [PERSON] без поважних на те причин від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON]. Вжиті позивачем та відповідними службами до подачі позову заходи щодо зміни поведінки [PERSON] по відношенню до дітей на краще позитивних результатів не дали. За час розгляду справи судом [PERSON] відношення до дітей не змінила, жодним чином не відреагувала на поданий відносно неї позов, не з'явилася до суду для дачі пояснень на свій захист, що свідчить про її байдужість до долі дітей. З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON]. За такого суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи. Згідно частини 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Виходячи з приписів ст.ст.182, 183 СК України, з відповідача [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї третьої від заробітку (доходу) матері, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 5 286 грн. (1762 х 2 (за вимогами про позбавлення батьківських прав відносно двох дітей) + 1762 грн. за вимогою про стягнення аліментів = 5 286 грн.).

Outcome: approved