Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач- Комунальне підприємство ( далі КП) «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8612,68 грн., а також судовий збір в сумі розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач мешкає та зареєстрований в кв. [ADDRESS] , є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом відкриття абонентського особового рахунку , перебуває в договірних відносинах з позивачем згідно публічного договору про надання житлово-комунальних послуг. Позивач стверджує, що виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 893 ваід 20.12.2011 з наступними змінами « Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м.Харкова», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 № 283 та від 11.05.2018 № 318 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м.Харкова», проте, відповідач не виконує обов`язку щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг , в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.10.2018 в розмірі 8612,68 грн. Посилаючись на переривання позовної давності пред`явленням заяви про видачу судового наказу позивач зазначає, що 18.09.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова видано судовий наказ № 639/8933/14-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] за період з 01.10.2011 по 01.09.2014 у розмірі 2720,35 грн., який 21.10.2014 скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова . Задоволена також заява відповідача про скасування судового наказу від 17.10.2018 № 639/4720/18. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за позовом КП «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити ( а.с. 81). Відповідач [PERSON] проти позову заперечував та надав відзив, в якому зазначає, що він не є стороною договору з КП «Жилкомсервіс» і ніяких договорів з позивачем не укладав, публічний договір не може вважатися дійсним, оскільки суперечить вимогам ч.1 ст. 633 ЦК України.Пропозиція від позивача щодо узгодження умов договору не надходило, проект договору для ознайомлення не направлявся. [PERSON] стверджує, що ціну договору не визнає, тому припинив оплату. Вважає, що КП «Жилкомсервіс» не є виконавцем ніяких послуг, а є посередником, ніякої відповідальності не несе, своїх обов`язків не виконує, само себе контролює, поданий позов виходить за межі позовної давності ( а.с. 31-34). Крім того, від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про застосування позовної давності до заявлених КП «Жилкомсервіс» позовних вимог та часткової відмови у задоволенні позову, у зв`язку із спливом строків позовної давності (а.с.35). У відповіді на відзив КП «Жилкомсервіс» вказує, що як управитель житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Харкова, з кожним громадянином уклав договір про надання житлово-комунальних послуг шляхом опублікування типового договору, який поширюється на всіх споживачів та відповідає вимогам чинного законодавства. Умови договору однакові для всіх споживачів, за виключенням пільговиків, є обов`язковими для сторін договору, не допускають відступлення від їх положень і сторони не мають права врегулювати свої відносини на власний розсуд, виходячи зі змісту ч.3 ст. 5, ч.1 ст. 630 ЦК України. З довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що відповідачем після переривання перебігу позовної давності здійснена часткова оплата боргу,а саме 19.04.2017 у розмірі 150,40 грн., що свідчить про визнання боргу та дотримання строків позовної давності ( а.с. 64-67). Відповідач направив заперечення на відповідь на відзив, посилаючись на те, що позивачем не спростовані доводи [PERSON] ( а.с. 76) Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва,виданого Харківським міським центром приватизації житлового фонду від 29.02.1996 за реєстраційним № 6-96-73226-Ш-1, є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП "Жилкомсервіс" ( а.с. 15,26). Рішенням Харківської міської ради встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова (а.с.18-21). За період з 01.03.2007 року по 01.10.2018 сума заборгованості [PERSON] за отримані ними послуги становить згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг ( особовий рахунок [NUMBER] )- 8612,68 грн. ( а.с. 10-14). Як на підставу позовних вимог, КП "Жилкомсервіс" посилалося на те, що відповідач [PERSON] не виконує свої обов`язки щодо сплати вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є підставою для стягнення з ного суми заборгованості. За період з липня 2008 оплачено у квітні 2017 одноразово 150,40 грн. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Частина 3 ст. 31 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначає, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Наведене свідчить, що відповідач зобов`язаний був своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем виконувалися обов`язки з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якими користувався відповідач, однак [PERSON] не здійснював оплату їх вартості своєчасно та в повному обсязі. 1 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами( власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 року № 188 «Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг в житловому фонді м. Харкова», у господарське відання КП «Жилкомсервіс» передано житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова, отже КП «Жилкомсервіс» набуло статусу управителя та балансоутримувача житлового фонду. Пунктом 1 договору визначено, що предметом договору є забезпечення Управителем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, шляхом укладення відповідних договорів з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2006 р. №?1186 «про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором. Невід`ємною частиною даного договору є рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова» . Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг) . У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови від оплати таких послуг споживачем , посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач протягом місяця з дня опублікування договору, не звертався до КП «Жилкомсервіс» з відмовою укласти вказаний договір, а починаючи з 2009 письмово просив КП «Жилкомсервіс» розірвати договір у зв`язку з невиконання його умов, а саме через залиття кухні квартири [PERSON] та відмови КП «Жилкомсервіс» відремонтувати приміщення і відшкодувати збитки. ( а.с.37-51). Позивач проводив при отриманні звернень комісійні перевірки технічного стану внутрішньобудинкових систем та зробив висновок, що вони знаходяться у задовільному, технічно справному стані, технічне обслуговування проводиться згідно графіку.На звернення [PERSON] надані грунтовні відповіді про відсутність підстав для розірвання в односторонньому порядку публічного договору ( а.с. 52-63). За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. КП «Жилкомсервіс» надавало послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а відповідач їх отримував, не надавши суду належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо невиконання КП «Жилкомсервіс» своїх обов`язків, передбачених договором. Таким чином, між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг , які регулюються Цивільним Кодексом України та спеціальним законодавством-Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а відповідачі плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить тривалий строк. З огляду на викладені обставини суд відхиляє доводи відповідача про відсутності у нього зобов`язань по оплаті комунальних послуг перед КП «Жилкомсервіс» , тому як з ним не укладався письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому він не існує, та невиконання позивачем послуг, що входять в предмет їх діяльності.Факт отримання послуг, передбачених договором, відповідач не оспорює. Доводи [PERSON] щодо порушення позивачем строків позовної давності та поданням заяви про їх застосування суд визнає слушними. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно положень ч.1 та 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Встановлено,що 18.09.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 по 01.09.2014 року у розмірі 2 720,35 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова 21.10.2014 зазначений судовий наказ скасовано ( а.с. 69-73). Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові у справі № 6-214цс14 від 21.01.2015 року. Відповідно до частини 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. 17.10.2018, за заявою КП «Жилкомсервіс», видано Жовтневим районним судом м.Харкова судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2978,72 грн. за період з 01.09.2018 по 01.08.2018. Зазначений наказ скасовано 07.11.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова. Посилання позивача на те, що повторним судовим наказом переривається строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з 01.03.2007 суд вважає необгрунтованими. Пред`явивши вдруге заяву про видачу судового наказу за частину аналогічного періоду після спливу трирічного строку, який почав заново відраховуватися після скасування судового наказу 21.10.2014 , стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій можливо в межах встановленого законом строку за період з 17 жовтня 2015 р. по 01 листопада 2018 в сумі 3366, 85 грн., що відповідає довідці про нарахування та оплату ( 8612,68-5285,12 +39,29 (а.с. 10). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 3366,85 грн. За правилами ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору при зверненні до суду пропорційно заявлених позовних вимог (39%) у розмірі 687,18 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial