Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 11.08.2014 року утворилася заборгованість на суму 3251,55 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 3602,47 грн., просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на свої письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статуту, який міститься в матеріалах справи у ОСББ "Карбишева -22" здійснює утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами згідно дислокації. Відповідно до переліку, який міститься в статуті квартира [ADDRESS] входить в дислокацію обслуговування ОСББ "Карбишева -22" . Згідно з довідкою ОСББ "Карбишева -22", відповідач є власником квартири [ADDRESS], що також підтвердив відповідач в судовому засіданні. Відповідно до розрахунку заборгованості від 11.08.2014 року заборгованість станом на 31.07.2014 року складала 3251,55 грн. Однак, відповідно до довідки ОСББ "Карбишева -22" від 01.12.2014 року заборгованість відповідача станом на 01.12.2014 року становить 3602,47 грн., враховуючи полощу квартири відповідача, яка відповідно до технічної характеристики квартири складає 62,49 кв.м. Відповідно до платіжного доручення № 492 від 12.08.2014 року судовий збір сплачено позивачем у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 11.02.2014 року судовий наказ ОСББ "Карбишева-22" про стягнення заборгованості із [PERSON] від 14.01.2014 р. було скасовано. Відповідно до копій підрядних договорів про проведення робіт направлених на утримання будинку та прибудинкової території, позивач належним чином виконує свої зобов'язання. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції Постанови від 14.01.2009 року № 5 в якому, як і в ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача щодо укладення договору на надання таких послуг. Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та має заборгованість за з утримання будинку та прибудинкової території, яка становить 3602,47 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved