Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав. ПАТ " Українська страхова компанія " звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 03 грудня 2009 року між АБ " Український Бізнес Банк " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ДМК-50. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 6157,92 гривень з розрахунку 40,00% річних на строк від 03 грудня 2009 року по 03 червня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання 03 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування, яким була визначена солідарна відповідальність позивача та відповідача перед АБ " Український Бізнес Банк". Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 28 липня 2011 року позивач погасив заборгованість [PERSON] перед АБ " Український Бізнес Банк " в повному обсязі. Станом на 22 червня 2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 7535,31 гривень і яка складає з : суми заборгованості по кредиту в розмірі 6946,27 гривень; 3% відсотки річних в сумі 589,04 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7535,31 гривень, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 03 грудня 2009 року між АБ " Український Бізнес Банк " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ДМК-50. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 6157,92 гривень з розрахунку 40,00% річних на строк від 03 грудня 2009 року по 03 червня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання 03 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування, яким була визначена солідарна відповідальність позивача та відповідача перед АБ " Український Бізнес Банк". Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 28 липня 2011 року позивач погасив заборгованість [PERSON] перед АБ " Український Бізнес Банк " в повному обсязі. Станом на 22 червня 2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 7535,31 гривень і яка складає з : суми заборгованості по кредиту в розмірі 6946,27 гривень; 3% відсотки річних в сумі 589,04 гривень. . Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ "Українська страхова компанія " до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладений між АБ " Український Бізнес Банк " та відповідачем [PERSON] кредитний договір від 03 грудня 2009 року та договір страхування між ПАТ "Українська страхова компанія " та позивачем від 03 грудня 2009 року відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані,страховиком виплачено страхові виплати, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору від 03 грудня 2009 року /а.с.5/, згідно якого підтверджуються умови договору між відповідачем та АБ " Український Бізнес Банк "; - договір добровільного страхування /а.с.6/, згідно якого підтверджується умови договору між позивачем та відповідачем; - копією паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.7-8/, згідно яких підтверджується особа та місце реєстрації відповідача; - довідка та платіжне доручення /а.с.9,10-13,/, згідно якої підтверджується виплата грошового зобов'язання позивачем та розмір заборгованості відповідача; - копією виписки з ЄДРЮО та Статуту/а.с.14-18/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС /а.с. 21/, згідно якої підтверджуються місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611,625,993, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved