Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Тячівської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М., приватного підприємства "Закарпатгеопрект" про визнання протиправними дій, скасування рішення Тячівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що в квітні 2018 року відповідач [PERSON] подав до Тячівського районного суду позов до них та Тячівської міської ради про усунення перешкод у користуванні їх, тобто позивачів, земельною ділянкою, яка розташована в [ADDRESS] , площею 0,1500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, зокрема, не перешкоджати їм у користуванні частиною вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0046 га, яка розташована позаду житлового будинку, на суміжній межі та не чинити перешкод у встановленні межових знаків між суміжними земельними ділянками. Підставою для позову стало те, що вони відмовилися підписати акт погодження меж їх земельної ділянки, а також те, що вони перешкоджають їм у користуванні частиною земельної ділянки, яка розташована позаду їх житлового будинку, яку відповідачі Канюки вважають своєю. Проекти забудови земельних ділянок індивідуального житлового будівництва площею по 700 кв.м. видані [PERSON] 23 травня 1980 року, а [PERSON] видані 10 червня 1986 року, згідно будівельних паспортів. 09 грудня 2016 року Тячівською міською радою прийнято рішення № 1667 про надання їм дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в [ADDRESS] . Суміжна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 0,1500 га, належить [PERSON] та [PERSON] . У 1986 році [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок, а згодом літню кухню та господарські будівлі по лінії розмежування їх земельних ділянок (на межі), пізніше під стіни своїх будівель проклали дренажні труби (канави) для стоку води. Дренажна канава знаходиться на території їх двору, що зафіксовано у висновку комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів розвитку міста та села, екології охорони навколишнього середовища за наслідками розгляду заяви [PERSON] щодо встановлення і не погодження меж земельної ділянки сусіднім землекористувачем, затверджений рішенням Тячівської міської ради № 4180 від 25 червня 2014 року, а також про це зазначено у висновку комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища, яке затверджено рішенням Тячівської міської ради від 10.05.2017 року за № 1560. Згідно проектів забудови земельних ділянок зазначено, що позаду будинку, з боку суміжного землекористувача, повинна бути відстань 1 м. від найбільш виступаючої частини будівлі до межі сусідньої ділянки, що передбачено пунктом 3.25 діючих норм (ДБН 360-92), про що також зазначено і у висновку комісії Тячівської міської ради від 18 серпня 2014 року № 70. Отже, у такий спосіб відповідачі Канюки вирішили обмежити їх у праві на користування та приватизацію частини земельної ділянки, переданої їм під забудову (спочатку збудували свої будівлі на межі, замість відступу 1 м. у глиб свого двору, а потім вимагають у них відступити від їх будівлі зайвий метр за рахунок їх ділянки). Так, будівельні паспорти на забудову земельних ділянок сторін містять плани земельних ділянок та дозволену відділом архітектури забудову ділянок, з встановленими обмеженнями: відступ від вулиці до фронтальної стіни житлового буднику 4 метри, від межі сусідньої ділянки до бокової стіни будинку 1 м. Також, у даних паспортах зазначено прямокутну конфігурацію земельних ділянок з довжинами ліній 20 (21,5)х35 м., що складало визначену у будівельних паспортах площу в 700 кв.м.. Передача земельних ділянок у користування здійснювалась після виготовлення будівельних паспортів, як правило за Актом відведення за участі представника архітектури і в 1986 році такого інституту як встановлення і передача межових знаків не існувало. Рішенням Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року затверджено висновок комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року, який складено комісією, що розглядала на місцевості звернення відповідачів щодо непогодження Малаховими меж земельної ділянки площею 0,15 га, яка встановила, що у громадян Канюка згідно будівельного паспорту від 23 травня 1980 року ширина земельної ділянки складає 20,5 метра. Будівля літньої кухні [PERSON] побудована на межі земельних ділянок, вздовж якої на відстані 50 см. від стінки кухні прокладено дренажну трубу (канаву) для стоку дощової води, і ця дренажна труба знаходиться на земельній ділянці двору [PERSON] . Також, зазначено, що комісія взяла до уваги попередні висновки комісії міськради від 20 травня 2014 року та від 18 серпня 2014 року, акти перевірки, рішення судів і пропонує встановити межі (ширини) земельних ділянок між сторонами згідно розмірів, наявних у будівельних паспортах, що вказану у плані на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а межі встановлені комісією вважати такими, що відповідають дійсності. Також, комісія зобов`язала сторони узгодити між собою цю межу і подати погоджені проекти на затвердження сесії. Зазначають, що даний висновок та зазначений у ньому зміст доводить підставність позову [PERSON] , бо земельна комісія міськради встановила, що літня кухня відповідачів забудована на межі земельних ділянок, водовідведення (дренажна труба-канава) відповідачами прокладена по земельній ділянці, що є у користуванні [PERSON] , що ці межі сторони спору повинні були погодити між собою і подати на затвердження міськраді. Відповідачам передано земельну ділянку у власність за технічною документацією із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), основою якого є по суті Акт погодження меж земельної ділянки від 2014 року, в якому зазначено, що межі представленої [PERSON] земельної ділянка проходять по периметру ділянки в кількості 15 шт., проте підпису суміжного землекористувача [PERSON] не має, замість їх підпису додано в цю документацію рішення Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року щодо затвердження висновку комісії про встановлення меж ділянок. Однак, ця технічна документація із землеустрою, в частині розташування точок 3, 4 не відповідає самому висновку комісії, бо ці точки розташовані на відстані 50-70 см. від будівлі літньої кухні відповідачів [PERSON] , на цих точках жодних межових знаків не існувало і відповідно до Акту встановлення меж та передачі межових знаків ніколи відповідачам межові знаки не передавалися, на відміну від тих, які встановлені в 1986 році в точках 2,5-8, а також визначені у Висновку комісії по лінії забудови літньої кухні відповідачів. Схематичні плани фактичного землекористування відображають дійсне (фактичне) землекористування, яке необхідно було порівняти з тим землекористуванням, яке визначено сторонам будівельними паспортами. Спеціаліст геодезичного підприємства [PERSON] , який виносив в натуру в систему координат землевпорядкування, виявив накладення земельних ділянок та площу, яка захоплена відповідачами [PERSON] . Така площа складає 0,0018 га і розташована за будівлею літньої кухні відповідачів, утворилась внаслідок відступу відповідачів від встановленої земельною комісією межі ділянок, що проходить по фундаменту літньої кухні. Також зазначає, що висновком будівельно-технічної експертизи чітко стверджуються порушення відповідачами [PERSON] їх прав та вимог діючого законодавства, а саме, положення п.1.3 ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень", якими передбачено, що при проектуванні сільських населених пунктів України, поряд з положеннями цих норм слід керуватись ДБН 360-92, СанПіНом по плануванню і забудові населених місць України, а також вимогами інших діючих нормативно-інструктивних документів. Згідно із положеннями п. 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" відстань від найбільш виступної конструкції стіни споруди до межі сусідньої ділянки треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів із покрівель та карнизів споруд на територію суміжних ділянок. Аналогічний припис міститься й у ДБН 79-92 "Житлові будинки для індивідуальних забудовників України". Так, відповідно до п. 2.20 відстань від межі суміжної ділянки до стін житлового будинку або господарської споруди слід приймати не менше 1,0 м. При цьому конструкції будинків та споруд, що виступають, не повинні перетинати межі сусідніх ділянок; положень ч. 3 ст. 375 ЦК України, за яким право власника на забудову земельної ділянки здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Ці висновки експерта узгоджуються з висновком міськради щодо встановлення факту забудови літньої кухні відповідачами на межі земельних ділянок, у порушення вимог ДБН, що у подальшому спричинило безпідставні претензії відповідачів на частину земельної ділянки позивачів на відстані 1 метра від будови літньої кухні вглиб двору позивачів. Просить визнати протиправним дії ПП " [PERSON] " щодо визначення конфігурації земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в [ADDRESS] , вчиненими всупереч висновку комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року та рішенню Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року про його затвердження; скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Тячівської міської ради за № 2000 від 31 жовтня 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] ; скасувати в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку відповідачів [PERSON] , розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 2124410100:11:003:0060 та реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі; зобов`язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] усунути істотні порушення будівельних норм, правил та забезпечити позивачам, як землекористувачам сусідньої земельної ділянки, найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо): перебудувати схил даху належної відповідачам літньої кухні (добудови до житлового будинку), розташованої по [ADDRESS] , у бік двору відповідачів, прибрати існуючу на використовуваній позивачами земельній ділянці водостічну (дренажну) систему водовід ведення атмосферних опадів з літньої кухні відповідачів [PERSON] , [PERSON] та замурувати вентиляційний отвір у зовнішній стіні літньої кухні відповідачів, направленої у двір позивачів, перенести відкриту господарську будівлю для утримання худоби позивачів на відстані 4 метрів від суміжної межі. Представник головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Крім цього зазначив, що на даний час головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області не є належним відповідачем у справі, оскільки держателем державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації прав. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що рішенням Тячівської міської ради від 23 червня 2017 року за № 1698 "Про внесення змін до рішення Тячівської міської ради від 23 травня 2013 року № 2522" внесено зміни до рішення Тячівської міської ради від 23 травня 2013 року № 2522 "Про надання дозволу громадянам [PERSON] та [PERSON] на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність" надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS] . На підставі вищевказаного рішення відповідачами було замовлено виготовлення технічної документації в землевпорядній організації ПП " [PERSON] ". Після геодезичних робіт на місцевості працівниками ПП "Закарпатгеопроект" було виготовлено документацію із землеустрою, яку в подальшому було погоджено землекористувачами ( [PERSON] та [PERSON] ), виконавцем робіт, посадовими особами Тячівської міської ради. Згідно висновку комісії Тячівської міської ради від 04 травня 2017 року з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища по розгляду звернення [PERSON] та [PERSON] щодо непогодження меж земельної ділянки сусідніми землекористувачами [PERSON] та [PERSON] , жителями [ADDRESS] , були встановлені межі земельних ділянок позивача та відповідачів згідно розмірів наявних у будівельних паспортах, що подані на виготовлення проектів із землеустрою. Межі які встановлені комісією вважати такими, що відповідають дійсності. Рішенням від 10 травня 2017 року № 1560 "Про затверджена висновку комісії по розгляду звернення гр. [PERSON] та [PERSON] " затверджено вищевказаний висновок щодо становлення меж земельної ділянки на місцевості між дворогосподарствами по [ADDRESS] . 25 вересня 2017 року земельна ділянка [PERSON] та [PERSON] була зареєстрована в Державному земельному кадастрі про що свідчить витяг № НВ-2102222892017, та якій присвоєно кадастровий номер 2124410100:11:003:0060. Рішенням від 31 жовтня 2017 року № 2000 "Про затвердження документації із землеустрою" затверджено технічну документацію та надано у власність [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку, розташовану в межах населеного пункту с. Тячівка, площею 0,1500 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Тячівської об`єднаної територіальної громади для будівництва та обслуговування жилого будинку. Право власності за земельну ділянку у відповідачів виникло 16 грудня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 грудня 2017 року № 38770999, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 грудня 2017 року за індексним номером: 10784531. Згідно рішення від 09 грудня 2016 року № 1667 "Про надання дозволу гр. [PERSON] та гр. [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд яка знаходиться в. [ADDRESS] " надано дозвіл позивачам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS] . На підставі вищевказаного рішення міської ради позивачі мають право виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак, виходячи з матеріалів даної справи, виготовлення, погодження та затвердження документації із землеустрою ними не проводилось, право на земельну ділянку позивачів у встановленому законом порядку не реєструвалось. Тому, спосіб захисту відповідно до позовної заяви, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо припинення дії, яка порушує право не може бути застосований, оскільки позивачі не набули права на земельну ділянку у спосіб передбаченому законом. Також, однією з позовних вимог позову є зобов`язання відповідачів щодо усунення істотних порушень будівельних норм та забезпечення позивачам, як землекористувачам сусідньої земельної ділянки, найменше незручностей. Вважає що дана позовна вимога є необґрунтованою, оскільки забудова земельної ділянки згідно будівельного паспорту відповідачів проведена у 1980 році. З цього часу минуло більше 30 років, а сам житловий будинок і прибудинкові споруди з того часу не переміщувалися та не перебудовувалися. Крім того, житловий будинок та прибудинкові споруди відповідачів [PERSON] та [PERSON] розташовані на відстані більше як 1 метр від суміжної межі позивачів. Про це свідчить матеріали документації із землеустрою земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . Так, згідно висновку експерта № 160 від 10 вересня 2018 року експертного дослідження по заяві адвоката [PERSON] вказано те, що фактична забудова житлових будинків та господарських споруд домоволодінь як позивачів так і відповідачам не відповідають наданим їм дозвільним документам на забудову. На адвокатський запит від 16 листопада 2018 року № 65 геодезичною організацією "Гео-Земля" було здійснено виїзд та здійснено комплекс геодезичних робіт щодо встановлення межових знаків на земельну ділянку позивача у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 грудня 2017 року за індексним номером 10784531. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] побудували свій будинок та літню кухню без порушень будь яких будівельних норм. Оскільки відстань від переднього кута будинку до межі земельної ділянки складає 1,45 метри, а відстань від заднього кута літньої кухні до межі - 1,03 метри. Отже розташування будівель на земельній ділянці позивача не порушує норми ДБН 360-92**. Просить в задоволенні позову відмовити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, однак подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Представник державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник приватного підприємства "Закарпатгеопрект" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року справу за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Тячівської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного реєстратора речових прав Тячівської міської ради Довгуник В.М., приватного підприємства "Закарпатгеопрект" про визнання протиправними дій, скасування рішення Тячівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Згідно рішення виконкому Тячівської міської ради № 78 від 27 березня 1986 року, погоджено наказ адміністрації радгоспу ім. Леніна від 26 березня 1986 року про виділення земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] для будівництва індивідуального жилого будинку в [ADDRESS] (а.с.17). Із проекту забудови земельної ділянки індивідуального будинку в [ADDRESS] від 10 червня 1986 року, забудовниками якого є [PERSON] та [PERSON] відомо, що відступ від вулиці до фронтальної стіни їх житлового буднику має складати 4 метри, від межі сусідньої ділянки до бокової стіни будинку 1 м., зазначена прямокутна конфігурація земельної ділянки розміром 20х35 м., що складає визначену у будівельному паспорті площу 700 кв.м. (а.с.16). Згідно проекту забудови земельної ділянки індивідуального будинку в [ADDRESS] від 27 травня 1980 року, забудовниками якого є [PERSON] та [PERSON] , відступ від вулиці до фронтальної стіни їх житлового буднику має складати 5 метрів, від межі сусідньої ділянки до бокової стіни будинку 1 м., зазначена прямокутна конфігурація земельної ділянки розміром 20,5х35 м., що складає визначену у будівельному паспорті площу 700 кв.м. (а.с.18-20). Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомо, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.21). Згідно акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 2014 року, [PERSON] не погодила [PERSON] та [PERSON] межі землеволодіння в [ADDRESS] (а.с. 33). Із висновку комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року, відомо, що комісія розглядала на місцевості звернення [PERSON] та [PERSON] щодо непогодження [PERSON] та [PERSON] меж земельної ділянки в [ADDRESS] , площею 0,15 га, та встановила, що у громадян [PERSON] згідно будівельного паспорту від 23 травня 1980 року ширина земельної ділянки складає 20,5 метра. Будівля літньої кухні [PERSON] побудована на межі земельних ділянок, вздовж якої на відстані 50 см. від стінки кухні прокладено дренажну трубу (канаву) для стоку дощової води, і ця дренажна труба знаходиться на земельній ділянці двору [PERSON] . Також, зазначено, що комісія взяла до уваги попередні висновки комісії міськради від 20 травня 2014 року та від 18 серпня 2014 року, акти перевірки, рішення судів і пропонує встановити межі (ширини) земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] згідно розмірів, наявних у будівельних паспортах, що подані на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а межі встановлені комісією вважати такими, що відповідають дійсності. Також, комісія зобов`язала сторони узгодити між собою цю межу і подати погоджені проекти на затвердження сесії. Тобто, відстань позаду будинку [PERSON] та [PERSON] , з боку суміжного землекористувача, повинна бути 1 метр. Згідно рішення Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року "Про затвердження висновку комісії по розгляду звернення гр. [PERSON] та гр. [PERSON] ", затверджено висновок комісії від 04 травня 2017 року по розгляду звернень [PERSON] та [PERSON] щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості між дворогосподарствами по [ADDRESS] (а.с.43). Із Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] , яка виготовлена ПП " [PERSON] ", відомо, що дана технічна документація в частині розташування точок 3, 4 не відповідає Висновку комісії від 04 травня 2017 року, який затверджений рішенням Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року, оскільки дані точки розташовані на відстані 50-70 см. від будівлі літньої кухні відповідачів [PERSON] та [PERSON] , і на даних точках жодних межових знаків не існувало, крім тих, які встановлені в 1986 році в точках 2, 5-8, а також визначені у Висновку комісії по лінії забудови літньої кухні відповідачів. Згідно рішення Тячівської міської ради № 2000 від 31 жовтня 2017 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] ", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2124410100:11:003:0060) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у власність, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Надано [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку, розташовану у межах населеного пункту с. Тячівка, площею 0,1500 га за рахунок земель житлової та громадської забудови запасу Тячівської об`єднаної територіальної громади для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Із висновку експерта № 160 експертного дослідження по заяві адвоката [PERSON] від 10 вересня 2018 року відомо, що фактична забудова житлових будинків та господарських споруд домоволодінь [PERSON] , [PERSON] , розташована в [ADDRESS] , та [PERSON] , [PERSON] , розташованих в [ADDRESS] , не відповідає наданим їм дозвільним документам на забудову (проектам забудови земельних ділянок, виготовлених на підставі відповідного рішення виконкому Тячівської міської ради, як невід`ємної частини будівельних паспортів, наданих зазначеним особам на будівництво по [ADDRESS] , не відповідає вимогам ДБН 360-92** в частині розташування житлового будинку та господарських будівель від межі сусідньої земельної ділянки, що належать [PERSON] (відступ менше 1,0 м.). Фактична забудова житлових та господарських споруд домоволодінь [PERSON] , [PERSON] , розташованих в [ADDRESS] , вимогам ДБН 360-92** не відповідає в частині розташування житлових будинків та господарських будівель від межі сусідньої земельної ділянки на відстані 1,0 м. (фактично від 0,53 до 0,13 см.) та не забезпечено запобіганню стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель та територію суміжних ділянок. У даних випадках для усунення порушень експерт пропонує: забезпечити влаштування необхідних інженерно-технічних заходів (установка жолубів, водостічних труб та снігоутримувачів), що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок; зміни нахилу даху у бік свого двору; здійснити реконструкцію будинку та господарських споруд до нормативної відстані від межі суміжної земельної ділянки, яка повинна становити 1 метр (а.с.47-49). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 16, 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він не тільки суперечить актам цивільного законодавства, але і порушує цивільні права або інтереси. Із ст. 20 ЗК УРСР 1970 року вбачається, що відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі. Право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів Згідно ст.22 ЗК УРСР 1970 року приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється. Відповідно до ч.6 ст.106 ЗК України (в редакції станом на 31 жовтня 2017 року), власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно ч.1 ст.116 ЗК України (в редакції станом на 31 жовтня 2017 року), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до\~ст.118\~ЗК України\~(в\~редакції станом\~на 31\~жовтня 2017\~року),\~громадянин,\~зацікавлений у\~приватизації земельної\~ділянки,\~яка перебуває\~у його\~користуванні,\~подає заяву\~до відповідного\~органу виконавчої\~влади або\~органу місцевого\~самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених\~статтею 122\~цього\~Кодексу.\~У разі\~якщо земельна\~ділянка державної\~власності розташована\~за межами\~населених пунктів\~і не\~входить до\~складу певного\~району,\~заява подається\~до Ради\~міністрів Автономної\~Республіки Крим. Громадяни,\~зацікавлені в\~одержанні безоплатно\~у власність\~земельної ділянки\~із земель\~державної або\~комунальної власності\~для ведення\~фермерського господарства,\~ведення особистого\~селянського господарства,\~ведення садівництва,\~будівництва та\~обслуговування жилого\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибної\~ділянки),\~індивідуального дачного\~будівництва,\~будівництва індивідуальних\~гаражів у\~межах норм\~безоплатної приватизації,\~подають клопотання\~до відповідного\~органу виконавчої\~влади або\~органу місцевого\~самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу.\~У клопотанні\~зазначаються цільове\~призначення земельної\~ділянки та\~її орієнтовні\~розміри.\~До клопотання\~додаються графічні\~матеріали,\~на яких\~зазначено бажане\~місце розташування\~земельної ділянки,\~погодження землекористувача\~(у\~разі вилучення\~земельної ділянки,\~що перебуває\~у користуванні\~інших осіб)\~та документи,\~що підтверджують\~досвід роботи\~у сільському\~господарстві або\~наявність освіти,\~здобутої в\~аграрному навчальному\~закладі (у\~разі надання\~земельної ділянки\~для ведення\~фермерського господарства).\~У разі\~якщо земельна\~ділянка державної\~власності розташована\~за межами\~населених пунктів\~і не\~входить до\~складу певного\~району,\~заява подається\~до Ради\~міністрів Автономної\~Республіки Крим.\~Верховній Раді\~Автономної Республіки\~Крим,\~Раді міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~органам виконавчої\~влади або\~органам місцевого\~самоврядування,\~які передають\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~забороняється вимагати\~додаткові матеріали\~та документи,\~не передбачені\~цією статтею. Відповідний\~орган виконавчої\~влади або\~орган місцевого\~самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~розглядає клопотання\~у місячний\~строк і\~дає дозвіл\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~або надає\~мотивовану відмову\~у його\~наданні.\~Підставою відмови\~у наданні\~такого дозволу\~може бути\~лише невідповідність\~місця розташування\~об`єкта\~вимогам законів,\~прийнятих відповідно\~до них\~нормативно-правових\~актів,\~генеральних планів\~населених пунктів\~та іншої\~містобудівної документації,\~схем землеустрою\~і техніко-економічних\~обґрунтувань використання\~та охорони\~земель адміністративно-територіальних\~одиниць,\~проектів землеустрою\~щодо впорядкування\~територій населених\~пунктів,\~затверджених у\~встановленому законом\~порядку. Проект\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки розробляється\~за замовленням\~громадян суб`єктами\~господарювання,\~що є\~виконавцями робіт\~із землеустрою\~згідно із\~законом,\~у строки,\~що обумовлюються\~угодою сторін. Проект\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки погоджується\~в порядку,\~встановленому\~статтею 186-1\~цього\~Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного\~висновку\~такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно ст.186-1\~ЗК України\~(в\~редакції станом\~на 31\~жовтня 2017\~року),\~проект землеустрою\~щодо відведення\~земельних ділянок\~усіх категорій\~та форм\~власності (крім\~земельних ділянок\~зони відчуження\~та зони\~безумовного (обов`язкового)\~відселення території,\~що зазнала\~радіоактивного забруднення\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи)\~підлягає обов`язковому\~погодженню з\~територіальним органом\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~земельних відносин. Проект\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки у\~межах населеного\~пункту або\~земельної ділянки\~за межами\~населеного пункту,\~на якій\~розташовано об`єкт\~будівництва або\~планується розташування\~такого об`єкта\~(крім\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~зони відчуження\~або зони\~безумовного (обов`язкового)\~відселення території,\~що зазнала\~радіоактивного забруднення\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи),\~подається також\~на погодження\~до структурних\~підрозділів районних,\~Київської та\~Севастопольської міських\~державних адміністрацій\~у сфері\~містобудування та\~архітектури,\~а якщо\~місто не\~входить до\~території певного\~району,\~-\~до виконавчого\~органу міської\~ради у\~сфері містобудування\~та архітектури,\~а в\~разі,\~якщо такий\~орган не\~утворений,\~-\~до органу\~виконавчої влади\~Автономної Республіки\~Крим з\~питань містобудування\~та архітектури\~чи структурного\~підрозділу обласної\~державної Розробник\~подає на\~погодження до\~органу,\~визначеного в\~частині першій\~цієї статті,\~за місцем\~розташування земельної\~ділянки оригінал\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки,\~а до\~органів,\~зазначених у\~частинах другій\~і третій\~цієї статті,\~-\~завірені ним\~копії проекту,\~а щодо\~земельної ділянки\~зони відчуження\~або зони\~безумовного (обов`язкового)\~відселення території,\~що зазнала\~радіоактивного забруднення\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~розробник подає\~оригінал проекту\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки на\~погодження до\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~земельних відносин,\~а до\~органів,\~зазначених у\~частині третій\~цієї статті,\~-\~завірені ним\~копії проекту. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб`єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. За змістом п. 34 ст. 26, ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання у власність земельної ділянки вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Згідно ч.1,\~10\~ст.47\~Закону України\~"Про\~місцеве самоврядування\~в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані\~земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням\~земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно ч.3 ст.158 Земельного кодексу України(в\~редакції станом\~на 31\~жовтня 2017\~року) органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо\~меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування\~меж районів у містах. Відповідно до ст. 159 Земельного кодексу України(в\~редакції станом\~на 31\~жовтня 2017\~року) земельні спори розглядаютьсяцентральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин,таорганами місцевого самоврядуванняна підставі заяви однієї із сторін утижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування абоцентрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин,\~визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам\~у триденний строк з дня\~його прийняття. Отже, в судовому засіданні встановлено, що приватним підприємством "Закарпатгеопроект", при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] , в частині визначення конфігурації земельної ділянки, не взято до уваги рішення Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року, яким затверджено висновок комісії від 04 травня 2017 року по розгляду звернень [PERSON] та [PERSON] щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості між дворогосподарствами по [ADDRESS] , а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії ПП "Закарпатгеопроект" щодо визначення конфігурації земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в [ADDRESS] , вчиненими всупереч висновку комісії Тячівської міської ради з питань земельних ресурсів, розвитку міста та села, екології, охорони навколишнього природного середовища від 04 травня 2017 року та рішенню Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року про його затвердження, слід задовольнити. Оскільки технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] , була виготовлена приватним підприємством "Закарпатгеопроект" без врахування рішення Тячівської міської ради № 1560 від 10 травня 2017 року, яким затверджено висновок комісії від 04 травня 2017 року по розгляду звернень [PERSON] та [PERSON] щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості між дворогосподарствами по [ADDRESS] , відповідно, слід скасувати рішення Тячівської міської ради № 2000 від 31 жовтня 2017 року, яким затверджено дану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2124410100:11:003:0060) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у власність, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яким надано [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку, розташовану у межах населеного пункту с. Тячівка, площею 0,1500 га за рахунок земель житлової та громадської забудови запасу Тячівської об`єднаної територіальної громади для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Оскільки судом скасовується рішення Тячівської міської ради № 2000 від 31 жовтня 2017 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] ", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 2124410100:11:003:0060) [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у власність, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Надано [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку, розташовану у межах населеного пункту с. Тячівка, площею 0,1500 га за рахунок земель житлової та громадської забудови запасу Тячівської об`єднаної територіальної громади для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), відповідно слід скасувати в реєстрі речових прав відомості про право власності на земельну ділянку відповідачів [PERSON] та [PERSON] , розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 2124410100:11:003:0060 та реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. В позовних вимогах про зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] усунути істотні порушення будівельних норм, правил та забезпечити позивачам, як землекористувачам сусідньої земельної ділянки, найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо): перебудувати схил даху належної відповідачам літньої кухні (добудови до житлового будинку), розташованої по [ADDRESS] , у бік двору відповідачів, прибрати існуючу на використовуваній позивачами земельній ділянці водостічну (дренажну) систему водовід ведення атмосферних опадів з літньої кухні відповідачів [PERSON] , [PERSON] та замурувати вентиляційний отвір у зовнішній стіні літньої кухні відповідачів, направленої у двір позивачів, перенести відкриту господарську будівлю для утримання худоби позивачів на відстані 4 метрів від суміжної межі, слід відмовити, оскільки межі земельних ділянок позивачів та відповідачів не визначені, і відповідно не можливо встановити, чи порушують відповідачі, як суміжні землекористувачі, будь-які права позивачів. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача приватного підприємства "Закарпатгеопроект" в користь позивача [PERSON] (особи, яка сплатила судовий збір) понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., з відповідача Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області в користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., відповідача [PERSON] в користь [PERSON] понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial