Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

22 квітня 2015 року прокурор м. Нововолинська в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати. Вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] навчається за державним замовленням на першому курсі в Нововолинському Вищому професійному училищі за спеціальністю "штукатур, лицювальник-плиточник". [PERSON] отримує щомісячно державну стипендію, розмір якої не відповідає розміру, встановленому ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Зазначає, що батько [PERSON] - [PERSON] на момент вступу сина на навчання до ВПУ мав стаж роботи під землею 21 рік 7 місяців, тому вважає, що [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Тому прокурор просить стягнути з відповідача Нововолинського Вищого професійного училища в користь [PERSON] 3905,66 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року. В судовому засіданні прокурор Веремчук Л.М. позов підтримала з підстав наведених у ньому, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 3905,66 грн. ненарахованої та невиплаченої стипендії. Наполягаючи на стягненні недоплаченої стипендії [PERSON], прокурор вказав на те, що при подачі документів для вступу до Державного навчального закладу, останній подавав відповідачу офіційні дані про те, що він є дитиною, батько якої має стаж підземної роботи не менш як 15 років. Вказав, що у них відсутні будь-які дані про те, що батьки неповнолітнього зверталися до відповідача з заявою про відмову у виплаті їй підвищеної стипендії. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у ньому, посив його задоволити. Представник відповідача Бакун О.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов не визнає, з підстав зазначених у запереченні, просив в задоволенні позову відмовити. Відповідач в запереченні проти позову вказав, що в ВПУ за період навчальних років виплата стипендій здійснюється відповідно до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №882 від 12 липня 2004 році, а також згідно затверджених Міністерством освіти і науки кошторисів і планів використання бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань. Нараховувати та виплачувати [PERSON] стипендію у розмірі, визначеному ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", відповідач не має можливості, оскільки ці кошти мають бути закладені в бюджетні витрати. Вказав, що вказаний у позові розрахунок ненарахованої та невиплаченої [PERSON] стипендії правильний, довідка про стаж роботи під землею батька [PERSON] - [PERSON] до ВПУ подана і їм про це відомо. Проте вважає, що обов'язок по виплаті стипендії у розмірі визначеному прокурором необхідно покласти на Міністерство освіти і науки України, яке є розпорядником коштів і яке надало відповідь, що кошти на такі видатки відсутні. Тому просить в позові відмовити повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить, до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що ільчинський Р.В. навчається на першому курсі у Вищому професійному училищі міста Нововолинська за спеціальністю "штукатур, лицювальник-плиточник". Як вбачається із відомості виплат із стипендійного фонду для учня Нововолинського ВПУ [PERSON] отримує щомісячно стипендію в розмірі 275 грн.(а.с.9). Із копії довідки ДП "Волиньвугілля" від 26 червня 2014 року № 927/11.1/11.2-13, копії трудової книжки вбачається, що [PERSON] працював в ДП "Волиньвугялля" відокремлений підрозділ "Шахтоуправління Нововолинське", гірником підземним, прохідником та стаж його роботи у вугільній галузі з повним робочим днем під землею складає 21 рік 7 місяців (а.с.6-8). Відповідно до ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Нововолинське вище професійне училище зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року, заява №63134/00 ). Положення "Порядку призначення і виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. Як вбачається з копії журналу реєстрації довідок учнів, батьки яких мають стаж гне манше 15 років, батьки яких загинули на виробництві, батьки яких є шахтарями інвалідами 1-2 групи (а.с. 11) вбачаєється, що довідка про стаж роботи [PERSON] подана відповідачу 01 вересня 2014 року. Наказом Нововолинського ВПУ № 361 від 29 серпня 2014 року (а.с. 12) та наказом ВПУ № 622 від 30 грудня 2014 року (а.с.13), [PERSON] призначено стипендію в розмірі 275 грн. без врахування вимог ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Таким чином загальна сума не нарахованої та невиплаченої [PERSON] стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року становить 3905,66 грн., із розрахунку: 966,34 грн. виплачена стипендія за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року, 1218 грн. - сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року, різниця становить 3905,66 грн. тому суд приходить до висновку, що з відповідача в користь [PERSON] слід стягнути суми не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 3905,66 грн. В суді встановлено, що у 2014 році виплати підвищеної стипендії у відповідності до ст. 5 Закону України "Про престижність шахтарської праці" не передбачені. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved