Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська залізниця» філії «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст Київ-пасажирський про скасування дисциплінарного стягнення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що працює провідником пасажирських вагонів у Публічному акціонерному товаристві "Українська залізниця" регіональна філія "Південно-Західна залізниця" у виробничому підрозділі вагонна дільниця ст. Київ - Пасажирський, з 1996 року. 03 січня 2017 року, наказом ВЧ-1 №3 , його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, за порушення п.2.3.7., п.2,4, п.4,2 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038 за те , що 09.12.2016 року по прибуттю вагона з рейсу в пункт формування, комісією було оглянуто вагон №02702, сполучення Київ-Будапешт, на якому він з напарником [PERSON], слідували діючими провідниками. За результатами огляду було виявлено, в туалеті№1 та робочому тамбурі, пошкодження брезентової обшивки бака водопостачання з утеплювачем, 3 метою поглибленого огляду було зірвано контрольну пломбу № 64564661 в туалеті №1. Після чого було виявлено, що бак водопостачання з тамбура закрито глухими прокладками від бака ( спареного ) в туалеті №1. Крім цього розкручено та пошкоджено оглядову кришку бака в тамбурі з робочої сторони, а також заглушені труби водопостачання та зливу. Вважає, наказ №3 від 03 січня 2017 року незаконним, безпідставним, неаргументованим та надуманим, оскільки він не вчиняв дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином, в повному обсязі виконував посадові обов'язки, визначені Інструкцією провідника пасажирських вагонів № ЦЛ- 0038, а саме щодо порушення п.2.3.7 Інструкції провідника пасажирських вагонів зазначив, що наявність води у системах була перевірена, система водою наповнена, опалення працювало, нарікань та скарг з боку пасажирів не надходило; щодо порушення п.2.4 вказав, що 06.12.2016 року комісія в складі 5 чоловік, згідно розпорядження №643 від 19.08.2016 року, перевірила вагон № 02702 на предмет виявлення можливих місць приховування заборонених до перевезення предметів. На конструктивні порожнини, зазначені в Порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин пасажирських вагонів міжнародного сполучення, накладено засоби контролю, а саме номерні контрольні пломби №№ 64564647-645664662. Недоліків та порушень не виявлено. Про що комісією був складений акт. Факт пломбування конструктивних порожнин записаний в спеціальний Журнал реєстрації контрольних номерних пломб, в якому вказується дата запису, номер пломби, місце розташування пломби, та підпис провідника; щодо порушення п.4.2 зазначив ,Ю що по прибуттю з рейсу 09.12.2016 року, комісією в складі 5 чоловік, здійснено огляд вагону № 02702, про що складено відповідний акт. Посилаючись на порушення п.п. 2.3.7, п. 2.4., п. 4.2. Інструкції провідника вагонів № ЦЛ-0038, керівництво ВЧ-1, не взяло до уваги, хоча про це було зазначено на оперативних нарадах та записано в протоколах, що перед поїздкою, в парку формування складу поїзда, комісійно був перевірений вагон № 02702 на предмет виявлення можливих місць приховування заборонених до перевезення предметів та на всі конструктивні порожнини комісія наклала засоби контролю, а саме номерні контрольні пломби, що не давало можливості оглядати будь які порожнини вагона. Відповідно до розпорядження оперативної наради від 09.12.2016 року, в ході додаткової перевірки не встановлений факт порушення ним будь якого пункту Інструкції провідника вагонів № ЦЛ- 0038. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали в повному обсязі обставини та вимоги викладені Просять позов задовільнити в повному обсязі . Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Подав суду заперечення в яких вказав , щодо порушення вимог и. 2.3.7 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038: 09.12.2016 по прибуттю поїзда №67 сполученням Київ-Варшава з рейсу в пункт формування комісією було оглянуто вагон №02702, який обслуговував [PERSON], та встановлено, що бак водопостачання з тамбура закрито глухими прокладками від бака (спареного) в туалеті №1, а також заглушені труби водопостачання та зливу, що свідчить про порушення вимог її. 2.3.7 Інструкції провідника пасажирських вагонів, а саме: не перевірено наявність води у системі опалення та водопостачання. Це порушення документально зафіксовано у актах від 09.12.2016, рапорті майстра [PERSON], повідомленні ЛВУ-23 на ремонт вагона №032/02702 Щодо порушення вимог н. 2.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038: при огляді 09.12.2016 вагону №02702 комісією було виявлено в туалеті №1 та робочому тамбурі пошкодження брезентової обшивки бака водопостачання з утеплювачем, розкручено та пошкоджено оглядову кришку бака в тамбурі з робочої сторони, бак без води. Тобто порушено вимоги п. 2.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів: не здійснено належного огляду усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети та не накладено на них засобів контролю. Що документально зафіксовано у актах від 09.12.2016, рапорті майстра [PERSON], повідомленні ЛВУ-23 на ремонт вагона №032/02702. Щодо порушення вимог її. 4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038: всупереч виконання вимог п. 4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038 по прибуттю поїзда з рейсу Позивач своєчасно не доповів про несправності у вагоні, про що свідчить рапорт [PERSON] без зазначення недоліків, які в подальшому було виявлено та документально зафіксовано комісією . Щодо відсторонення Позивача бути провідником пасажирських вагонів міжнародного сполучення: відповідно до п 2.13 Порядку залучення працівників поїзних бригад для обслуговування пасажирських поїздів і причіпних вагонів у разі наявності дисциплінарного стягнення, працівник не може бути задіяним на обслуговування міжнародних та фірмових поїздів і надалі має право бути задіяним в обслуговуванні поїздів в внутрішнього сполучення . Заслухавши думку учасників процесу і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 31.05.1996 року позивач [PERSON] працював провідником пасажирських вагонів на Вагонній дільниці ст. Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», яка, відповідно до наказу в.о. начальника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 01.12.2015 №001 реорганізовано шляхом перетворення у Виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Відповідно до наказу №3 від 03.01.2017 ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності » встановлено , шо 09.12.2016 по прибуттю вагону з рейсу в пункті формування комісією було оглянуто вагон №02702 сполученням Київ-Будапешт, про що складено відповідний акт. За результатами огляду було виявлено в туалеті №1 та робочому тамбурі пошкодження брезентової обшивки бака водопостачання з утеплювачем. З метою поглибленого огляду було зірвано контрольну пломбу №64564661 в туалеті №1. Після чого виявлено, що бак водопостачання з тамбура закрито глухими прокладками від бака (спареного) в туалеті №1. Крім цього розкручено та пошкоджено оглядову кришку бака в тамбурі з робочої сторони, а також заглушені труби водопостачання та зливу. Провідниками вагону №02702 [PERSON] та [PERSON] було порушено вимоги п. 2.3.7., 2.4., 4.2 Інструкції провіднику пасажирських вагонів, а саме: не перевірено наявність води у системі опалення та водопостачання; перед поїздкою з початкового пункту відправлення провідниками не здійснено належного огляду усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди; після прибуття до пункту обороту не оглянуто внутрішнє обладнання вагону, де у випадку виявлення будь-яких недоліків або несправностей заявити про це начальнику поїзда або поїзному електромеханіку. За порушення п.2.3.7, п2.4,п.4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів №ЦЛ - 0038, що виявилось у не перевіренні провідником наявності води у системі опалення та водопостачання при прийманні вагону перед відправленням в рейс; не здійсненні огляду усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди перед поїздкою з початкового пункту відправлення; не здійсненні огляду внутрішнього обладнання вагону після прибуття до пункту обороту, де у випадку виявлення будь-яких недоліків або несправностей потрібно заявити про це начальнику поїзда або поїзному електромеханіку, провідника пасажирських вагонів [PERSON] Борисовича (р.м.1033) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. (а.с.10) Наказ винесено на підставі протоколу оперативної наради №41 від 26.12.2016 (а.с.8-9), протоколу від 09.12.2016 копії рапортів провідників вагонів [PERSON] та [PERSON],(а.с.17); копії рапорту майстра дільниці ремонту та тех. обслуговування внутрішнього обладнання вагонів [PERSON] від 09.12.2016 (а.с.30); копії рапорту в.о. начальника сектору п/п [PERSON]Г (а.с.14); акту відмови від надання пояснень від 09.12.2016; копії актів повідомлень на ремонт вагонів (а.с.31); копії актів від 09.02.2016 (2 акта) від 06.12.2016, від 07.12.2016,від 22.12.2016 (а.с.16,18,19); копії Журналу реєстрації контрольних номерних пломб (вагон №02702) (а.с.13 ) Відповідно до протоколу оперативної наради при першому заступнику начальника Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський від 09.12.2016 року (а.с.6-7), встановлено, що до відправлення пасажирського вагону №02702 в рейс, комісією із числа працівників відповідача на конструктивні порожнини, можливі місця приховування заборонених до перевезення предметів, зазначені в порядку щодо обмеження та контролю доступу до конструктивних порожнин пасажирських вагонів міжнародного сполучення, накладено засоби контролю, а саме номерні контрольні пломби №64564647-64564662. 09.12.2016 року під час прибуття вагону №02702 з рейсу, комісією був проведений його огляд та було виявлено, в туалеті №1 та робочому тамбурі пошкодження брезентової обшивки баку водопостачання з утеплювачем. З метою поглибленого огляду ОВР [PERSON], зірвано контрольну пломбу 364564661 в туалеті №1. Після чого виявлено, що бак водопостачання з тамбура закрито глухими прокладками від бака (спареного) в туалеті №1. Крім цього розкручено та пошкоджено оглядову кришку в баку тамбура з робочої сторони, а також що труби водопостачання та зливу заглушено. Наявність цілої контрольної пломби 364564661 в туалеті №1, накладеної до відправлення вагону в рейс, говорить, про те, що виявлені пошкодження в вагоні були до накладення контрольної пломби. Відповідно до витягу із протоколу №661 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський від 26.01.2017 року, при виданні наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON], адміністрацією було порушено п. 2.3. діючого колективного договору в якому зазначено, що притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснюється тільки за згодою профспілкового комітету членом якого є працівник. Адміністрація не зверталась до профспілкового комітету з приводу надання згоди на притягнення [PERSON], до дисциплінарної відповідальності, а профспілковий комітет такої згоди не надавав. (а.с.50). Відповідно до Інструкції провідника пасажирських вагонів №ЦЛ-0038 затвердженої Наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 №234-ц п. 2.3.7. провідник пасажирських вагонів зобовязаний перевірити наявність води в системі опалення та водопостачання. Пунктом 2.4 зазначеної інструкції передбачено, що перед поїздкою з початкового пункту відправлення провідник зобовязаний здійснити огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди ( вугільні ящики, котельні відділення, конструктивні порожнини і т.п.), накласти на них засоби контролю (пломби, липкі стрічки, саморуйнівні голографічні етикетки, тощо.) При виявлені під час огляду в пункті відправлення або на шляху прямування поїзда сторонніх предметів, нелегальних мігрантів терміново інформувати начальника поїзда. Під час приймання здавання чергування та на шляху прямування поїзда періодично перевіряти зазначені місця. Пунктом 4.2 Інструкції передбачено, що провідним має оглянути внутрішні обладнання та у випадку виявлення будь яких недоліків або несправностей заявити про це начальнику поїзда або поїзному електромонтеру. Як видно із матеріалів справи відсутність води в вагоні ніхто не виявляв. Засоби контролю на порожнини вагону накладає спеціальна комісія, яка утворена на підприємстві відповідно до наказу №643 від 19.08.2016 року (а.с.93-95). Наявність цілої контрольної пломби №364564661 в туалеті №1, накладеної до відправлення вагону в рейс, не давало змогу провіднику пасажирського вагону виявити будь які недоліки або несправності, які були виявлені після зриву контрольної пломби. Таким чином із досліджених судом доказів не встановлена вина [PERSON], у порушенні п. 2.3.7, 2.4, 4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів №ЦЛ-0038 затвердженої Наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 №234-ц. Відповідно до положень ч 4 ст 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. За правилами встановленими в ст 147 КЗпП України, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. У законодавстві про працю не розкривається зміст категорії вини, не визначаються її види. Проте суд приймаючи рішення по справі застосовує принцип аналогії права, а тому приходить до висновку, що накладаючи дисциплінарне стягнення керівник підприємства мав би впевнитися у наявності причинного звязку між виявленими недоліками у вагоні №02702 і наявностю в цьому вини провідника [PERSON] Судом не встановлено вини [PERSON], у порушенні трудової дисципліни, а тому приходить до висновку, що він незаконно притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Стаття 46 КЗпП України регламентує загальний порядок відсторонення працівника від роботи. Нормами даної статті встановлено, що відсторонення працівників від роботивласником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знаньз охорони праціта протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Порядок і причини відсторонення працівників залізничного транспорту регламентується пунктом 16. Постанови КМ, від 26.01.1993, № 55 "Про Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту" відповідно до якого працівник, який вчинив проступок, наслідки якого загрожують безпеці руху поїздів, життю та здоров'ю громадян, повинен бути відсторонений від роботи до закінчення робочої зміни службовою особою, яка здійснює розпорядчі або контрольно-інспекторські функції на даній ділянці, з негайним і детальним повідомленням про обставини і причини такого рішення безпосереднього керівника відстороненого працівника або керівника підприємства. Трудовим законодавством передбачені два способи матеріальної відповідальності працівників. Обмежена і повна матеріальна відповідальність. Загальним правилом накладення матеріальної відповідальності являються винні дії працівника у завдані шкоді. Судом не встановлена вина [PERSON], у порушенні трудової дисципліни, та у винних діях за які особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності. Повна матеріальна відповідальність може бути накладена тільки на матеріально відповідальну особу. Відповідач не надав суду доказів, що позивач являється такою, а тому рішення про проведення ремонту вагону за рахунок провідника являється незаконним. Разом з тим, рішення про накладення дисциплінарного стягнення, відсторонення від роботи, накладення матеріального стягнення має оформлятися відповідним документом (розпорядженням або наказом керівника підприємства.) Накази або розпорядження про відсторонення від роботи і покладення повної матеріальної відповідальності керівництвом підприємства не приймались, а рішення оперативних нарад які просить скасувати позивач являються внутрішніми, носять рекомендаційний характер і не є нормативним документом, а тому суд не може їх відміняти. Спів ставляючи досліджені докази з нормами матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial