Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

У листопаді 2016 рокузаступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі державного акту на право постійного користування квартирно-експлуатаційній частині Одеського району правонаступником якої на даний час є КЕВ м. Одеси) у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі - Молодіжненська сільська рада). На частині вказаної земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS], розміщуються будівлі та споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України "Оздоровчий комплекс "Ювілейний" (далі - ДП МОУ «ОК «Ювілейний»), яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.07.2006 №454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", правонаступником якого на теперішній час є Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі". Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 11.07.2003 року №459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу «Ювілейний», що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження 14.07.2003 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу «Ювілейний» (37 будівель та споруд). 20.03.2008 Молодіжненською сільською радою прийнято рішення №1121-У «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно гр. України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області» (далі - рішення № 1121 -V). У подальшому, рішенням Молодіжненської сільської ради №1266-У від 09.09.2008: -затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,що передаються гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у с. Молодіжне (зокрема за адресою: [ADDRESS]); -передано земельні ділянки (загальною площею 1,53 га) безкоштовно у власність гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у с. Молодіжне (згідно додатку, зокрема гр. [PERSON].); -видано державні акти на право власності на землю. Так, на підставі вищевказаного рішення Молодіжненської сільської ради гр. [PERSON], видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по [ADDRESS] Таким чином, рішенням Молодіжненської сільської ради №1266-У від 09.09.2008 р. зазначена земельна ділянка площею 0,085 га. виведена з державної власності та передана до приватної власності, змінено її цільове призначення із земель оборони на землі житлової та громадської забудови. Посилаючись на те, що вилучення Молодіжненською сільською радою спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм законодавства України і вказана земельна ділянка незаконно передана у власність громадянину [PERSON], позивач просив скасувати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку та зобов'язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку Міністерству оборони. Прокурор, представник Міністерства оборони України, представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в задоволені позову просив відмовити посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Представник третьої особи концерн "Військторгсервіс" в судове засідання не з'явився. Справу просив розглянути за відсутності їхнього представника. Представник третьої особи Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з'явився. Справу просили розглянути за відсутності їхнього представника. Але подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких в задоволені позову просили відмовити посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі державного акту на право постійного користування квартирно-експлуатаційній частині Одеського району правонаступником якої на даний час є КЕВ м. Одеси) у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі - Молодіжненська сільська рада). На частині вказаної земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS], розміщуються будівлі та споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України "Оздоровчий комплекс "Ювілейний" (далі - ДП МОУ «ОК «Ювілейний»), яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.07.2006 №454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Південного оперативного командування", правонаступником якого на теперішній час є Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі". Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 11.07.2003 року №459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу «Ювілейний», що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження 14.07.2003 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу «Ювілейний» (37 будівель та споруд). 20.03.2008 Молодіжненською сільською радою прийнято рішення №1121-У «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно гр. України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області» (далі - рішення № 1121 -V). У подальшому, рішенням Молодіжненської сільської ради №1266-У від 09.09.2008: -затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,що передаються гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у с. Молодіжне (зокрема за адресою: [ADDRESS]); -передано земельні ділянки (загальною площею 1,53 га) безкоштовно у власність гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у с. Молодіжне (згідно додатку, зокрема гр. [PERSON]); -видано державні акти на право власності на землю. Так, на підставі вищевказаного рішення Молодіжненської сільської ради гр. [PERSON], видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по [ADDRESS] Відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 11.07.2003 року № 459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу «Ювілейний» що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження 14.07,2003 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу «Ювілейний» (37 будівель та споруд). Таким чином, Молодіжненська сільська рада не була наділена повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками, які належать до земель державної власності, категорія « землі оборони». Відтак суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,085га, був виданий [PERSON] з порушенням вимог законодавства, у зв'язку із чим таким державний акт має бути визнаний недійсним, а відповідача слід зобов'язати передати Міністерству оборони України в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеса спірну земельну ділянку. Щодо клопотання третьої особи - Молодіжненської сільської ради про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до вимог ст. 267 ч.З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Доводи третьої особи, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про застосування строків позовної давності, не дають підстав для застосування строків. Відповідач [PERSON] заяв про застосування строків не подавав. Представник Міністерства оборни України посилався на те, що до жовтня 2014 року Міністерство оборони було необізнано в питаннях про передачу Молодіжненській сільській раді земельної ділянки із земель оборони площею 2,1га в межах с. Молодіжного у 2007 році і прийняття Молодіжненською сільською радою рішень №716- V від 25.05.2007 року, №1121-У від 09.09.2008 року про передачу земельної ділянки із земель оборони громадянам України. Відповідно до вимог ст. 261 ч.І ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності , починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнаьися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що позивач про порушення свого права дізнався в жовтні 2014 року, звернувся до суду з позовом у листопаді 2016 року, суд вважає що строк позивачем не було пропущено.

Outcome: approved