Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

20 серпня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач мотивував свої вимоги тим, що 23 лютого 2013 року між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" був укладений кредитний договір № 2002765307, за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит на загальну суму 18 900 грн, на строк 18 місяців під процентну ставку 0,01% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, що визначені кредитним договором. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальнику в дату платежу. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує умови договору. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором. Станом на 7 серпня 2014 року у позичальника існує заборгованість перед банком в сумі 23 542 грн 29 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом - 18 900 грн, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1 грн 55 коп., комісії - 4 640 грн 74 коп. Позивач також вказував, що позовна заява подається ТОВ "ОТП Факторинг Україна", що є новим кредитором за кредитним договором № 2002765307 від 23 лютого 2013 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 грудня 2013 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2002765307 від 23 лютого 2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем. Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитного договору, а саме не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором, позивач у позовній заяві просив стягнути з [PERSON] на його користь на відповідні розрахункові рахунки суму заборгованості у розмірі 23 542 грн 29 коп. та кошти на відшкодування судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи в силу ч.5 ст.74, ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 23 лютого 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002765307 на суму 18 900 грн на строк 18 місяців. Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 23 серпня 2014 року (а.с. 5-6). 18 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 18/12/2013, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно витягу з додатку 1 до договору факторингу від 18 грудня 2013 року, боржником зазначено [PERSON] (а.с. а.с. 11-17,18). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості та повідомлення про зміну кредитора (а.с. а.с. 8, 9). Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 23 542 грн 29 коп. (а.с.10). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кред тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На даний час заборгованість по кредитному договору боржником не погашена. ПАТ "ОТП Банк" виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, що передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до матеріалів справи позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу повідомлення про зміну кредитора, а також вимогу про повернення розміру заборгованості, що підтверджується копією повідомлення (а.с. а.с. 8, 9). Наведені вище обставини підтверджуються копією кредитного договору № 2002765307 від 23 лютого 2013 року, повідомленням про зміну кредитора та вимогу про погашення заборгованості № 200063817 від 20 грудня 2013 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2002765307 від 23 лютого 2013 року станом на 7 серпня 2014 року, копією договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року та витягом з додатку 1 до договору факторингу від 18 грудня 2013 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором у сумі 23 542 грн 29 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позовні вимоги в частині перерахування коштів на відшкодування заборгованості та відшкодування судового збору за вказаними позивачем банківськими реквізитами не підлягають задоволенню, оскільки це питання стосується порядку виконання рішення й вирішується в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: partial