Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

28 вересня 2016 року АТ " Укрексімбанк" в особі філії АТ " Укрексімбанк" у м. Луцьку звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4371,56 гривень. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 27 квітня 2016 року між ним ( далі - Кредитор/ Позивач/ Банк) та [PERSON]Ф.(далі-Позичальник/Клієнт/Відповідач) укладена Додаткова угода № 1 до договору про відкриття карткового рахунка від 30.03.2016 року № [NUMBER] ( далі - Договір). Відповідно до п. 2.4 Договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту кредитної лінії , у межах якої Банк надає Клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобовязується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 2.6. договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 29 березня 2019 року. Відповідно до п. 2.10 договору за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою 40 % річних. Згідно п. 7.3.3 договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь - яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на картковий рахунок. [PERSON] пропущено строки погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Претензією від 15 серпня 2016 року № 086-15/1778 відповідача повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення у встановлений термін, однак, дана претензія [PERSON] залишена без виконання. Станом на 21 вересня 2016 року існує заборгованість за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] від 27.04.2016 року в розмірі 4371,56 гривень , яка складається з наступного: прострочена сума основного боргу 3 807 гривень 29 копійок; несплачені відсотки по кредиту 564 гривень 27 копійок; Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в його користь вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач, та позов задоволити. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.4 Договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття Банком кредитної лінії , у межах якої Банк надає Клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобовязується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. Згідно п. 2.6. договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 29 березня 2019 року. Згідно п. 2.10 договору за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою 40 % річних. Згідно п. 7.3.3 договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь - яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на картковий рахунок. В судовому засіданні, дослідженим судом, додатковою угодою № 1 до договору про відкриття карткового рахунка від 30 березня 2016 року №8322149462 встановлено, що 27 квітня 2016 року Банком відкрито кредитну лінію відповідачу , у межах якої банк надає кредит з лімітом не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобовязується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором Судом також доведено, що відповідач [PERSON] не дотримувалася графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 21 вересня 2016 року виникла заборгованість з урахуванням різних нарахувань та штрафних санкцій в сумі 4371 гривень 56 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Дана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ " Укрексімбанк" в особі філії АТ " Укрексімбанк" у м. Луцьку, оскільки вона виникла з її вини в силу невиконання нею умов кредитного договору. Відповідач не надала суду докази, які б спростували вимоги позивача щодо суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, підлягає стягненню 1 378,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved