Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 3 713, 19грн., а також судовий збір у розмірі 243, 60грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до умов яких, позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач вказує, що свої зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі та надав абонентові послуги зв'язку, однак, в порушення умов укладених договорів, відповідач рахунки на сплату наданих послуг зв'язку з 01.06.2012року по 01.01.2013року не сплатив. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПАТ "МТС Україна" до суду із відповідним позовом. У судове засідання 19.02.2015року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 19.02.2015року з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, однак просив відмовити у задоволенні позову ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" у повному обсязі, вказав, що взагалі не зрозуміло звідки взялась така заборгованість, однак ніяких доказів в обґрунтування вказаних обставин суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 30.06.2000року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі UMC) та [PERSON] було укладено договір №255520 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до умов якого, UMC проводить підключення до мережі та надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами за вибором UMC. Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC, які є невід'ємною частину цього договору. Надання послуг починається з моменту внесення абонентом платні за підключення до мережі та завдатку/авансу. Згідно п. 2.4. зазначеного договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та щомісячну абонентську платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (абонентська платня вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонентів). Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Крім того, 31.08.2006року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі UMC) та [PERSON] було укладено договір №3032558/1.10176382 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до умов якого, UMC надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UMC, які є невід'ємною частину цього договору. Надання послуг починається з моменту внесення абонентом на підставі відповідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.3. зазначеного договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонентів). Абонент зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 3.3. договору, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Відповідно до п. 4.5. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України. Враховуючи невиконання відповідачем умов укладених договір щодо оплати наданих послуг за період з 01.06.2012року по 01.01.2013року, позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.2008 року було змінено назву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на Приватне акціонерне товариство "МТС Україна". Крім того, суд зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2013року було скасовано судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 26 вересня 2013року за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення з [PERSON], заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 3 713,19грн., судового збору у розмірі 114,7грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі звіту про баланс особового рахунка абонента, у відповідача наявна заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, за період з 01.06.2012року по 01.01.2013року, яка дорівнює 3 713,19грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 3 713,19грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved