Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2721 від 30.10.2006 року. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2006 року\~між Публічним\~акціонерним товариством\~"Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№2721,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 42000\~грн зі\~сплатою 16%\~річних в\~порядку,\~на умовах\~та в\~строки,\~визначені договором.\~Кредит надавався\~строком на\~180\~місяців з\~терміном остаточного\~погашення кредиту\~не пізніше\~30.10.2021\~року для\~придбання квартири.\~Згідно кредитного\~договору позичальник\~зобов`язався\~належним чином\~виконувати взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~позичальник зобов`язаний\~повернути кредит,\~своєчасно сплачувати\~проценти за\~користування кредитом,\~своєчасно сплачувати\~комісійні винагороди,\~встановлені договором,\~а у\~випадку невиконання\~або неналежного\~виконання взятих\~на себе\~зобов`язань\~по цьому\~договору,\~сплатити штрафні\~санкції,\~у строки\~та на\~умовах,\~що визначені\~цим договором. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим за зазначеним договором утворилася заборгованість. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 по цивільній справі № 409/2602/18 за позовом ПАТ\~"Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~ заборгованості\~ за\~кредитним договором\~№2721\~від 30.10.2006\~року з\~відповідача стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №2721 від 30.10.2006 року станом на 04.01.2018 року у розмірі 60785,27 грн. Постановою Луганського апеляційного суду від 03.10.2019 по справі № 409/2602/18 рішення першої інстанції змінено стягнуто з [PERSON] заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 04.01.2018 по 16.10.2018 в сумі 3965,73 грн. Рішення суду набрало законної сили. Станом на 29.07.2021 заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується виписками по рахункам Позичальника. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом. В результаті не вжиття заходів позичальником щодо погашення заборгованості перед банком, заборгованість за кредитним договором №2721 від 30.10.2006 складає 17014,45 грн, в тому числі: проценти за користування Кредитом за період з 16.10.2018 по 02.10.2019 - 4843,23 грн; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 726,94 грн; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 1324,91 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 1788, 81 грн які нараховані на проценти, що були стягнути рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019 по справі №409/2602/18; інфляційні втрати банку за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 4995,22 грн; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 5124,45 грн, в тому числі інфляційні витрати в сумі 4452,11 грн, які нараховані на проценти, що були стягнути рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019 по справі №409/2602/18. У зв`язку\~з чим\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~розмірі 17014,45 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 08.12.2021 та 21.12.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~21.12.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 по цивільній справі № 409/2602/18 за позовом ПАТ\~"Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~ заборгованості\~ за\~кредитним договором\~№2721\~від 30.10.2006\~року встановлено,\~що 30.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №2721, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 42000 грн зі сплатою 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.10.2021 року для придбання квартири. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 616,85 грн шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з листопада 2006 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті в АТ "Ощадбанк". При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 по цивільній справі № 409/2602/18 позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2721 від 30.10.2006 року задоволено частково та стягнуто з\~ [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №2721 від 30.10.2006 року станом на 04.01.2018 року у розмірі 60785,27 грн, яка складається з: 31178,45 грн борг за кредитом; 17458,64 грн - відсотки за користування кредитом; 726,94 грн - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.10.2014р. по 15.10.2018р.; 1324,91 грн - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 15.10.2018р.; 3262,14 грн - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з жовтня 2014 р. по вересня 2018 р.; 6834,19 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по вересень 2018 р., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1654,17 грн, а всього 62439 грн 44 коп. Відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного\~товариства "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" про\~стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2721 від 30.10.2006\~року за\~відсотками за\~користування кредитом\~за період\~з 04.01.2018 року по 16.10.2018 року в розмірі 3965,73 грн.. Постановою Луганського\~апеляційного суду\~від 03.10.2019\~заочне рішення\~Білокуракинського районного\~суду Луганської\~області від\~21.05.2019\~в частині\~відмови у\~задоволенні позовних\~вимог про\~стягнення процентів\~за користування\~кредитом скасоване\~та ухвалене\~в цій\~частині нове\~судове рішення,\~яким позовні\~вимоги ПАТ\~"Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії Луганського\~обласного управління\~АТ "Ощадбанк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~процентів за\~користування кредитом\~задоволено та\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ "Державний\~ощадний банк\~України заборгованості\~за відсотками\~за користування\~кредитом за\~період з\~04.01.2018 року по 16.10.2018 року в розмірі 3965,73 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2019 року та є приюдиційним у даній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості (а.с.\~5-6),\~з урахуванням\~заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 по цивільній справі № 409/2602/18, заборгованість за кредитним договором № 2721 від 30.10.2006 року складає 17014,45 грн, в тому числі: - проценти за користування Кредитом за період з 16.10.2018 по 02.10.2019 - 4843,23 грн; - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 726,94 грн; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 1324,91 грн; - інфляційні втрати банку за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 4995,22 грн; - інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 5124,45 грн. \~ \~ \~ \~Відомостей щодо сплати заборгованості, що стягнута рішенням суду, з відповідача не надано. Також із виписок банку вбачається, що сплат після ухвалення рішення судом не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 4, 5 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що банк, у зв`язку із допущеною заборгованістю зі сплати кредиту, скористався своїм правом на пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, оскільки строк дії договору змінився. У такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. У справі, яка є предметом розгляду, встановлено, що банк видав відповідачеві кредит в сумі 42000 гривень строком до 30.10.2021, 21.11.2018 року банк скористався своїм правом на пред`явлення до позичальника позову про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором , а також отримав судовий захист своїх прав (рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постанова Луганського апеляційного суду від 03.09.2019, що набрало законної сили 03.09.2019), оскільки пред`явив позов про повне стягнення тіла кредиту. Таким чином, положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження 14-154цс18), наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, а кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Враховуючи викладене\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~з відповідача процентів за користування Кредитом за період з 16.10.2018 по 02.10.2019 - 4843,23 грн задоволенню не підлягають. Щодо стягнення\~з відповідачів трьох процентів річних за прострочення сплати боргу кредитом за період з з 16.10.2018 по 27.07.2021 в розмірі 726,94 грн грн та інфляційних втрат банку за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 4995,22 грн, то в цій частині позовні вимоги відлягають задоволенню виходячи з наступного. Станом на 21.12.2021 доказів того, що заборгованість, яка стягнута з відповідача за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019, сплачена суду не надано. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 14-10цс18. В цій частині вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, оскільки наданий розрахунок є правильним. Щодо вимог про солідарне стягнення 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом, інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В статті 89 ЦПК зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з відповідача три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 1324,91 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 1788, 81 грн які нараховані на проценти, що були стягнути рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019 по справі №409/2602/18, та інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2018р. по липень 2021р. - 5124,45 грн, в тому числі інфляційні витрати в сумі 4452,11 грн які нараховані на проценти, що були стягнути рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019 по справі №409/2602/18. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.01.2019, яким стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитом та процентам за користування кредитом не виконане, то банк має право на отримання компенсаційних виплат, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19). З наданого\~позивачем розрахунку\~ вбачається,\~що розрахунок\~ інфляційних\~втрат банку\~за прострочення\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом за\~період з\~жовтня 2018р.\~по липень\~2021р.\~-\~5124,45\~грн банком здійснено як з урахування процентів, стягнутих з відповідачів за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019, так і процентів, нарахованих за користування кредитом за період з 16.10.2018 по 02.10.2019. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 складають 328,72 грн, проте в позовних вимогах позивач зазначає, що за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом складають 1324,91 грн. Пред`являючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 16.10.2018 по\~27.07.2021\~та інфляційних\~втрати банку\~за прострочення\~сплати відсотків\~за \~кредитом за\~період з\~жовтня 2018р.\~по липень\~2021р.\~ позивач просить застосувати правила ст. 625 ЦК України до суми нарахованих відсотків, за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 08.04.2019. Розрахунок інфляційних\~витрат за\~прострочення процентів\~за користування\~кредитом за\~період з\~ жовтня\~2018р.\~по липень\~2021р. року відповідно до наданого позивачем розрахунку в таблиці 6 «розрахунок суми витрат від інфляції по прострочених відсотках» становить 4452,11 грн (168,96 грн - сума нарахована на проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, термін сплати яких настав 12.10.2018; 4244,07 грн - сума нарахована на проценти за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 30.09.2018, термін сплати яких настав 12.10.2018; 39,08 грн - сума нарахована на проценти за користування кредитом за період з 01.10.2018 по 15.10.2018, термін сплати яких настав 31.10.2018). Оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 16.10.2018 по\~27.07.2021 в\~розмірі 4843,23 грн, не підлягають задоволенню, а тому суд вважає, що банк не мав правових підстав для нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму 4843,23 грн прострочених процентів за користування кредитом, нарахованих за користування кредитом за період з 16.10.2018 по\~27.07.2021 . \~ \~ \~ \~Три проценти річних в сумі 1789, 52 грн (67,83\~грн -\~сума нарахована\~на проценти\~за користування\~кредитом за\~період з\~01.07.2014\~по 31.08.2014,\~термін сплати\~яких настав\~12.10.2018;\~1703,89\~грн -\~сума нарахована\~на проценти\~за користування\~кредитом за\~період з\~01.09.2014\~по 30.09.2018,\~термін сплати\~яких настав\~12.10.2018;\~17,08\~грн -\~сума нарахована\~на проценти\~за користування\~кредитом за\~період з\~01.10.2018\~по 15.10.2018,\~термін сплати\~яких настав\~31.10.2018), які нараховані на проценти, що були стягнути рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 та постановою Луганського апеляційного суду від 03.09.2019 по справі №409/2602/18 позивач не просить стягнути з відповідача. Таким чином,\~позовні вимоги\~підлягають частковому\~задоволенню в\~розмірі 10174,27\~грн,\~з яких: три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 16.10.2018 по 27.07.2021 - 726,94 грн; інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту за період з жовтня 2018 по липень 2021 року - 4995,22 грн; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за кредитом за період з жовтня 2018 по липень 2021 року - 4452,11 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1357,46 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial