Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовом до суду, мотивуючи його тим, що 18.12.2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції та відповідач [PERSON] в межах Генеральної кредитної угоди № 86 від 05.12.2006 року уклали кредитний договір №014/14-10-205 G86. Відповідно до положень вказаного договору [PERSON] (позичальник) отримав кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення - 05.12.2013 року. Позивач свої зобов'язання за цим договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідно до вказаного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком погашення, який є додатком до договору. Відсотки нараховуються на суму виданої позики, виходячи з календарної кількості днів користування позикою. Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, позичальник [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, загальний розмір якої станом на 25.09.2013 року складає 11 739,42 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, 20.01.2014 року звернувся до суду із заявою про можливість розгляду справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, з якого до суду повернулися поштові конверти з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає (а.с.28, 29, 35, 37). Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Встановлено, що 18.12.2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції та відповідач [PERSON] в межах Генеральної кредитної угоди № 86 від 05.12.2006 року уклали кредитний договір №014/14-10-205 G86 (а.с.7-9). Правонаступником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що стверджується копією нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 14.10.2009 року (а.с.17). Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору зазначений банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20 000,00 грн. із сплатою 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення - 05.12.2013 року. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за вказаними кредитним договором виконав. У відповідності до п.5.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором та умовами Генеральної кредитної угоди. Судом встановлено, що відповідач станом на 25.09.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 11 739,42 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 9 556,41 грн., заборгованості по відсотках - 1 962,65 грн., та нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.5-6 ). Судом також встановлено, що 19.11.2013 року даним банком направлялась відповідачу [PERSON] письмова вимога про дострокове виконання кредитних зобов'язань (а.с.21-22). Оскільки після цього позивачем пред'явлено даний позов, то слід вважати, що вказана вимога відповідачем не виконана. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з нього необхідно стягнути на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 739,42 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., що стверджується платіжним дорученням від 20.12.2013 року (а.с.1). Вказана сума відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягає присудженню з відповідача на користь позивача в зв'язку із повним задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved