Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджував, що кредитний договір від 29 червня 2016 року №б/н з ПАТ КБ "ПриватБанк" він не укладав, кредит на зазначену у позові суму він не отримував, тому жодних зобов'язань перед позивачем у нього немає. Також заявник вказав, що за кредитним договором від 29 червня 2016 року №б/н сплив спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені та штрафів. З цих підстав відповідач [PERSON] просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника у судовому засіданні заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №756/14804/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 червня 2016 року №б/н у розмірі 15448,54 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 6665,46 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 513,99 грн, заборгованості зі сплати пені за прострочення позичальником термінів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у сумі 7057,25 грн, штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1211,84 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 1600,00 грн (а. с. 53-57). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик [PERSON] у судові засідання, призначені на 23 січня 2018 року, 07 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року, за адресою його місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання (а. с. 34-36, 40-42, 46-48), а саме: [ADDRESS]. Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 23 січня 2018 року, 07 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року не були вручені [PERSON] У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, суд вважає, що [PERSON] не з'явився в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З'ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved