Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 1350 від 09.07.2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 30089,05 грн. та стягнути з ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на його користь безпідставно стягнуті з заробітної плати за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 1350 від 09.07.2019 року грошові кошти в сумі 3359,90 грн., які складаються з наступного: 1906,60 грн. основного боргу; 953,30 грн. основної винагороди приватного виконавця за виконавчі дії; 500 грн. витрат на проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він уклав кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк». З ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" він договорів не укладав, договорів про відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» на його адресу не надходило. 09.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис № 1350 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 30089,05 грн. 17.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по відкритому виконавчому провадженню ВП № 59750187 на підставі виконавчого напису № 1350 від 09.07.2019 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 30089,05 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження і до його зупинення за виконавчим написом № 1350 від 09.07.2019 року за постановою приватного виконавця з його заробітної плати було примусово та безпідставно стягнуто грошові кошти на загальну суму 3359,90 грн., а саме: а саме: у жовтні 2019 року 931,50 грн. основного боргу, 465,75 грн. основної винагороди приватного виконавця, 465,75 грн. - витрат на проведення виконавчих дій; в листопаді 2019 року 975,10 грн. основного боргу, 487,55 грн. - основної винагороди приватного виконавця, 34,25 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Зазначає, що з вчиненим виконавчим написом не погоджується, оскільки не можливо з`ясувати за яким кредитним договором стягується з нього заборгованість на користь відповідача та на якій підставі. Також зазначає, що про вчинення виконавчого напису дізнався після того, як за його місцем роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 17.10.2019 року. Ухвалою від 03.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 03.12.2020 року примусове стягнення, звернуте на заробітну плату [PERSON] на підставі виконавчого напису № 1350 від 09 липня 2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 30089,05 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни, згідно виконавчого провадження ВП № 59750187, було зупинено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Треті особи - Приватний нотаріус броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису від 09.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1350 (а.с. 133-134), запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за кредитним договором № 002-03105-091213 від 09.12.2013 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» за період з 26.01.2018 року по 03.07.2019 року у розмірі 29589,05 грн.,\~яка складається з наступного: 20381,94 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9207,11 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 500 грн. послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису. Відповідно до заяви про примусове виконання рішення директора ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" [PERSON] (а.с. 131-132), приватного виконавця Вольф Т.Л. просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1350 від 09.07.2019 року про стягнення з боржника [PERSON] , грошових коштів у сумі 30089,05 грн. З [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" з жовтня по листопад 2019 року було стягнуто грошові кошти на загальну суму 3359,90 грн., а саме: у жовтні 2019 року 931,50 грн. основного боргу, 465,75 грн. основної винагороди приватного виконавця, 465,75 грн. - витрат на проведення виконавчих дій; в листопаді 2019 року 975,10 грн. основного боргу, 487,55 грн. - основної винагороди приватного виконавця, 34,25 грн. витрат на проведення виконавчих дій, що підтверджується довідкою № 018/480 від 27.05.2020 року (а.с. 77). \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~ Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 3359,90 грн. на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. від 17.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в виконавчому провадженні за виконавчим написом № 1350 від 09.07.2019 року. Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved