Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" (АТ "Миколаївобленерго") звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією на суму 8620,68 грн. Позов мотивований тим, що 06 грудня 2017 року працівниками філії АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району Північного округу під час контрольної перевірки у присутності відповідача [PERSON] за місцем її проживання [ADDRESS] виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. У зв'язку з цим складений Акт про порушення № S 9327. Внаслідок зазначених порушень відповідачем завдані збитки позивачеві на суму 7451,37 грн. 09 лютого 2018 року працівниками філії АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району Північного округу під час контрольної перевірки у присутності відповідача [PERSON] за місцем її проживання [ADDRESS] виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. У зв'язку з цим складений Акт про порушення № К 0329. Внаслідок зазначених порушень відповідачем завдані збитки позивачеві на суму 1169,31 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає, тому позивач просить стягнути шкоду судовим рішенням. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивач не заперечувавпроти такого порядку вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою в с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області, фактично проживає у будинку свого покійного батька [PERSON], який помер у 2016 році, у садовому товаристві "Водник", що на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується копією довідки виконкому Бузької сільської ради Вознесенського району за №52/02-21 від 21.02.2017 р. Таким чином [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачає позивач. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика). Згідно ч.1 с.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нанесення збитків відповідачем на суму 8620,68 грн. підтверджено копіями Актів про порушення за № S 9327 від 06.12.2017 р. та № К 0329 від 09.02.2018 р. з долученими до нього фото, в якому зафіксоване самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Акти складені у присутності споживача, без будь-яких зауважень та заперечень з її боку. Протоколами №32 від 13.12.2017 р. та №39 від 12.03.2018 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачу нараховані збитки за допущені порушення на загальну суму 8620,68 грн., які підлягають стягненню з неї на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати стягненню з відповідача не підлягають на підставі ч.6 ст.141 ЦАК України та п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи, а тому звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved