Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] а Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач [PERSON] та його сімя проживають за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований лише позивач, у зв`язку з відсутністю договору найму. Позивач [PERSON] звертався до Суворовської районної адміністрації з заявою про укладення договору найму на кімнати [NUMBER] , [NUMBER] , [ADDRESS] , однак, йому було відмовлено. Відсутність договору найму жилого приміщення позбавляє позивача можливості зареєструвати за місцем проживання його неповнолітніх дітей. В кімнатах [NUMBER] гуртожитку позивач проживав з моменту народження, а саме з 1973 року, куди був поселений його батько з родиною за спільним рішенням адміністрації і профкому „Одесько-Кишинівської залізниці", в якій він працював, однак, як зазначає позивач, оригінали документів не збереглися на теперішній час. Крім того, позивач зазначає про те, що ним була зайнята ще кімната № [NUMBER] , комунальні платежі за кімнати № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] сплачує регулярно, заборгованості не має. У судове засідання з`явився представник позивачів [PERSON] , позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. У судове засідання з`явився представник третьої особи - Дейнеко О.Ю., розгляд питання залишила на розсуд суду. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню. У судовому засіданні було допитано в якості свідка [PERSON] , який підтвердив факт постійного проживання позивача в кімнатах гуртожитку [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, представника третьої особи, пояснення свідка, суд вважає, що позов є необґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що згідно довідки № 551 від 10.02.2017р. встановлено про те, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Із матеріалів справи вбачається про те, що [PERSON] звертався до Суворовської районної адміністрації з заявою про укладенння договору найму на кімнати [NUMBER] , [NUMBER] , [ADDRESS] . Відповідно до листа Суворовської районної адміністрації № 0-710 від 22.05.2018р. вбачається про те, що звернення [PERSON] стосовно укладення договору найму на кімнати [NUMBER] , [NUMBER] , [ADDRESS] , розглянуто. Та повідомлено позивачу про те, що відповідно до довідки форми № 1 він зареєстрований у гуртожитку, однак, у вищевказаних кімнатах, однак позивач не зареєстрований кімнатах [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , тому підстав для розгляду даного питання у Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не має (а.с.9). Із матеріалів справи вбачається про те, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , які суд не приймає до уваги, так як, зазначені письмові пояснення оформлені неналежним чином (а.с.47,48). Відповідна до Рішення Одеської міської ради №2483-УІ від 21.12.2012р. «Про надання згоди на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами, газовими котельнями та трансформаторної підстанції № 1034, що належать державному підприємству «Одеська залізниця»: - надано згоду на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами, газовими котельнями та трансформаторної підстанції №1034, що належать державному підприємству «Одеська залізниця»; - скасувано рішення Одеської міської ради від 05.04.2007г. №1146-У "Про передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси котелень та інженерних мереж, що належать Одеській залізниці (а.с.66). Згідно додатку до Рішення Одеської міської ради №2483-УІ від 21.12.2012р. у комунальну власність передано гуртожиток, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.67). Відповідно до ч. 2 ст. 810 ЦК України, підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму встановлюються законом. На сьогоднішній день це, зокрема, Житловий кодекс УРСР. Існують такі підвиди договору найму житла, що є об`єктом права державної та комунальної власності: - договір найму службового жилого приміщення (гл. З розділу З ЖК УРСР, Постанова Ради Міністрів УРСР "Про службові жилі приміщення" від 4 лютого 1988 р. № 37); - договір найму житла у гуртожитку (гл. 4 розділу З ЖК УРСР, Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня 2008 р., Постанова Ради Міністрів УРСР "Про затвердження Примірного положення про гуртожитки" від 3 червня 1986 р. № 208); Наймачем за договором найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР є громадянин, на ім`я якого виданий ордер, що є адміністративно-правовим документом, у якому міститься розпорядження житлово-експлуатаційній організації надати громадянину, на ім`я якого видано ордер, та членам його сім`ї у користування жиле приміщення, вказане в ньому. Ордер повинен точно відповідати передбаченим законом вимогам і бути встановленого зразку. Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, про те, що позивач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не надав суду письмових доказів про зобов`язання укласти договір найму та про визнання право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене позов [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір найму та визнати право користування житловим приміщенням - задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed