Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптторг" про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/К-07 від 12 жовтня 2007 року та договором поруки №27/ПОР-07 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 714 886,36 грн., оскільки 12.10.2007 року між [PERSON] та ТОВ "Укрпромбанк" в особі ЖФ ТОВ "Укрпромбанк" був укладений кредитний договір № 27/К-07 від 12 жовтня 2007 року, про надання [PERSON] кредиту в розмірі 714 886,36 грн. зі сплатою 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 11.10.2017 року, з метою придбання нерухомості, загальною площею 1100,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п.1.4 Договору). Повернення кредиту здійснюється відповідно до Графіку повернення кредиту та спласою відсотків, які є невід"ємною частиною Договору. В забезпечення виконання зобов`язань було укладено між ТОВ "Укрпромбанк", [PERSON] та ТОВ "Продоптторг" (поручитель) договір поруки № 27/ПОР-07 від 12 жовтня 2007 року , за яким поручитель відповідно до пунктів 1,2,3,4 вказаного договору поруки поручився перед ТОВ "Укрпромбанк" за виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором. Однак в порушення умов договору відповідачі в односторонньому порядку припинили виконання зобов`язвнь по сплаті за кредит, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.01.2013 року становить714 886,36 грн. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 714 886,36 грн. боргу за кредитом та 1720,50 грн. понесених судових витрат. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2014 року замінено ТОВ "Український промисловий банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ "Капітал". Представник позивача Дешко В.О., який діє згідно довіренності від 31.01.2014 року, позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі, про що подав заяву. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 12.10.2007 року між [PERSON] та ТОВ "Укрпромбанк" в особі ЖФ ТОВ "Укрпромбанк" був укладений кредитний договір № 27/К-07 від 12 жовтня 2007 року, про надання [PERSON] кредиту в розмірі 714 886,36 грн. зі сплатою 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 11.10.2017 року, з метою придбання нерухомості, загальною площею 1100,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п.1.4 Договору). В забезпечення виконання зобов`язань було укладено між ТОВ "Укрпромбанк", [PERSON] та ТОВ "Продоптторг" (поручитель) договір поруки № 27/ПОР-07 від 12 жовтня 2007 року , за яким поручитель відповідно до пунктів 1,2,3,4 вказаного договору поруки поручився перед ТОВ "Укрпромбанк" за виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором. Однак, в порушення умов договору відповідачі в односторонньому порядку припинили виконання зобов`язвнь по сплаті за кредит, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.01.2013 року становить714 886,36 грн.,та складається з : - заборгованість по кредиту - 342 500,00 грн.; - заборгованість по відсотках -286 313,10 грн.; - несплачена щоденна комісія за управління кредитом -38 262,88 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом-19 631,91 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 591,19 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення комісії - 2 627,50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак, відповідачі не сплачують суму кредиту, про що не заперечили в судовому засіданні, чим і порушили положення Договору. Відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 року (а.с.92-101) правонаступником ТОВ "Український промисловий банк" є ТОВ "Інвестиціна компанія "ІФГ Капітал" . Представник відповідача на підтвердження часткового погашення кредитного зобов"язання надала платіжні доручення № 210 від 10.10.2011 року (а.с.55) та № 30 від 19.03.2010 року (а.с.57). Погашення, здійсненні за цими платіжними дорученнями, частково враховані при здійсненні позивачем розрахунку заборгованості. Сума погашеної заборгованості підтверджується платіжними дорученнями № 210 від 10.10.2011 року (а.с.55) та № 30 від 19.03.2010 року (а.с.57) не врахована при здійсненні розрахунку боргу та складає 11 170,00 гривень. Суми, погашені іншими платіжними дорученнями, враховані при здійсненні розрахунку позивачем. А тому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням платіжних доручень, якими підтверджується часткове погашення відповідачем боргу перед позивачем, в тому числі платіжних доручень № 210 від 10.10.2011 року (а.с.55) та № 30 від 19.03.2010 року (а.с.57), з врахуванням яких стягненню підлягає 703716,36 грн. Підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, оскільки це підтверджується платіжним дорученням № 1872/08 від 06.02.2013 року.

Outcome: approved