Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі продажу та державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач [PERSON] є власником 7/200 частини приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу, укладеного 21 листопада 2002 року між позивачем та ЗАТ «Корюківка-сервіс», посвідченого державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3787 та зареєстрованого в органі, який на той час був уповноважений здійснювати державну реєстрацію права власності - Корюківському районному комунальному підприємству «Рампа» бюро технічної інвентаризації. На підставі розпорядження №35 від 26 січня 2007 року, Корюківською районною державною адміністрацією 15 лютого 2007 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що позивач є власником 7/200 частини приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], його загальна площа становить 34,2 кв.м., торгівельна площа - 28,1 кв.м., приміщення є комерційним, використовується під магазин. Інша частина комерційного приміщення належить у відповідних частках: відповідачу фізичній особі - підприємцю [PERSON], третім особам МПП «Глорія» та ТОВ «Фотос». На час купівлі позивачем частини комерційного приміщення воно знаходилось на землях відповідача Корюківської міської ради. У позивача сумнівів не було, що власник земельної ділянки під комерційним приміщенням міг змінитись, бо відповідач Корюківська міська рада систематично укладала з позивачем, як з власником частини комерційного приміщення, договори оренди землі яку займала позивач в комерційному приміщенні. Останній Договір оренди землі був укладений між позивачем та відповідачем Корюківською міською радою 04 листопада 2011 року, строком на три роки, відповідач Корюківська міська рада передавала позивачу в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 27 кв. м., яка знаходиться у [ADDRESS], кадастровий номер:[NUMBER]. В наступному, до Договору оренди землі від 04 листопада 2011 року, укладались додаткові угоди, на підставі яких строк дії договору продовжується. Зараз позивач вирішила подарувати належну їй частину комерційного приміщення своєму сину. Але з'ясувалося, що в ході використання комерційного приміщення його співвласниками були здійснені прибудови: МПП «Глорія» здійснила прибудови до своєї частини приміщення, ФОП [PERSON] прибудувала до своєї частини приміщення котельні, таким чином частки співвласників у комерційному приміщенні змінились, тому, для укладення договору дарування необхідно уточнити частки всіх співвласників і зареєструвати їх у реєстраційній службі. В реєстраційній службі позивачу повідомили, що для такої перереєстрації, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій знаходиться її частина комерційного приміщення, або надати Договір оренди землі цієї земельної ділянки. Земельна ділянка під частиною приміщення позивача їй не належить, тому вона надала до реєстраційної служби Договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем Корюківською міською радою 04 листопада 2011 року, але даний договір не зареєстрований в державному органі. Позивач намагалася вирішити дану проблему з Корюківською міською радою, шляхом реєстрації Договору оренди землі, але виявилося, що його реєстрація неможлива, бо вказана в Договорі оренди землі орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення у [ADDRESS], кадастровий номер:[NUMBER], не належить відповідачу Корюківській міській раді, а належить відповідачу ФОП [PERSON]. Здивована даною інформацією позивачка з'ясувала наступне: - рішенням п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року було вирішено: продати відповідачу ФОП [PERSON] земельну ділянку площею 820 кв. м. в [ADDRESS], яка знаходиться під нежилим приміщенням, районному відділу земельних ресурсів видати Державний акт на право власності на землю з урахуванням обмеження прав власності на земельні ділянки під якими знаходяться комунікації; - 01 вересня 2004 року між відповідачами ФОП [PERSON] та Корюківською міською радою був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстраційним номером 1931. Відповідно до Договору, продавець Корюківська міська рада на підставі вищевказаного рішення сесії передала за плату, а покупець ФОП [PERSON] прийняла у власність і оплачує, земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами, яка знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 820 кв. м., згідно плану земельної ділянки, що додається до даного договору, кадастровий номер: [NUMBER]; - 29 вересня 2004 року відповідач Корюківська міська рада видала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], згідно якого, відповідач ФОП [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, даний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №82; - право власності відповідача ФОП [PERSON] було зареєстровано у відповідному органі, уповноваженому на той час здійснювати державну реєстрацію. Таким чином, відповідно до зазначених вище етапів набуття відповідачем ФОП [PERSON] права власності на земельну ділянку, вбачається, що не дивлячись на те, що позивач, МПП «Глорія» та ТОВ «Фотос» мають частки в комерційному приміщенні, але сесія відповідача Корюківської міської ради своїм рішенням незаконно дала дозвіл на продаж відповідачу ФОП [PERSON] всієї, а не частини (відповідно до її частки в комерційному приміщенні), земельної ділянки, яка знаходиться під всім комерційним приміщенням. Рішенням сесії було порушено право власності позивача, бо частину земельної ділянки, на якій знаходиться її частина комерційного приміщення, було продано на підставі договору купівлі - продажу відповідачу ФОП [PERSON]. Отже, до повноважень відповідача Корюківської міської ради входить прийняття рішень щодо розпорядження землями територіальних громад, але такі рішення мають відповідати Конституції України та законам України, рішення визнаються незаконними в судовому порядку. За таких обставин позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав та для визнання рішення сесії незаконним. А тому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року в частині «продати приватному підприємцю [PERSON] земельну ділянку площею 820 кв. м. по [ADDRESS], яка знаходиться під нежилими приміщеннями, які належать позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3787 та зареєстрованого в органі, який на той час був уповноважений здійснювати державну реєстрацію права власності - Корюківському районному комунальному підприємству «Рампа» бюро технічної інвентаризації». Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 01 вересня 2004 року між відповідачами фізичною особою - підприємцем [PERSON] та Корюківською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстровим номером 1931, про передачу за плату ФОП [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 820 кв. м., згідно плану земельної ділянки, що додається до даного договору, кадастровий номер: [NUMBER]; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], виданий відповідачем Корюківською міською радою 29 вересня 2004 року відповідачу ФОП [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, про власність на земельну ділянку площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, кадастровий номер: [NUMBER], акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №82; Зобов'язати реєстраційну службу Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області скасувати реєстрацію права власності ФОП [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, кадастровий номер: [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надано до суду договір про надання їй юридичних послуг з боку адвоката Загалець О.М., згідно якого останній зобов'язується надавати юридичні послуги позивачу в Корюківському районному суді та представляти її інтереси в суді. Представник позивача адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні позов підтримав, просить суд позов задовольнити. Також просить суд судовий збір сплачений позивачкою при подачі позову до суду залишити за позивачем. Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з'явився, є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надано письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надано письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за участі її представника [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заперечує в задоволенні позову позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову та застосувати позовну давність до позовних вимог позивача. Представник третьої особи Корюківської районної ради в судове засідання не з'явився, є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надано письмову заяву в якій просить суд розглянути справу №736/996/15-ц без їх участі. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Р.М. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу №736/996/15-ц без її участі. Позовні вимоги не підтримує. Представник третьої особи Малого ПП «Глорія», [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу №736/996/15-ц без її участі, позов підтримує повністю. Представник третьої особи ТОВ «Фотос», [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позов підтримує повністю. Представник третьої особи Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву в якій вказали, що вони заперечують в задоволенні позовних вимог позивача в частині «Зобов'язати реєстраційну службу Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області скасувати реєстрацію права власності ФОП [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, кадастровий номер: [NUMBER]». Проти решти позовних вимог не заперечують та при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Просять суд розгляд справи проводити без їх участі. Також повідомили, що відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву, форму та вимоги до заповнення якої втановлює Мінюст та разом із заявою подає необхідні для державної реєстрації прав документи. Враховуючи вказане повідомляють, що [PERSON] з 01.01.2013 року і по теперішній час не зверталася до реєстраційної служби Корюківського РУЮ з приводу внесення відомостей щодо вже виниклого і зареєстрованого права власності на земельну ділянку та посвідченого державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Представник третьої особи Корюківське районне відділення Чернігівського обласного управління АТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи "КРКП «РАМПА» в судове засідання 15.10.2015 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 09.10 2015 року пояснила , що вирішення позову залишає на розсуд суду. Також пояснила, що відповідно її підрахунків [PERSON] має у власності на даний час 109/200 частини нерухомого майна, розміщеного за адресою [ADDRESS], решта осіб користується нерухомим майном за вказаною адресою в таких частках: мале ПП «Глорія» в розмірі 5/200 частини нерухомого майна; ТОВ «Фотос» - 21/200 частини нерухомого майна; Корюківська районна рада має в оперативному управлінні відділу освіти Корюківської РДА - 44/200 частини нерухомого майна; Корюківське районне відділення Чернігівського обласного управління АТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" -7/200 частини нерухомого майна, відділ освіти Корюківської РДА , за [PERSON] зареєстровано 7/200 частини нерухомого майна, а фактично використовує 5/200 частини нерухомого майна за вказаною адресою. Представник третьої особи Відділ Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без їх участі, у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи відділу освіти Корюківської РДА в судове засідання не з'явився, подано письмову заяву про слухання справи без їх участі, про прийняте рішення просять суд повідомити на їх адресу. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач, [PERSON], є власником 7/200 частини приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу, укладеного 21 листопада 2002 року між позивачем та ЗАТ «Корюківка-сервіс», посвідченого державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3787 та зареєстрованого в органі, який на той час був уповноважений здійснювати державну реєстрацію права власності - Корюківському районному комунальному підприємстві «Рампа» бюро технічної інвентаризації. На підставі розпорядження №35 від 26 січня 2007 року, Корюківською районною державною адміністрацією 15 лютого 2007 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що позивач є власником 7/200 частини приміщення, що знаходиться в [ADDRESS], його загальна площа становить 34,2 кв.м., торгівельна площа - 28,1 кв.м., приміщення є комерційним, використовується під магазин. Інша частина комерційного приміщення належить у відповідних частках: відповідачу фізичній особі - підприємцю [PERSON], третім особам МПП «Глорія» та ТОВ «Фотос», Корюківське районне відділення Чернігівського обласного управління АТ "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ". Відповідно листа №08-229 від 28.09.2015 року на підставі рішення 29 сесії Корюківської районної ради 6 скликання від 25.12.2014 року затверджено перелік об'єктів спільної власності териториальних громад міста, селища та власності району до складу якого також входить приміщення за адресою [ADDRESS] площею 320,40 кв.м.. На час купівлі позивачем частини комерційного приміщення воно знаходилось на землях відповідача Корюківської міської ради. У позивача сумнівів не було, що власник земельної ділянки під комерційним приміщенням міг змінитись, бо відповідач Корюківська міська рада систематично укладала з позивачем, як з власником частини комерційного приміщення, договори оренди землі яку займала позивач в комерційному приміщенні. Останній Договір оренди землі був укладений між позивачем та відповідачем Корюківською міською радою 04 листопада 2011 року, строком на три роки, відповідач Корюківська міська рада передавала позивачу в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 27 кв. м., яка знаходиться у [ADDRESS], кадастровий номер:[NUMBER]. В наступному, до Договору оренди землі від 04 листопада 2011 року, укладались додаткові угоди, на підставі яких строк дії договору продовжується. Зараз позивач вирішила подарувати належну їй частину комерційного приміщення своєму сину. Але з'ясувалося, що в ході використання комерційного приміщення його співвласниками були здійснені прибудови: МПП «Глорія» здійснила прибудови до своєї частини приміщення, ФОП [PERSON] прибудувала до своєї частини приміщення котельні, таким чином частки співвласників у комерційному приміщенні змінились, тому, для укладення договору дарування необхідно уточнити частки всіх співвласників і зареєструвати їх у реєстраційній службі. В реєстраційній службі позивачу повідомили, що для такої перереєстрації, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій знаходиться її частина комерційного приміщення, або надати Договір оренди землі цієї земельної ділянки. Земельна ділянка під частиною приміщення позивача їй не належить, тому вона надала до реєстраційної служби Договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем Корюківською міською радою 04 листопада 2011 року, але даний договір не зареєстрований в державному органі. Позивач намагалася вирішити дану проблему з Корюківською міською радою, шляхом реєстрації Договору оренди землі, але виявилося, що його реєстрація неможлива, бо вказана в Договорі оренди землі орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення у [ADDRESS], кадастровий номер:[NUMBER], не належить відповідачу Корюківській міській раді, а належить відповідачу ФОП [PERSON]. Судом встановлено наступне: - рішенням п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року було вирішено: продати відповідачу ФОП [PERSON] земельну ділянку площею 820 кв. м. в [ADDRESS], яка знаходиться під нежилим приміщенням, районному відділу земельних ресурсів видати Державний акт на право власності на землю з урахуванням обмеження прав власності на земельні ділянки під якими знаходяться комунікації; - 01 вересня 2004 року між відповідачами ФОП [PERSON] та Корюківською міською радою був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстраційним номером 1931. Відповідно до Договору, продавець Корюківська міська рада на підставі вищевказаного рішення сесії передала за плату, а покупець ФОП [PERSON] прийняла у власність і оплачує, земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами, яка знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 820 кв. м., згідно плану земельної ділянки, що додається до даного договору, кадастровий номер: [NUMBER]; - 29 вересня 2004 року відповідач Корюківська міська рада видала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], згідно якого, відповідач ФОП [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, даний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №82; - право власності відповідача ФОП [PERSON] було зареєстровано у відповідному органі, уповноваженому на той час здійснювати державну реєстрацію. Таким чином, відповідно до зазначених вище етапів набуття відповідачем ФОП [PERSON] права власності на земельну ділянку, вбачається, що не дивлячись на те, що позивач, МПП «Глорія» та ТОВ «Фотос» мають частки в комерційному приміщенні, але сесія відповідача Корюківської міської ради своїм рішенням незаконно дала дозвіл на продаж відповідачу ФОП [PERSON] всієї, а не частини (відповідно до її частки в комерційному приміщенні), земельної ділянки, яка знаходиться під всім комерційним приміщенням. Рішенням сесії було порушено право власності позивача, бо частину земельної ділянки, на якій знаходиться її частина комерційного приміщення, було продано на підставі договору купівлі - продажу відповідачу ФОП [PERSON]. Відповідно до ст.144 Конституції України, визначено, що орган місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. При цьому, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст.154 Земельного кодексу України, встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження. Відповідно до ст.377 ЦК України, встановлено, що, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок, будівлю або споруду. Рішенням сесії було протиправно надано дозвіл на продаж всієї частини земельної ділянки одному співласнику, а не всім співласникам пропорційно їх часток у комерційному приміщенні. Так як при прийнятті оскаржуваного рішення сесії відповідача Крюківської міської ради були порушені вказані норми та права співвласників комерційного приміщення, таке рішення відповідача Корюківської міської ради є незаконним. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 01 вересня 2004 року між відповідачами фізичною особою [PERSON] та Корюківською міською радою, посвідченим приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстровим №1931, є недійсним виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.203 ЦК України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, а також моральним засадам суспільства; правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Відповідно до вимог ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. На думку суду позивач не пропустила строк позовної давності, так як про порушення свого права дізналась в липні місяці 2015 року, коли намагалась зареєструвати договір оренди землі у реєстраційній службі, і де з тверджень позивача, позивач взнала про дійсного власника земельної ділянки, яку орендовала. Вказане підтверджує укладений між позивачем та Корюківською міською радою договір оренди земельної ділянки, яка як виявилось належить іншому відповідачу. До повноважень відповідача Корюківської міської ради входить прийняття рішень щодо розпорядження землями територіальних громад, але такі рішення мають відповідати Конституції України та законам України, рішення визнаються незаконними в судовому порядку. За таких обставин позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав та для визнання рішення сесії незаконним. Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області скасувати реєстрацію права власності ФОП [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, кадастровий номер: [NUMBER] то вказані позовні вимоги позивача на думку суду задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву, форму та вимоги до заповнення якої втановлює Мінюст та разом із заявою подає необхідні для державної реєстрації прав документи. Відповідно до листа вих.№2.1-16/56 від 05 серпня 2015 року Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області повідомила до суду, що [PERSON] з 01.01.2013 року і по теперішній час не зверталися до реєстраційної служби Корюківського РУЮ з приводу внесення відомостей щодо вже виниклого і зареєстрованого права власності на земельну ділянку та посвідченого державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Таким чином, враховуючи вказане, а також те, що розділ Державного реєстру прав на спірну земельну ділянку не відкритий, а існуюча процедура реєстрації державного акту на право власності на землю окремо від реєстрації речового права на земельну ділянку чинним на час розгляду справи законодавством не передбачена, то відсутні підстави в задоволенні позову позивача в частині зобов'язання реєстраційної службу Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області скасувати реєстрацію права власності ФОП [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0820 га., яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - комерційне використання, кадастровий номер: [NUMBER]. В решті позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судові витрати а саме судовий збір сплачений позивачкою при подачі позову до суду слід залишити за позивачем, так як на сказаному наполягає сам представник позивача.

Outcome: partial