Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. у червні 2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 75378 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Позов обгрунтований тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили, [PERSON] призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілі по даному кримінальному провадженню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебували на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології у вказаній лікарні: [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року (20 ліжко-днів), на лікування витрачено 22170 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року (24 ліжко-днів), на лікування витрачено 26604 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року (12 ліжко-днів), на лікування витрачено 13302 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року (24 ліжко-днів), на лікування витрачено 13302 грн., які не відшкодовані і підлягають стягненню із відповідача. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 21 вересня 2020 року заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно заяви від 26 жовтня 2020 року в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренко О.В. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 16 червня 2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Положеннямист.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачу вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами згідно позовної заяви та зареєстрованого місця проживання, відповідачем не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена також на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 01 рік. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] 02 лютого 2019 року близько 07-00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючися автомобільною дорогою М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в напрямку з с.Бобрик до с.Вертіївка, на 46-му кілометрі автодороги між вказаними населеними пунктами, в порушення Правил дорожнього руху, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, якою в той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Peugeot 4008», реєстраційний номер [NUMBER] , пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин діями відповідача [PERSON] спричинені тілесні ушкодження потерпілим у кримінальному провадженні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які згідно довідок КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 вересня 2019 року перебували на лікуванні у даній установі: [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року (20 ліжко-днів), на лікування витрачено 22170 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року (24 ліжко-днів), на лікування витрачено 26604 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року (12 ліжко-днів), на лікування витрачено 13302 грн., [PERSON] з 02 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року (24 ліжко-днів), на лікування витрачено 13302 грн., всього вартість лікування потерпілих становить 75378 грн.. Даний розмір витрат на лікування потерпілих станом на час розгляду справи у встановленому порядку не спростований. Статтею 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову повністю, при цьому прокурор має право на пред`явлення даного позову в інтересах держави в особі КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок лікування потерпілих від кримінального правопорушення та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ «Менчинська проти Росії», "Мартіні проти Франції", «Кресс проти Франції»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст.141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 2102 грн. судового збору в дохід держави. Відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved