Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль". Відповідно до кредитного договору № 014/4060/82/38552 від 01.04.2008 року ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" видав [PERSON] кредит у розмірі 10000 доларів США на строк до 03 квітня 2018 року зі сплатою 14% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. 01.04.2008 року між сторонами укладена додаткова угода №014/4060/82/38552 до кредитного договору, відповідно до якої відповідач зобовязався в строк до 01.01.2009 року оформити та надати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку та передати вказану ділянку в іпотеку з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. З метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/4060/82/38552 від 30.03.2009 року, відповідно до якої сторони погодилися врегулювати заборгованість. Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/4060/82/38552/2 від 27.04.2010 року, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились збільшити строк користування кредитом на 120 місяців (остаточна дата погашення встановлена 03.04.2028 p.), а строк користування кредитом склав 240 місяців. Окрім того, тимчасово на період з 30.06.2010 року по 03.05.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу до розміру визначеного графіком погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною додаткової угоди. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту у звязку з чим станом на 21.08.2017 року заборгованість по кредиту становить 9595,31 долари США ( в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 244588,30 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 695,22 доларів США ( в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 17721,44 грн.). Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 21.08.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1197,77 доларів США (в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 30531,64 грн.). Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, позивач просив стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 10793,08 доларів США (в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 275119 грн. 94 коп.) та сплачений судовий збір в сумі 4126 грн. 80 коп. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль"та [PERSON] 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 014/4060/82/38552, відповідно до якого [PERSON] кредит у розмірі 10000 доларів США на строк до 03 квітня 2018 року зі сплатою 14% річних. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання та надано кредит, що підтверджуєся випискою по рахунку та меморіальними валютними ордерами. У звязку з неможливістю виконувати в повному обсязі свої зобовязань за кредитним договором, між кредитором та з позичальником було укладено додаткову угоду до кредитного договору, у тому числі новий графік погашення, однак останній умови договору не виконує. Так, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена Додаткова угода №014/4060/82/38552/2 від 27.04.2010 року, з укладанням даної Додаткової угоди Сторони домовились збільшити строк користування кредитом на 120 місяців (остаточна дата погашення встановлена 03.04.2028 p.), а строк користування кредитом склав 240 місяців. Окрім того, тимчасово на період з 30.06.2010 року по 03.05.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу до розміру визначеного графіком погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно ч. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.08.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 9595,31 долари США ( в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 244588,30 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 695,22 доларів США ( в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 17721,44 грн.). Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 21.08.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1197,77 доларів США (в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 30531,64 грн.). Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки він не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, тому позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 10793,08 доларів США (в еквіваленті на курсом НБУ на дату розрахунку 275119 грн. 94 коп.). Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 4126,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved