Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

17.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що АТ «Ощадбанк» відповідно договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки №02/290-54732-К від 05.11.2012 р. надав [PERSON] кредит у розмірі 16000,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 16000,00 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.01.2018 р. має заборгованість у сумі 29946,30 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 15902,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 5478,12 грн., інфляційне збільшення заборгованості 7125,88 грн., три проценти річних від суми заборгованості 1439,53 грн. Згідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» позивач змушений був звернутися до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 29946,30 грн., яка складається з: 15902,77 грн. основний борг (тіло кредиту); 5478,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 7125,88грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1439,53 грн. три проценти річних від суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд всі слухання справи проводити за відсутності представника банку, у звязку з неможливістю з поважних причин приймати участь у судових засіданнях, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 05.11.2012 р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №02/290-54732-К про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 22.05.2014 р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до Договору №02/290-54732-К від 05.11.2012 р. про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 договору банк встановив [PERSON] кредит у сумі 16000,00 грн., строк кредиту встановлено на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Повідомленням про умови кредитування від 22.05.2014 р. [PERSON] була повідомлена, що плата за користування кредитом: 24% річних, плата за перевищення витратного ліміту по картрахунку (овердрафт) 35%. Позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачем [PERSON] було порушено п.п.1.1.4 договору, а саме не погашено заборгованість за кредитом у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 23.01.2018 р. за кредитним договором 02/290-54732-К від 05.11.2012 р. укладеним з [PERSON] становить: заборгованість за основним боргом 15902,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 5478,12 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 7125,88 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 1439,53 грн., всього заборгованість становить 29946,30 грн. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача: [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №10-06/1401 від 19.04.2018 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 29946,30 грн., яка складається з: 15902,77 грн. основний борг (тіло кредиту); 5478,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 7125,88 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1439,53 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно платіжного доручення №[NUMBER] (#140326585306) від 04.04.2018 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. . Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved