Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

18 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] не виконуються умови укладеного із позивачем 16.11.2007 р. кредитного договору щодо повернення грошових коштів. На забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] як майновими поручителями було укладено іпотечний договір, згідно умов якого у разі невиконання зобов'язань щодо повернення грошових коштів позичальник має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з цим просить суд стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 15 028, 67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 145 769, 12 грн., та на задоволення вимог позивача звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного 16 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і [PERSON] кредитного договору № 6/в, банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 700,00 доларів США, що складає еквівалент 64 135,00 грн., за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору, цільове призначення кредиту - споживчі потреби, терміном користування по 15 листопада 2014 р. Відповідно до п. 1.4 Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 13% процентів річних. Також встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії з обслуговування кредиту у розмірі 8, 89 доларів США ( п.п.1.4.1. Кредитного договору). Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку. Банк свої зобов'язання, щодо надання Позичальнику кредиту виконав у повному обсязі, але позичальник свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту не виконує, у зв'язку з чим у [PERSON] утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.03.2014 р. складає 15 028, 67 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та майновими поручителями [PERSON] та [PERSON], як іпотекодавцями, був укладений Іпотечний договір № 6 від 16.11.2007р., посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори Шкицькою Ю.А, зареєстрований в реєстрі за № 595, предметом іпотеки за яким виступила трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. яка належить поручителям на праві приватної власності (а.с. 9-19). Згідно п.4.1.5. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини ), воно не буде виконане. Згідно п.4.1.6. Іпотечного договору у разі порушення Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов'язань за Іпотечним договором, а також інших обов'язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ч.1 ст.33 наведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Умовами укладеного між сторонами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальниками умов Кредитного договору. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконано, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ "Про іпотеку". За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved