Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 10 341, 86 грн. та 243, 60 грн. судових витрат. Представник позивача Панас В.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2006 року між АБ "Укргазбанк" та відповідачем було укладено договір № 03В-0000025-К06-RIV на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". 07 червня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додатковий договір № 03В-0000025-К06-RIV OVER про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 03В-0000025-К06-RIV від 20 березня 2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Відповідно до п. 2.1 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 500 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 28 % річних (п. 2.2 договору). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти (п. 2.3 договору). Згідно п. 2.4 договору, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 07 червня 2010 року по 06 червня 2011 року. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за період з 07 червня 2010 року по 19 серпня 2014 року. Відповідно до п. 3.3 відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому користувався кредитними коштами, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за вих. № 5-104/17/48/2014 про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність сплатити суму боргу. Однак відповідач на дане повідомлення не відреагував, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про встановлення ліміту овердрафту станом на 18 листопада 2014 року становить 10 341, 86 грн., з яких 4 499, 59 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5 842, 27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved