Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

08.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до кредитного договору №2713 від 30.12.2012 р. надало [PERSON] кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 26% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2015 р. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] та [PERSON] згідно Договору поруки №2713 від 30.11.2012 р. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за змітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 333,33 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2012 р. У порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує з грудня 2014 р., в звязку з чим станом на 09.03.2016 р. має заборгованість у сумі: 1860,98 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 1425,39 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 435,59 грн. На підставі вищевикладеного вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає: 2014,50 грн., а саме: тіло кредиту 1425,39 грн., заборгованість по процентам 435,59 грн., інфляційне збільшення заборгованості 118,12 грн., три проценти річних від суми заборгованості 35,40 грн. В даному випадку є порушення інтересів філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме не повернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення прибутку державної банківської установи. Відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції. Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було визначено, що справи підсудні Старобешівському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON], (ІПН [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 2014,50 грн., яка складається з: 1425,39 грн. - основний борг (тіло кредиту); 435,59 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 118,12 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 35,40 грн. три проценти річних від суми заборгованості, стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), який є солідарним боржником [PERSON], (ІПН [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 2014,50 грн., яка складається з: 1425,39 грн. - основний борг (тіло кредиту); 435,59 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 118,12 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 35,40 грн. три проценти річних від суми заборгованості, стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), який є солідарним боржником [PERSON], (ІПН [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 2014,50 грн., яка складається з: 1425,39 грн. - основний борг (тіло кредиту); 435,59 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 118,12 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 35,40 грн. три проценти річних від суми заборгованості, та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявилася, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просила стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 840,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №119 (5739) від 25.06.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2012 р. між ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2713. Згідно п.1.1. кредитного договору банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 12000,00 грн., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 26,00% річних. П.1.2. кредитного договору передбачено, що кредит надається на 36 місяців терміном остаточного погашення не пізніше 27.11.2015 р. на споживчі цілі. Згідно Договорів поруки №2713/1 та №2713/2 від 30.11.2012 р. майновими поручителями за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти на споживчі цілі, але [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує з грудня 2014 р. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.03.2016 р. за кредитним договором №2713 від 30.11.2012 р. укладеним з [PERSON] становить: заборгованість за основним боргом 1425,39 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 435,59 грн., а всього заборгованість 1860,98 грн. Інфляційне збільшення заборгованості 118,12 грн.; Три проценти річних від суми заборгованості 35,40 грн. Загальна сума заборгованості складає 2014,50 грн. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідачів: [PERSON] за адресою: Донецька область Старобешівський район с.Вознесенка вул.Перемоги, 15а, що підтверджується довідкою №10-06/458 від 14.06.2016 р., [PERSON] за адресою: Донецька область Старобешівський район смт.Старобешеве вул.Кузьмінова, 40, що підтверджується довідкою №10-06/460 від 14.06.2016 р., [PERSON] Даниловача за адресою: Донецька область Старобешівський район смт.Старобешеве вул.Леніна, 10, що підтверджується довідкою №10-06/461 від 14.06.2016 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 2014,50 грн., яка складається з: 1425,39 грн. - основний борг (тіло кредиту); 435,59 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 118,12 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 35,40 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Згідно платіжного доручення №235126370 (#235126370) від 13.05.2016 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно платіжного доручення №241029239 (#241029239) від 22.06.2016 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за оголошення в газеті сплатив 840 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути солідарно судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 840 грн.

Outcome: approved