Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

19 липня 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою отримання пенсії по віку він звернувся до Пенсійного фонду, проте з`ясувалося, що в окремих документах його по батькові не значиться або записано невірно, а саме: у архівних довідках № 222 та № 223 від 07 червня 2021 року значиться " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Також у трудовій книжці № [NUMBER] на лицевій сторінці зроблене виправлення по батькові, яке читається незрозуміло. Крім того, у військовому квитку серії [NUMBER] , виданому військовим комісаром Локачинського району 03 травня 1980 року, його по батькові записано невірно " [PERSON] ". Вказав, що правильним є його прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , як зазначено у його паспорті. Просить встановити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області № 223 від 07 червня 2021 року, про нарахування заробітної плати у 1989-1993 роках в колгоспі ім. Чкалова, с. Линів Локачинського району Волинської області, в якій значиться - [PERSON] ; архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області № 222 від 07 червня 2021 року, про трудовий стаж в колгоспі ім. Чкалова, с. Линів Локачинського району Волинської області, за 1979-2003 роки, в якій значиться - [PERSON] , а також про нарахування заробітної плати та кількості відпрацьованих людино-днів в цьому ж колгоспі за 1980, 1982 роки, в якій значиться - [PERSON] ; військовий квиток серії [NUMBER] , виданий військовим комісаром Локачинського району 03 травня 1980 року на ім`я [PERSON] ; трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , видана в колгоспі ім. Чкалова, с. Бубнів Локачинського району Волинської області, в якій значиться [PERSON] , а по батькові виправлено - належать йому, [PERSON] , [INFO] , як записано в його паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 28 серпня 1996 року. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове пояснення, де зазначає, що не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні заяви про встановлення факту належності особі військового квитка, оскільки зазначене питання вирішується органом, який видав документ. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Линів Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією його паспорта серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 28 серпня 1996 року (а. с. 3). Водночас, у архівних документах, що стосуються заявника, виявлено відсутнє або невірне написання по батькові заявника, а саме: в архівній довідці, виданій комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області № 222 від 07 червня 2021 року, про трудовий стаж в колгоспі ім. Чкалова, с. Линів Локачинського району Волинської області за 1979-2003 роки значиться - [PERSON] », а також про нарахування заробітної плати та кількості відпрацьованих людино-днів в цьому ж колгоспі за 1980, 1982 роки значиться - [PERSON] ; архівній довідці, виданій комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області № 223 від 07 червня 2021 року, про нарахування заробітної плати у 1989-1993 роках в колгоспі ім. Чкалова, с. Линів Локачинського району Волинської області значиться - [PERSON] » (а. с. 4, 5). Також у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , виданій в колгоспі ім. Чкалова, с. Бубнів Локачинського району Волинської області, по батькові заявника виправлено та читається незрозуміло (а. с. 6). У військовому квитку серії [NUMBER] , що виданий військовим комісаром Локачинського району 03 травня 1980 року, по батькові заявника зазначено також невірно « [PERSON] » (а. с. 9 на звороті). Разом з тим, той факт, що по батькові заявника " [PERSON] " стверджується копіями документів, доданих до заяви, зокрема: копією паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 28 серпня 1996 року, копією трудової книжки серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 вересня 1987 року, копією посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 16 червня 1983 року (а. с. 3, 8-10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, у задоволенні вимоги про встановлення факту належності заявнику військового квитка необхідно відмовити. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області № 222, 223 від 07 червня 2021 року, трудової книжки № [NUMBER] , виданої в колгоспі ім. Чкалова, с. Бубнів Локачинського району Волинської області, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду, підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а тому заява в цій частині підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial