Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», в якому просила визнати за [PERSON] право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за період роботи маляром в Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 Тресту «Київміськбуд-4» (з 14.07.1980 по 27.09.1988) відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; зобов`язати ВАТ «Трест-Міськбуд-4» та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», видати [PERSON] , уточнюючу довідку згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 щодо роботи позивача маляром 3 та 4 розряду в період з 14.07.1980 по 27.09.1988 відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що [INFO] позивач досягла віку 57 років, який з урахуванням її фактичного трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. Згідно трудової книжки [PERSON] вона працювала за професією маляра Спеціалізованого будівельного управління № 20 тресту «Київміськбуд-4» та управління «Київагротеххарчопром», з 14.07.1980 по 27.09.1988 - маляр 3 розряду (в 1987 присвоєно 4 розряд) Спеціалізоване будівельне управління № 20 тресту «Київміськбуд-4», з 17.10.1988 по 01.09.1992 - маляр 4 розряду Управління «Київагротеххарчопром», що передбачені Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників розділом ХХІХ. Враховуючи наведене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2020, відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021 закрито підготовче засідання та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Через електронний суд надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи. Подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються ПрАТ «ХК «Київміськбуд». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлені та підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами наступні факти. [PERSON] працювала за професією маляра Спеціалізованого будівельного управління № 20 тресту «Київміськбуд-4» та управління «Київагротеххарчопром»: з 14.07.1980 по 27.09.1988 - маляр 3 розряду (в 1987 присвоєно 4 розряд) Спеціалізоване будівельне управління № 20 тресту «Київміськбуд-4», з 17.10.1988 по 01.09.1992 - маляр 4 розряду Управління «Київагротеххарчопром», що підтверджується копією трудової книжки позивача серії [NUMBER] . В процесі господарської діяльності СБУ-20 тресту КМБ-4 було декілька разів реорганізовано та перейменовано на ВАТ «Трест-Міськбуд-4» до складу якого наразі входить відокремлений підрозділ Спеціалізоване будівельне управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» (код ЄДРПОУ: 04013235, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, буд. 9). 20.03.2018 адвокатом позивача Симбірцевим Є.В. було направлено до відповідача-1 адвокатський запит з вимогою надання інформації та документів для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах. Як зазначає позивач, у відповідь на адвокатський запит, керівником (керуючим станцією) ВАТ «Трест-Міськбуд-4», у телефонному режимі, було надано інформацію про те, що довідку він надати не може, оскільки документи з кадрових питань за минулі роки було передано на зберігання до ПрАТ «ХК «Київміськбуд», до якого він рекомендував звернутися за отриманням необхідних документів та надав контакти для звернення до зберігача документів (відповідач-2). 29.05.2018 відповідачем-2 позивачу було надано архівну довідку за вих. № 02178/0/2-18, яка видана без дотримання вимог порядку № 637, тому що ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» позбавлено можливості видавати довідки стосовно працівників підприємства СБУ-20 тресту КМБ-4, у зв`язку з тим, що ПрАТ «ХК «Київміськбуд» є виключно зберігачем документів з кадрових питань. 18.07.2018 позивач звернулась до Відділу обслуговування громадян № 5 Деснянського району головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 22.10.2018 позивач отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 89727/03 від 08.10.2018, в якому зазначено, що в наданій позивачем довідці від 29.05.2018 № 02178/0/2-18, виданої ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не відображені дані про пільговий стаж, не зазначені дані про характер виконуваної роботи, про виконання робіт певним способом у певному місці тощо, які в трудовій книжці не зазначаються, а тому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 призначити не має підстав. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Пунктом б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності стажу роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Між тим, відповідно п. 1 Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII. Згідно з п. 3 цього Рішення Конституційного Суду України постановлено, крім іншого: «Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах». Наведені правила є основною для вирішення питання щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах. В той же час, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому, згідно з п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Разом з тим, як вже було зазначено судом, листом від 08.10.2018 № 89727/03 позивачу відмовлено у призначені пільгової пенсії, посилаючись на те, що у позивача відсутній пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, звернута увага на відсутність додаткових підтверджуючих довідок підприємств. Між тим, враховуючи наявність у позивача основного документу, що підтверджує стаж, а саме трудової книжки, суд, перевіряючи наявність у [PERSON] , станом на момент подання заяви про призначення пенсії, визначальних умов, встановлених п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходить з наступного. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , з огляду на що, станом на момент подання заяви про призначення пенсії позивач мала вік - 57 років. Також, зважаючи на те, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, суд, досліджуючи наявні в ній записи, виходить з наступного. З 14.07.1980 по 27.09.1988 - маляр 3 розряду (в 1987 присвоєно 4 розряд) Спеціалізоване будівельне управління № 20 тресту «Київміськбуд-4», з 17.10.1988 по 01.09.1992 - маляр 4 розряду Управління «Київагротеххарчопром». Разом з тим, суд знову звертає увагу на той факт, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Тобто, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є необхідним підтвердження наявного трудового стажу довідками з підприємств, установ, організацій та/або іншими документами, які підтверджують трудовий стаж, у тому числі пільговий. Таким чином, проаналізувавши трудову книжку позивача, наявні у трудовій книжці записи відносно вищезазначеної роботи позивача, є достатньою самостійною підставою для визнати за [PERSON] право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за період роботи маляром в Спеціалізованому будівельному управлінні № 20 Тресту «Київміськбуд-4» (з 14.07.1980 по 27.09.1988) відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Суд наголошує на тому, що вказані записи засвідчені печаткою підприємства та підписом легітимних на той час посадових осіб, містять обов`язкові відомості про період роботи та характери виконуваної роботи. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ВАТ «Трест-Міськбуд-4» та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», видати [PERSON] , уточнюючу довідку згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 щодо роботи позивача маляром 3 та 4 розряду в період з 14.07.1980 по 27.09.1988 відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, суд зазначає наступне. Верховний Суд неодноразово вказував, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заява про встановлення фактів трудового стажу. Відмова ПФУ у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 по справі № 401/2020/17-ц, провадження № 14-362цс18, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 198/623/18, провадження № 14-369цс19). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу, які передбачені законом (договором), а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині частині не підлягають задоволенню. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial