Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом, в якому вказало, що з відповідачем по справі [PERSON] 06 серпня 2008 року укладено кредитний договір №348/3, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 23 511 євро 00 центів, терміном до 05 серпня 2015 року. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобовязувався надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах встановлених договором, а позивальник зобовязувався повернути кредит та сплатити 13 відсотків річних. Відповідач [PERSON] порушив свої зобов"язання перед банком, в зв"язку з чим, станом на 26 серпня 2015 року у нього утворилась заборгованості, яка становить 546214,06грн.06 коп., що складається з: простроченої до повернення суми кредиту - 263627,20 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом - 215153,95грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 67432,91 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №348/3 від 06 серпня 2008року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов"язався солідарно відповідати за виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору №348/3 . 28 грудня 2012року Черняхівським районним судом Житомирської облаті ухвалено рішення по справі 2/0624/533/2012 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі" банк" заборгованості за кредитним договором №348 від 06 серпня 2008 року в сумі 343429,77грн., а саме: - заборгованості за кредитом 263627,20 грн., заборгованості по відсотках - 67062,13грн. (з урахуванням добровільно сплаченої суми в розмірі 8400грн. до ухвалення рішення суду), штрафні санкції - 12740,44 грн. В зв"язку із тим, що відповідачами заборгованість по кредитному договору не сплачена, та відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку різницю заборгованості за договором кредиту з урахуванням рішення Черняхівського районного суду від 28 грудня 2012 року, а саме: заборгованість за кредитом - 0,00грн.; заборгованість за відсотками - 148091,82 грн., штрафні санкції - 54692,47 грн., а всього - 202784,29 грн. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позові, письмових поясненнях (а.с.1-4, 96-98), просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, свої пояснення виклав в запереченнях проти позову (а.с.73-74). Зокрема, просив застосувати до позовних вимог про стягнення нейстойки застосувати спеціальну позовну давність в 1 рік. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: 06 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №348/3, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 23 511 (двадцять три тисячі п"ятсот одинадцять) євро 00 центів, терміном до 05 серпня 2015 року. (а.с.7-14). 06 серпня 2008року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов"язався солідарно відповідати за виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору №348/3 (а.с.43-44). Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2012 року в справі 2/0624/533/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь позивача несплачену на день розгляду справи заборгованість в розмірі 343429,77грн. (а.с.113-114). Із рішення суду вбачається, що підставою для звернення позивача із позовом до суду стало порушення позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, а саме: припинення ним передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом. В позові від 29 серпня 2015 року позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з урахуванням рішення Черняхівського районного суду від 28 грудня 2012 року, а саме: заборгованості за кредитом (різниця) - 0,00 грн.; заборговансіть по відсотках (різниця) - 148091,82 грн.; штрафні санкції - 54692,47 грн., а всього - 202784, 29 грн. Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Аналогічні положення місяться у кредитному договорі, відповідно до якого банк набуває права вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або кредиту із розрахованими процентами у разі, зокрема, затримання сплати частини кредиту та, або сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до практики розгляду справ ВСС України про дострокове повернення кредитної заборгованості, ВСС України прийшов висновку про те, що із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що грунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, однак, виникає грошове зобов"язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену 625 ЦК України. Отже, із вступом рішення суду в законну силу про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, строк кредитного договору закінчується, а відтак з цього моменту банк втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України, спеціальна позовна давність в 1 рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, позивач мав би звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафної санкції до 28 грудня 2013 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк дії договору №348/3 від 06 серпня 2008 року закінчився. Позивач скористався своїм правом щодо вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів, передбачених ст. 1050 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не використав своє право щодо виконання рішення суду від 28 грудня 2012 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed