Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.01.2007 року між ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №4/07/02-05/с, згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 7480 грн., термін повернення якого - 24.01.2008 року. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 18,5% річних. Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, а тому станом на 17.07.2015 року має заборгованість за кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача 15021,71 грн. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі ,,Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі ,,Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже він реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів, доводів, заперечень та їх обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 25.01.2007 року сторони уклали кредитний договір №4/07/02-05/с, згідно якого відповідач отримав кредит для купівлі товару у розмірі 7480 грн., термін повернення якого по 24.01.2008 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,5% річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4/07/02-05/с станом на 17.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 15021,71 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 5690,06 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 7863,44 грн., комісія за РО - 0,00 грн., плата за пропуск платежів - 1468, 21 грн. З 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк". Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved