Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України просить встановити факт приналежності трудової книжки, оформленої 05 листопада 1959 року на ім`я " [PERSON] , 1933 року народження", померлій матері заявника - [PERSON] , 1933 року народження. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] у віці 76 років померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.06.2014 виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 23 від 23.06.2014. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є донькою [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 27.07.2011 повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 396 від 07.06.1961. Зазначає, що у зв`язку зі смертю матері, у [PERSON] виникло право на одержання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявник відноситься до категорії осіб, що мають право на одержання такої пенсії - діти годувальника, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Проте, при зверненні до Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пенсійного фонду у Львівські області [PERSON] було відмовлено в подачі документів на одержання вищевказаної пенсії, у з зв`язку з помилкою у трудовій книжці матері [PERSON] . Працівниками управління Пенсійного фонду України виявлені розбіжності у написанні ім`я та по батькові у трудовій книжці. Трудова книжка видана на ім`я „ [PERSON] ", а на сторінці 17 власником трудової книжки зазначена „ [PERSON] ", а померла мати була за паспортом (та відповідно з даними свідоцтва про смерть) „ [PERSON] ". Зазначає, що помилки щодо імені померлої [PERSON] містились і у інших належних їй документах, що виявилось при оформленні спадкових після її смерті, н-д: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 568224 від 05.08.2005 теж була розбіжність в імені та по батькові власника земельної ділянки, про що є рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 442/6144/17 від 23.11.2017 року про встановлення факту належності державного акту [PERSON] . Враховуючи наведене, оскільки заявник не може оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника із-за наявних розбіжностей в трудовій книжці померлої матері, просить заяву задовольнити. ГУ ПФУ у Львівській області на адресу суду направило відзив на заяву, в якому просили заяву [PERSON] залишити без розгляду, оскільки з даної заяви, на думку заінтересованої особи, вбачається спір про право між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці матері заявника не вірно вказано ім`я та по батькові, що в свою чергу позбавило її права звернення за призначенням пенсії по втраті годувальника. У поданій відповіді на відзив представник заявника зазначила, що у заявник просить встановити факт належності особі документа, а не оспорює дії органів Пенсійного фонду України. Зазначає, що померла [PERSON] працювала у колгоспі, тобто правонаступника у цього господарства немає. Окрім того, оскільки [PERSON] померла, то внести відповідні зміни до трудової книжки неможливо. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта серії [NUMBER] , заявником є [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , 1961 року народження, має призначену пенсію по інв. ІІ гр. з дит. (пенсійне посвідчення від 18.04.1994). Відповідно до довідки від 05.08.2021 № 125, виданої старостою сіл Нагуєвичі, Унятичі, [PERSON] дійсно зареєстрована і фактично проживає в [ADDRESS] та здійснює фактичний догляд за інвалідом 2 групи, [PERSON] , та проживає разом з нею в одному будинку в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть від 23 червня 2014 року серії [NUMBER] актовий запис № 23, виданого виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, [INFO] померла [PERSON] у віці 76 років. Згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 по справі № 442/6144/17 заяву частково задоволено; встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 568224 від 05.08.2005, виданий на ім`я " [PERSON] ", належить [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть від 23 червня 2014 року серії [NUMBER] актовий запис № 23, виданого виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області; в іншій частині заяви - відмовлено. У трудовій книжці, заповненій 05.11.1959, вбачаються, зокрема, такі записи: [PERSON] , 1937 року народження; [PERSON] , 1937 року народження. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що помилки при написанні анкетних даних [PERSON] містилися й у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №568224 від 05.08.2005, належність якого [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 по справі №442/6144/17, суд дійшов висновку, що матеріалами справи в достатній мірі підтверджено факт того, що трудова книжка, заповнена 05.11.1959, дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, наявність помилки при написанні анкетних даних [PERSON] , яка померла [INFO] , у трудовій книжці позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а виправити помилку на даний час неможливо. Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , трудової книжки вбачається спір про право, а саме, право заявника на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заяву слід залишити без розгляду. Суд вважає такі доводи безпідставними та необгрунтованими, оскільки від встановленого факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , трудової книжки, у якій невірно записано її ім`я та по батькові, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії на підставі цієї трудової книжки, що спростовує доводи ГУ ПФУ у Львівській області про наявність спору про право. Враховуючи наведене,

Outcome: approved