Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Споживчого Товариства " Відновлення», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення засновників СТ " Відновлення" оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010 року, про затвердження в новій редакції статуту Споживчого товариства «Відновлення» зі змінами та доповненнями до статуту Споживчого товариства «Відновлення» викладеного в новій редакції та зареєстрованого державним реєстратором 13.04.2010р. за №11491050005000653, мотивуючи свої вимоги тим, що вони, позивачі по справі є членами (пайовиками) споживчого товариства «Відновлення». Споживче товариство «Відновлення» діє на підставі статуту затвердженого загальними зборами споживчого товариства 05.02.2002 року протокол №1 і зареєстрований у Вінницькій районній державній адміністрації 27.02.2002 року за №04050975ю 00653 і на час його створення (05 лютого 2002 року) нараховувало 3-х чоловік членів споживчого товариства (засновників: [PERSON], [PERSON], [PERSON]). Після злиття з Вороновицьким споживчим товариством (акт передачі активів, пасивів від 03.01.2003 року) кількість членів споживчого товариства (пайовиків) стала становити 1217 чол. З належними їм активами і пасивами, що підтверджується балансом СТ «Відновлення». На сьогоднішній день кількість членів споживчого товариства (пайовиків) СТ «Відновлення» після звірки списків по кооперативним дільницям у сільських радах, складає 642 чол. Відповідно до п. 6.1. Статуту споживчого товариства (в редакції 2002 року) вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, виключно загальним зборам надано право приймати статут та вносити зміни і доповнення до статуту. Відповідно до п. 2.4. Статуту споживчого товариства (в редакції 2002 року) виключно загальними зборами пайовиків затверджується рішення правління про прийняття в члени споживчого товариства. Проте, загальними зборами засновників споживчого товариства протоколом №23 від 01.04.2010 року затверджено нову редакцію статуту із змінами і доповненнями. Статут в новій редакції зареєстровано державним реєстратором 13.04.2010 р. за №11491050005000653, але рішення про прийняття статуту споживчого товариства в новій редакції приймали вищевказані три особи, а не загальні збори пайовиків споживчого товариства. Загальні збори членів (пайовиків) не приймали рішення про внесення змін і доповнень до статуту та затвердження статуту в новій редакції у 2010 році. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Фактично вказані три особи самоправно без необхідних на те повноважень прийняли рішення про внесення змін та доповнень до статуту та затвердження його в новій редакції, який зареєстрували в державного реєстратора Вінницької РДА. Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про споживчу кооперацію» відносини, пов'язані з створенням і діяльністю споживчої кооперації, регулюються цим законом та іншими законодавчими актами України. Законом не передбачено при створенні споживчого товариства засновницького договору та статутного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднується для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. В зв'язку з чим, позивачі вважають, що законом не передбачено засновників в споживчому товаристві на відміну від господарських товариств, а передбачено членів пайовиків в споживчому товаристві, тому зазначення в статуті [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як засновників в споживчому товаристві та визначення прав зборів засновників є незаконним. Вказані обставини змусили їх, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернутися до суду з даною позовною заявою, відповідно до якої просять суд визнати недійсним рішення засновників споживчого товариства «Відновлення» оформлене протоколом №23 від 01.04.2010 року про затвердження в новій редакції статуту споживчого товариства «Відновлення» із змінами і доповненнями та визнати недійсним внесенні зміни та доповнення до статуту споживчого товариства «Відновлення» викладеного в новій редакції та зареєстровано державним реєстратором 13.04.2010 р. за №11491050005000653. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їх представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали на обставинах викладених в позовній заяві, просили їх задоволити. При цьому, сторона позивачів суду показала, що автоматично стали пайовиками ТОВ «Відновлення» після того, як до товариства було передане їх пайове майно. Керівнику товариства було добре відомо, що вони перейшли до товариства не тільки з майном, а і особистим членством у складі пайовиків, відповідач тривалий час визнавав цю обставину вказуючи всіх пайовиків у звітних документах, однак в подальшому незаконно реалізував майно належне пайовикам і керівник припинила визнавати їх пайовиками ТОВ «Відновлення». Тому, рішення засновників СТ " Відновлення" оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010 року позивачі вважають незаконним, в зв»язку з чим звернулися до суду. В судовому засіданні представник відповідача СТ « Відновлення» - Комар Т.М., позовні вимоги заявлені позивачами не визнала, при цьому суду пояснила, що позивачі не є і ніколи не були членами (пайовиками) товариства «Відновлення», так як товариство «Відновлення» є окремою юридичною особою, а позивачі є пайовиками іншої юридичної особи, яка не ліквідована, а саме, Вороновицької райспоживспілки. Товариство «Відновлення» було створено 3 -ма засновниками - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і участі у створенні товариства ні позивачі, ні інші члени райспоживспілки не приймали. Членські взноси в товариство ними ніколи не вносилися, рішення про прийняття їх у пайовики товариства ніколи не приймалося, членські книжки не видавалися, в книгу К-2 вони також ніколи не вносилися. Злиття споживчого товариства «Відновлення» та Вороновицького споживчого товариства, на що вказують позивачі є надуманою обставиною, так як обидві юридичні особи є зареєстрованими окремо і Вороновицьке споживче товариство не було ліквідовано чи реорганізоване та не виключено з державного реєстру. Тому, враховуючи вказане, представник відповідача вважає, що позивачі не мають права оскаржувати рішення засновників ТОВ «Відновлення»,а тому позов до задоволення не підлягає. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька районна спілка споживчих товариств» - в особі свого представника [PERSON], позовні вимоги, заявлені позивачами підтримала. Представник суду показала, що в результаті постановлення рішення від 02.02.2002р. відбулося злиття ТОВ «Відновлення» та Вороновицької райспоживспілки в результаті чого товариство отримало майно пайовиків і самих пайовиків. Після злиття в ТОВ «Відновлення» в пайовики товариства увійшли 1216 пайовиків райспоживспілки і саме тому, таку кількість пайовиків зазначали в балансах керівник та бухгалтер ТОВ «Відновлення». Однак, зловживаючи своїми правами керівництво товариства реалізувало належне пайовикам майно, зробивши це на підставі рішення засновників яке оспорюється в суді. Вказане рішення, представник вважає таким, що прийнято незаконно, без врахування волі всіх пайовиків, тому просить позов задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог, заявлених позивачами слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розпорядження правління Вінницької райспоживспілки № 26 від 01.08.2002 року відбулась передача активів та пасивів Вороновицького споживчого товариства до ТОВ « Відновлення», про що було складено акт передачі активів, пасивів від 03.01.2003 року (а.с.29-30). 31.05.2002р. постановою правління Районної спілки споживчих товариств при Обласній спілці споживчих товариств за №26 було вирішено дати згоду на реорганізацію Вороновицького споживчого товариства шляхом злиття його з новоствореним споживчим товариством «Відновлення» в порядку правонаступництва по майну та майнових правах Вороновицького споживчого товариства відповідно до акту передачі і розподільчого балансу з 1.08.2002р. (а.с.67). 25.11.2002р. постановою правління за №49 було вирішено ліквідувати Вороновицьке споживче товариство як юридичну одиницю з 02.12.2002р., припинивши його будь-яку господарсько-фінансову діяльність (а.с.66). Позивачі по справі являлися членами (пайовиками) Вороновицького споживчого товариства і вважають, що в наслідок прийняття вищевказаних постанов правління автоматично стали членами (пайовиками) ТОВ «Відновлення», в наслідок передачі пайового майна, в зв»язку з чим просять визнати недійсним рішення засновників СТ " Відновлення" оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010 року, про затвердження в новій редакції статуту Споживчого товариства «Відновлення» зі змінами та доповненнями до статуту Споживчого товариства «Відновлення» викладеного в новій редакції та зареєстрованого державним реєстратором 13.04.2010р. за №11491050005000653. За вказаним рішенням засновників СТ " Відновлення", що було оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010 року, було затверджено в новій редакції Статут Споживчого товариства «Відновлення» зі змінами та доповненнями до статуту Споживчого товариства «Відновлення» викладеного в новій редакції та зареєстрованого державним реєстратором 13.04.2010р. за №11491050005000653. Визначаючись щодо наявності виникнення у позивачів права на оспорювання легітимності прийняття даного рішення засновників СТ «Відновлення», суд виходить з того, що у відповідності до ст.2 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що споживчий кооператив (споживче товариство) - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів. Статтею 7 Закону «Про кооперацію» передбачено, що кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. При цьому, засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. Судом було встановлено, що СТ «Відновлення» було утворено 02 лютого 2002 року шляхом заснування юридичної особи, що підтверджується протоколом №1. Державну реєстрацію СТ «Відновлення» проведено Вінницькою районною державною адміністрацією 27 лютого 2002 року. Засновниками СТ «Відновлення» відповідно до протоколу та Статуту виступали фізичні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином суду є підтвердженим, що станом на 02.02.2002р. СТ «Відновлення» було засновано 3 -ма вищевказаними особами. Оцінюючи зазначену позивачами обставину злиття Вороновицької райспоживспілки з СТ «Відновлення» з подальшою ліквідацією Вороновицької райспоживспілки, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про споживчу кооперацію» встановлено, що реорганізація та ліквідація споживчого товариства провадиться за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду, а в разі банкрутства - за рішенням господарського суду. В свою чергу ст.29 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Кооператив ліквідується: за рішенням загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених; за рішенням суду. Ліквідація кооперативу здійснюється комісією, призначеною органом, який прийняв рішення про його ліквідацію. Цим же органом визначається порядок діяльності ліквідаційної комісії. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом. Ліквідаційна комісія зобов'язана провести роботу, пов'язану із стягненням дебіторської заборгованості кооперативу і виявленням претензій кредиторів (з повідомленням останніх про ліквідацію кооперативу), встановити порядок і строки проведення ліквідації, а також строк для заявлення претензій кредиторами, який не може бути меншим ніж два місяці з дня публікації інформації про ліквідацію кооперативу. Ліквідаційна комісія проводить ліквідацію кооперативу у порядку, встановленому законом. Постановою правління Вінницької райспоживспілки від 31.05.2002 року № 26 «Про реорганізацію Вороновицького споживчого товариства шляхом злиття з новоствореним споживчим товариством «Відновлення» було дійсно передбачено процедуру реорганізації Вороновицького споживчого товариства, утворено - ліквідаційну комісію та зобов»язано комісію здійснити інші підготовчі процедури, в тому числі і подати об»яву в газету про ліквідацію Вороновицького споживчого товариства. На час прийняття вказаного рішення правління діяв п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України №740 від 25.04.1998 року «Про порядок реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності» (втратила чинність на підставі Постанови КМУ №1821 від 26.11.2003 року) згідно якого було передбачено процедуру скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності - юридичної особи органом державної реєстрації шляхом виключення його з Реєстру суб»єктів підприємницької діяльності після проведення ліквідаційною комісією заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності і подання до органу державної реєстрації згідно переліку: заяви (рішення) власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органу чи рішення господарського суду у випадках, передбачених законодавством; акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, затвердженого органом, що призначив ліквідаційну комісію; довідки аудитора, якщо це необхідно відповідно до вимог законодавства для перевірки достовірності ліквідаційного балансу; довідки установ банків про закриття рахунків;довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; підтвердження про опублікування у друкованих засобах масової інформації оголошення про ліквідацію суб'єкта підприємницької діяльності; довідки архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню; довідки органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів; оригіналів установчих документів (статут, установчий договір); свідоцтва про державну реєстрацію. Частиною 4. ст. 34 Закону України «Про підприємства» (Закон втратив чинність на підставі Господарського Кодексу України № 436-ІУ від 16.01.2003), було зазначено, що Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. Доказ проведення усіх вище зазначених процедур щодо реорганізації Вороновицького споживчого товариства шляхом злиття із Споживчим товариством «Відновлення» суду подано не було. Лише згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-16485/07 від 04 грудня 2007 року. Вінницьким окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу за позовом Вінницької міжрайонної ДПІ до Вороновицького споживчого товариства про припинення юридичної особи - Вороновицького споживчого товариства та припинено юридичну особу - Вороновицьке споживче товариство, як окрему юридичну особу,а не складову СТ «Відновлення». Таким чином, стороною позивача не надано доказу фактичного злиття двох юридичних осіб в одну і доведено стороною відповідача факт окремого існування двох юридичних осіб до 2007р. та припинення Вороновицького споживчого товариства як юридичної особи лише за судовим рішенням за позовом Вінницької міжрайонної ДПІ. Щодо наявності у позивачів статусу членів (пайовиків) СТ «Відновлення» суд враховує, що за ст. 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. В свою чергу ст. 11 «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу піддягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Виходячи з вищевказаних нормативних положень суд враховує, що доказ подання позивачами заяви про вступ до СТ «Відновлення» та подальший внесок вступного внеску, в розмірі передбаченому статутом СТ «Відновлення», а також доказ видачі членських книжок суду не наданий. У відповідності до книги К-20 (з обліку членів споживчого товариства), членами Споживчого товариства «Відновлення» являються лише [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно відомості №1 видачі членських книжок, вказані членські книжки були видані лише вищевказаним особам. За поясненнями допитаних у судовому засіданні позивачів та свідків, участі у зборах членів СТ «Відновлення» вони ніколи не приймали, членські внески не вносили, участі у організаційній діяльності СТ «Відновлення», з правами передбаченими статутом для членів СТ не приймали з моменту його створення. Внесення кількості пайовиків в 1217 осіб в балансові документи СТ «Відновлення» не створює автоматичного визнання за ними прав пайовиків, так як потребує виконання вимог щодо прийняття в члени СТ, що передбачені його статутом. Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що позивачами не доведено факт наявності в них прав членів (пайовиків) СТ «Відновлення» в зв»язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed