Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 23.03.2011 року ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір факторингу № 6. На підставі п.2.1 вказаного договору факторингу клієнт ПАТ "Сведбанк" відступає факторові ТОВ "Кредит Колекшн Груп" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Сведбанк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ "Кредит Колекшн Труп" одержує право замість ПАТ "Сведбанк" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки з реєстру боржників від 23 березня 2011 року, банк передав позивачу право вимоги до відповідачки, яке виникло у банку в зв'язку з цим. 12.12.2008 року ПАТ "Сведбанк" та відповідачка уклали кредитний договір № 2303/1208/50-13203, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 4876,00 гривень. Договір є кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 зазначеної норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідачка, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушила вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 29.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ "Кредит Колекшн Груп" становить 3800,00 грн. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. А тому просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість за даним кредитним договором в сумі 3800,00 грн. та судові витрати в розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача Довгей С.В. не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між ПАТ "Сведбанк" та відповідачкою 12.12.2008 року було укладено кредитний договір № 2303/1208/50-13203. Відповідно до вказаного договору банк надав відповідачці кредит у сумі 4876,00 гривень. Також, згідно до умов вищезазначеного договору, відповідачка зобов'язана була протягом строку кредиту сплачувати за користування кредитними коштами відсотки, та інші платежі, передбачені умовами договору. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж умови договору не виконувала в повному обсязі, і як вбачається з розрахунку заборгованості платежі здійснювала частково, у зв`язку з чим станом на 29.07.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 3800,00 грн. 23.03.2011 року ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір факторингу № 6. Згідно до п.2.1 вказаного договору факторингу, ПАТ "Сведбанк" відступає факторові ТОВ "Кредит Колекшн Груп" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ "Сведбанк" і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ "Кредит Колекшн Труп" одержує право замість ПАТ "Сведбанк" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Як вбачається з договору факторингу та виписки із Реєстру боржників від 23 березня 2011 року, ПАТ "Сведбанк" передав позивачу право вимоги до відповідачки, яке виникло у банку. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3800,00 грн., куди входить заборгованість по основній сумі кредиту, відсотках, заборгованість за комісією та пенею, що підтверджується наданим суду розрахунком. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved