Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 4 червня 2021 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 15 546 грн 14 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 21 лютого 2019 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" рейду щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку, за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: заниження показників приладу обліку; встановлено магніт круглої форми на кожух електролічильника навпроти лічильного механізму; індикація на лічильнику відбувається, але лічильний механізм не обертається; навантаження при замірі становило 4 А. За наслідками перевірки 21 лютого 2019 року у присутності споживача був складений акт про порушення № 234453. В результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією розмір недооблікованої електричної енергії становить 15 546 грн 14 коп. 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибула, в заяві просила справу розглядати без її участі; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надавав, відзив на позов та/або заперечення не спрямовував. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Згідно інформації Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 11 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 21 лютого 2019 року рейду за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: заниження показників приладу обліку; встановлено магніт круглої форми на кожух електролічильника навпроти лічильного механізму; індикація на лічильнику відбувається, але лічильний механізм не обертається; навантаження при замірі становило 4 А. Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 234453 від 21 лютого 2019 року підписаний представниками енергопостачальника. [PERSON] в присутності трьох свідків ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) відмовився від підпису у акті та внесення зауважень до акту. Цей акт про порушення № 234453 від 21 лютого 2019 року та дії представників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню. Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії № 25 від 1 квітня 2019 року, розмір завданих відповідачем збитків визначено у сумі 15 546 грн 14 коп. Акт про порушення розглянуто без присутності споживача [PERSON] . Виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії в порушення п. 8.2.4, п.п. 8, п. 5.5.5, п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач виставив відповідачу рахунок за в сумі 15 546 грн 14 коп. (у відповідності до п. 8.4.11 Постанови НКРЕКП). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Як предбачено п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку із виявленими порушеннями правил користування електричною енергією був складений акт, що відповідно до п. п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої енергії розмір такої недооблікованої енергії складає 8 654 грн 33 коп. Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із частиною 2 статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідач у цій справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надав. Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 270 грн.

Outcome: approved