Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

В серпні 2013 року до суду із основним позовом звернулася [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою. Згідно ухвали суду від 18.12.2015 року замінено неналежного відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі за основним позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, [PERSON] на правонаступника [PERSON] . Згідно ухвали суду від 18.01.2019 року залучено третіми особами за основним та зустрічним позовом, які не заявляють свмостійних висмог щодо предмету спру: [PERSON] , [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог за основним позовом позивачі вказували, що є рідними братом та сестрою. Відповідачка по справі [PERSON] є рідною сестрою їх покійного батька, [PERSON] , який помер [INFO] , що вони є співвласниками в рівних долях по 49/200 частин житлового будинку після смерті батька, Відповідачка є власником 37/100 частини цього ж житлового будинку по [ADDRESS] . Позивачі вказували, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок складає 0,052 га, яка не приватизована. Що позивачі, та відповідачка мають окремі виходи вказаних приміщень, але в натурі розподіл житлового будинку не проводився, так як на протязі тривалого часу склався конкретний порядок користування власністю та земельною ділянкою. Позивачі вказували, що їх батьку [PERSON] , належало право власності на 63/100 частин домоволодіння, в складі якого площа житлового будинку загальна 85, 7кв.м, жила 38,5, житловий будинок під літерою А, 3 сараї А, Б, В, Г та льох. З При його житті склався і понині існуючий порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, згідно якого, ділянка площею 0, 052 га використовується в такому конкретному порядку: позивач [PERSON] має загальний вихід зі своєї частини житлового будинку в сумісному користуванні разом із відповідачкою [PERSON] , який має ширину 2,4 м, та довжину 12 м., та користуюсь земельною ділянкою 120 кв.м., тоді коли відповідачка користується ділянкою площею 91,1 кв.м.Іншого способу конкретного користування земельною ділянкою не існує, відповідно з долями про право власності на жилий будинок , так як ділянка не приватизована. Позивач [PERSON] має окремий вихід і користується земельною ділянкою 134 кв.м., які відгороджені парканом. Позивачі за основним позовом вказували, що відповідачка [PERSON] чинила перешкоди в користуванні виходом на вулицю, оскільки їх сім`я, щоб вийти на вулицю зі своєї частини житлового будинку, змушена проходити мимо її вікон. Вказували, що на протязі 50 років склався такий порядок користуванням земельною ділянкою, але з яким на даний час не згодна відповідачка, тому просить суд позов ( а.с.2-4т.1,115 т.1) задовольнити. Відповідач за основним позовом позивач за зустрічним позовом, за життя, [PERSON] основний позов не визнавала, подала зустрічний позов, ( а.с.34-63, 76-98 ,128-131 т.1). В обгрунтування зустрічного позову вказувала, що є співвласником 37/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] , в склад якого входить житловий будинок площею 57,0 кв.м, та складається із житлового будинку "А", льоху "Ж", вбиральні "Е". Вказувала, що земельна ділянка знаходиться у спільному користувння сторін, але існує спір про право користування. Позивач вказувала, що вона як співвласник домоволодіння користується земельною ділянкою 192,к кв., м., яку просить виділити в користування, а решту земельної ділянки розміром 0,052га, відповідно до частин у праві власності на житловий будинок 77/200 , що складає 200,3 кв.м виділити у користування відповідачу [PERSON] , а 49/200, що складає 127,4 кв.м. [PERSON] . Правонаступник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом, після вступу у справу, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.183-186 т2), та просила суд поділити в натурі будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS] .Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності померлої [INFO] [PERSON] , 37/100 частини домоволодіння [ADDRESS] , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру під №2 загальною площею 33,8 кв.м, яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 2-4 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 11,8 кв.м, санвузол 2-2 площею 3,4 кв.м та кухня 2-1 площею 9,0 кв.м., квартиру під №4 загальною площею 27,0 кв.м., яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 4-3 площею 14,0 кв.м, кімната 4-2 площею 9,9 кв.м та коридор 4-1 площею 3,1 кв.м., а також надвірні будівлі - погріб з шийкою під літерою «Ж» площею 9,6 кв.м та вбиральня під літерою «Е» площею 1,2 кв.м. та споруда - паркан з металевою хвірткою сумісною довжиною 9,15 м, який відділяє приміщення кв.2 та кв. 4 від [ADDRESS] .Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності належні [PERSON] 77/200 частини домоволодіння [ADDRESS] , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру №3 загальною площею 53,7 кв. м , яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 3-4 площею 12,1 кв.м, житлова кімната під літерою 3-3 площею 10,1 кв.м., ванна кімната 3-2 площею 3,3 кв.м, кухня 3-1 площею 6,1 кв.м, передпокій 3-5 площею 7.1 кв.м, сходи 3-6 площею 1,4 кв.м, допоміжна 3-7 площею 4,3 кв.м та житлова кімната 3-8 площею 9,3 кв.м, а також надвірні будівлі - сарай під літерою «Б» площею 14,1 кв.м, сарай під літерою «Г» площею 4,9 кв.м, погріб з шийкою під літерою «З» площею 9,4 кв.м та вбиральня під літерою «Д» площею 1,2 кв.м. Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності належні [PERSON] 49/200 частини домоволодіння [ADDRESS] , а саме: в житловому будинку під літерою «А» згідно з технічним паспортом на будівлі, квартиру №1 загальною площею 34,1 кв. м , яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 1-5 -площею 16,1 кв.м, кухня 1-4 площею 8,1 кв.м, коридор 1-3 площею 4,6 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,5 кв.м та коридор 1-1 площею 2,8 кв.м, а також надвірні будівлі - сарай під літерою «В» площею 8,7 кв.м, сарай під літерою «І» площею 6,5 кв.м, сарай під літерою «К» площею 1,7 кв.м та вбиральня під літерою «Л» Іплощею 3,5 кв.м.Встановити порядок володіння та користування горищем житлового будинку [ADDRESS] таким чином: кожний співвласник житлового будинку володіє та користується тільки тією часткою горища, яка знаходяться у межах його виділених в натурі кімнат.Зобов`язати [PERSON] звільнити частину горища над кімнатою 4-3.Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на будинок [ADDRESS] .Встановити конкретний порядок володіння та користування земельною ділянкою площею 0,052 га (кадастровий номер [NUMBER] ), на якій розташовано домоволодіння [ADDRESS] та виділити в натурі 37/100 часток земельної ділянки, загальною площею 0,052 га, кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] ,що зареєстрована за [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , з урахуванням розташованих комунікацій з накладанням земельного сервітуту та позначений точками 1-2-3-16-15-14- 13012-11-10-9-8-7.Частина земельної ділянки площею 192,4 кв.м. обмежена лініями поділу:Від точки «2», яка розташована по вулиці Гостомельській лінія поділу проходить по фасаду земельної ділянки до точки «З»;від точки «З» через точку «16» лінія поділу проходить до точки «15»;Від точки «15» по лінії розподілу будинку через точки «14», «13», в точку «12»;Від точки «12» через точку «11» лінія поділу проходить в точку «10»;Від точки «10» лінія поділу у вигляді ломаної через точки «9», «8», «7» проходить в точку «1»;Від точки «1» лінія поділу довжиною 28,54 м проходить по межі земельної ділянки в точку «2»Встановити земельний сервітут площею 9 кв.м. для обслуговування та; експлуатації газопроводу позначений цифрами 22-3-16-15-17-1-19-20-21.Проміри між точками:Від 22 до 3 - 5,67 мВід 3 до 16 - 3,30 м; Від 16 до 15-1,09 м; Від 15 до 17-0,57 м. В порядку забезпечення доказів судом за клопотанням позивачів за основним позовом (а.с.108-110 т.1) та відповідача за зустрічним позовом ( а.с.120-122.126-127 т.1) було призначено судову будівельну технічну експертизу, згідно ухвали суду від 07.02.2017 року (а.с.153-154 т.1) та надано Висновок №2368/14-41/2369/14-43 від 09.07.2014 року із варіантом №3 поділу земельної ділянки погодились позивачі за основним позовм. Відповідач за основним позовом не погодився із вказаним висновком ексрертизи ,за клопотаням позивачів за основним позовом ( а.с.214-216 т.1), ухвалою суду від 07.11.2014 року було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу ( а.с.225-226 т.1), надано висновок експерта №13675/16-41 від 30.01.2018 року ( а.с.154-169 т.2), з варіантом № 1, цього ж висновк вже погодився позивач за зустрічним позовом, та проти якого запреречували позивачі за основним позовом, оскільки такий варіант розподілу земельної ділянки порушує їх право на прохід до своєї частини житлового будинку та незручності щодо проходу, який складає 0,80 см. В судовому засіданні позивачі за основним позовом свій позов підтримали та просили суд позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечували. Позивач, представник позивача за зустрічним позовом проти основного позову заперечували, просили задовольнити зустрічний позов. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Судом встанволено, що відповідач за основним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджено Свідоцтвом про смерть ( а.с.22 т.2). Ухвалою суду від 18.12.2015 року замінено неналежного відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі за основним позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, [PERSON] на правонаступника [PERSON] . Згідно ст. 328 ЦК Україани Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 334 ЦК України Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно матеріалів спадкової справи ( а.с. 59-82 т.2) судом встановлено, що [PERSON] не є власником спадкогого майна, за заповітом чи за законом після смерті [PERSON] , Свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримала, такі докази до справи на день розгляду справи суду не надано, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 82 ЦПУ України. А тому суд дійшов висновку, що основний позов пред"явлено не до співвласника майна, а лише до правонаступника відповідача за основним позовом, яка не є власником домоволодіння, за адресою [ADDRESS] , яке належено за житття 37/100 частини домоволодіння на праві власності [PERSON] . Також суд дійшов висновку, що і у задовлоенні зустрічного позову необхідно відмовити, оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON] , є правонаступником позивача за зустрічним позовом [PERSON] , але у спосіб передбачений законом не набула права власності на спадкове майно, а тому у неї відсутні права щодо розпорядження таким майном, користування таким майном, володіння таким майном, та проведення будь-якиїх дій щодо цього майна, при наявності ще двох спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадкового майна, які залучені третіми особами за позовами: [PERSON] , [PERSON] . Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Судові витрати у порядку ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягаєть.

Outcome: dismissed