Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що позивач є власником майнового комплексу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу "Дружний". Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Актом Міжобласного суду від 29.05.1997 року в рамках невідомого їм судового провадження накладений арешт на жилий будинок ПАТ "Київський завод «Радар" (код ЄДРПОУ 14307274), що розташований на території Дитячого закладу Позивача (на той час назва санаторій-профілакторій "Дружний"). Відповідно до витягу (інформаційної довідки) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в реєстрі міститься запис про обтяження за реєстраційним номером 45656 від 30.06.2004 р. на підставі акту (рішення) Міжобласного суду (м. Київ) від 29.05.1997 р. (актовий запис ВХ. 553) внесений реєстратором Ірпінською міською державною нотаріальною конторою (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55). Номер справи невідомий. У зв'язку з наведеним вище Позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою щодо надання копії судового рішення Міжобласного суду про накладення арешту на майно санаторію-профілакторію "Дружний", що розташований за адресою: Київська обл., місто Ірпінь, вул. Комінтерна (нині Давидчука), 48. На заяву Позивача Апеляційний суд м. Києва листом від 25.07.2019 р. надав інформацію ,що в архіві Апеляційного суду міста Києва за 1997 рік зберігаються: чотири кримінальні справи, одинадцять цивільних-справ та оригінали судових рішень (вироків, рішень, ухвал тощо) зі справ Міжобласного суду, які знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання.За результатами перевірки вищевказаних документів, судове рішення Міжобласного суду, згідно із яким накладено арешт на санаторій-профілакторій "Дружний", що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, 48, в архіві Апеляційного суду міста Києва відсутнє. Також, Позивачем був направлений адвокатський запит до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області щодо надання копії акта (рішення, ухвали, постанови, тощо) Міжобласного суду, що стало підставою для внесення вказаного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На вказаний запит листом нотаріальної контори від 14.08.2019 р. № 894/01-16 отримана відмова у наданні копій документів . Позивач просить зняти арешт (обтяження) з нерухомого майна - жилого будинку за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна (Давидчука). буд. 48. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 45656, зареєстрованого ЗО червня 2004 р. за архівним № 2279791КІЕV9999,№ реєстру 174, внутр. № А101F92423F1422D2А23. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності. Представник 3-ї особивиконавчого комітету Ірпінської міської ради у судове засідання не з'явився,до суду надійшов лист із проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд,заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» У судовому засіданні встановлено,що позивач є власником майнового комплексу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу "Дружний". Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до витягу (інформаційної довідки) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в реєстрі міститься запис про обтяження за реєстраційним номером 45656 від 30.06.2004 р. на підставі акту (рішення) Міжобласного суду (м. Київ) від 29.05.1997 р. (актовий запис ВХ. 553) внесений реєстратором Ірпінською міською державною нотаріальною конторою (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55). Номер справи невідомий. Апеляційний суд м. Києва листом від 25.07.2019 р. повідомив позивачу,що в архіві Апеляційного суду міста Києва за 1997 рік зберігаються: чотири кримінальні справи, одинадцять цивільних-справ та оригінали судових рішень (вироків, рішень, ухвал тощо) зі справ Міжобласного суду, які знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання. За результатами перевірки вищевказаних документів, судове рішення Міжобласного суду, згідно із яким накладено арешт на санаторій-профілакторій "Дружний", що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, 48, в архіві Апеляційного суду міста Києва відсутнє. Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном." Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи викладені обставини,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення,у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. На підставі ст. 316,321,396 ЦК України ,

Outcome: approved