Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання [PERSON]такою, що втратила право користування жилими приміщеннями в квартирі № 90 по вул. Богдана Завади (Мікояна), 20 в м. Запоріжжі. В обґрунтування позову позивачі пояснили, що будинок № 20 по вул. Богдана Завади (Мікояна) в м. Запоріжжі знаходиться у віданні міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ". Позивачі зареєстровані та постійно проживають в квартирі № 90 зазначеного будинку в якості членів родини основного наймача, [PERSON], яка померла 12.02.2015 року. Відповідачка, яка є сестрою [PERSON] та матір'ю [PERSON] постійно зареєстрована в квартирі з 1991 року, але з 2006 року спірним приміщенням не користується без поважних причин, наміру повернутися в житло не висловлює, залишаючи його, забрали все своє майно, особисті речі. Витрат по оплаті за користування жилим приміщенням, комунальні послуги, послуги по водо-, енерго-, газопостачанню не несе, однак до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в спірній квартирі.. Позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона не мешкає в ньому без поважних причин понад встановлені законом строки. Позивачі до суду не зявились, надавши письмові звернення, які містять прохання про задоволення позову, розгляд справи без їх участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб до суду не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Вислухавши в судовому засіданні 28 листопада 2016 року пояснення позивачки [PERSON], свідка [PERSON], який підтвердив факт непроживання відповідачки в житлі 2006 року, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок № 20 по вул. Богдана Завади (Мікояна) в м. Запоріжжі знаходиться у віданні міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ". Позивачі зареєстровані та постійно проживають в квартирі № 90 зазначеного будинку в якості членів родини основного наймача, [PERSON], яка померла 12.02.2015 року. Відповідачка, яка є сестрою [PERSON] та матір'ю [PERSON] постійно зареєстрована в квартирі з 1991 року, але, як випливає із акта МКП "ОСНОВАНІЄ" від 28.07.2016 року з 2006 року спірним приміщенням не користується без поважних причин, наміру повернутися в житло не висловлює, залишаючи його, забрали все своє майно, особисті речі. Витрат по оплаті за користування жилим приміщенням, комунальні послуги, послуги по водо-, енерго-, газопостачанню не несе, однак до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в спірній квартирі. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. К доказам, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, відноситься довідка з місця помешкання, ордер на жиле приміщення № 1498, акт співробітників МКП "ОНОВАНІЄ" про непроживання відповідачки в спірному житлі. Перелічені фактичні дані обєктивні, послідовні, логічно поєднуються одне з одним, тому суд знаходить всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved