Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 05 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-2008-170, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у суму 43 000,00 доларів США зі сплатою 12,45 % за користування кредитом до 01 лютого 2028 року. 03 лютого 2009 року між позивачем та [PERSON] укладені додаткові угоди до кредитного договору № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року про встановлення ануїтетного графіку погашення кредиту з 03 лютого 2009 року. 24 квітня 2014 року, 03 листопада 2014 року, 02 липня 2015 року та 02 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року, згідно з якими змінювався розмір плати за користування кредитом: з 24 квітня по 30 вересня 2014 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 7, 39% річних, з 01 жовтня по 02 листопада 2014 року - 13,67% річних; з 02 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року - 7,65% річних; з 01 травня по 01 липня 2015 року - 13,66 % річних; з 02 липня по 31 грудня 2015 року - 6,00 % річних; а з 01 січня по 01 лютого 2016 року - 13,66 % річних; з 02 лютого по 30 квітня 2016 року - 0,5 % річних; з 01 травня 2016 року - 13,66 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань 02 лютого 2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. 03 листопада 2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за невиконання умов договору станом на 06 грудня 2016 року в розмірі 40873,96 доларів США, що складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 36523,67 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 4248,24 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 102,05 доларів США. Просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 36523,67 доларів США; солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 36523,67 доларів США та судовий збір. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що п.2.5.2 кредитного договору передбачено про дострокове повернення кредиту. Відповідачем [PERSON] в період з 01 по 30 квітня 2014 року не в повному обсязі сплачено платежі за кредитним договором, у червня 2016 року сплачено останній платіж. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у банка відсутня ліцензія та дозвіл на здійснення операцій в іноземній валюті. Банк безпідставно змінював розмір плати за користуванням кредитом. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшли письмові заперечення відповідача [PERSON], в яких зокрема, зазначено, що обов'язковою умовою припинення поруки за нормами частини 1 ст. 559 ЦК України має бути відсутність згоди поручителя на внесення змін до забезпеченого порукою зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд установив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-2008-170, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у суму 43 000,00 доларів США зі сплатою 12,45 % за користування кредитом до 01 лютого 2028 року (а.с. 6-11,12-13,14-16). Згідно п.1.1.1 кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 37,5 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. 03 лютого 2009 року між позивачем та [PERSON] укладені додаткові угоди до кредитного договору № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року про встановлення ануїтетного графіку погашення кредиту з 03 лютого 2009 року (а.с.17). 24 квітня 2014 року, 03 листопада 2014 року, 02 липня 2015 року та 02 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року, згідно якими змінено розмір плати за користування кредитом: з 24 квітня по 30 вересня 2014 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 7, 39% річних, з 01 жовтня по 02 листопада 2014 року - 13,67% річних; з 02 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року - 7,65% річних; з 01 травня по 01 липня 2015 року - 13,66 % річних; з 02 липня по 31 грудня 2015 року - 6,00 % річних; а з 01 січня по 01 лютого 2016 року - 13,66 % річних; з 02 лютого по 30 квітня 2016 року - 0,5 % річних; з 01 травня 2016 року - 13,66 % річних (а.с.18-33,34-35.36-37, 38-53,54-55,56-71,72-73,74-75, 76-91,92-93,94-95). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктом 5.2.5 кредитного договору передбачено, що відповідно до ст. ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних у кредитному договорі, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Як вбачається із досліджених доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за невиконання умов договору станом на 06 грудня 2016 року в розмірі 40873,96 доларів США, що складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 36523,67 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 4248,24 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 102,05 доларів США. (а.с. 114-117, том 1). 05 жовтня 2016 року відповідачем [PERSON] , 05 жовтня 2016 року відповідачем [PERSON], 06 жовтня 2016 року відповідачем [PERSON] було отримано вимоги про погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року (а.с. 130-132,133). Згідно ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. В постанові Верховного суду України у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2015 року висловлена така правова позиція: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 20 січня 1994 року Національним банком України видано Відкритому акціонерному товариству «Універсал банк» банківську ліцензію № 92 (а.с. 203, том 1) та дозвіл (а.с. 204,205-206, том 1), якими позивач уповноважений здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, а саме частини від загальної суми заборгованості у розмірі 36 360,00 доларів США, тому підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 36 360 доларів США 00 центів. Позивач просив про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст.541 ЦК України). Положеннями частин першої, другої статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини). З метою забезпечення виконання зобов'язань 02 лютого 2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором (а.с. 96-104), 03 листопада 2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором (а.с.105-113). Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитом має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем з дати відправлення кредитором вимоги та/або з дати її вручення поручителю. Згідно п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно п. 4.2 договору порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання боржником основного договору зобов»язання за основним договором не пред»явить вимоги до поручителя. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. 11 січня 2017 року пред»явлено позов до суду, останній платіж за кредитним договором позичальник здійснив по тілу кредиту та відсоткам 02 червня 2016 року (а.с. 233-245, том 1, а.с. 1-157, том 2) Отже, вимогу до поручителів про виконання взятого ними зобов'язання було пред'явлено в межах строку дії договору поруки. Виходячи з наведеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю: стягнути солідарно із [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], яка проживає за адресою: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], який проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року станом на 06 грудня 2016 року у розмірі 36 360 (тридцять шість тисяч триста шістдесят) доларів США 00 центів. Стягнути солідарно із [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], яка проживає за адресою: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] паспорт серії [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 004-2008-170 від 05 лютого 2008 року станом на 06 грудня 2016 року у розмірі 36 360 (тридцять шість тисяч триста шістдесят) доларів США 00 центів. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 558 грн. 02 коп. (а.с. 1), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 4852 грн. 67 коп. (14 558,02/3) з кожного.

Outcome: approved