Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що Фомін В.О.20.05.2010року став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись у Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 05.08.2010р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.У порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на 16.11.2014 року має заборгованість-10099,48 грн., яка складається з: 5617,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3124,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 399,99грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 457,12 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 10099,48 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.. В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений не з'явився, до суду скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 20.05.2010року став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись у Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 05.08.2010р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Встановлено і те, що в результаті недобросовісного виконання укладеного кредитного договору № б/н від 05.08.2010 року у відповідача [PERSON] утворилась кредитна заборгованість. Станом на 16.11.2014 року загальна сума заборгованості - 10099,48 грн., яка складається з: 5617,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3124,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 399,99грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 457,12 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є правом Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з порушенням [PERSON] зазначених норм закону та умов кредитного договору № б/н від 05.08.2010 року, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості по кредитному договору № б/н від 05.08.2010 року в сумі 10099,48грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, розмір витрат по сплаті судового збору складає 243,60грн., тому дана сума в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved