Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: - встановити юридичний факт, що [PERSON] перебував на утриманні у померлої [INFO] [PERSON] в період з травня 1996 року по день її смерті; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі Сертифікату серії [NUMBER] (зареєстрованого 18.04.1997 року за № 350) на право на земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. Обґрунтовуючи своє звернення до суду позивач зазначив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Прийнявши спадщину, позивач не в змозі її оформити, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), крім цього йому слід підтвердити факт перебування на утриманні в [PERSON] в період з травня 1996 року по день її смерті, оскільки встановити вказаний факт в інший спосіб не представляється можливим. На підтвердження вказаних обставин позивач покликається на те, що після смерті батька - [PERSON], він допомагав по господарству його сестрі [PERSON] (обробляв присадибну земельну ділянку, допомагав вести підсобне господарство). В травні 1996 року позивач переїхав жити до [PERSON], оскільки через погіршення стану здоров'я потребував стороннього догляду. З родинних спонукань [PERSON] піклувалась про нього, а також утримувала його (купувала за власні кошти необхідні медикаменти, продукти харчування, одяг тощо). По мірі можливості позивач продовжував допомагати [PERSON] по господарству, оскільки власного заробітку не мав. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач, який фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. Інших спадкоємців не має, оскільки [PERSON] сім`ї не мала. Представник позивача просила суд позов задовольнити. Голова Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі Сертифікату серії [NUMBER] (зареєстрованого 18.04.1997 року за № 350, а.с. 6) на право на земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Трудівник" с. Нападівка Липовецького району Вінницької області. З повідомлення Липовецької державної нотаріальної контори від 11.09.2018 року №01-09/789, а також Державного нотаріального архіву Вінницької області від 28.08.2018 року №2349/01-18 слідує, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заведена. Факт родинних відносин позивача з [PERSON] підтверджується рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року (а.с. 9), яким встановлено, що [PERSON] (батько позивача, а.с. 7) є рідним братом [PERSON]. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (а.с. 8). Позивач, після смерті [PERSON], допомагав по господарству його сестрі [PERSON] (обробляв присадибну земельну ділянку, допомагав вести підсобне господарство), яка проживала одиноко (а.с. 24), а в травні 1996 року переїхав до неї жити, оскільки через відсутність заробітку та погіршення стану здоров'я потребував стороннього догляду, що підтверджується даними вказаними в довідці виконкому Нападівської сільської ради від14.08.2018 року №537. З родинних спонукань [PERSON] піклувалась про позивача, а також утримувала його до дня своєї смерті (купувала за власні кошти необхідні медикаменти, продукти харчування, одяг тощо), про що вказано в довідці виконкому Нападівської сільської ради від 14.08.2018 року №536, вказане також підтвердила представник позивача допитана за правилами допиту свідка. Згідно статті 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Визначальною ознакою поняття "утриманство" має бути наявність такого фактичного рівня забезпеченості громадянина, який відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України є нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] перебував на утриманні у померлої [INFO] [PERSON] в період з травня 1996 року по день її смерті, оскільки був непрацездатним за станом здоров'я, при цьому не мав власного заробітку, а утримання яке надавалось [PERSON] було основним і постійним джерелом засобів до його існування. Прийнявши спадщину після смерті [PERSON] шляхом фактичного вступу у управління і володіння спадковим майном, позивач не в змозі її оформити, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай) було втрачено Згідно виписки із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству "Трудівник" с. Нападівка суд встановив, що на підставі рішення Липовецької РДА від 28.03.1997 року № 77 на ім'я [PERSON] як члена КСП "Трудівник" с. Нападівка було видано Сертифікат серії [NUMBER] (зареєстровано 18.04.1997 року за №350) на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,65 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (сертифікат) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved