Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивувала тим, що 31 грудня 2008 року надала відповідачу позику у розмірі 150 000,00 доларів США зі строком повернення до 01 червня 2009 року. 16 лютого 2009 року вдруге надала відповідачу позику в розмірі 60 000,00 доларів США зі строком повернення до 15 липня 2009 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу в розмірі 1 634 595,92 грн., 2 657,78 грн.3 % річних, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Станом на 25.05.2010 року рішення набрало законної сили, однак залишається не виконаним. У зв'язку із чим звернулася до суду з даним позовом, та просив стягнути з відповідача суму доргу врозмірі 8 621 596,86 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 04 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто суму боргу в розмірі 1 634 595,92 грн., 2 657,78 грн.3 % річних, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Станом на 25.05.2010 року рішення набрало законної сили(а.с. 8,9). Згідно постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2010 року відкрито виконавче провадження № 20759086 з виконання виконавчого листа № 2-2018/1 виданого 18.06.2010 року про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] всумі 1 639 073,70 грн.(а.с. 10) Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно зі ст. 1047 ЦК України договір укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК, відповідно до яких зобов'язання припиняється. Зважаючи на відсутність в зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою ВСУ (Постанова ВСУ від 20 грудня 2010 р. у справі № 3-57гс10, від 4 липня 2011 р. у справі № 3-65гс11, від 12 вересня 2011 р. у справі № 3-73гс11, від 24 жовтня 2011 р. у справі №3-89гс11, від 14 листопада 2011р. у справі №3-116гс11, від 23 січня 2012 р. у справі № 3-142гс11). Судом встановлено, що 25 травня 2010 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року набрало чинності. Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур'єр». При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. З урахуванням встановленого індексу інфляції інфляційні втрати за період з 15 липня 2010 року по 04 серпня 2015 року складають у сумі 1 517 782,25 грн. (1 639 073,70х1.926-1 639 073,70). Позивач просив про стягнення трьох відсотуів річних за час прострочення виконання зобов»язання за період з 15 липня 2010 року по 04 серпня 2015 року. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Отже, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення позивачу частини суми грошових коштів, суд вважає за можливе стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми за 1 846 дня прострочення виконання зобов'язання за період з 15 липня 2010 року по 04 серпня 2015 року, що становить 248 690,14 грн. (1 639 073,70 грн. х 3% х 1 846 /365/100). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню частково. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: partial