Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 травня 2017 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 15.02.2017 справу передано до Краснолиманського міського суду Донецької суду Донецької області за підсудністю. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46791,97 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень, свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 700009671 від 10 січня 2012 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 61398,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,70% на рік з кінцевим терміном повернення - 10 січня 2017 року. ЗАТ "Альфа-Банк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 10 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 46791,97 гривень. 19 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк". Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача та просив справу розглянути без його участі ( а.с. 51). Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.64-67). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 700009671 від 10 січня 2012 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 61398,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,70% на рік з кінцевим терміном повернення 10 січня 2017 року (а.с. 4-11). 19 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (а.с.16-17). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами (а.с. 15). Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 10 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 46791,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 33952,80 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 12839,17 гривень (а.с.14). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено наданими позивачем меморіальним ордером № 841788 від 26 вересня 2016 року. Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень було здійснено позивачем ПАТ "Альфа-Банк", що підтверджується платіжним дорученням № 10002 від 19.07.2017 року (а.с.62). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору та витрат на оплату публікації оголошення про виклик відповідача .

Outcome: approved