Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 14.05.2008 року між ним - позичальником та ВАТ "[PERSON] [PERSON]" був підписаний кредитний договір №014/02-27/679-08. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №014/02-27/679-08 від 14.05.2008 року [PERSON] надає Позичальнику кредит в сумі 44000,00 доларів США строком до 13.05.2014 року із сплатою 16 % річних. 01.06.2011 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду, згідно якої подовжено термін повернення кредиту до 13.05.2022 року. Крім того, 13.05.2013 року між ним - [PERSON] та Страховиком - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника [PERSON], який діяв на підставі довіреності №240 Б/2012 від 26.05.2012 року був підписаний Договір №1514/230/103002 добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]»). Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]») предметом Договору є майнові інтереси, пов'язані з життям та здоров'ям [PERSON]. Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]») для отримання страхової виплати [PERSON] призначено вигодонабувача - АТ «[PERSON] [PERSON]» в частині заборгованості за кредитним договором №014/02- 27/679-08 від 14.05.2008 року. Відповідно до п.п. 2.2.1 розділу 2 Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]») страховим випадком за Договором є встановлення інвалідності [PERSON] ([PERSON] особі) І та ІІ груп внаслідок нещасного випадку. Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]") нещасним випадком вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від [PERSON] особи ([PERSON]/Вигодонабувача) подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я і/або смерть [PERSON] особи, а саме: травматичні пошкодження організму (травми, в тому числі від вогнепальної зброї), поранення, контузія, анафілактичний шок, випадкове потрапляння в дихальні шляхи чужорідних тіла/рідини, утоплення, ураження блискавкою або електричним струмом, опіки, обмороження, перегрівання, переохолодження, укуси тварин, отруйних комах, (за винятком інфекційних хвороб), такі захворювання, як сказ, правець, ботулізм, малярія, а також енцефаліт, що передається укусами кліщів; інші раптові, випадкові, короткочасні, непередбачувані та незалежні від волі [PERSON] особи ([PERSON]/Вигодонабувача) події, наслідком яких є розлад здоров'я або смерть [PERSON] особи. В період з 13.02.2014 року по 21.02.2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ «Городищенське РТМО» з діагнозом: хронічний бронхіт стадії інфекційного загострення, кровохаркання, неясного генезису. В період з 17.03.2014 року по 07.04.2014 року він перебував в Черкаському обласному онкологогічному диспансері, де йому було проведено біопсію легень та внутрішньо-грудних лімфатичних вузлів. 05.05.2014 року між ним - [PERSON] та Страховиком - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника [PERSON], був підписаний Договір №1514/230/104048 добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]"). Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]») предметом Договору є майнові інтереси, пов'язані з життям та здоров'ям [PERSON]. Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]") для отримання страхової виплати [PERSON] призначено вигодонабувача - АТ "[PERSON] [PERSON]" в частині заборгованості за кредитним договором №014/02- 27/679-08 від 14.05.2008 року. Відповідно до п.п. 2.2.1 розділу 2 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]") страховим випадком за Договором є встановлення інвалідності [PERSON] ([PERSON] особі) І та II груп внаслідок нещасного випадку. Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]") нещасним випадком вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від [PERSON] особи ([PERSON]/Вигодонабувача) подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я і/або смерть [PERSON] особи, а саме: травматичні пошкодження організму (травми, в тому числі від вогнепальної зброї), поранення, контузія, анафілактичний шок, випадкове потрапляння в дихальні шляхи чужорідного тіла/рідини, утоплення, ураження блискавкою або електричним струмом, опіки, обмороження, перегрівання, переохолодження, укуси тварин, отруйних комах, (за винятком інфекційних хвороб), такі захворювання, як сказ, правець, ботулізм, малярія, а також енцефаліт, що передається укусами кліщів; інші раптові, випадкові, короткочасні, непередбачувані та незалежні від волі [PERSON] особи ([PERSON]/Вигодонабувача) події, наслідком яких є розлад здоров'я або смерть [PERSON] особи. 24.09.2014 року медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи йому була встановлена ІІ група інвалідності. З урахуванням вищевикладеного, він звернувся до Страховика - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою щодо здійснення страхової виплати та надав весь пакет необхідних для здійснення страхової виплати документів, передбачених п.6.1 розділу 6 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ "[PERSON] [PERSON]"). В порушення вимог п. 6.4. розділу 6 Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків, станом на день написання даної позовної заяви, Страховиком не здійснена страхова виплата в розмірі 80% від страхової суми в розмірі 377745,50 гри., тобто 302196,40 грн. Згідно листа вих.№1935/09-01 від 04.11.2014 року за підписом начальника відділу врегулювання збитків в особистому страхуванні ДВЗ ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» [PERSON] Страховик не має правових підстав для визнання випадку з ним страховим та відмовляє у страховій виплаті. При цьому, звертає увагу суду на той факт, що в листі вих.№1935/09-01 від 04.11.2014 року зазначається, що відносини між ним як [PERSON] та Страховиком ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» регулюються на підставі Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків. Разом з тим, станом на листопад 2014 року, діяв Договір №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]»). Ним були подані до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» свої письмові заперечення від 12.02.2015 року проти рішення Страховика відмовити у страховій виплаті. 05.03.2015 року ним отримано лист вих.№253/09-01 від 23.02.2015 року «До Договору добровільного страхування від нещасних випадків №1514/230/103002 від 13.05.2013 року, заяви на страхову виплату вх. № 31.10.2014, листа-відмови за вих.№1936/09-01 від 04.11.2014, листа-вимоги за вх. № 639/Г від 19.02.2015» за підписом заступника Голови Правління ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» [PERSON]. У вищевказаному листі вих. №253/09-01 від 23.02.2015 року зазначено, що відносини між ним як [PERSON] та Страховиком ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» регулюються на підставі Договору №1514/230/103002 від 13.05.2013 року добровільного страхування від нещасних випадків. Строк дії Договору обмежується сплаченим періодом страхування, який тривав, згідно Додатку №1 до Договору з 15.05.2013 року по 14.05.2014 рік. Згідно Довідки до [PERSON] огляду медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи від 25.09.2014 року за №858125 серії 10ААВ, йому було встановлено первинно II (другу) групу інвалідності 24.09.2014 року, тобто вже після завершення дії Договору страхування. Таким чином, заявлена ним подія «встановлення II групи інвалідності» не належить до страхових випадків, оскільки сталася поза строком дії Договору. Крім того, в листі вих. №253/09-01 від 23.02.2015 року зазначено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не має правових підстав для перегляду раніше прийнятого рішення, оскільки причиною його інвалідності стали захворювання, не передбачені Договором страхування та які не мають ознак нещасного випадку, а інвалідність настала поза строками дії Договору. Проте, із таким обґрунтуванням відмови у виплаті страхового відшкодування він не погоджується у зв'язку з тим, що позиція Відповідача не відповідає чинному законодавству України, Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків. 23.02.2015 року він звернувся до АТ «[PERSON] [PERSON]» як Вигодонабувача за Договором №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків (для мікробізнесу АТ «[PERSON] [PERSON]») щодо вирішення питання в отриманні страхового відшкодування за договором страхування. 20.03.2015 року ним отримано лист №97-2-7-00/1095 від 03.03.3015 року за підписом начальника відділу якості, контрою та обробки скарг Управління інформаційного обслуговування клієнтів Департаменту каналів продажів та дистрибуції АТ «[PERSON] [PERSON]» [PERSON], згідно якого [PERSON], як Вигодонабувач за Договором страхування, не може вплинути на рішення страхової компанії щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки жодних підстав для оскарження Банком такого рішення не виявлено. Оскільки, Вигодонабувач ([PERSON]) відмовився від права, наданого йому на підставі Договору №1514/230/104048 від 05.05.2014 року добровільного страхування від нещасних випадків, то він як сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, має право самостійно скористатися цим правом. Вважає, що відповідач неправомірно, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання та прострочив виконання зобов'язання, тому звернувся до суду та просив стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на йог користь: 302196,40 гривень страхової виплати; 16691,18 гривня три проценти річних від простроченої страхової виплати; 165488,79 гривень втрати від інфляції, а також усі судові витрати. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON] вимоги останнього підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed