Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4 9342 долари 39 центів СІЛА та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 2823 гривні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги, подавши до суду письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного Товариства "Ощадбанк" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства "Ощадбанк" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії -Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором № 111 від 21.11.2007 року в сумі 49342 долари 39 центів СІЛА. Звернути стягнення на підставі договору застави транспортного засобу від 21.11.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1985, на предмет застави - транспортний засіб MITSUBISNI, модель РАDJERO WAGON 3,8 АТ, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) № JMYLYV97W8J000485, об'єм двигуна 3828, тип ТЗ легковий універсал- В, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2007 року, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 050100, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України Вінницькій області 20.11.2007 року, шляхом його продажу Ощадбанком в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення 10001/0151 Філії -Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі- продажу будь-яким способом з будь-яким покупцем, зі зняттям з обліку вказаного транспортного засобу в органах ДАІ, а такої; надання АТ "Ощадбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 28 гривні. Змінені позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: 21.11.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 111 і отримав у ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є кредит в розмірі 4 7 939 доларів СІЛА, зі сплатою 12,5% річних строком на 84 місяців, тобто до 21.11.2014 року. В даному договорі [PERSON] зобов'язувався щомісячно погашати кредит та щомісячно сплачувати банку за користування кредитом відсотки, але вказані зобов'язання він не виконує і станом на 12.12.2011 року спричинив заборгованість в сумі 49342 долари 39 центів США. 21.11.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Ощадбанк» з метою забезпечення вимог банку, що витікають з кредитного договору № 111 від 21.11.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачем, було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISNI , модель РАDJERO WAGON 3,8 АТ, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) № JMYLYV97W8J000485, об'єм двигуна 3828, тип ТЗ легковий універсал- В, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2007 року, ще належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 050100, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2007 року. Згаданий договір нотаріальні посвідчений та зареєстрований в реєстрі право чинів за № 1985. Відповідно до п. 2.3 договору застави, банк набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений встановлені кредитним договором строки. За рахунок предмету застави задовольняються вимоги банку в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, необхідні витрат на реалізацію заставленого майна, а відповідач не заперечує, щоб спір був вирішений таким шляхом. Викладене підтверджується поясненнями сторін, копією кредитного договору № 111 від 21.11.2007 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», календарним планом погашень, розрахунком суми боргу станом на 12.12.2011 р., копією договору застави транспортного засобу від 21.11.2007 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк Україна», визнанням в повному обсязі суми заборгованості відповідачем і його згодою на звернення стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISNI, модель РАDJERO WAGON 3,8 АТ, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) № JMYLYV97W8J000485, обєм двигуна 3828, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2007 року, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 050100, виданого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2007 року. Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про заставу» банк набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі неналежного виконанню зобов'язань боржником за кредитним договором. Викладене дає підстави суду задовольнити змінені позовні вимоги, оскільки [PERSON] не виконав зобов'язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, визнав змінені позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2823 гривні відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 625, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про заставу",

Outcome: approved