Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "КИТ ПЛЮС", в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд витребувати у ТОВ "КИТ ПЛЮС" та повернути йому наступне майно: швейне обладнання в кількості 31 швейної машини, спортивні кофти "BIKKEMBERG" в кількості 100 одиниць, спортивні штани "BIKKEMBERG" в кількості 26 одиниць, спортивні кофти із зображенням "Мікі маус" в кількості 21 одиниць, спортивні кофти "CHANEL" в кількості 24 одиниць, рулони тканини в кількості 5 штук, застібки у вигляді змійок у кількості 150 штук, котушки ниток в кількості 120 штук, заготовки з емблемами "CHANEL" в кількості 10 штук, фурнітура у вигляді кнопок в кількості 2 коробки, трафарети з паперу в кількості 4 штуки, трафарети з тонкого пластику з емблемами в кількості 23 штуки, ноутбук в кількості 1 штука, паперові строчки з вказівкою розмірів в кількості 1 штука, мотки резинок в кількості 23 штуки, а також витребувати у ТОВ "КИТ ПЛЮС" та повернути йому - кофти спортивні "Адідас" чорно-сірого кольору в кількості 60 штук; кофти спортивні "Адідас" в кількості 39 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевого кольору в кількості 54 штуки; кофти спортивні "Шанель" червоного кольору у кількості 15 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевого кольору у кількості 3 штуки; кофти сірого кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; кофти чорного кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; кофти сірого кольору "Шанель" у кількості 29 штук; кофти темного сірого і чорного кольору "Адідас" у кількості 6 штук; кофти сіро-чорного кольору "Бехенберг" в кількості 3 штуки; кофти сіро-чорного кольору "Адідас" у кількості 144 штуки; кофти спортивні сіро-чорного кольору "Порш" в кількості 68 штук; брюки сірого кольору "Еверласт" у кількості 12 штук; кофти спортивні "Morfine" сіро-синього кольору у кількості 107 штук; кофти чорного кольору "Бехенберг" в кількості 240 штук; кофти "Порш" чорного кольору у кількості 23 штуки; кофти спортивні "BURBERRY" у кількості 72 штуки; кофти спортивні "Адідас" чорного кольору у кількості 259 штук; кофти спортивні кольору "Франклин маршал" у кількості 13 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" у кількості 18 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" у кількості 7 штук; спортивні штани "Франклін маршал" у кількості 1 штука; спортивні "Джусі" в кількості 286 штук; штани спортивні "Адідас" сірого кольору в кількості 549 штук; штани спортивні "Еверласт" в кількості 160 штук; штани "Бехенберг" у кількості 621 штука; штани "Boxusa" в кількості 148 штук; спортивні кофти з зображенням "Міккімауса" в кількості 58 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" в кількості 78 штук; спортивні штани " F 50 Адідас" в кількості 82 штук; спортивні штани "Ферарі" в кількості 13 штук; спортивні костюми "Джусі" в кількості 2 штук; спортивні костюми "Адідас" в кількості 14 штук; спортивні кофти "Адідас" в кількості 4 штуки; штани "Франклід" в кількості 7 штук; штани "Ферарі" в кількості 5 штук; штани "Бехенберг" в кількості 7 штук; костюми спортивні "Джусі" в кількості 2 штуки; кофта рожевого кольору "Шанель"; кофти спортивні "Адідас" в кількості 72 штуки, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2014року він був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України, на підставі ст. 48 КК України, оскільки у зв'язку зі зміною обстановки вчинення обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, він перестав бути суспільно небезпечною особою. Кримінальне провадження було закрито. Позивач вказує, що арешт, накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 року, на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування швейного цеху за адресою: [ADDRESS], власником якого є він, а саме: швейне обладнання в кількості 31 швейної машини, спортивні кофти "BIKKEMBERG" в кількості 100 одиниць, спортивні штани "BIKKEMBERG" в кількості 26 одиниць, спортивні кофти із зображенням "Мікі маус" в кількості 21 одиниць, спортивні кофти "CHANEL" в кількості 24 одиниць, рулони тканини в кількості 5 штук, застібки у вигляді змійок у кількості 150 штук, котушки ниток в кількості 120 штук, заготовки з емблемами "CHANEL" в кількості 10 штук, фурнітура у вигляді кнопок в кількості 2 коробки, трафарети з паперу в кількості 4 штуки, трафарети з тонкого пластику з емблемами в кількості 23 штуки, ноутбук в кількості 1 штука, паперові строчки з вказівкою розмірів в кількості 1 штука, мотки резинок в кількості 23 штуки, було передано на відповідальне зберігання відповідачу - ТОВ "КИТ ПЛЮС", що підтверджується актом передачі майна від 15.10.2013року. Також позивач зазначає, що актом передачі майна на відповідальне зберігання від 21.03.2003року відповідач отримав на відповідальне зберігання на склад фірми мішки в кількості 28 штук, в яких були наступні речі: кофти спортивні "Адідас" чорно-сірого кольору в кількості 60 штук; кофти спортивні "Адідас" в кількості 39 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевий кольору в кількості 54 штуки; кофти спортивні "Шанель" червоного кольору у кількості 15 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевого кольору у кількості 3 штуки; кофти сірого кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; кофти чорного кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; штани спортивні "Еверласт" в кількості 160 штук; штани "Бехенберг" у кількості 621 штука; штани "Boxusa" в кількості 148 штук; спортивні кофти з зображенням "Міккімауса" в кількості 58 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" в кількості 78 штук; спортивні штани "F 50 Адідас" в кількості 82 штук; спортивні штани "Ферарі" в кількості 13 штук; спортивні костюми "Джусі" в кількості 2 штук; спортивні костюми "Адідас" в кількості 14 штук; спортивні кофти "Адідас" в кількості 4 штуки; штани "Франклід" в кількості 7 штук; штани "Ферарі" в кількості 5 штук; штани "Бехенберг" в кількості 7 штук; костюми спортивні "Джусі" в кількості 2 штуки; кофта рожевого кольору "Шанель"; кофти спортивні "Адідас" в кількості 72 штуки. З урахуванням того, що відповідач безпідставно утримує майно та незаконно відмовляється його повертати, що є грубим порушенням прав позивача, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судове засідання 25.03.2015року позивач не з'явився, але його представник надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - ТОВ "КИТ ПЛЮС" про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси [PERSON] від 12.09.2013року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцової В.О., накладено арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування швейного цеху за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], [INFO], а саме: швейне обладнання в кількості 31 швейної машини, промислова праска в кількості 1 штука, спортивні кофти "BIKKEMBERG" в кількості 100 одиниць, спортивні штани "BIKKEMBERG" в кількості 26 одиниць, спортивні кофти із зображенням "Мікі маус" в кількості 21 одиниць, спортивні кофти "CHANEL" в кількості 24 одиниць, рулони тканини в кількості 5 штук, застібки у вигляді змійок у кількості 150 штук, котушки ниток в кількості 120 штук, заготовки з емблемами "CHANEL" в кількості 10 штук, фурнітура у вигляді кнопок в кількості 2 коробки, трафарети з паперу в кількості 4 штуки, трафарети з тонкого пластику з емблемами в кількості 23 штуки, ноутбук в кількості 1 штука, паперові строчки з вказівкою розмірів в кількості 1 штука, мотки резинок в кількості 23 штуки. Виконання ухвали покладено на слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцову В.О. (а.с. 40-42). Вказане майно, а також мішки в кількості 28 штук, було передано слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцовою В.О. на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ ПЛЮС", що підтверджується актами передачі майна на відповідальне зберігання від 15.10.2013року та від 21.03.2013року (а.с. 5-6). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2014року [PERSON], [INFO], було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України, на підставі ст. 48 КК України, оскільки у зв'язку із зміною обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність та [PERSON] перестав бути суспільно небезпечною особою, кримінальне провадження закрито. Арешт, накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013року, на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування швейного цеху за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], а саме: швейне обладнання в кількості 31 швейної машини, спортивні кофти "BIKKEMBERG" в кількості 100 одиниць, спортивні штани "BIKKEMBERG" в кількості 26 одиниць, спортивні кофти із зображенням "Мікі маус" в кількості 21 одиниці, спортивні кофти "CHANEL" в кількості 24 одиниці, рулони тканини в кількості 5 шт., застібки у вигляді змійок у кількості 150 шт., котушки ниток в кількості 120шт., заготовки з емблемами "CHANEL" в кількості 10 шт., фурнітура у вигляді кнопок в кількості 2 коробки, трафарети з паперу в кількості 4 шт., трафарети з тонкого пластику з емблемами в кількості 23 шт., ноутбук в кількості 1 шт., паперові строчки з вказівкою розмірів в кількості 1 шт., мотки резинок в кількості 23 шт. скасовано. Речові докази по справі - спортивний одяг з емблемою "Adidas" на загальну суму 484 655,84грн. конфісковано в дохід держави на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України (в редакції 2012 року). Стягнуто з [PERSON] на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6918грн. 40коп. Стягнуто з [PERSON] на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5 140грн. 80коп. (а.с. 3-4). Таким чином, судом встановлено, що арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013року на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування швейного цеху за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], [INFO], та передані на відповідальне зберігання ТОВ "КИТ ПЛЮС" на підставі актів передачі майна на відповідальне зберігання від 15.10.2013року та від 21.03.2013року, окрім майна, яке було конфісковано в дохід держави, було скасовано. Крім того, у судовому засіданні 25.02.2015року було допитано в якості свідка слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцову Валерію Олександрівна, яка повідомила суду, що вищезазначене майно дійсно було передано на відповідальне зберігання співробітнику ТОВ "КИТ ПЛЮС". Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказів повернення спірного майна позивачеві - [PERSON], ТОВ "КИТ ПЛЮС", в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду надано не було. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "КИТ ПЛЮС" незаконно, без відповідної правової підстави утримує майно, яке належить [PERSON], арешт з якого було знято ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2014року. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про витребування у ТОВ "КИТ ПЛЮС" та повернення наступного майна: швейне обладнання в кількості 31 швейної машини, спортивні кофти "BIKKEMBERG" в кількості 100 одиниць, спортивні штани "BIKKEMBERG" в кількості 26 одиниць, спортивні кофти із зображенням "Мікі маус" в кількості 21 одиниць, спортивні кофти "CHANEL" в кількості 24 одиниць, рулони тканини в кількості 5 штук, застібки у вигляді змійок у кількості 150 штук, котушки ниток в кількості 120 штук, заготовки з емблемами "CHANEL" в кількості 10 штук, фурнітура у вигляді кнопок в кількості 2 коробки, трафарети з паперу в кількості 4 штуки, трафарети з тонкого пластику з емблемами в кількості 23 штуки, ноутбук в кількості 1 штука, паперові строчки з вказівкою розмірів в кількості 1 штука, мотки резинок в кількості 23 штуки, кофти спортивні "Адідас" чорно-сірого кольору в кількості 60 штук; кофти спортивні "Адідас" в кількості 39 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевого кольору в кількості 54 штуки; кофти спортивні "Шанель" червоного кольору у кількості 15 штук; кофти спортивні "Шанель" рожевого кольору у кількості 3 штуки; кофти сірого кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; кофти чорного кольору "Шанель" у кількості 24 штуки; кофти сірого кольору "Шанель" у кількості 29 штук; кофти темного сірого і чорного кольору "Адідас" у кількості 6 штук; кофти сіро-чорного кольору "Бехенберг" в кількості 3 штуки; кофти сіро-чорного кольору "Адідас" у кількості 144 штуки; кофти спортивні сіро-чорного кольору "Порш" в кількості 68 штук; брюки сірого кольору "Еверласт" у кількості 12 штук; кофти спортивні "Morfine" сіро-синього кольору у кількості 107 штук; кофти чорного кольору "Бехенберг" в кількості 240 штук; кофти "Порш" чорного кольору у кількості 23 штуки; кофти спортивні "BURBERRY" у кількості 72 штуки; кофти спортивні "Адідас" чорного кольору у кількості 259 штук; кофти спортивні кольору "Франклин маршал" у кількості 13 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" у кількості 18 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" у кількості 7 штук; спортивні штани "Франклін маршал" у кількості 1 штука; спортивні "Джусі" в кількості 286 штук; штани спортивні "Адідас" сірого кольору в кількості 549 штук; штани спортивні "Еверласт" в кількості 160 штук; штани "Бехенберг" у кількості 621 штука; штани "Boxusa" в кількості 148 штук; спортивні кофти з зображенням "Міккімауса" в кількості 58 штук; спортивні костюми "Франклін маршал" в кількості 78 штук; спортивні штани " F 50 Адідас" в кількості 82 штук; спортивні штани "Ферарі" в кількості 13 штук; спортивні костюми "Джусі" в кількості 2 штук; спортивні костюми "Адідас" в кількості 14 штук; спортивні кофти "Адідас" в кількості 4 штуки; штани "Франклід" в кількості 7 штук; штани "Ферарі" в кількості 5 штук; штани "Бехенберг" в кількості 7 штук; костюми спортивні "Джусі" в кількості 2 штуки; кофта рожевого кольору "Шанель"; кофти спортивні "Адідас" в кількості 72 штуки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved