Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недораховану електроенергію в розмірі 8983,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.11.2011 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р.( далі - ПКЕЕн), споживачем [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], встановлено порушення ПКЕЕн. В зв'язку з чим, відповідач причинив позивачу збитки в розмірі 6650,13 грн., а також 04.04.2012 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р.( далі - ПКЕЕн), повторно встановлено порушення ПКЕЕн з боку споживача [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з чим, відповідачка спричинила позивачу збитки в загальному розмірі 8983,60 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя», через що вважається повідомленою належним чином у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки: [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні пояснили, що робили перевірку за вказаною адресою. Це не перше порушення ПКЕЕн з боку відповідачки, вона вже була відключена за порушення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 18 листопада 2011 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р. (далі - ПКЕЕн), було виявлено, що [PERSON], яка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, і на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER], в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], порушені ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду електролічильника». В пояснювальній записці контролерами зазначено, що при проведенні перевірки вказаного будинку було встановлено накид "0" та "Ф" проводів від ввідних проводів на будинку через вікно до внутрішньоквартирної електропроводки поза приладом обліку. Споживач числиться відключеним. Порушення зафіксовано фотозйомкою. За вказаним порушенням було складено Акт № С 1493 від 18.11.2011 року у двох примірниках, з яким відповідачка була ознайомлена, від підпису відмовилася. 16 лютого 2012 року року відбувся розгляд даного акту комісією ПАТ «Миколаївобленерго», якою було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено з дати складання попереднього акту- з 27.01.2011р. і склав в сумі 6650,13 гривень. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. 04 квітня 2012 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р.( далі - ПКЕЕн), споживачем [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], знову встановлено порушення ПКЕЕн, яке виразилося у: «Самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду електролічильника». За вказаним порушенням було складено Акт № С 4020 від 04.04.2012 року у двох примірниках, з яким відповідачка також була ознайомлена та від підпису відмовилася. 03 травня 2012 року року відбувся розгляд даного акту комісією ПАТ «Миколаївобленерго», якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем позивачу нанесено збитки на суму 2333,47 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.2006 року за №782/12656. Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідачка не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди. Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п.42 ПКЕЕн. Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн згідно з чинним законодавством. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, загальна сума завданих позивачу збитків за двома актами, яку слід стягнути з відповідача, становить - 8983,60 гривень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved