Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

26 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 949 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] до досягнення нею 23 років. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 27805 грн. додаткових витрат на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Обгрунтувала позивач свій позов тим, що на даний час донька [PERSON] навчається в Інституті корекційної педагогіки та психології Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, вартість навчання згідно договору складає 36000 грн. і відповідач зобов'язаний нести додаткові витрати, пов'язані з оплатним навчанням, сплативши половину вартості навчання в сумі 18000 грн. Також, син [PERSON] проявляє здібності в комп'ютерному програмуванні і для розвитку його здібностей він навчається в ТОВ "Компютерна академія "ШАГ" з 06 лютого 2014 року з оплатою навчання 300 грн. щомісячно. Строк навчання - 5 років, а вартість повного курсу навчання складає 15000 грн. Крім того, позивачем було придбано планшет та чохол до планшету, а це також додаткові витрати, необхідні для навчання сина в комп'ютерній академії та розвитку його здібностей. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач позов визнає частково, а саме: згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 1/6 частини від заробітку, проте повністю не визнає позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат. Також, представник відповідача у своїх письмових поясненнях зазначив, що відповідач добровільно допомагає своїй доньці, дав їй свою банківську картку і на неї щомісячно кладе кошти, які [PERSON] використовує на власні потреби. Щодо оплати навчання сина у ТОВ "Компютерна академія "ШАГ" відповідач також заперечує, посилаючись на те, що позивач не погоджувала з ним таке навчання і що вказаний заклад не є освітнім в розумінні Закону України "Про освіту", є сумніви, що ця установа розвиває здібності у дітей. Відповідач зазначає, що він придбав сину комп'ютер, яким він користується для виконання завдань в межах шкільної програми. Відповідач вважає безпідставним стягнення з нього витрат на придбання планшета, оскільки таке придбання позивач з ним не погоджувала, враховуючи, що у сина є комп'ютер. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано (а/с 20). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 5, 6). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2012 року та до досягнення дітьми повноліття (а/с 22-24). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2012 року змінено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2010 року та до досягнення дітьми повноліття (а/с 25-28). [PERSON] з 01 вересня 2013 року навчається в Інституті корекційної педагогіки та психології Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, термін навчання до 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою № 1797 від 29 листопада 2014 року (а/с 12). [PERSON] з 08 лютого 2014 року навчається в Компютерній Академії "ШАГ", термін навчання згідно договору від 06 лютого 2014 року - 5 років. На заняттях [PERSON] виявляє чималу зацікавленість та інтерес до вивчення дисциплін навчального плану, успішно виконує творчі завдання, що свідчить про особисті здібності до опанування комп'ютерних наук, що підтверджується довідкою № 9 від 15 грудня 2014 року (а/с 13). Згідно укладеного договору від 06 лютого 2014 року плата за навчання становить 300 грн. в місяць. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компютерна академія "ШАГ" має ліцензію на здійснення освітньої діяльності, видану Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, строк дії ліцензії з 25.05.2012 року по 25.05.2015 року (а/с 67). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи вимоги закону, що відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Син сторін проявляє здібності в комп'ютерному програмуванні і для розвитку його здібностей він навчається в ТОВ "Компютерна академія "ШАГ", на що позивач понесла додаткові витрати в сумі 2970 грн. Проте, стягнення таких витрат на перед суд вважає безпідставним, враховуючи, що хоча і строк навчання [PERSON] в комп'ютерній академії "Шаг" відповідно до договору становить п'ять років, проте строк дії ліцензії на здійснення освітньої діяльності цього закладу закінчується у травні поточного року, а тому не відомо чи буде надавати освітні послуги ТОВ "Компютерна академія "Шаг" у подальшому, адже ця діяльність залежить від продовження строку дії ліцензії. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину витрат, понесених позивачем на оплату навчання сина [PERSON] в ТОВ "Компютерна академія "Шаг", тобто 1485 грн., оскільки ці витрати пов'язані із особливими обставинами, тобто з розвитком здібностей дитини. Інші витрати, понесені на сина [PERSON], які зазначила позивач, а саме: витрати на придбання планшета з чохлом, не викликані особливими обставинами, а тому суд не знаходить підстав для їх стягнення як додаткових витрат, оскільки стаття 185 СК України передбачає залучення матері, батька у додаткових витратах на дитину лише в окремих випадках в силу особливих обставин, коли потрібно крім звичайних витрат, нести додаткові витрати на дитину. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат в сумі 18000 грн. (половина плати за навчання за період з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року), пов'язаних з навчанням доньки [PERSON] в Інституті корекційної педагогіки та психології Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. [PERSON], [INFO] досягла 18 років [INFO], а на перший курс навчання в інституті вступила з 01.09.2013 року, тобто до досягнення повноліття. За перший семестр навчання доньки в інституті позивач сплатила 4500 грн., що підтверджується квитанцією від 13.08.2013 року (а/ с 14). Оскільки ці витрати пов'язані з розвитком здібностей дитини, а тому суд в силу ст. 185 СК України знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача половину витрат, понесених позивачем на навчання неповнолітньої доньки у першому семестрі в сумі 2250 грн. Оскільки з [INFO] [PERSON] є повнолітньою, а чинним законодавством стягнення додаткових витрат на повнолітню особу не передбачено, позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат після досягнення донькою повноліття задоволенню не підлягають. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial