Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] Пейтер Дьордьович звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що 16 липня 2015 року померла його дружина [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть, та про що виконавчим комітетом Ясінської селищної ради Рахівського району Закарпатської області зроблено актовий запис №63. З метою отримання пенсії, як мати (батько) котрі народили та виховали п"ятеро і більше дітей, відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", він звернувсядо управління ПФУ в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування йому надбавки до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом. Однак, працівниками ПФУ в Рахівському районі Закарпатської області, йому було роз"яснено, що здійснити нарахування надбавки до пенсії по наданих ним документів, не мають можливості, оскільки в його докуметах є дуже багато розбіжностей. Так, відповідно до паспорта громадянина України він є [PERSON] Пейтер Дьордьович, відповідно до трудової книжки, по- батькові його вказано як "Дьордьов", відповідно до свідоцтва про одруження, його ім"я та по-батькові вказані, як "Петер Дьердевич", в свідоцтвах про народження його дітей в графі батько він вказаний як "Сег Петро Дьердьевич", "Сег Петро Юрійович", "Сег Петро Дьордевич", "Сег Петро Дьордьевич" і відповідно по батькові його дітей вказано як "Петровичі". Зазначені розбіжності в докуметах мають суттєве значення для його подальшого матеріального та іншого становища, а через вказані обставини, тобто виявлені в документах недоліки, які є перешкодою для отримання надбавки до пенсії. На підставі наведеного просив встановити факт належності документів, а саме: трудової книжки, заповненої 07 грудня 1969 року на ім"я "[PERSON] Пейтер Дьордовч"; свідоцтва про одруження дата видачі 27.09.1957 року між [PERSON] Дьердивич та [PERSON] Василівною. Встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] Пейтер Дьордьович є рідним батьком, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] Пейтер Дьордьович в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовільнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак представник за довіреністю, [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти задоволення вимог даної заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи - УПФУ у Рахівському районі не з'явився, однак представник УПФУ у Рахівському районі, [PERSON] надіслала заяву, в якій заявлені вимоги визнала, не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що в свідоцтві про одруження серії ІІ-ЯК №0296116 від 27 вересня 1967 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою, як [PERSON] Пейтер Дьердивич, [INFO]. В трудовій книжці, яка заповнена російською мовою 07.12.1969 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано "[PERSON] Пейтер Дьордьовч" [INFO]. Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії ВО №6371789 виданим 18 лютого 1999 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявник вірно записаний, як [PERSON] Пейтер Дьордьович, [INFO]. В інших правовстановлюючих документах, зокрема, в картці фізичної особи - платника податків, виданої 15.012.2005 року ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області прізвище, ім'я та по батькові заявника, також зазначено вірно, як [PERSON] Пейтер Дьордьович. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, отже в даному випадку, слід застосовувати норми КпШС. Стаття 53 КпШС України передбачає, що в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] Пейтер Дьордьович, дійсно являється батьком наступних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлення даного юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною". Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] Пейтера Дьордьовича, слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved