Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

12 червня 2020 року позивач подала до суду позовну заяву у якій просила суд визнати договір № 0046-1492 від 26.06.2018 року недійсним. Свій позов обґрунтувала тим, що 26.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та нею, [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 0046-1492. Позивач після укладеня шлюбу змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в кредит в сумі 4 500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом. Поряд з цим згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальникові виключно за допомогою Веб-сайту кредитодавця за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.3. кредитного договору строк кредиту за цим договором та строк дії Договору складає 14 днів, кредит має бути повернутий згідно графіку платежів до 09.07.2018 року. Також згідно з п.1.4. кредитного договору цей договір є укладеним з моментупідписання сторонами та набуває чинності з моменту перерахування суми кредиту на поточний банківський рахунок, до якого емітована (прив`язана) платіжна картка, вказана позичальником для укладення цього договору. Відповідно до п.1.5. кредитного договору протягом строку кредиту, встановленого пунктом 1.3 договору, розмір процентів складає: 2 % від сіуми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного договором строку, на який надається кредит. Річна відсоткова ставка складає 730%. Позивач вважає, що при укладанні вищевказаного кредитного договору порушені її права як споживача, згідно з нормами ЗУ "Про захист прав споживачів", ЗУ "Про інформацію", ЗУ "Про захист персональних даних", у зв`язку з чим, нею у досудовому порядку неодноразово направлялись листи про припинення порушень з боку відповідача, проте, такі вимоги були залишені без задоволення, а тому вона змушена була звернутись до суду. Звертає увагу суду, що у кредитному договорі у підпункті 3 п.7.5. кредитного договору вона начебто підтверджує, що вся необхідна інформація надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння нею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Проте фактично працівники товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" при видачі кредитних коштів, не ознайомили Позичальника з умовами кредитування та ризиками, що передбачено ст. 11 Закону України "Про захисп прав споживачів" і вона ніде не ставила свій підпис. Також відповідно до умов п.7.2. кредитного договору вона начебто підтверджує, що уклавши Договір вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на веб-сайті кредитодавця. Але працівники фінансової установи також не надали їй вищевказані Правила і з їх текстом вона ознайомлена не була, а ознайомилась з ними випадково на веб-сайті Кредитодавця вже після укладання договору. Вважає, що Відповідач, скориставшись необізнаністю Позивача, навмисно не дотримав та грубо порушив імперативні вимоги діючого законодавства України, які визначені та встановлені Законом, що є істотними і необхідними для даного виду договорів, зокрема Відповідач не надав Позичальнику повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформацї про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту. Так відповідно до підпункту 1 п.7.5. Кредитного договору позивач начебто підтверджує, що до укладення Договору отримала від Кредитора інформацію, що визначена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Проте їй, як споживачу, не була надана ця інформація, яка стосується суто наданих їй фінансових послуг, а отже відсутнє і будь-яке письмове підтвердження про ознайомлення її з вищенаведеною інформацією та взагалі з усіма умовами кредитного договору, так як Правила до договору позивачу не надавалися. На думку позивача, відповідач проігнорував вимоги законодавства, що є однією з підстав визнання договору недійсним, адже згідно з ч. 2 п. 2 ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів" підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Проте позивач наголошує на тому, що відповідач їй абсолютно не повідомляв про умови та строки обробки її персональних даних. З аналізу умов кредитного договору вбачається, що надана нею згода на обробку її персональних даних є безстроковою та безвідкличною, тому на підставі вищевикладеного просила визнати кредитний договір №0046-1492 від 26.06.2021 року недійсним. 15 червня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, які були усунуті 01.07.2020 року. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 24 липня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 28 серпня 2020 року від ТОВ "УкрКредит фінанс" надійшов відзив, в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, так як вони є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний особистий кабінет (п.2.15 Правил), який є сукупністю захищених сторінок. Особистий кабінет забезпечує Позивачу повну взаємодію з відповідачем, постійний доступ до інформації та документів, необхідних для укладення/виконання Договору. Правилами надання грошових коштів у кредит, які діяли на момент укладення Договору та є його невід`ємною частиною встановлюється порядок укладення Кредитного Договору між позивачем та відповідачем, а саме: 1) Позивач на сайті відповідача, здійснив заповнення заявки на отримання Кредиту, вказав всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення (п. 2.11 Правил). 2) Заявка подавалася позивачем через особистий кабінет (п. 4.7 Правил). 3) Відповідач проінформував позивача (п. 4.14 Правил) про прийняте рішення щодо видачі Кредиту (смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти Позивача) з гіперпосиланням на пропозицію Позивача щодо укладення Договору відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію" та ст. 641 та 642 Цивільного кодексу України. 4) позивач в Особистому кабінеті ознайомився з пропозицією відповідача щодо укладання Електронного договору (офертою), яка була розміщена в Інформаційно- телекомунікаційній системі відповідача. 5) позивач надав відповідь відповідачу електронним повідомленням (п. 11.3 Правил) про ознайомлення та повне і безумовне прийняття (акцепт) оферти відповідача, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль надісланий Позивачу в смс-повідомленні), у відповідності до абз.2 ч.б ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". 6) відповідач надав підтвердження про укладання Договору шляхом розміщення інформації в Особистому кабінеті позивача та направлення примірника Договору на адресу електронної пошти позивача. Отже, як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні Договору позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення Договору. Без відповідних дій з боку Позивача укладення Договору було б неможливе. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Тобто, вищенаведений порядок укладення Договору відповідає ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що також підтверджується інформаційним повідомленням Нацкомфінпослуг (державного регулятора на ринку фінансових послуг) від 13.02.2019 року. До того ж, позивачем на сайті відповідача самостійно створено Особистий кабінет, заповнено заявку на отримання кредиту, надано підтвердження ознайомлення з офертою відповідача. Вся актуальна інформація щодо діючої угоди постійно доступна в особистому кабінеті позивача на сайті відповідача. Крім того, звертають увагу суду, що укладення кредитного договору № 0046-1492 від 26.06.2018р. на суму 4500 грн. між [PERSON] та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" визнається сторонами, а відтак, відповідно до ст. 82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. Також зазначають, що з метою отримання кредиту, позивач мав необмежену кількість часу для ознайомлення з усіма умовами кредитування та в разі необхідності отримання додаткової інформації, він не обмежений в праві зателефонувати по зазначеним (розміщеним) на сайті відповідача телефонним номерам за отриманням додаткових роз`яснень. Крім того, відповідно до п.4.24. Правил, у редакції, яка діяла на час укладення договору між відповідачем та позивачем: "У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором протягом 3 (трьох) календарних днів з дати прийняття рішення про надання кредиту, кредитодавець має право скасувати це рішення. При цьому заявник не позбавляється права знову подати заявку на отримання кредиту в загальному порядку". Згідно умов зазначеного п.4.24 Правил чітко вбачається, що у Позивача для укладення Договору, а відповідно для детального ознайомлення та вивчення всіх його умов є 3 (три) календарні дні. Отже, відповідач надав, а відповідно позивач до укладення Договору отримав всю інформацію передбачену чинним законодавством. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Враховуючи викладене та у зв`язку з укладенням (виконанням) Кредитного договору № 0046-1492 від 26.06.2018р., відкликання згоди персональних даних передбачено (можливе) лише п. 1 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про захист персональних даних" (згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних), проте ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в свою чергу, здійснює обробку персональних даних, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про захист персональних даних" (укладення та виконання правочину), а отже дана вимога є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки, Кредитний договір № 0046-1492 від 26.06.2018 р. укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів"; порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відповідно підстави для визнання Кредитного договору № 0046-1492 від 26.06.2018 року недійсним - відсутні. 03 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до розгляду. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1206 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] 01 грудня 2020 року. 11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 18 грудня 2020 року. 16 грудня 2020 року відповідач подав додаткові пояснення, в яких посилався на те, що товариство не здійснює нарахування пені більше 50 % від суми кредиту, сума заборгованості (розрахунок) завжди доступна [PERSON] в її особистому кабінеті, доступ до якого має лише позивач. Також, повідомляють суд, що на дату подання пояснень кількість прострочених днів становить - 835. Крім того, зазначають, що відповідно до Закону України ?Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (СОVID-19)" кредитодавцем не нараховуються штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у період з 01.03.2020 року по останнній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Тобто, товариством також виконуються вимоги вищевказаного закону і діє воно виключно в межах законодавства України. В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, разом з позовною заявою надала до суду клопотання про можливість розгляду справи у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , було укладено кредитний договір №0046-1492. Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний особистий кабінет (п.2.15 Правил), який є сукупністю захищених сторінок. Особистий кабінет забезпечує позивачу повну взаємодію з відповідачем, постійний доступ до інформації та документів, необхідних для укладення/виконання Договору. Правилами надання грошових коштів у кредит, які діяли на момент укладення Договору та є його невід`ємною частиною встановлюється порядок укладення Кредитного Договору між позивачем та відповідачем, а саме: 1) Позивач на сайті відповідача, здійснив заповнення заявки на отримання Кредиту, вказав всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення (п. 2.11 Правил). 2) Заявка подавалася позивачем через Особистий кабінет (п. 4.7 Правил). 3) Відповідач проінформував позивача (п. 4.14 Правил) про прийняте рішення щодо видачі Кредиту (смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти Позивача) з гіперпосиланням на пропозицію Позивача щодо укладення Договору відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію" та ст. 641 та 642 Цивільного кодексу України. 4) Позивач в Особистому кабінеті ознайомився з пропозицією відповідача щодо укладання Електронного договору (офертою), яка була розміщена в Інформаційно- телекомунікаційній системі Відповідача. 5) Позивач надав відповідь відповідачу електронним повідомленням (п. 11.3 Правил) про ознайомлення та повне і безумовне прийняття (акцепт) оферти Відповідача, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль надісланий Позивачу в смс-повідомленні), у відповідності до абз.2 ч.б ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". 6) Відповідач надав підтвердження про укладання Договору шляхом розміщення інформації в Особистому кабінеті Позивача та направлення примірника Договору на адресу електронної пошти Позивача. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитодавець надав позичальникові на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в кредит в сумі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору Кредит наданий позичальникові виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.3. кредитного договору строк кредиту за цим договором та строк дії Договору складає 14 днів, кредит має бути повернутий згідно графіку платежів до 09.07.2018 року. Також згідно з п.1.4. кредитного договору цей Договір є укладеним з моментупідписання сторонами та набуває чинності з моменту перерахування суми кредиту на поточний банківський рахунок, до якого емітована (прив`язана) платіжна картка, вказана позичальником для укладення цього Договору. Відповідно до п.1.5. кредитного договору протягом строку кредиту, встановленого пунктом 1.3 договору, розмір процентів складає: 2 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного Договором строку, на який надається Кредит. Річна відсоткова ставка складає 730%. У підпункті 3 п.7.5. Кредитного договору вказано, позичальник підтверджує, що вся необхідна інформація надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння нею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Також відповідно до умов п.7.2. Кредитного договору позичальник підтверджує, що уклавши Договір вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на веб-сайті Кредитодавця. Так відповідно до підпункту 1 п.7.5. Кредитного договору Позичальник підтверджує, що до укладення Договору отримала від Кредитора інформацію, що визначена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Отже, як вбачається з вищенаведеного при укладенні Договору Позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення Договору. Без відповідних дій з боку Позивача укладення Договору було б неможливе. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Тобто, вищенаведений порядок укладення Договору відповідає ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що також підтверджується інформаційним повідомленням Нацкомфінпослуг (державного регулятора на ринку фінансових послуг) від 13.02.2019 року. Також метою отримання кредиту, позивач мала необмежену кількість часу для ознайомлення з усіма умовами кредитування та в разі необхідності отримання додаткової інформації, він не обмежений в праві зателефонувати по зазначеним (розміщеним) на сайті Відповідача телефонним номерам за отриманням додаткових роз`яснень. Крім того, відповідно до п.4.24. Правил, у редакції, яка діяла на час укладення Договору між Відповідачем та Позивачем: "У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором протягом 3 (трьох) календарних днів з дати прийняття рішення про надання Кредиту, Кредитодавець має право скасувати це рішення. При цьому Заявник не позбавляється права знову подати Заявку на отримання Кредиту в загальному порядку". Згідно умов зазначеного п.4.24 Правил чітко вбачається, що у позивача для укладення Договору, а відповідно для детального ознайомлення та вивчення всіх його умов є 3 (три) календарні дні. Отже, відповідач надав, а відповідно позивач до укладення договору отримала всю інформацію передбачену чинним законодавством. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки, Кредитний договір № 0046-1492 від 26.06.2018р. укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів"; порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", відповідно підстави для визнання Кредитного договору № 0046-1492 від 26.06.2018 року недійсним - відсутні. Будь яких інших доказів до суду позивачем не надано. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Крім того, статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. При цьому, за змістом частини третьої статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Згідно ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи в момент вчинення правочину сторони дотримались вимог визначених у вищевказаних нормах. Позивач була обізнана із умовами та порядком укладення договору. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження твердження позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed