Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління «Ощадбанк» в особі заступника начальника управління з корпоративного бізнесу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON], який є солідарним боржником з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] долина» на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року станом на 27.08.2015 року в розмірі 2990221,28 гривень та стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 3654,00 гривень. \~ \~ \~ У позові вказано, що між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/097 I типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] долина" був укладений договір кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором про реструктуризацію № 1 від 28 лютого 2014 року (далі кредитний договір). Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/097 I типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» входить до єдиної організаційної структури банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом банку та підпорядковане філії Луганському обласному управлінню АТ «Ощадбанк». Відповідно до п.п. 2.2 2.4. кредитного договору кредит надано у вигляді не відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 30 вересня 2014 року. Позичальник зобовязався не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашння частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. Максимальний ліміт кредитування становить 1\~333\~000,00 гривень. Відповідно до п. 2.7.1. кредитного договору процентна ставка встановлена в розмірі 21 % річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному договором. Згідно п. 2.7.2. кредитного договору проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. За умовами кредитування, передбаченими п. 3.1.1. та п. 3.1.2. кредитного договору, банк проводить надання кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих позичальником або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням кредиту. Надання кредиту або тієї чи іншої його частини на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання договору та після надання банку документів, що підтверджують потребу в кредитних коштах, а також заявки позичальника, підписаної керівником і головним бухгалтером позичальника. В якості забезпечення виконання сільськогосподарським ТОВ «[PERSON] долина» своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 157/31 від 01 квітня 2013 року з [PERSON]. 28.02.2014 року з [PERSON] розірвано договір поруки № 157/31 від 01 квітня 2013 року, про що складено та підписано відповідний договір, тієї ж дати з [PERSON] укладено новий договір поруки № 157/32 від 28.02.2014 року. З моменту підписання договору поруки [PERSON] зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по зобовязаннях, взятих на себе сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] долина» згідно кредитного договору. Вимоги банку про усунення порушень за договором кредитної лінії залишена [PERSON] без задоволення, заборгованість по кредиту не погашена. Банк свої обовязки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 27.08.2015 року, в результаті невжиття позичальником та поручителем заходів щодо погашення простроченої заборгованості перед банком, існує заборгованість за договором кредитної лінії № 157 від 01.04.2013 року, яка складає 2990221,28 гривень, у тому числі: прострочений борг по кредиту з 01.09.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 1333000,00 грн.; строкові відсотки по кредиту з 01.08.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 19940,22 грн.; прострочені відсотки по кредиту з 07.07.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 194775,14 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.09.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 559141,29 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.07.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 70334,77 грн.; 3% річних по простроченому основному боргу з 01.09.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 37388,22 грн.; 3% річних по прострочених відсотках з 07.07.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 4324,44 грн.; втрати від інфляції по простроченому основному боргу з 01.09.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 684384,30 грн.; втрати від інфляції по прострочених відсотках з 07.07.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 86932,90 грн. Відповідно до заяви від 12.02.2016 № 39-09/19 представник позивача зменшив розмір вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, виходячи з того, що Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Зокрема, ст. 2 Закону передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON], який є солідарним боржником з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] долина» на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року станом на 27.08.2015 року в розмірі 2360745,22 гривень, у тому числі: прострочений борг по кредиту з 01.09.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 1333000,00 грн.; строкові відсотки по кредиту з 01.08.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 19940,22 грн.; прострочені відсотки по кредиту з 07.07.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 194775,14 грн.; 3% річних по простроченому основному боргу з 01.09.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 37388,22 грн.; 3% річних по прострочених відсотках з 07.07.2014 року по 26.08.2015 року в розмірі 4324,44 грн.; втрати від інфляції по простроченому основному боргу з 01.09.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 684384,30 грн.; втрати від інфляції по прострочених відсотках з 07.07.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 86932,90 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи та просить стягнути на користь позивача 630,00 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі «Урядовий курєр» від 15 березня 2016 року, № 49 і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутність також не надходило. Відповідачу та третій особі неможливо направити повістки та процесуальні документи поштою за адресою проживання (знаходження) у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень на тимчасово окуповану територію - с. Огульчанськ Краснодонського району Луганської області. За вказаними у позові засобами звязку встановити контакт з відповідачем та з представником третьої особи не вдається. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не\~ заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні\~ досліджені\~ докази: \~\~\~\~\~\~\~- розрахунок заборгованості СТОВ «[PERSON] долина» за договором №\~ № 157 від 01 квітня 2013 року станом на 27.08.2015 року (а.с. 11-14); - копія договору кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року (а.с.15-21); \~\~\~\~\~\~ - копія додаткового договору № 1 про реструктуризацію до договору кредитної лінії № 157 від 01 квітня 2013 року (а.с.22); \~ \~ \~ \~- копія договору поруки № 157/31 від 01 квітня 2013 року (а.с. 23-24); \~ \~ \~ \~- копія договору про розірвання договору поруки № 157/31 від 01 квітня 2013 року (а.с. 25); \~ \~ \~ \~- копія договору поруки № 157/32 від 28 лютого 2014 року (а.с. 26-34); \~ \~ \~ \~- копія кредитної заявки СТОВ «[PERSON] долина» від 15 березня 2013 року (а.с. 37-39). Суд, беручи до уваги заяви представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки судом встановлено, що 01 квітня 2013 року року між банком та СТОВ «[PERSON] долина» було укладено договір кредитної лінії та 28 лютого 2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, але відповідач та третя особа, не виконуючи\~ умови договору спричинили утворення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~ Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а відповідач та третя особа повідомлені належним чином через оголошення у пресі про виклик у суд, але не прибули у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд розцінює це як визнання відповідачем позову та обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Також на підставі вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при предявленні до суду позову. На підставі викладеного

Outcome: approved