Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У липні 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Подільської (Ленінської) районної у м.Полтаві ради про визнання права на встановлення меж земельних ділянок. У листопаді 2014 року від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], [PERSON] треті особи: Подільська (Ленінська) районна в м. Полтава рада, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об'єднані в одне провадження з первісним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права на встановлення меж земельних ділянок. Позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Третя особа - виконавчий комітет Подільської (Ленінської) районної у м.Полтаві ради надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Ухвалою суду від 15.11.2016 року в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомлених позивачів та їх представника позов [PERSON], [PERSON] залишено без розгляду. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представників [PERSON], [PERSON], які просили задовольнити позов [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою [ADDRESS] Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 26 січня 1988 року № 5266-ХІ село Крутий Берег включене в межі міста Полтави. Судом встановлено, що 1/2 частину житлового будинку [PERSON] успадкувала за законом після смерті свого діда [PERSON] та баби [PERSON] (за правом представлення замість батька [PERSON]), що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 25 грудня 2006 року на 1/6 та 1/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами виданих Третьою полтавською державною нотаріальною конторою. Право власності зареєстроване КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" 30 січня 2007 року, що підтверджується витягами з реєстру та довідкою № 3335 від 10.05.2013 року. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок відноситься до земель комунальної власності і перебуває у їх користуванні. Загальна площа земельної ділянки за вказаною адресою, що знаходиться в їх користуванні становить 1702 кв.м. та складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1000 кв.м. та для ведення особистого селянського господарства площею 702 кв.м. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 28 січня 2014 року проведено реальний розподіл житлового будинку та встановлено порядок користування земельною ділянкою - виділено [PERSON] відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №120 від 18.12.2013 року проведеної судовим експертом [PERSON] (зафарбовану на плані червоним кольором) частину житлового будинку та господарські будівлі розташованих за адресою [ADDRESS], а саме: - в основній частині житлового будинку літ.«А-1» приміщення - кімнату 1-4 площею 18.50 кв.м., у веранді літ.«а» виділити приміщення - частину веранди 1 площею 5.3 кв.м. (зафарбовану на плані червоним кольором) - Літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», навіс літ. «в1», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «д», вбиральню літ. «Е», ворота огорожі №3, частину огорожі №4, огорожу №6 Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вулиці Патріотичній 27 в місті Полтава, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №120 від 18.12.2013 року проведеної судовим експертом [PERSON], а саме: - виділено [PERSON] земельну ділянку площею 848 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір). розташовану під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», сараєм літ. «в», навісом літ. «в1», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», погрібом літ. «д», вбиральнею літ. «Е» та ділянкою, що примикає до даної частини будівель і описується наступними межами: з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (вул. Патріотична) довжина межової лінії складає: 7.64м., 3.89м., 9.05м.; з боку земельної ділянки гр. [PERSON] ([ADDRESS]) довжина межової лінії складає: 7.38м., 4.78м., 8.45м., 1.77м., 24.50м.; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 10.04м.; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає; 6.73м, 2.0м, 11.5м, 12.83м, 37.34м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 5.50м. - виділено [PERSON] земельну ділянку площею 848 м2 (на плані зафарбовано в синій колір). розташовану під частиною житлового будинку літ. «А-1» та ділянкою, яка примикає до будинку і описується наступними межами: з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (вул. Патріотична) довжина межової лінії складає: 1.45м; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 8.15м.; з боку земельної ділянки Полтавської міської ради (незабудована територія) довжина межової лінії складає: 25.82м., 8.31м., 20.76м.; з боку земельної ділянки гр. [PERSON] ([ADDRESS]) довжина межової лінії складає: 11.02м., 1.14м., 16.48м., 13.34м., 2.94м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 6.73м, 2.0м, 11.5м, 12.83м, 37.34м. - залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 6 кв.м (на плані жовтого кольору) Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2016 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2014 року у справі №553/2876/13-ц залишене без змін. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] розташований на земельній ділянці, що відноситься до земель комунальної власності і перебуває у їх користуванні. Судом встановлено, що в 2013 році [PERSON] та [PERSON] за відсутності [PERSON] та [PERSON] забетонували стовпчики та встановили металевий паркан на частині земельної ділянки загальною площею 702 кв.м. з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, що перебувала в користуванні [PERSON] та [PERSON] та використовуваcся під город. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово письмово зверталася до Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області, але міліцією ці особи встановлені не були, що підтверджується письмовими відповідями. В судовому засіданні [PERSON] визнала, що паркан встановлено нею спільно з [PERSON] В обґрунтування своїх доводів [PERSON] зазначила, що рішенням тридцять дев'ятої позачергової сесії Ленінської районної у м. Полтаві ради від 30 січня 2014 року надано дозвіл [PERSON] [PERSON] на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки в т.ч. і на спірну частину земельної ділянки. Відносини які виникли між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] регулються нормами земельного законодавства. Згідно вимог ч.5 ст.20 ЗК УРСР ( в редакції 1970 р.) право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад. Відтак суд приходить до висновку, що основним джерелом, яке посвідчує право користування громадян, які проживають в сільській місцевості, конкретною земельною ділянкою в період з 1970 по 1990 р.р. є записи в погосподарських книгах сільських Рад. Відповідно до відомостей погосподарської книги Новоселівської сільської ради Полтавського району за 1983-1987 роки, особовий рахунок [NUMBER] вбачається, що по вул. Леніна 25 в с. Крутий берег, Полтавського району (нова адреса [ADDRESS]) обліковується житловий будинок та сарай 1924 року побудови та земельна ділянка площею 0,15 га. Судом встановлено, що площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS] зазначена і в технічних паспортах на житловий будинок виготовленими бюро технічної інвентаризації станом на березень 1991 року, лютий 2006 року, та квітень 2013 року. Отже, вказана площа обліковувалася за спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] станом на момент приєднання села Крутий Берег до міста Полтави і залишалася в його користуванні до самої смерті. Частиною 5 Постанови Верховної ради Української РСР "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР" від 18 грудня 1990 року № 562-XII встановлено, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування; Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР затверджену Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.66 у випадках включення в міську (селищну) смугу сільських населених пунктів або у випадках їх перетворення в міста або селища міського типу при наявності погосподарських книг сільської Ради депутатів трудящих бюро технічної інвентаризації складає списки будинків та домоволодінь, які належать громадянам або колгоспним дворам; Відповідно до п. 22 вищевказаної Інструкції на підставі правовстановлюючих документів, бюро технічної інвентаризації складає письмовий висновок, в якому обов'язково зазначається адреса будинку, площа земельної ділянки і кількість основних будівель. Форма технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду затверджена Наказом ЦСУ СРСР від 15.07.85 № 380 як додаток до "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації житлового фонду". Вказана форма передбачає обов'язкове складення плану земельної ділянки із зазначенням площі ділянки, що перебуває в користуванні. Судом встановлено, що відповідно до витягу із погосподарської книги Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області особовий рахунок №1747, вбачається що за головою сім'ї - [PERSON] та її сином [PERSON] по [ADDRESS] зареєстровано 1/2 частина домоволодіння та обліковується земельна ділянка площею 0,03 га (300 кв.м.). Судом встановлено, що [PERSON] прийняв у дар 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями від [PERSON], у якого в користування перебувала земельна ділянка площею лише 0,03 га. Судом встановлено, що [PERSON] набула право власності на 1/2 частину цього ж житлового будинку згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 2007 року. Судом встановлено, що в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вказані власники [PERSON] та [PERSON], який виготовлений на замовлення [PERSON] 23 травня 2007 року при реєстрації власності на нерухоме майно, на плані земельної ділянки у графі: загальна площа (фактична) записано 600, під будівлями - 176, під двором - 271, город-152. Судом встановлено, що відповідно до схематичного плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною технічного паспорту на житловий будинок, земельна ділянка на якій він знаходиться по [ADDRESS] має площу 600 кв.м. (0,06 га). Отже суд приходить до висновку, що при виготовлені технічної документації в процесі реєстрації права власності на свої частки житлового будинку [PERSON] та [PERSON] визнали та не оспорювали розмір земельної ділянки який був вказаний у виготовлених та виданих їм технічних паспортах. Суд критично оцінює довідку Новоселівської сільської ради від 20.05.2013 року № 461 поданою [PERSON] надану на підтвердження факту перебування в користуванні [PERSON] в період 1961-1963 років земельної ділянки площею 0,28 га, оскільки в тексті довідки не деталізовано місце розташування земельної ділянки та її цільове призначення. Отже, доводи [PERSON] та [PERSON] в частині наявності в них права на користування спірною земельною ділянкою не заслуговують на увагу. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] користуються даною земельною ділянкою в її сучасній площі та конфігурації на законних підставах. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.120 ЗК України, який набрав чинності 01.01.2002 року, якими встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно із частиною третьою статті 152 діючого ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,третіх осіб, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою мають бути задоволенні. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 528 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved