Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (далі - КП "Липкижитлосервіс") звернулося до суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання поновити планування квартири в первинний стан. В обґрунтування позову зазначають, що відповідачу [PERSON] згідно Договору міни нерухомого майна від 15.10.2012 належить ? частини квартири [ADDRESS], відповідачу [PERSON] згідно Договору купівлі - продажу частки квартири від 20.03.2012 належить ? частини квартири [ADDRESS]. Жилий будинок №22/7 перебуває на балансі КП "Липкижитлосервіс". Відповідачами без відповідного проекту та дозволу були виконані роботи по переплануванню та переобладнанню квартири: збільшено віконний пройом для встановлення вхідної групи; встановлено вхідну групу; під квартирою викопаний підвал площею 50 кв. м. Посилаючись на те, що працівниками КП "Липкижитлосервіс" було виявлено, що відповідачі без відповідного проекту та дозволу виконали роботи по переплануванню та переобладнанню квартири, про що було складено відповідні акти від 23.05.2012 р. та 02.07.2014 р., позивач просить зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] за власні кошти в місячний строк поновити планування квартири [ADDRESS] до первинного стану відповідно до поверхового плану будинку, демонтувати незаконно влаштовану вхідну групу; підвал під квартирою привести до первинного стану відповідно до поверхового плану будинку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання вкотре не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до приписів ч. 4 ст. 169 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вирішив за можливе розглядати справу у їх відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "Липкижитлосервіс". Відповідачу [PERSON] належить ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором міни нерухомого майна від 15.10.2012 (а.с.8-9). Відповідачу [PERSON] належить ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі - продажу частки квартири від 20.03.2012 (а.с.5-6). Відповідно до акту, складеного працівниками КП "Липкижитлосервіс" від 23.05.2012 р., при проведенні обстеження будинку [ADDRESS], виявлено перепланування квартири № 1, а саме: зняті міжкімнатні перегородки; зняті перегородки між ванною та вбиральнею; збільшено віконний пройом для встановлення дверного блоку (вхідна група). На час виявлення перепланування проектно - дозвільної документації власник квартири [ADDRESS] не надав (а. с. 13). Відповідно до акту, складеного працівниками КП "Липкижитлосервіс" від 02.07.2014 р., при проведенні обстеження будинку [ADDRESS], виявлено, власником квартири [ADDRESS], в межах першого під'їзду під вищевказаною квартирою викопаний підвал площею приблизно 50 м. кв. (а. с. 14). Власникам зазначеної квартири були вручений припис-попередження (а. с. 42), про зобов'язання в десятиденний термін надати проектно - дозвільну документацію про влаштування підвального приміщення під квартирою [ADDRESS] . Згідно з листом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 17.01.2015 №7126-8/1701/07 за підписом В.о. директора Л. Горобченко, станом на час надання відповіді Департамент та Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві не видавали та не реєстрували документів, які надають право на виконання будівельних робіт із реконструкції та перепланування квартири [ADDRESS] та документів, що свідчать про прийняття вказаного об'єкту в експлуатацію. Статтею 152 ЖК Українипередбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 177 ЖК Українигромадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного обладнання... Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, п. 7 правил указує, що власники (наймачі) квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку. Положенням ст. 24 ЖК Українипередбачено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги КП "Липкижитлосервіс" про зобов'язання відповідачів поновити планування квартири, які підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідачів в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved