overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 045941 виданий на ім'я [PERSON] належав [PERSON]. В підтвердження заяви зазначає, що 04.08.2017 року померла його матір [PERSON]. У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина на її майно, зокрема на земельну ділянку, що знаходиться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Він з метою прийняття спадщини звернувся до нотаріуса для написання відповідної заяви. Проте йому було відмовлено, з тої причини, що в Державному акті на землю прізвище його матері значиться як "Цина", а насправді її прізвище "Цица". В суд заявник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви він підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] який є батьком заявника, в судове засідання скерував заяву, із змісту якої вбачається, що прибути в суд він не може, у зв'язку з похилим віком, заяву сина підтримує, та просить суд її задоволити в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без нього. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в суд не з'явилися, просили розгляд заяви брата провидити без їх участі, вимоги [PERSON]. не заперечили. Оцінивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків. З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №461552 вбачається, що [PERSON] померла 04.08.2017. В судовому засіданні встановлено, що заявник доводиться сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія ІІ-ЯР № 430225. З листа приватного нотаріуса [PERSON] від 09.09.2017 № 595/131/2017/02-14 видно, що заявнику [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення належності державного акту на землю його матері. Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 045941 площею 2,1698 га, що розміщена на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власником якої записано "Цина Стефанія Григорівна". Відповідно до змісту статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в судовому засіданні встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку спадкодавця невірно зазначено її прізвище, зокрема вказано [PERSON], а має бути [PERSON]. А цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкових прав її сином [PERSON], тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що їй на праві приватної власності належить квартира № 7, яка знаходиться по вул. М.Букіна,32 в місті Нова Каховка, Херсонської області. Маючи намір подарувати квартиру своїй доньці, вона зайнялась підготовкою документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в правовстановлюючому документі помилково вказано її прізвище "Кузнецова" замість вірного "Кузнєцова". Встановлення вказаного факту потрібно їй для розпорядження квартирою. Просила суд встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 листопада 2004 року Новокаховською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2462. В судове засідання представник заявника - [PERSON] не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. З паспорту громадянина України, виданого громадянці [PERSON], 05 липня 2007 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія МР номер 221070 вбачається, що прізвище заявниці зазначено "Кузнєцова". Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєний [PERSON]. Враховуючи те, що ім'я та по-батькові заявниці зазначені у паспорті та в картці фізичної особи - платника податків, співпадають із ім'я та по -батькові, заявниці вказаними в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, встановлення вказаного факту необхідно для підтвердження права власності заявниці на однокімнатну квартиру [ADDRESS] та розпорядженню нею, тобто цей факт має для неї юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

17.10.2011 року між кредитною спілкою "Львівська" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в спілки 7000,0 грн. кредиту з виплатою 30 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2013 року. Кредит відповідач повинна була погашати місячними платежами відповідно до графіку. Але [PERSON] порушила умови повернення кредиту, тому спілка звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути 16795,09 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 17.10.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги кредитна спілка обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору та не повернула кредит. Останні сплати по кредиту здійснювалися 28.09.2013 року на суму 75 грн. та 18.07.2014 року на суму 500 грн.. Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1.1 кредитного договору: кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п.4.3, більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен прострочений день з розрахунку 0,15 % річних від залишку для покриття завданих втрат. Станом на 19.09.2014 року заборгованість відповідача перед спілкою складає: 5483,5 грн. - залишок по тілу кредиту; 5574,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 4031,78 грн. - заборгованість по додаткових відсотках; 160,45 грн. - 3% річних за період з 28.09.2013 року по 19.09.2014 року; 1545,05 грн. - упущена вигода членів спілки за період з 28.09.2013 року по 19.09.2014 року. Від представника відповідача 6 листопада 2014 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] до суду подала заяву у якій просила справу за позовом КС "Львівська" до неї про стягнення заборгованості розглядати без неї, позов вона визнає у повному обсязі. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як видно з заяви [PERSON], то відповідачка погодилася на отримання кредиту у Кредитної спілки "Львівська". Відповідно до копії договору від 17.10.2011 року, що такий був укладений між позивачем КС "Львівська" та відповідачем [PERSON], згідно умов якого кредитодавець надав позичальнику 7000 грн. строком на 2 роки та з сплатою 30 % річних від суми кредиту. Для придбання котла, радіаторів та труб. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед спілкою станом на 19.09.2014 року становить 16 795,09 грн.. що складається з наступного : 5483,5 грн. - залишок по тілу кредиту; 5574,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 4031,78 грн. - заборгованість по додаткових відсотках; 160,45 грн. - 3% річних за період з 28.09.2013 року по 19.09.2014 року; 1545,05 грн. - упущена вигода членів спілки за період з 28.09.2013 року по 19.09.2014 року. Оскільки, відповідачка борг КС "Львівська" визнала у повному обсязі, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ) з метою перевірки документів для призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що в атестаті [NUMBER] сільського професійно-технічного училища № 20 прізвище заявника вказано як "[PERSON]" російською мовою. Заявник вказує, що дана помилка позбавляє його можливості зарахування стажу по професії для призначення пенсії на пільгових умовах. А тому звертається до суду та прохає встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - атестату [NUMBER] від 21 серпня 1978 року. Заявник у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 10). Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог не заперечував (а.с. 9). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ксерокопії паспорта та свідоцтва про народження заявника (а.с. 3-4) прізвище заявника українською мовою є "[PERSON]", а російською мовою "[PERSON]". Відповідно до ксерокопії атестату (а.с. 5) прізвище заявника зазначено російською мовою як "[PERSON]". Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні трудової книжки відповідальним працівником було допущено помилку, трудова книжка виписана на ім'я заявника, дата народження, ім'я збігаються з іншими документами, а тому суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу - атестату - заявникові. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому акту №11 від 18.05.2017 року. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що при зборі документів на підтвердження пільгового стажу за заявою [PERSON] УПФ в м. Херсон було надано заявнику акт №11 від 18.05.2017 року, в якому міститься помилка в його прізвищі, а саме: вказано прізвище не "Деркач", як за паспортними даними, а "Дергач". Через зазначену помилку відсутня можливість згідно вимог пенсійного законодавства зарахування до пільгового стажу заявника часу навчання та часу строкової служби в армії. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути справу в скороченому провадженні. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до акту №11 від 18.05.2017 року виданого Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Краснооктябрському районі м. Волгограда зазначено прізвище заявника "Дергач". Відповідно до листа державної установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Краснооктябрському районі м. Волгограда зазначено, що по акту перевірки [PERSON] по всім документам наданим для перевірки значиться як Дергач. Згідно паспорту, свідоцтва про народження та трудової книжки заявника його вірне прізвище "Деркач". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

заявник, підтримуючи вимоги заяви просить встановити факт родинних відносин, щодо [PERSON], [INFO],яка померла [INFO] і є його мамою. В судове засідання від заявника поступило письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, просить вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції - надала до суду клопотання, в якому просить слухати справу у відсутність представника, покладається на рішення суду. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявника та заінтересованої особи, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла мама заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано- Франківській області, [NUMBER] (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на [ADDRESS]. 14 вересня 2016 року заявник звернувся до Коломийської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову оскільки виникли розбіжності, а саме у свідоцтві про смерть його мами виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, [NUMBER], заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М., від 23 березня 2015 за реєстром № 422, та свідоцтві про право власності від 25 грудня 1995 року № 414 прізвище мами вказано - "[PERSON]", у моєму свідоцтві про народження прізвище вказано - "[PERSON]". Батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження заявнику було видано паспорт громадянина України, де також вказане прізвище - "[PERSON]". Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла її мама, [PERSON] . Зазначає, що звернлався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про смерть мами її ім`я вказано " [PERSON] ", а в свідоцтві про народження заявника ім`я мами " [PERSON] ". Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є мамою [PERSON] . Заявник надала суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи надав в суд заяву в якій вказує, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду, справу просить розглядати без участі представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що заявниця народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження встановлено, що ім`я мами позивачки « [PERSON] » (а.с.9,10). Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Зазначає, що звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами. Однак під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що в свідоцтві про народження ім`я батька записано " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Відтак виникла необхідність встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Заявник надав суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи надав в суд заяву в якій вказує, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду, справу просить розглядати без участі представника нотаріальної контори. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що заявник народився [INFO] , його батьком був [PERSON] . Згідно довідки виданої виконкомом Телязької сільської ради встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] разом з дружиною, сином та швагром. Згідно роз`яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] який помер [INFO] є батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, що він є сином [PERSON], [INFO]. Мотивує це тим, що [PERSON] помер [INFO] року і в свідоцтві про смерть [PERSON] прізвище батька зазначено як «[PERSON]» замість правильного "[PERSON]". А в свідоцтві про народження прізвище батька зазначено як - "[PERSON]". Вважає, що при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в нього будуть проблеми. В судове засадання заявник не з'явився, направив заяву в якій просить справу слухати за його відсутністю. Зацікавлена особа направила до суду письмову заяву в якій просить слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. З представлених копій документів вбачається, що в свідоцтві про смерть (а.с.9) прізвище батька заявника записано як «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявника прізвище записано "[PERSON]". Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відноситься до компетенції суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються ПрАТ "Херсонська ТЕЦ". Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачує плату за спожиті послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року в сумі 12020,28 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS], які надаються ПрАТ "Херсонська ТЕЦ". Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. З наданої позивачем виписки з особового рахунку вбачається, що у період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року плату за надані послуги споживач не здійснює внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12020,28 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.\~\~ Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги\~ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~та ст.ст.\~525,\~526,\~628,\~630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1600 грн.\~\~

Outcome: approved