Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Сарненська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП « Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу в сумі 40237, 01 гривень. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і пояснив, що 11 березня 2016 року виявлено незаконну порубки шістнадцяти дерев породи сосна звичайна сироростуча у кварталі 49 виділу 59 та у кварталі 53 виділу 9 Сновидовицького лісництва ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», що на території Сновидовицької сільської ради, яку вчинив відповідач [PERSON]. За вищевказаним фактом до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області направлено відношення директора ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» [PERSON] №92 від 14.03.2016. За результатами розгляду вказаного відношення 15.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180190000113 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] 30.04.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 20.05.2016 винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. [PERSON], згідно відомості обчислення розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, завдано збитки в сумі 40237,01 гривень. Згідно Законів України «Про охорону\~ навколишнього природного середовища" та "Про Державний бюджет України на 2016 рік", джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є\~ надходження визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, тобто підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Сновидовицької сільської ради на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Просить стягнути з відповідача на користь Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 40237,01 гривень збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісу. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Рівненської області судовий збір в розмірі 1378 гривень. \~ Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ Представник \~Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», [PERSON] \~ в судовому засіданні просить позов задовольнити\~ у повному обсязі і пояснив, що загальна кубомаса зрізаної деревини складає 9,66 куб. м., яку відповідач частинами перевозив гужовою повозкою, був затриманий працівниками лісгоспу, не заперечував, що зрізав 16 дерев, дав письмові пояснення по даному факту, сплатив штраф за вчинене адміністративне правопорушення. [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, \~ вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до\~ наступного. Відповідно до ч.1\~ ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно план-схеми виявлено 11 березня 2016 року самовільну рубку в кварталі\~ 49 виділі 59 та кварталі 53 виділі 9 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" в кількості 16 штук ( а.с.10 - 12 ), згідно акту секвестра від 14.03.2016 деревина передана на зберігання в Сновидовицьке лісництво ( а.с. 18 ). Згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту сума шкоди за 16 зрізаних дерева склала 40237,01 гривень ( а.с. 16-17 ). 30 квітня 2016 року слідчим Рокитнівського Вп Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016180190000113 від 15 березня 2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ст.246 КК України (а.с.22). В судовому засіданні підтверджено, що відповідачем зрізано 16 дерев породи сосна звичайна сироростуча, загальною кубомасою 9,660 м.куб., дані обставини суд визнає достовірними. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень, що підтверджується документально (а.с.42).

Outcome: approved