Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування вимог посилається на те, що 03.05.2013 року між банком і відповідачем був укладено кредитний договор за № DNJIR2209400033, згідно якого останній отримав споживчий кредит у сумі 8620 грн. 89 коп. із зарахуванням цих коштів на поточний рахунок ТОВ Комфі Трейд для придбання побутових товарів, вказаний кредит був виданий терміном на 36 місяців з кінцевим повернення кредиту 02.05.2016 року під 0,12, % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направило, в письмовому клопотанні повноважний представник позивача за довіреністю [PERSON] просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 03.05.2013 року укладений договір кредитування № DNJIR2209400033. Згідно цього правочину відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8620,89 гривен у вигляді зарахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Комфі Трейд для придбання побутових товарів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2016 року (а.с. 09-19). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов та правил надання кредиту фізичним особам за видом Розстрочка. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Розстрочка", відміткою про перерахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Комфі Трейд від 03.05.2013 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 17.11.2016 року має заборгованість, яка складається з наступного: 8142,88 грн. - заборгованість за кредитом; 7,09 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 1042, 43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 13528,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1136,05 грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість за кредитним договором № DNJIR2209400033 від 03.05.2013 року складає 24356,96 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 8). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання № DNJIR2209400033 від 03.05.2013 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання кредиту фізичним особам за видом Розстрочка. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BO1S2B16O6 від 22 листопада 2016 р. (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved