Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 26 січня 1982 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він у червні 2019 року звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання щодо оформлення пенсії за віком з зарахуванням загального трудового стажу. Для зарахування трудового стажу ним надано паспорт, РНОКПП [NUMBER] та трудову книжку серії [NUMBER] . При аналізі наданих ним документів до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) виявили неточності в написанні його імені. Через що виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить йому, [PERSON] . Так, в трудовій книжці його ім`я записано, як « [PERSON] » і воно не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, який був виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 17.06.2002 року, де його ім`я зазначене, як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у трудовій книжці, він звернувся до ТОВ «Міськшляхрембуд» (колишня назва - Дорожнє ремонтно-будівельне управління № 4), проте, йому була надана усна відповідь, що вони не можуть внести виправлення у його трудову книжку. На даний час, у нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та трудовою книжкою, яка була складена на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому трудової книжки. Таким чином, для того щоб він мав змогу отримувати пенсію існує необхідність встановити юридичний факт, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 26 січня 1982 року належить йому, [PERSON] . Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » належить йому [PERSON] необхідно для призначення та нарахування йому пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю. Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Войково Солонянського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією його паспорту (ар.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Войково Солонянського району Дніпропетровської області (ар.с.10). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 26 січня 1982 року, вона видана на ім`я, яке записано на російській мові як « [PERSON] » (ар.с.5). Відповідно до копії наказу Дорожнього ремонтно-будівельне управління № 4 Міськшляхрембудтреста від 21.01.1982 року за № 2-к [PERSON] прийнято на роботу машиністом компресора 5р. (ар.с.6). Копією довідки ТОВ "Міськшляхрембуд"за № 22 від 18.06.2019 року підтверджується той факт, що Дорожнє ремонтно-будівельне управління № 4 являлось структурнирм підрозділом міського дорожнього ремонтного будівельного тресту. 01.01.1986 рокк перейменованне в підрядне спеціалізоване Дорожнє ремонтно-будівельне управління № 4 Дніпропетровського міського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтного будівельного тресту (наказ №60 від 06.05.1986р.) Міськшляхрембудтреста Міськшляхрембудтреста Відповідно до копії довідки ТОВ "Міськшляхрембуд"за № 23 від 18.06.2019 року, дана довідка видана в тому, що [PERSON] дійсно працював в Дорожньому ремонтно-будівельному управлінні № 4 (ар.с.9). 21 січня 1982 року прийнятий машиністом компресора 5 р. відповідно до наказу №2-к від 21.01.1982р. 7 вернесня 1987 року звільнений у зв`язку з переведенням міського дорожнього ремонтного тресту "Гідромонтаж" відповідно до наказу №111 від 07.09.1987р. Що також підтверджується копією наказу №111 від 07.09.1987р. (ар.с.7) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання пенсії.

Outcome: approved