Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт дійсності записів №2,3,11 та 12 трудової книжки № [NUMBER] , а також, що він перебував у трудових відносинах з підприємством Нижньогірське районне відділення «Сільгосптезніка» з 26.09.1977 по 28.04.1978 на посаді слюсаря 2 розряду та з КСХП «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПСС» з 08.04.1993 по 01.07.2000 на посаді водія з кількістю виходів (днів) - 2210 днів, посилаючись на те, що в лютому 2019 року він звернувся до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за результатами розгляду якої йому було повідомлено, що пенсійний вік, відповідно до статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 60 років, страховий стаж передбачений нормою цієї статті - 26 років. Станом на 26.02.2019 йому було обчислено страховий стаж який складає 23 роки 5 місяців 08 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком. Проте, при обчисленні йому страхового стажу Пенсійним Фондом не було враховано його страхового (трудового) стажу роботи на території АР Крим у період з 26.09.1977 по 28.04.1978, та з 1993 рік по 2000 рік у зв`язку з наявністю помилок при внесенні записів до трудової книжки. На підтвердження трудового стажу часу роботи на території АР Крим в цей період ним було надано до Пенсійного Фонду архівні виписки архівного відділу адміністрації Нижньогірського району Автономної Республіки Крим. Проте, йому було відмовлено в зарахуванні зазначено страхового стажу, у зв`язку з тим, що будь-які органи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними; документи, які видані такими органами є недійсними та не створюють правових наслідків та рекомендовано звернутися до суду. Дійсно, на підставі наказу від 23.09.1977 № 152-к він був прийнятий на роботу до Нижньогірського районного відділення «Сільгосптехніка» з 26.09.1977 слюсарем звідрядною оплатою праці по 2 розряду зі скороченим робочим днем згідно ст.51 п. 2 КЗпП УРСР. У зв`язку з призовом до армії 28.04.1978 був звільнений з роботи за ст. 36 п.ЗКЗпП УРСР. Весь трудовий стаж роботи у Нижньогірському районному відділенні«Сільгосптехніка» підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій на його ім`я. Проте при оформленні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, у графі «на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер)» не зазначено номеру наказів про прийняття та звільнення. Інших документів які б підтвердили його трудовий стаж у Нижньогірському районному відділенні«Сільгосптехніка» представити немає можливості. Крім цього, на підставі наказу №8 від 08.04.1993 він прийнятий членом колгоспу, водієм КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим. 01.07.2000 він був звільнений переводом у зв`язку з ліквідацією КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» до СКП «Єдність». Трудовий, стаж роботи у КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій на його ім`я. Проте, кількість відпрацьованого часу не зазначена. За даними архівної виписки у протоколах загальних зборів уповноважених та засідань правління КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим за 2000 рік рішення про його звільнення переводом у зв`язку з ліквідацією КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» до СКП «Єдність» відсутні, розпорядження по особовому складу СПК «Єдність» Нижньогірського району АР Крим на зберігання до архівного відділу не передавалося. За таких обставин, кількість відпрацьованого часу зазначена лише у архівній виписці, яка не визнається Пенсійним Фондом. Інших відомостей на підтвердження страхового стажу надати не має можливості. За даними архівних виписок, в розрахунково-платіжних відомостях на заробітну плату, що загальна кількість відпрацьованого часу у КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим складає 2 210 днів. У судове засідання [PERSON] \~ не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить встановити факт перебування у трудових відносинах з підприємством Нижньогірське районне відділення «Сільгосптезніка» з 26.09.1977 по 28.04.1978 на посаді слюсаря 2 розряду та встановити факт, того, що він перебував у трудових відносинах з КСХП «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПСС» з 08.04.1993 по 01.07.2000 на посаді водія з кількістю виходів (днів) - 2210 днів. У судове засідання представник заінтересованої особи Бердега М.В [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення по матеріалам наявним у справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.ч.1, 4\~Кодексу Законів про Працю України\~трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. В трудовій книжці серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , маються записи про те, що на підставі наказу від 23.09.1977 № 152-к він був прийнятий на роботу до Нижньогірського районного відділення «Сільгосптехніка» з 26.09.1977 року слюсарем з ремонту тракторів за розрядом. 28.04.1978 року був звільнений з роботи за ст. 36 п.3 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом до армії. При оформленні цих записів у графі «на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер)» не зазначено номеру наказів про прийняття та звільнення. Крім того, в трудовій книжці маються записи про те, що на підставі наказу №8 від 08.04.1993 заявник був прийнятий членом колгоспу КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим, водієм. 01.07.2000 року був звільнений переводом у зв`язку з ліквідацією КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» до СКП «Єдність». Трудовий, стаж роботи у КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим підтверджується відповідними записами у трудовій книжці./а.с.8-9/ У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії. Згідно довідки про наявність страхового стажу №1361 від 01.03.2019, виданої Мелітопольським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, пенсійний вік, визначений ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», 60 років. Страховий стаж, передбачений нормою зазначеної статті, 26 років. Наявний страховий стаж [PERSON] , [INFO] , станом на 26.02.2019 складає 23р.5м.08дн. Право на пенсійну виплату [PERSON] матиме 21.11.2022./а.с.7/ На підтвердження трудового стажу заявник надав архівні виписки. Так, згідно архівної виписки архівного відділу (муніципального архіву) адміністрації Нижньогірського району Автономної Республіки Крим від 19.02.2019, на підставі наказу від 23.09.1977 №152-к [PERSON] був прийнятий на роботу до Нижньогірського районного відділення «Сільгосптехніка» з 26.09.1977 слюсарем з відрядною оплатою праці по 2 розряду зі скороченим робочим днем згідно ст.51 п. 2 КЗпП УРСР. /а.с.10/ За даними архівної виписки у протоколах загальних зборів уповноважених та засідань правління КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим за 2000 рік рішення про звільнення [PERSON] переводом у зв`язку з ліквідацією КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» до СКП «Єдність» відсутні, розпорядження по особовому складу СПК «Єдність» Нижньогірського району АР Крим на зберігання до архівного відділу не передавалося. За даними архівних виписок, в розрахунково-платіжних відомостях на заробітну плату колгоспникам зазначено наступні відомості щодо кількості відпрацьованого часу: 1993(квітень-грудень) 213дн.; 1994 (січень-грудень) 313дн.; 1995 330дн.; 1996 293дн.; 1997 305дн.; 1998 308дн.; 1999 288дн.; 2000(січень-червень) 160дн. За таких обставин, загальна кількість відпрацьованого часу заявника у КСХП «Колгосп імені XXI з`їзду КПРС» Нижньогірського району АР Крим складає 2 210 днів./а.с.11/ Згідно відповіді адміністрації Нижньогірського району Автономної Республіки Крим від 19.02.2019, наказом Представництва фонду майна АР Крим в Нижньогірському районі від 24.12.1996 №80 Нижньогірське ремонтно-транспортне підприємство перетворено на відкрите товариство «Нижньогірське ремонтно-транспортне підприємство»./а.с.12/ З відповіді Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області №60/Ш-7 від 18.03.2019, вбачається, що на підтвердження трудового стажу часу роботи на території АР Крим у період з 26.09.1977 по 28.04.1978, та з 1993 по 2000 роки [PERSON] було надано до Пенсійного Фонду архівні виписки архівного відділу (муніципального архіву) адміністрації Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, заявнику було відмовлено у зарахуванні зазначеного страхового стажу, у зв`язку з тим, що будь-які органи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними; документи, які видані такими органами є не дійсними та не створюють правових наслідків. Рекомендовано звернутися до суду./а.с.6/ Так, згідно з п. 1\~ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначається тимчасово окупованою територією. З доданих до матеріалів заяви архівних виписок, які підтверджують перебування заявника в трудових відносинах з підприємством Нижньогірське районне відділення «Сільгосптезніка» з 26.09.1977 по 28.04.1978 на посаді слюсаря 2 розряду та з КСХП «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПСС» з 08.04.1993 по 01.07.2000 на посаді водія з кількістю виходів (днів) - 2210 днів, встановлено, що вони видані посадовими особами органу, що знаходиться на тимчасово окупованій території України. Ці довідки відповідно до вимог ч. ч. 2, 3\~ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~є недійсними та не створюють правових наслідків. За змістом п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2ст.\~293\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У ст. ст. 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що тимчасово окупована територія України (сухопутна територія Автономної Республіки Крим) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно ч.2, 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Але, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток з метою захисту інтересів мешканців, що проживають на цій території, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Пленум Верховного Суду України у п. 1постанови № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України також роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Архівні виписки надані заявником видані органом, що знаходиться на тимчасово окупованій території України. Ці виписки відповідно до вимог ч. ч. 2, 3\~ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~є недійсними та не створюють правових наслідків. Згідно із ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що заявник [PERSON] позбавлений можливості посвідчити належним чином відомості про його перебування в трудових відносинах з підприємством Нижньогірське\~районне відділення\~«Сільгосптезніка» та\~з КСХП\~«Колгосп імені\~ХХІ з`їзду\~КПСС»,\~ забезпечуючи\~право особи\~на судовий\~захист своїх\~прав та\~інтересів,\~суд дійшов\~висновку,\~що заява\~ [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved