Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Сергіївська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі вказують, що вони є власниками 49/200 частин кожний житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням Сергіївської селищної ради №470 від 05.12.2008 року їм було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування відведення у спільну сумісну власність земельні ділянки за вищевказаною адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд. Суміжними користувачами земельної ділянки є відповідачі, які в свою чергу самоправно перенесли межу земельної ділянки і добровільно не бажають визначити та встановити межу земельної ділянки. Позивачі зверталися до Сергіївської селищної ради із заявою про самоправство відповідачів, але позивачам було рекомендовано звернутися до суду. Позивачі також уточнили позовні вимоги, згідно яких просять суд: визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], [PERSON], усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, стягнути з [PERSON], [PERSON]. на їх користь судові витрати, витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи, моральну шкоду, витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з уточненням лінійних розмірів земельної ділянки для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Не погоджуючись з первісним позовом, [PERSON] та [PERSON] було подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про знесення самовільної збудованої капітальної огорожі. [PERSON], [PERSON] обґрунтовують свої вимоги тим, що вони є власниками 51/200 частин кожний житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та рішенням Сергіївської селищної ради № 100 від 25.12.2006 року їм було надано згоду на передачу у сумісну спільну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] вказують, що [PERSON] та [PERSON] було здійснено будівництво капітальної огорожі з грубими порушеннями законодавства та в порушення меж земельних ділянкою, без належного дозволу та узгодження із сусідами. Дана огорожа заважає їм користуватися, розпоряджатися частиною житлового будинку, оскільки внаслідок будівництва огорожі, залишився прохід, розміром 0,64 м, та унеможливлює [PERSON] та [PERSON] доступ до гаражу, належного їм на праві власності. [PERSON] та [PERSON] також уточнили свої позовні вимоги, відповідно до яких просять суд: зобов'язати [PERSON] та [PERSON] знести капітальну огорожу, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка межує з житловим будинком, що розташований за вказаною адресою; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на їх користь моральну шкоду та витрати на правову допомогу. [PERSON] у судовому засіданні просила суд задовольнити уточнену позовну заяву у повному обсязі, відносно зустрічного позову просила суд відмовити у задоволенні у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином. Представник [PERSON], [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовною заяви заперечувала та просила суд відмовити у повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], зустрічну позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином. Представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні зустрічний позов підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі, також просив суд відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Представник Сергіївської селищної ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, ретельно вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 49/100 частин в рівних частках житлового будинку [ADDRESS] та споруд: гаражу літ. "В", вбиральні літ. "Г", споруд №1-4, розташованих на земельній ділянці, площею 1500 кв. м. на підставі договору дарування, серії № ВКТ № 191465 від 19.09.2008 року, що посвідчений приватний нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 2413. На підставі рішення № 470 від 05.12.2008 року Сергіївської селищної ради, [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування відведення в спільну сумісну власність земельної ділянки, площею 0,0762 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]. За змістом положень ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. В ході судового розгляду справи, судом було проведено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам МП "ЕКС". Відповідно до висновку №42/12 від 24.10.2013 року, експертом було запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, а саме: І. [PERSON], [PERSON] (49/100 часток) запропоновано виділити в особисте користування земельну ділянку №1, площею 784 кв. м. В'їзд та вхід на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] запропоновано зберегти існуючий через ворота та хвіртку з вул. Сергія Лазо. Межі земельної ділянки №1, площею 784 кв. м., проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку суміжної ділянки по [ADDRESS] довжиною 18,21 м; 3,00м; 24,78м; 14,15м; - поворот направо довжиною 3,68 м; - поворот направо довжиною 4,32 м (по зовнішньої лінії стіни гаража літ. "Д"); - далі по лінії продовження довжиною 5,64 м; - далі по лінії продовження довжиною 1,00 м; - поворот наліво довжиною 7,51 м; - поворот направо, довжиною 10,06 м; - поворот направо довжиною 3,01 м; - поворот наліво по похилій лінії довжиною 13,97 м; - нахил вліво довжиною 3,36 м (з відступом 1,00м від зовнішньої стіни прибудови літ. "а1"); - далі по лінії продовження довжиною 2,23 м; - поворот наліво довжиною 2,58 м; - поворот направо довжиною 1,57 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А"); - поворот наліво довжиною 8,15 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А"); - далі по лінії продовження довжиною 3,25 м; - поворот направо довжиною 18,67 м; - поворот направо довжиною 23,78 м (з боку вул. Лазо); На земельній ділянці №1 ([PERSON], [PERSON].) пропонується встановити земельний сервітут, площею 1,57 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 1,57 м) для доступу [PERSON], [PERSON] для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" під час проведення ремонтних робіт. [PERSON], [PERSON] (51/100 часток) запропоновано виділити в особисте користування земельну ділянку №2, площею 816 кв. м. В'їзд та вхід на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] запропоновано організувати новий з вул. Сергія Лазо з перенесених воріт та хвіртки. Межі земельної ділянки №2, площею 816 кв. м. проходять наступним чином ( за годинниковою стрілкою); - з боку вулиці Лазо Сергія від земельної ділянки по [ADDRESS], довжиною 3,88 м; - поворот направо довжиною 18,67 м; - поворот наліво довжиною 3,25м; - далі по лінії продовження довжиною 8,15 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А"); - поворот направо довжиною 1,57 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А"); - поворот наліво довжиною 2,58 м; - поворот направо довжиною2,23 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,36 м (з відступом 1,00 м від зовнішньої стіни прибудови літ. "а1"); - нахил вправо довжиною 13,97 м; - поворот право довжиною 3,01 м; - поворот наліво довжиною 10,06 м; - поворот наліво довжиною 7,51 м; - поворот направо довжиною 1,00 м; - далі по лінії продовження довжиною 5,64 м; - далі по лінії продовження довжиною 4,32 м (по зовнішній стіні гаражу літ. "Д"); - поворот направо довжиною 7,73 м; - поворот наліво довжиною 2,12 м; - поворот направо довжиною 13,43 м; - поворот направо довжиною 19,09 м; - нахил вліво довжиною 11,67 м; - нахил вправо довжиною 18,15 м; - нахил вліво довжиною 1,67 м; - нахил вправо довжиною 13,17 м; На земельній ділянці №2 ( [PERSON], [PERSON].) запропоновано встановити земельний сервітут, площею 1,00 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 1,00 м) для доступу [PERSON] та [PERSON] для обслуговування зовнішньої стіни гаражу літ. "Д" під час проведення ремонтних робіт. На земельній ділянці №2 ( [PERSON], [PERSON].) запропоновано встановити земельний сервітут, площею 4,32 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 4,32м) для доступу [PERSON] та [PERSON] для обслуговування зовнішньої стіни гаражу літ. "Д" під час проведення ремонтних робіт. Однак, при запропонованому варіанті експерт уточнив, що даний варіант можливий при внесенні змін до правовстановлюючих документів на земельну ділянку [PERSON] ІІ. [PERSON], [PERSON] (49/100 часток) запропоновано виділити в особисте користування земельну ділянку № 1, площею 784 кв. м. В'їзд та вхід на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] запропоновано зберегти існуючий вхід через ворота та хвіртку з вул. Сергія Лазо. Межі земельної ділянки №1, площею 784,00 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку суміжної ділянки по [ADDRESS], довжиною 18,21 м; 3,00 м; 24,78 м; 14,15 м; - поворот направо довжиною 3,68 м; - поворот направо довжиною 4,32 м (по зовнішній стіні гаража літ. "Д"); - далі по лінії продовження довжиною 5,64 м; - далі по лінії продовження довжиною 1,00 м; - поворот наліво довжиною 8,77 м; - поворот направо довжиною 14,02 м; - поворот направо довжиною 4,27 м; - поворот наліво по похилій лінії довжиною 9,93 м; - нахил вліво довжиною 3,36 м(з відступом 1,00 м від зовнішньої стіни прибудови літ. "а1"); - далі по лінії продовження довжиною 2,23 м; - поворот наліво довжиною 2,58 м; - поворот направо довжиною 1.57 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А"); - поворот наліво довжиною 8,15 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А"); - далі по лінії продовження довжиною 2,60 м; - поворот направо довжиною 17,48 м; - нахил направо довжиною 1,04 м; - поворот направо довжиною 21,21 м (з боку вулиці Лазо); На земельній ділянці №1 ( [PERSON], [PERSON].) запропоновано встановити земель ний сервітут, площею 1,57 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 1,57 м) для доступу [PERSON], [PERSON], для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" під час проведення ремонтних робіт. [PERSON], [PERSON] (51/100 часток) запропоновано виділити в особисте користування земельну ділянку №2, площею 816,00 кв. м. В'їзд та вхід на земельну ділянку [PERSON], [PERSON] запропоновано зберегти існуючий через ворота з хвірткою з вул. Сергія Лазо. Межі земельної ділянки №2 площею 816,00 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку вул. Сергія Лазо від земельної ділянки по [ADDRESS], довжиною 6,45 м; - поворот направо з нахилом вправо довжиною 1,04 м; - нахил вліво довжиною 17,48 м; - поворот наліво довжиною 2,60 м; - далі по лінії продовження довжиною 8,15 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А"); - поворот направо довжиною 1,57 м ( по зовнішній стіні житлового будинку літ. "А"); - поворот наліво довжиною 2,58 м; - поворот направо довжиною 2,23м; - далі по лінії продовження довжиною 3,36 м (з відступом 1,00 м від зовнішньої стіни прибудови літ. "а1"); - нахил вправо довжиною 9,93 м; - поворот право довжиною 4,27 м; - поворот наліво довжиною 4,27 м; - поворот наліво довжиною 14,02 м; - поворот наліво довжиною 8,77 м; - поворот направо довжиною 1,00 м; - далі по лінії продовження довжиною 5,64 м; - далі по лінії продовження довжиною 4,32 м ( по зовнішній стіні гаража літ. "Д"); - поворот направо довжиною 7,73 м; - поворот наліво довжиною 2,12 м; - поворот направо довжиною 13,43 м; - поворот направо довжиною 19,09 м; - нахил вліво довжиною 11,67 м; - нахил вправо довжиною 18,15 м; - нахил вліво довжиною 1,67 м; - нахил вправо довжиною 13,17 м; На земельній ділянці №2 ( [PERSON], [PERSON].) запропоновано встановити земельний сервітут, площею 1,00 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 1,00 м) для доступу [PERSON] та [PERSON] для обслуговування зовнішньої стіни гаража літ. "Д"під час проведення ремонтних робіт. На земельній ділянці №2 ( [PERSON], [PERSON].) запропоновано встановити земельний сервітут площею 4,32 кв. м. (шириною 1,00 м, довжиною 4,32 м) для доступу [PERSON] та [PERSON] для обслуговування зовнішньої стіни гаража літ. "Д" під час проведення ремонтних робіт. Однак, при запропонованому варіанті експерт уточнив, що даний варіант можливий при внесенні змін до правовстановлюючих документів на земельну ділянку [PERSON] Як вбачається з листа № 0116/741 від 03.09.2013 року Сергіївської селищної ради, загальна площа земельних ділянок [PERSON], [PERSON], та [PERSON], [PERSON] відповідно до рішень Сергіївської селищної ради складає 0,1659 га. Однак фактична площа земельної ділянки складає 1600 кв. м., тобто на 59 кв. м. менш ніж їм була надана [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішень Сергіївської селищної ради. Як вбачається з мотивувальної частини висновку судової будівельно -технічної експертизи, експерт зазначив, що за фактичною площею, згідно з частками співвласників житлового будинку, ідеально кожному із співвласників житлового будинку в залежності від їх частки в ньому належить земельна ділянка площею: [PERSON], [PERSON] - 784 кв. м.; [PERSON], [PERSON] - 816 кв. м. Відповідно до ч.1, 4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). В ході судового розгляду справи, позивачі не конкретизували, який більш доцільний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою для врегулювання усунення перешкод, тому судом встановлено, що найбільш вигідний другий варіант для встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки він не порушує права та обов'язки сторін у разі виконання та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Що стосується вимог позивачів, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,1659 га, що розташована по [ADDRESS], суд дійшов до наступного. В ході судового розгляду справи, позивачами та їх представником не було вказано, яким саме чином усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та чим порушуються їх права та інтереси [PERSON] та [PERSON], тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги за безпідставністю та необґрунтованістю. Також у судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету № 111 від 09.04.2008 року, [PERSON] було затверджено містобудівне обґрунтування відведення земельної ділянки, площею 0,09 га, розташованої в [ADDRESS] в спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого дому, господарських будівель та споруд. Згідно рішення № 575 від 28.08.2009 року Сергіївської селищної ради, [PERSON] та [PERSON] було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, площею 0,897 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS]; (тобто виділена площа земельної ділянки скорегована, відповідно до розробленого проекту на 3 кв. м.); дано дозвіл на замовлення технічної документації по складанню державного акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0897 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; зобов'язано [PERSON] та [PERSON]. дотримуватися положень ст. 96, 211 ЗК України; видано [PERSON] та [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю, згідно п.2 рішення. Рішенням №625 від 25.12.2009 року Сергіївської селищної ради було внесено зміни до рішення № 575 від 28.08.2009 року, а саме рішення №575 доповнено наступним пунктом: "Передано [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,0897 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]". На підставі вказаних рішень, [PERSON] та [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 425720, від 16.02.2010 року, на земельну ділянку, площею 0,0897 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 21011 року (справа № 2-а-344/2011) - рішення Сергіївської селищної ради №625 від 25.12.2009 року та державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯК № 425720 від 16.02.2010 року - скасовані. Суд, виносячи рішення, мотивував вимоги тим, що при складанні державного акту [PERSON] було дотримано порушення чинного законодавства, а саме вимог ст. ст. 88, 89, 103 ЗК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013 року, постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2011 року залишена без змін. Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини висновку судової будівельно - технічної експертизи №42/12 від 24.10.2013 року, експертом зазначено, що між земельноїюділянкою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] встановлено огорожу. Методом накладання меж земельної ділянки за державним актом з фактичними межами земельної ділянки, встановлено порушення меж, а саме [PERSON], [PERSON] - накладання частини земельної ділянки [PERSON], [PERSON] на частину земельної ділянки [PERSON] [PERSON] на площі 16 кв. м.; [PERSON], [PERSON] - накладання частини земельної ділянки [PERSON] на частину земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] на площі 9,0 кв. м. При цьому не має доступу [PERSON] та [PERSON] до своєї частини житлового будинку розміром , згідно державного акту 0,65 м до стін житлового будинку. Даний лінійний розмір та межа не відповідає державним будівельним нормам, а саме: п.3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населених пунктів", де передбачено відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни не менше 1,0 м. Таким чином, суд встановив, що внаслідок встановлення огорожі між земельними ділянками сторін відбувається накладення меж земельної ділянки та порушуються державні будівельні норми. Суд також зазначає, що державний акт на право приватної власності на ім'я [PERSON] скасований та рішення Сергіївської селищної ради, на підставі якого був виданий державний акт - скасоване, але фактично розпорядження та користування земельною ділянкою відбувається в межах державного акту. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Що стосується вимог [PERSON], [PERSON] та вимог [PERSON], [PERSON] щодо стягнення з моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити сторонам у задоволенні цієї вимоги за обома позовами, посилаючись на наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За положеннями п. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав. При визначенні моральної шкоди суд з'ясовує, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв'язку з наслідками, що настали. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не було надано до суду жодних доказів їх моральних страждань та переживань стосовно виниклих обставин на які вони посилаються. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засідання та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до аналізу ст. ст. 84, 88 ЦПК України, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інш.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт та розрахунок фактичних витрат робочого часу адвоката на вчинення тих чи інших дій та із зазначенням конкретно наданих послуг на зазначену суму при розгляду справи. На підтвердження витрат на правову допомогу представником [PERSON] надано договір про надання правової допомоги від 04.03.2014 року, акт прийому передачі виконаних робіт №1 від 13.11.2014 року та квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 13.11.2014 року, згідно якої [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 3000 гривень на отримання правової допомоги за вказаною цивільною справою. Відповідно до розрахунку, фактичні витрати робочого часу складають 250 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає, що усі надані документи відповідають нормам чинного законодавства та вимоги [PERSON] та [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1500 гривень з кожного - підлягають задоволенню. На підтвердження витрат на правову допомогу представником [PERSON] надано договір про надання правової допомоги від 14.11.2013 року, акт прийому передачі виконаних робіт №1 від 14.11.2013 року та квитанція до прибуткового касового ордеру №4 від 05.08.2014 року, згідно якої від [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 3000 гривень на отримання правової допомоги за вказаною цивільною справою. Відповідно до розрахунку, фактичні витрати робочого часу складають 250 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає, що усі надані документи відповідають нормам чинного законодавства необхідно задовольнити вимоги [PERSON], [PERSON]. про стягнення витрат на правову допомогу з [PERSON], [PERSON] у розмірі 1500 гривень з кожного. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати у розмірі 227,70 гривень з кожного; з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати у розмірі 45,8 гривень з кожного; з [PERSON], [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,8 гривень з кожного, оскільки при подачі уточненої зустрічної позовної заяви не було сплачено судовий збір. Крім того, позивачами [PERSON], [PERSON] були понесені витрати пов'язані з оплатою за проведення судової будівельно - технічної експертизи - 3000 гривень (квитанція до прибуткового касового ордеру № 59 від 17.08.2013 року) та за уточнення лінійних розмірів - 1000 гривень (протокол погодження ціни на виконання робіт від 07.06.2013 року), тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачів 2000 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - Сергіївська селищна рада про визнання порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - підлягає задоволенню частково, а зустрічна позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про знесення самовільно збудованої капітальної огороді, стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial