Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо будинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення будинку по [ADDRESS] . З грудня 2019 року у зв`язку з аварійною ситуацією відбулися неодноразові залиття квартири [ADDRESS] , яка розташована поверхом нижче квартири відповідачів внаслідок недбалого відношення мешканців квартири до сантехнічного обладнання. На приписи ЖЕД 409 щодо приведення сантехнічного обладнання в належний стан відповідачі не реагують. 21 січня 2020 року надійшла чергова заява про залиття квартири. Працівниками ЖЕД 409 обстежено квартиру відповідачів та складено висновок, що для усунення причин залиття необхідно провести ремонтні роботи з розбиттям панелі в перекритті між квартирами відповідача та третьої особи. Відповідачі доступ до інженерних мереж для проведення ремонтних робіт не надають. Провести заміну можливо технічно тільки з квартири відповідачів. Просить зобов`язати відповідачів надати доступ працівникам позивача до приміщення квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт по усунення аварійної ситуації шляхом розбиття панелі в перекритті між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] та виконання робіт. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 13 лютого 2015 року розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо будинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення будинку по [ADDRESS] (а.с. 5, 6-7). Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Неодноразово третя особа [PERSON] , яка проживає у квартири [ADDRESS] , зверталася до позивача із заявами про залиття її квартири (а.с.9, 10, 11,12,13). Позивач просив зобов`язати відповідачів надати доступ працівникам позивача до приміщення квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації шляхом розбиття панелі в перекритті між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] та виконанням робіт. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що для усунення причин залиття необхідно провести ремонтні роботи з розбиттям панелі в перекритті між квартирами відповідача та третьої особи, відповідачі доступ до інженерних мереж для проведення ремонтних робіт не надають. На підтвердження позовних вимог надано акт про залиття квартири третьої особи [PERSON] внаслідок недбалого відношення мешканцями квартири [ADDRESS] та вручення припис № 1833 від 28 грудня 2019 року мешканцям квартири [ADDRESS] (а.с. 14, 15); акт № 213 від 28 грудня 2019 року про небажання мешканцями квартири [ADDRESS] отримати припис (а.с. 16); припис № 046 від 15 січня 2020 року про приведення в належний технічний стан сантехнічного обладнання (а.с.17); акт від 15 січня 2020 про неможливість вручення припису № 046 від 15 січня 2020 року (а.с. 18); акт № 001 від 10 січня 2020 року про проведення візуального обстеження квартири [ADDRESS] при комісійному обстеженні та виявлення, що вентилі ХВП, ГВП на квартирі перекриті, при відкритті вентилів крани на кухні були відкриті ( в неробочому стані), протікання сифону під умивальником у ванній кімнаті та підводки до пральної машини, яка обмотана ізольованою стрічкою, що свідчить про недбале ставлення мешканцями квартири [ADDRESS] до сантехнічного обладнання. Вручено припис № 023 від 10 січня 2019 року про термінове приведення в належний технічний стан сантехнічного обладнання (а.с. 20); акт № 005 від 22 січня 2020 року про ненадання доступу для проведення робіт по сантехнічному обладнанню (а.с. 21); акт № 006 від 22 січня 2020 року при виявлення при комісійному обстеженні квартири [ADDRESS] слідів залиття в санвузлі каналізаційного стояка для усунення причини залиття та необхідності доступу до квартири [ADDRESS] до сантехнічного обладнання для проведення розбиття панелі в перекриття між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач [PERSON] скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, в якому зазначено, що відбулися неодноразові залиття квартири [ADDRESS] , яка розташована поверхом нижче квартири відповідачів. Незважаючи на те, що в квартирі відповідачів представниками позивача не знайдено будь-яких поломок, почали приходити приписи про несправність сантехніки та перешкоджання з боку відповідачів зайти до квартири. В черговий раз представники відповідачів пробили отвір та встановили необхідність відремонтувати магістральну трубу. Коли в черговий раз прийшли сантехніки, між ними та відповідачем сталася сварка. Оскільки вони відмовили усувати несправності, то відповідач за власні кошти змушений був починити несправності. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Третя особа не скористалася процесуальним правом подачі письмових пояснень щодо позову. Пунктом 7 ч. 2 ст. 21 «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24 червня 2004 року) визначено, виконавець послуг утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Згідно ч. 1 ст. 17 цього Закону споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконання/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварії цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо згідно з істотними умовами договору. Відповідно до п. 7 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній з 01 травня 2019 року) індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком (ч.1 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Згідно п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконання/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Згідно п.п. 2 пункту 30 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; Судом встановлено, що відповідачі не надають доступ до інженерних мереж для проведення ремонтних робіт для усунення причин залиття шляхом розбиття панелі в перекритті між квартирами [ADDRESS] [ADDRESS] . Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачами не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю: зобов`язати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , надати доступ працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», до приміщення квартири [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт по усунення аварійної ситуації шляхом розбиття панелі в перекритті між квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] та виконання робіт. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача у розмірі по 1051,00 грн. з кожного (2102,00 грн. : 2).

Outcome: approved