Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 04.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Сумської обласної філії та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 0750/4-4699 від 04.06.2007 року, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості 26033,00 доларів США (двадцять шість тисяч тридцять три долара США 00 центів), зі сплатою 12,5 відсотків річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредит надавався відповідачу на придбання транспортного засобу марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, сірого кольору, а також для здійснення оплати страхових платежів. 04.06.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 750/4-4700 від 04.06.2007 року, згідно умов якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 750/4-4699 від 04.06.2007 року. 15.06.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 750/4-4699 від 04.06.2007 року, на підставі якої було збільшено відсоткову ставку з 12,5% до 13,5% річних. 17.06.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до кредитного договору № 750/4-4699 від 04.06.2007 року, на підставі якої [PERSON] було надано кошти на поточні потреби у сумі 847,48 доларів США. В порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2016 року має заборгованість 52494,31 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 335894,98 грн., з них: - сума заборгованості за кредитом - 20191,48 долари США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 513840,40 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 16158,23 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 411200,60 грн.; - пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 10659,98 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 271279,18 грн.; - пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 5484,62 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 139574,80 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52494,31 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 335894,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 20038,42 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Сумської обласної філії та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 0750/4-4699 від 04.06.2007 року, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості 26033,00 доларів США (двадцять шість тисяч тридцять три долара США 00 центів), зі сплатою 12,5 відсотків річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредит надавався відповідачу на придбання транспортного засобу марки Hyundai Tucson, 2007 року випуску, сірого кольору, а також для здійснення оплати страхових платежів. 04.06.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 750/4-4700 від 04.06.2007 року, згідно умов якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 750/4-4699 від 04.06.2007 року. 15.06.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 750/4-4699 від 04.06.2007 року, на підставі якої було збільшено відсоткову ставку з 12,5% до 13,5% річних. 17.06.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до кредитного договору № 750/4-4699 від 04.06.2007 року, на підставі якої [PERSON] було надано кошти на поточні потреби у сумі 847,48 доларів США. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2016 року має заборгованість 52494,31 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 335894,98 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52494,31 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 335894,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 20038,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved