Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її онука (сина відповідача) - [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання онука [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду. В обґрунтування позову зазначила, що вона є бабусею малолітнього [PERSON] Батько дитини [PERSON], [INFO] помер. Мати [PERSON] проживає окремо від дитини в м. Києві. Також вказала, що [PERSON] починаючи з 2014 року участі у вихованні своєї дитини не бере, матеріальної та будь-якої іншої допомоги не надає, здоров'ям дитини не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, за місцем постійного проживання дитину не відвідує, не бере участі у підготовці її до дорослого життя, самоусунулася від виконання своїх батьківських прав. Відповідно до інформації служби у справах дітей Дніпровської районної ради в м. Києві державної адміністрації перебування у помешканні малолітньої дитини є небезпечним для його життя та здоров'я. Крім того вказала, що у разі позбавлення батьківських прав [PERSON] має намір встановити опіку над дитиною. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у ньому просили його задовольнити. Вказала, що відповідач незважаючи на запевнення службу у справах дітей, що вона буде приїздити та телефонувати дитині, жодного разу цього не зробила. Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник органу опіки та піклування посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню сина, висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.09.2008 р. (а.с. 15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.06.2016 року (а.с.14). Згідно копії довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» від 30.09.2016 року №2359, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до акту від 20 вересня 2016 року, складеного працівниками ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» , вбачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] не зареєстрований, але фактично проживає протягом восьми років (а.с.7). З копії акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], складеного 29.08.2016 року спеціалісти служби у справах дітей Дніпровської районної ради в м. Києві державної адміністрації, виявлено незадовільний стан житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], а саме: в усіх кімнатах , кухні, туалеті велика скупченість тарганів та інших паразитів, усі кімнати захаращені брудним одягом, який має вкрай неприємний запах, вхідні двері не зачиняються. Холодильник не працює. На диванах відсутня настільна білизна. У помешканні задуха та стоїть запах тютюну. Місце спальне та для навчання дитини відсутнє. Дитина не має спального місця, одягу, взуття, постільних речей і іграшок та місця для навчання. Сама ж [PERSON] пільг та заробітку немає. (а.с.4). Спеціалісти служби у справах дітей Дніпровської районної ради в м. Києві державної адміністрації виявили, що у помешканні [PERSON] антисанітарні умови, помешкання не пристосовано для проживання у ньому малолітньої дитини, що створює небезпеку для життя та здоров'я дитини (а.с.4). Крім того, працівниками служби у справах дітей Дніпровської районної ради в м. Києві державної адміністрації ознайомлено та попереджено [PERSON], про відповідальність по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітніх, (малолітніх) (а.с.5). 29.08.2016 року [PERSON] надано пояснення, в яких остання зазначила, що в даний час дитина знаходиться з дідусем і бабусею в м. Житомирі де і відвідує школу. Вказала, що не хоче щоб її позбавляли батьківських прав, оскільки найближчим часом збирається поїхати до сина (а.с.6). З наявного в матеріалах повідомлення начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві полковника поліції Деркач О.М. вбачається, що за результатами заяви про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], встановлено, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності останньої відсутні через те, що її малолітній син [PERSON], [INFO], мешкає зі своїми дідусем та бабусею за адресою: [ADDRESS], та перебуває під їх опікою в нормальному фізичному та психологічному стані (а.с.12). Відповідно до характеристики учня 1-Б класу Житомирської загальноосвітньої школи №21 [PERSON]., 2008 року народження вбачається, що за період навчання у 2 класі з 01.09.2016 року і по теперішній час мати, [PERSON], до школи жодного разу не з'являлася, не телефонувала, не цікавилася питаннями навчання та виховання дитини. Хлопчиком опікуються бабуся, [PERSON], та дідусь, [PERSON]. Дитина знаходиться під їх постійним наглядом. Вони забезпечили [PERSON] всім необхідним для навчання, піклуються про його дозвілля. Дідусь супроводжує хлопчика до школи і зі школи, цікавиться його успішністю, відвідує батьківські збори (а.с.13). З наведених вище підстав, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1213 від 22.11.2016 року затверджено висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 42). В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної туртоби та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно характеристики виданої директором школи Ремінець С.О. на ім'я [PERSON], учня 1-б класу Житомирської загальноосвітньої школи №21, [PERSON] зарекомендував себе як старанний, працьовитий учень, оволодів навчальним матеріалом на достатньому і високому рівні, користується авторитетом у товаришів, правила поведінки завжди свідомо виконує, бере участь у громадських справах класу та школи. За період навчання у 2 класі з 01.09.2016 року і по теперішній час мати [PERSON], до школи жодного разу не з'являлася, не телефонувала, не цікавилася питаннями навчання та виховання дитини. Хлопчиком опікуються бабуся, [PERSON], та дідусь, [PERSON] (а.с.13). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], засвідчили, що [PERSON] пропадає тривалий час, життям сина не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, жодної уваги дитині не приділяє, а також вказали, що доглядом, вихованням та утриманням [PERSON] займається його бабуся [PERSON] з якою дитина на даний час й проживає. Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (рішення міськвиконкому від 22 грудня 2016 року №1213) мати дитини [PERSON] проживає окремо від сина, участі у вихованні своєї дитини не бере, матеріальної, будь-якої іншої допомоги на надає, не намагається створити належних умов для проживання дитини. Дитина перебуває на утриманні та вихованні своєї бабусі [PERSON], тому виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 42). З огляду на викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду та утриманню сина [PERSON] не турбується про його життя, та відсутність у справі доказів того, що відповідач не робить цього з поважних причин, отже доведеність того, що остання ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що з урахуванням обставин даної справи є виправданим застосування такого крайнього заходу як позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини слід вказати наступне. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи відсутність доказів того, що відповідач матеріально утримує сина, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 03.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Водночас, позовна вимога в частині стягнення аліментів на дитину [PERSON] саме на користь [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки рішення про встановлення опіки над дитиною її бабусею [PERSON] у встановленому законом порядку не прийнято, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти на користь установи чи особи, яка буде опікуватись дитиною. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів у сумі 551, грн. 20 коп. на користь держави та ставки судового збору за вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивача, що був нею понесений при подачі позову.

Outcome: partial