Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

25 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка [NUMBER], дата заповнення 10 березня 1977 року належить їй. В обгрунтування заяви вказала, що в належній їй трудовій книжці неналежним чином посвідчено зміна її дошлюбного прізвища "[PERSON]" на "[PERSON]", а таке перешкоджає їй в оформленні пенсії. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, з вказаних у ній підстав просила про її задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, від начальника управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі Гриженку О.Г. до суду надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 22 березня 2002 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області - [PERSON], народилася [INFO] у селі Калітинці Хмельницької області. Таке відповідає даним про заявника вказаним у свідоцтві про її народження (а.с.5). Відповідно до трудової книжки, виданої 10 березня 1977 року на ім'я [PERSON] вона з 1977 працювала у радгоспі "Большевик". Вказане підтверджено архівною довідкою про роботу заявниці у період з 1977 по 1978 роки у радгоспі "Більшовик", виданою їй 23.02.15 року об"єднаним трудовим архівом міської, сільських рад Снігурівського району (а.с.9). Про те, що заявниця дійсно у вказаний період працювала у рагоспі "Більшовик" підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON], який також повідомив, що знав заявницю під прізвищем "[PERSON]", а після укладення шлюбу вона стала "[PERSON]". За місцем роботи заявниці на час укладення шлюбу та зміни у зв"язку з цим прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" вчинено відмітку про зміну її прізвища у трудовій книжці на підставі свідоцтва про шлюб виданого 22.09.84року, однак саме свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося й відновити його заявниці не вдалося. 25 квітня 1991 року заявниця розірвала шлюб з [PERSON], після чого залишила прізвище набуте у шлюбі "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). З наведеного суд дійшов висновку, що у трудовій книжці «[PERSON], [PERSON]» зазначений трудовий стаж саме заявниці, а не зазначення зміненого прізвища у відмітці про його зміну перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком. За положеннями п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що трудова книжка на ім"я «[PERSON]» належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved