Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

03.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність". 10.07.2013р. позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача - виконавчий комітет Токмацької міської ради належним відповідачем - Токмацькою міською радою. 21.03.2014р. в доповненнях до позовної заяви про визнання недійсним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" позивач [PERSON] знову змінив відповідача на виконавчий комітет Токмацької міської ради. В судовому засіданні 08.04.2014р. позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в заяві підтримали позовні вимоги до відповідача Токмацької міської ради. В позовній заяві вказано, що 21.03.2013 р. Токмацькою міською радою було прийнято рішення за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" відносно земельної ділянки розташованої в [ADDRESS] власницею якої є [PERSON] Дане рішення позивач вважає незаконним, винесеним всупереч його інтересам, таким, що порушує його право власності на землю, прийняте всупереч рішенню Токмацького районного суду від 20.09.2012р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2012р. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] на якій знаходиться будинок позивача приватизована згідно державного акту на право приватної власності на землю від 17.07.2000 р. серія 1-зп№069048, державний акт видано на підставі рішення виконкому Токмацької міської ради від 28.01.2000 р. №25/2. [PERSON] мала намір оформити право власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. Рішенням Токмацької міської ради від 17.11.2011р. за №25 їй було надано право на розроблення технічної документації із складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0600 га по [ADDRESS] в м.Токмаку. Для належного оформлення технічної документації [PERSON] запропонувала позивачу, як суміжнику земельної ділянки, підписати акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на що позивач відмовився, причина його відмови була обгрунтована та підтримана згодом рішенням Токмацького районного суду від 20.09.2012р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2012р. [PERSON] посилалась на те, що позивач безпідставно не погоджує межі земельної ділянки і не підписує акт погодження меж земельної ділянки. Позивач вважає, що межа його земельної ділянки та ділянки третьої особи не відповідає дійсності. Він вимушений не підписувати акт встановлення та погодження меж землекористування з наступних причин: в державному акті на право приватної власності на землю 17.07.2000 р. серія 1-зп №069048 зазначені розміри земельної ділянки, яка була приватизована позивачем, а саме: 0.08 га, де ширина з боку вулиці дорівнює 16.35 м., а з боку городів - 14,90. Отже, при визначенні розмірів земельної ділянки в державному акті дотримана норма ДБН 360-92 п.3.25 (для догляду за будівлею та здійснення поточного ремонту відстань до сусідньої межі земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни необхідно дотримуватися не менше 1,0 м.). [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації для виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0600 га. Проте в акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі площа земельної ділянки по [ADDRESS] визначена в розмірі 0.0825 га (також згідно плану земельної ділянки), що суперечить вищевказаним документам, за якими в користуванні за цим житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. та на таку ж площу надано дозвіл на розробку технічної документацї для приватизації землі. Отже за рахунок чиєї землі площу земельної ділянки [ADDRESS] було збільшено ( на дану обставину справи посилається в ухвалі апеляційний суд). Позивач вважає, що значно збільшивши розмір земельної ділянки [PERSON] порушила його право власності на землю. В зв'язку з тим, що [PERSON] порушує будівельні норми, так як будинок позивача особливо в осінньо-зимовий період затоплюють талі та дощові води, які стікають з подвір'я [PERSON] - йде руйнація будинку позивача. На межі між земельними ділянками, без погодження з позивачем, [PERSON] встановлено паркан. Даний паркан встановлено з порушенням будівельних норм та меж між земельними ділянками, що підтверджується геодезична зйомка. Таким чином, оскільки сусіди не облаштували стік води, позивач змушений облаштувати його самостійно, але відсутня достатня відстань між відмосткою його будинку та парканом сусідки - це є порушенням ДБН-360-92 п.3.25 (для догляду за будівлею та здійснення поточного ремонту відстань до сусідньої межі земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни необхідно дотримуватися не менше 1,0 м.), а [PERSON] встановила паркан до будинку позивача на відстань: від початку стіни будинку до паркану -92 см., кінець стіни будинку до паркану - 72 см. Апеляційним судом зазначено, що не можна вважати ту межу між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] яка проходить по встановленому в 1968 р., паркану, твердою межею, за якою можливо здійснити приватизацію земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача. Не можна встановити межу і за фактичним використанням земельної ділянки у відповідності до ч.4 ст.107 ЗК України, оскільки за будинком закріплено 600 кв.м та надано дозвіл на приватизацію саме такого розміру земельної ділянки, а [PERSON] просить щодо земельної ділянки розміром 0,0825 га, яка будь-якими рішенням міської ради їй не надавалася. Конфліктна ситуація між позивачем та [PERSON] щодо меж земельних ділянок триває з 2010р. Даним питанням займалася земельна комісія Токмацької міської ради. Лист за №П-278 від 14.10.2011р. виконавчого комітету Токмацької міської ради є підтвердженням викладених позивачем обставин. По результатам розгляду спірної ситуації [PERSON] також отримала лист від Виконавчого комітету Токмацької міської ради за №П-278 від 14.10.2011р. з переліком необхідних для виконання заходів. Даний лист був доказом при винесенні рішення судами як першої так і апеляційної інстанцій. Не виконавши вимог земельної комісії [PERSON] звернулася до суду з позовом по [PERSON] про встановлення твердих меж між земельними ділянками, зобов'язання погодити акт встановлення меж земельної ділянки. Рішенням Токмацького районного суду від 20.09.2012р. [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2012р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Отже, незважаючи на рішення суду, яке в повному обсязі підтримує правомірну відмову позивача від підписання акту погодження меж, незважаючи на те, що земельною комісією Виконавчого комітету Токмацької міської ради загалом були визнані дії [PERSON] неправомірними 21.03.2013р. Токмацькою міською радою було прийнято рішення за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та наданння земельної ділянки у власність" відносно земельної ділянки розташованої в [ADDRESS] власницею якої є [PERSON] Позивач вважає, що частина його приватизованої земельної ділянки перейшла у власність [PERSON], отже вони є співвласниками, що є неможливим і не відповідає земельному законодавству. Токмацька міська рада не повинна була приймати рішення, яке суперечить вимогам законодавства, нормам моралі, суперечить рішенням судів України. Підставою відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм законодавства, яке порушує його право власності на землю, як громадянина України, він не може повноцінно користуватися правами власника землі, бо його протиправно позбавили такої можливості.Дане рішення не відповідає ст.ст.90, 103, 106, 152, 158, 198 Земельного кодексу України, нормам ЗУ «Про землеустрій», наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р.№376 "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, рішенням суду першої та апеляційної інстанції та іншими нормативно-правовими актами. Позивач звернувся з заявою від 01.04.2013р. до міського голови м.Токмака з вимогою врахувати всі обставини справи та прийняти законне рішення щодо його порушених прав. Листом від 22.04.2013р. позивачу було відмовлено у вирішенні його питання та роз'яснено право звернення до суду. У відповіді на скаргу позивача від 20.12.2013р. зазначено "відповідно до Акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 20.12.2011р., складеного в присутності представника землекористувача (замовника) [PERSON], начальника Токмацького міськрайонного відділу Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Бойчука І.В., провідного інженера вказаного відділу Бойка Ю.Ю. та начальника Відділу Держкомзему у м.Токмак Запорізької області Лукяненко Ю.С. і суміжних землекористувачів (землевласників), ваш підпис відсутній. Замість вашого підпису вказано "Акт комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради від 12.12.2012р." Такий чином, Акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 20.12.2011р. не містить вашого підпрису, а в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] відсутній будь-який акт комісії по вирішенню земельних спорів, яким би було погоджено межі земельної ділянки, що не відповідає вимогам ст.ст.158 та 198 Земельного кодексу України. Після отримання цієї відповіді позивач звернувся до виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою надати йому акт комісії по вирішенню земельних спорів. Листом від 30.10.2013р. позивачу було повідомлено, що стосовно спору з [PERSON] комісія не створювалася з причини відсутності на той час реєстрації за [PERSON] права власності, чи користування на земельну ділянку по [ADDRESS] в зв'язку з чим відсутній акт комісії по вирішенню земельних спорів. В цьому листі позивача повідомили, що на їхню адресу 04.12.2012р. надійшло звернення від [PERSON] щодо сприяння у погодження межі із земельною ділянкою по [ADDRESS]. При виїзді спеціалістів на земельні ділянки та ознайомлення з наданими документами обох сторін встановлено, що позивачем було відмовлено [PERSON] у підписанні акту про погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 20.12.2011р. про що членами комісії було складено акт. Враховуючи те, що акт був складений 12.12.2012р. позивачу пропонують його оскаржити вже 30.10.2013р., що є ще одним порушенням його права. 07.09.2013 р. позивачем було направлено звернення до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо неправомірних дій начальника відділу Держземагентства у Токмацькому районі щодо погодження технічної документації [PERSON] У відповіді на звернення позивача 03.10.2012 р. зазначено, що за результатами розгляду земельних спорів органів місцевого самоврядування приймають відповідне рішення. За інформацією відділу Держземагентства у Токмацькому районі [PERSON] звернулась до комісії з вирішення земельних спорів при Токмацькій міській раді. Тому, межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], м.Токмак Запорізької області погоджено Актом комісії по вирішенню земельних спорів. На підставі Акту комісії технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі була погоджена начальником відділу Держземагентства у Токмацькому районі. Крім того, рішенням Токмацької міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. №25 "Про внесення змін до рішення Токмацької міської ради№25 від 17.11.2011р." змінено площу, стосовно якої [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, яку збільшено до 0,0825 га. Тому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" відносно земельної ділянки розташованої в [ADDRESS] користувачем якої є [PERSON]. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в письмових запереченнях на позовну заяву вказала, що 17.10.2011р. [PERSON], власниця житлового будинку по [ADDRESS] м.Токмак звернулася до Токмацької міської ради з заявою про дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). Рішенням сесії №25 від 17.11.2011р. їй було надано відповідний дозвіл. 03.12.2012р. [PERSON] звернулася до Токмацької міської ради з заявою про внесення змін до рішення №25 від 17.11.2011р. щодо зміни площі земельної ділянки з 0,0600 га на 0,0825 га у зв'язку з проведенням геодезичних робіт. Дане звернення було задоволено рішенням Токмацької міської ради № 25 від 20.12.2012р. Також, 03.12.2012р. [PERSON] звернулася до Токмацької міської ради з заявою щодо допомоги у вирішенні питання погодження меж сусідніх землеволодінь (користувань) [ADDRESS] 12.12.2012р. групою спеціалістів Токмацької міської ради та відділу Держкомзему у м.Токмак Запорізької області, при виїзді на земельні ділянки по [ADDRESS] після ознайомлення з документами обох сторін було встановлено: власник земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON], відмовив [PERSON] у підписанні акту про погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 20.12.2011, про що членами групи спеціалістів було складено та підписано акт. При розгляді питання узгодження меж земельних ділянок на місці, жодна сторона не надала спеціалістам копії рішень суду щодо встановлення твердих меж між земельними ділянками №2-195/12 від 20.09.2012р. та апеляційного суду№22-5603/12 від 31.10.2012р. У березні 2013р. [PERSON] звернулася до Токмацької міської ради з заявою щодо затвердження технічної документації із землеустрою та передачі їй у власність земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0825 га. Відповідно до даної заяви Токмацької міською радою було прийнято рішення №25 від 21.03.2013р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність". Позивач у позовній заяві зазначає, що рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013р. №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" є незаконним, винесеним з порушенням норм законодавства, яке порушує його право на землю, як громадянина України, і що його позбавили можливості користуватися правами власника землі. Але яким чином позивача було позбавлено права власності і на яку земельну ділянку, в зв'язку з прийняттям Токмацькою міською радою рішення від 21.03.2013р. №25, якщо рішення прийнято відносно третьої особи, позивач не зазначає. Навпаки позивач вказує про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться його жилий будинок за адресою м.Токмак [ADDRESS] належить на праві власності позивачу відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 17.07.2000 р. серія 1-зп №069048. Також твердження позивача про те, що частина його земельної ділянки перейшла у власність до третьої особи є припущенням, так як рішення від 21.03.2013р. №25 приймалося Токмацькою міською радою на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути в її відсутність, з рішенням Токмацької міської ради згодна повністю і підтримує. Суд, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача. вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП№069048 від 17.07.2000 р. [PERSON], який мешкає [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Токмацької міської ради народних депутатів №25/2 від 28.01.2000 р. передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,08 га. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Право на приватизацію та порядок передачі земельних ділянок у власність у період з 1992 р. передбачались Декретом КММУ від 26.12.1992р. "Про приватизацію земельних ділянок" та Порядком передачі земельних ділянок у власність громадянам України, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №10 від 15.02.1993 р., який був чинним до 2003р. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ч.1 ст.126 ЗК України. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам визначено ст.118 ЗК України. Ч.1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст.13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч.1 ст.55). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч.2 цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів. Як роз'яснив Пленум ВСУ в абзаці 2 п.2 Постанови від 16.04.2004р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", виходячи з положень ст.8, 124 Конституції, ст.ст.26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 1430146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, ст.15 ЦПК України, ст.12 ГПУ України, судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. Згідно висновку 12/12 судової будівельно-технічної експертизи складеного 20.04.2012р. по цивільній справі№2-22/12 від 20.04.2012р. державний акт на право приватної власності на землю (серія І-ЗП №069048) на ім'я [PERSON] площею 0,08 га на теперішній час не відповідає дійсності. В державному акті зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки з розмірами 13,35 х 49,00 х 49,00. Ці розміри земельної ділянки також зафіксовані в схемі- плані наданому [PERSON] про те, що його земельна ділянка по фактичному користуванні складає 800 кв.м. за підписом завідуючого відділом по земельним ресурсам м.Токмак. При проведенні розрахунку ((49,00 х 14,90 + (49,00х1,45)х1/2)) площа земельної ділянки [ADDRESS] складає 766 кв.м замість 800 кв.м. Дійсна довжина межі між земельними ділянками [ADDRESS] становить 48,09 м.п. замість 49,00 м.п. зазначених в державному акті на право приватної власності на землю (серія І-ЗП №069048). Для встановлення дійсної конфігурації земельної ділянки[ADDRESS] з визначенням фактичної площі, що знаходиться в користуванні власника, необхідно провести геодезичну зйомку земельної ділянки організацією яка має відповідну ліцензію на проведення даних робіт. (Токмацький МРВВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК"). На підставі схеми зовнішніх меж землекористування виготовлення Токмацький МРВВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК" за підписом начальника Токмацького МРВВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК" [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] межа між земельними ділянками №115 та №117 проходить по прямій лінії в вигляді огорожі з металевої сітки в металевому обрамленому кутнику по металевих стовпах, далі з асбошиферних листів в металевих стовпах по городу з металевої сітки в металевих стовпах без порушення меж зазначених земельних ділянок. Паркан з металевої сітки в металевому обрамленому кутнику по металевих стовпах, далі з асбошиферних листів в металевих стовпах, по городу з металевої сітки в в металевих стовпах загальною довжиною 48,09 м.п. не знаходиться на земельній ділянці за адресою Запорізька область [ADDRESS], він проходить по межі між земельними ділянками [NUMBER] та [NUMBER]. При облаштуванні дворового покриття в вигляді тротуарної плитки на [ADDRESS] відсутні порушення при виробництві облаштування. [ADDRESS] при візуальному обстеженні має природний уклін вулиці зі сторони домоволодіння [NUMBER], [NUMBER] в напрямку домоволодінь[NUMBER]. [NUMBER].... Згідно ДБН 360-92 п.3.25 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менше 1,0 м. Дана норма між власниками житлових будинків [ADDRESS] витримана. При цьому повинно бути забезпечене устаткування необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з покрівель і карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Таким чином, позиція [PERSON], щодо його відмови в погодженні меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем [PERSON], а в зв'язку з цим його переконаність у незаконності приватизації [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] є хибною, бо виходячи з аналізу ст.ст.126, 198 ЗК України у зміст терміну "погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами" покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб'єктами земельних відносин, і чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки у т.ч. і за рішенням суду. Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 04 травня 1999 р. (із змінами), технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами. Крім того, ст.198 ЗК України просто вказує, що складовою кадастрових зйомок є "погодження меж земельної ділянки..." із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося, і процедура приватизації земельної ділянки має бути визнана недійсною, а рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" підлягає скасуванню. Позивачем, на порушення ст.60 ЦПК України, не надано суду жодного доказу, який би підтверджував, що рішенням Токмацької міської ради №25 від 21.03.2013р. порушено будь-які його права. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.03.2013 року за №25 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Outcome: dismissed