Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який мотивувавала тим, що 15 березня 2011 року між нею та Коломийською міською радою Івано-Франківської області укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 70,00 кв.м. (0,0070 га), яка розташована а [ADDRESS] строк оренди 50 років. Згідно п. 1 вищевказаного договору оренди землі земельна ділянка надана орендарю в користування для добудови квартири [ADDRESS] за вказаною адресою, згідно рішення Коломийської міської ради № 2802-50/2010 від 09.06.2010 року. П.30 Договору передбачає право орендаря використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності з цільовим призначенням. Однак, [PERSON] не має можливості використовувати надану їй в оренду земельну ділянку, внаслідок неправомірних дій відповідача. Так, землекористувачем сусідньої земельної ділянки, яким є відповідач здійснюється будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 1692 від 20.10.2009 року. Однак будівництво відповідачем здійснено з відхиленням від проектної документаці, а саме з лівої (північної) сторони фасаду будівлі змонтовано металеві сходові марші та влаштовано віконні пройоми, що підтверджується листом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 11.04.2016 року № Р-17/1009/141. Так, зі змісту вказаного листа та доданих до нього документів вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаний об'єкт вктратив чинність, а проект будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою погоджений головним архітектором м. Коломия [PERSON] за умови блокування з боку земельної ділянки позивача та існуючого будинку на пл. Відродження, яка не була виконана відповідачем. Так, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері містобудівної діяльності та йому надавались приписи про усунення даних порушень, які не виконані відповідачем до цього часу. Порушення відповідача в сфері містобудівної діяльності призвели до захоплення ним сусідньої земельної ділянки, шляхом розміщення на ній бетонного майданчику зі сходами, що унеможливлює використання її за цільовим призначенням позивачем, так як перешкоджають реалізації наданого йому права на здійснення добудови до квартири [ADDRESS]. Що підтверджується листом державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківськый області за № 02-01/1900 від 01.10.2015 року. Просить зобов'язати МПП кафе "Волошка» за власний рахунок демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона, які є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] та прилягають до даної будівлі зі сторони земельної ділянки, площею 70,00 кв.м., що знаходиться в м. Коломия, пл. відродження, 18/5 та перебуває у користування [PERSON] Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просять його задоволити. Пояснили, що згідно проектної документації зі сторони відповідача має бути глуха стіна (без вікон, сходів, балконів, тощо). Виданий відповідачу дозвіл на будівництво втратив чинність і не продовжувався. Надане відповідачем коректування проекту нелегітимне, оскільки виготовлене без містобудівних умов, і не дає право на початок будівництва. Відповідач в 2012р. замурував вікна, тим самим визнав свою вину. Відповідач захопив вздовж стіни будинку 17 кв.м.,( 11м в довжину і 1,5 м. в ширину) встановивши бетонну площадку на якій зробив сходи на другий поверх. Також, відповідач бетонну основу балкона, який на 1,5 м. виступає від стіни будинку. У зв'язку з такими прибудовами органи архітектури відмовляють позивачу у прийнятті документації на початок будівництва. Представники відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечили та пояснили, що відповідач раніше за позивача отримав в користування, а потім і у власність земельну ділянку, а тому накладка існує на за рахунок неправильного виділення землі позивачу. Відповідачем дійсно влаштовано бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, які необхідні для влаштування пожеженого виходу. Відповідачем з метою усунення допущеного порушення архітектурно-будівельних норм, з приводу чого накладались штрафи та видавались приписи органами архбудконтролю, проведено коригування проекту. Вважають, що цільове використання земельної ділянки позивача для індивідуально-гаражного будівництва, а тому позивач не може здійснювати будівництво зблокованої будівлі. До того ж, згідно будівельних норм повинен бути не менеш 1 метра розриву. Представник третьої особи - Коломийської міської ради погодився з позовними вимогами. Пояснив, що відповідачу було видано приписи щодо усунення порушень архітектурно-будівельних норм, які не виконано, оскільки ним не зроблено нових містобудівних умов, відповідач не отримав декларацію на початок будівельних робіт. Зі сторони позивача згідно проекту повинна була бути глуха стіна. Натомість наявний балкон, вікна і сходи. Особи, які здійснювали технічний та авторський нагляд за будівництвом відповідача відмовились від здійснення нагляду і з моменту цієї відмови дозвіл на будівництво вважається недійсним. Тобто, будівництво є нелегітимним. Коректура проекту згідно закону не проведена. В умовах щільності забудови та блокування не діє норма ДБН щодо відступу 1 м. при будівництві. Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області погодився з позовними вимогами. Пояснив, що відповідачу було видано приписи щодо усунення порушень архітектурно-будівельних норм, які не виконано та накладено штрафи. Ним було самовільно добудовано 4 -поверх. Правильність дій оранів архбудконтролю підтверджена судовими рішеннями. Влаштування бетонної площадки, сходів, балкону, віконних пройомів - це істотні порушення проекту. Відповідачем не виготовлено нових містобудівних умов. Відповідач не отримав декларацію на початок будівельних робіт. Строк дії дозволу на початок будівництва - до 20.10.2010р., з відміткою про продовження до 20.10.2011р. Після проведення відповідачем коректури проекту дозвільних документів відповідачу не видавалось. В умовах блокування не діє норма ДБН щодо відступу 1 м. при будівництві. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, з таких мотивів. 07.02.2005 року Коломийська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Юращука Богдана Івановича (Орендодавець) та МПП кафе "Волошка" уклали договір оренди землі, згідно якого Орендодавець на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області справа № 5/78 від 14.12.2004 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання-обслуговування кафе-павільйону, розташовану в м. Коломия на [ADDRESS]. Пунктом 2 цього договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 88,7 кв.м. 07.02.2005 року сторонами договору оренди землі підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди - земельної ділянки, яка розташована в м. Коломия на [ADDRESS], площею 88,7 кв.м. 27.02.2007 року рішенням Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 63 надано дозвіл МПП кафе "Волошка" на будівництво магазину на орендованій земельній ділянці по проспекту [ADDRESS] та зобов'язано виготовити проектну документацію, погодити її в установленому порядку. Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро виготовлено на замовлення МПП кафе "Волошка" робочий проект будівництва магазину із офісними приміщеннями та житловою квартирою на проспекті [ADDRESS]. 27.05.2009 року проект будівництва магазину із офісними приміщеннями та житловою квартирою на проспекті [ADDRESS], разом із робочими кресленнями генплану та фасаду об'єкта будівництва погоджено головним архітектором міста Коломиї Кендзьором Д.В. 25.06.2009 року філією ДП «Укрдержбудекспертиза»в Івано-Франківській області надано висновок комплексної державної експертизи № 09-00024-09 на будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] в м. Коломиї Івано-Франківської області. 20.10.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надано МПП кафе "Волошка" дозвіл на виконання будівельних робіт № 1692 з будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] м. Коломия, на підставі якого позивач здійснював дане будівництво. В даному дозволі зазначено строк його дії - до 20.10.2010р., а згідно резолюції керівника Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області строк дії дозволу продовжено до 20.10.2011р. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2011 року орендована земельна ділянка площею 88,7 кв.м. придбана відповідачем, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зареєстрував право власності 20.02.2013р. Рішенням Коломийської міської ради від 09.06.2010 року №2802-50/2010 «Про надання в оренду земельних ділянок» затверджено виготовлений [PERSON] проект землеустрою та надано останній в оренду, терміном на 50 років земельну ділянку загальною площею 70,0 кв.м. для добудови до квартири [ADDRESS] та зобов'язано [PERSON] у двомісячний термін укласти з Коломийською міською радою договір оренди земельної ділянки. Договір оренди землі укладено 15.03.2011 року, строком на 50 років. Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди від 26.05.2011 року орендовану земельну ділянку передано позивачу в натурі і закріплено межовими знаками на місцевості. Позивач надав суду копію ситуаційної схеми та експлікації угідь, копію кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS] та копію акту встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі, згідно якого по умовній лінії від А до Б надана в оренду земельна ділянка межує з землекористуванням будинку [ADDRESS], від В до Г - землі запасу, від Г до А - комунальний житловий будинок. 20.04.2012 року начальником відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Прокопів Т.М. із залученням заступника начальника управління архітектури та містобудування Кендзьора Д.В., директора КП «ГПВАПБ» Колісника А.Я., у присутності директора МПП кафе "Волошка" відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533, на підставі звернення гр. [PERSON] проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил МПП кафе "Волошка" під час будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою (надалі - об'єкт будівництва), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за результатами якої складено акт. За результатами перевірки встановлено, що будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою виконано з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про основи містобудування». 20.04.2012 року начальником відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Прокопів Т.М. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, зобов'язано директора МПП кафе "Волошка" припинити будівництво, внести зміни в документацію до 20.10.2012 року. Крім того, 20.04.2012 року начальником відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Прокопів Т.М. складені протокол про адміністративне правопорушення та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 24.04.2012 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Ткачук М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 347, згідно якої Малярчук М.М. (директора МПП кафе "Волошка") визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 348, згідно якої МПП кафе "Волошка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 49 230,00 грн. 02.04.2012 року громадянка [PERSON] звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області із вимогою зупинити будівництво будівлі у [ADDRESS], у зв'язку з тим, що проект даної будівлі і дозвіл на початок будівництва виданий з грубим порушенням вимог чинного законодавства . 05.04.2012 року прокуратура м. Коломиї, у зв'язку із проведенням перевірки за зверненням депутата Івано-Франківської міської ради Роиманюка Ю., звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області із вимогою провести перевірку законності проведення будівельних робіт МПП кафе "Волошка". Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про основи містобудування»державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Частинами 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль -сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533, пунктом 5 якого встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Згідно пункту 7 цього Порядку підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абзац 8); вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (абзац 9). Згідно абзаців 2, 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Частиною 1 статті 17 цього Закону встановлено, що містобудівна документація -затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Згідно частини 2 цієї статті містобудівна документація є основою, зокрема, для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації, вирішення питання щодо розташування та проектування нового будівництва. Так, згідно рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 27.02.2007 року № 63 «Про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт» надано дозвіл МПП кафе "Волошка" на будівництво магазину на орендованій земельній ділянці. Із наявної у матеріалах справи експлікації Кадастрового плану земельної ділянки в [ADDRESS], вбачається, що 27.05.2009 року головним архітектором міста Коломиї Кендзьором Д.В. погоджено генплан земельної ділянки, призначений для будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою, у розмірі 11,10 м. на 7,8 м. (площа 86,58 кв.м.), тобто у межах орендованої позивачем земельної ділянки . При цьому у судовому засіданні встановлено, що МПП кафе "Волошка" під час будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою у [ADDRESS], допустило відхилення від проектної документації, а саме збільшив площу забудови до 119,85 кв.м., тоді як загальна площа земельної ділянки та погоджена архітектором міста Коломиї площа ділянки, призначеної для будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою, становить - 88,7 кв.м. і 86,58 кв.м. відповідно. Сходова клітка та вхід у приміщення також розміщені із відхиленням від проекту вказаного об'єкта будівництва. Дані обставини встановлені постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р., яке вступило в законну силу і яким відмовлено у позові МПП кафе "Волошка" до Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 126508/12 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року по справі № 2а-1291/12/0970 залишено без змін. Згідно вищевказаного рішення суду викладені вище обставини у судовому засіданні не заперечувалася представниками МПП кафе "Волошка". Більше того, директор МПП кафе "Волошка" Малярчук М.М. повідомила суду, що на даний час нею на виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2012 року здійснюються заходи щодо внесення змін у проектну документацію. З урахуванням наведеного, Івано-Франківського окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що МПП кафе "Волошка" будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою у [ADDRESS], виконано з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про основи містобудування». Посилання МПП кафе "Волошка" на висновок комплексної державної експертизи № 09-00024-09 від 25.09.2009 року філії ДП «Укрдержбудекспертиза»в Івано-Франківській області, згідно якого площа забудови становить 119,85 м.кв., суд оцінив критично, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 22.05.2012 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 419, згідно якої головного інженера проекту -[PERSON] притягнуто до відповідальності за порушення пункту 9.6ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил. З відповіді управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 11.04.2016 року № р-17/1009/141, з якого вбачається, що дозвіл на виконання робіт на будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] втратив чинність, так як відповідальні особи авторського нагляду, технагляду та підрядна організація припинили виконання своїх обов'язків, шляхом розірвання договорів. Згідно копії заяви начальника ВКБ ( інженера технічного нагляду) Микитеєка В.В. на ім'я начальника управління ДАБК від 30.10.2015 року № 3/10 зазначено, що він в зв'язку із відхиленням від проектної документації на будівництві магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] відмовляється від технічного нагляду за вказаним об'єктом., який він здійснював за договором від 10.09.2013р. Також, згідно поданих копій заяв начальнику управління ДАБК від 02.11.2015р. [PERSON], від 20.10.2015р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дані особи відмовились від здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом відповідача. При цьому, [PERSON] в заяві вказав, що ним був погоджений проект відповідача з умовою блокування з боку земельної ділянки позивача та існуючого будинку по пр. Відродження, після чого , була проведена коректура проекту без вищенаведеної умови ( блокування будинку зі сторони [PERSON].). Коректура проекту розроблена з віконними прорізами та зовнішньою сходовою кліткою, що суперечить умовам блокування та його погодженню. Дана коректура ним не погоджувалась, а тому відкликає свій підпис та погодження коректури проекту будівництва магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] Згідно наданої позивачем коректури проекту вона розроблена [PERSON], виконана [PERSON] Згідно листа заступника начальника управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради від 17.02.2014 року № 087/01-9/1 містобудівні умови і обмеження на коректуру проекту на будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] не надавались. Згідно листа ТзОВ «Геоземкадсервіс» № 383 від 21.09.2015 року з додатком - кадастровим планом, згідно фактичних обмірів виявлено перекриття між земельними ділянками сторін площею 0,0017 га. В листі Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області від 01.05.2015 року за № 02-01/1900 на звернення позивача зазначено, що виявлено ознаки порушення передбаченого ст. 211 ЗК України, а саме самовільне зайняття частини земельної ділянки гр. [PERSON] площею 0,0007 га. В місці перетину земельних ділянок, які перебувають у користуванні сторін до багатоповерхової будівлі прилягає бетонна площадка із сходами, розташована частково на перетині меж ділянок, частково за межами ділянки відповідача, але в межах земельної ділянки гр. [PERSON] Однак площа можливого порушення на картографічних матеріалах не зазначена. Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.09.2013 року зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення до 21.10.2013 року шляхом надсилання повідомлення про зміну даних в зареєстрованому дозволі. Постановою № 726 від 06.08.2013 року про наладження штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 735 грн. за правопорушення передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.11.2013 року про зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення до 25.01.2014 року шляхом коригування проектної документації. Постановою № 997 від 05.12.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 615 грн. за правопорушення передбачене п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Згідно листа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області від 21.03.2017 року № 680/1009/1.12/2017 року відсутня інформація про внесення змін та продовження дозволу на виконання будівельних робіт від 20.10.2009 року № 1692, виданого відповідачу для будівництва магазину з офісними приміщеннями та квартирою в [ADDRESS] Згідно листа Коломийської міської ради від 17.03.2017 року№ Р-261 відсутня інформація про чинність дозволу на виконання будівельних робіт від 20.10.2009 року № 1692, та відсутні документи у архіві про внесення змін до нього. Згідно ст. 27 ч.1 абз.3,4 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що правопорушенням у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування -юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою у [ADDRESS], виконано з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ч.1-3 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В ст. 80 ЦПК України закріплено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 82 ч.4,5 ЦПК України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській , цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській , цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ст. 29 ч.1-3,5,8,10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень. Згідно ст. 26 ч.2,4,5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. У відповідності до ст. 31 ч.1,2 України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. В ст. 34 ч.1,2,3,5,7 цього Закону передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно ст. 37 ч.1,3,6,7 України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, зокрема: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України. Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного,зокрема у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; скасування містобудівних умов та обмежень; систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання. Ст. 103 ч. 1,2 Земельного Кодексу України закріплює зміст добросусідства і встановлює, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно ст. 152 ч.2,3 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ст. 375 ч.3 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні позивач довів, що відповідач в порушення архітектурно -будівельних норм та документації влаштував бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона , які є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на [ADDRESS] та прилягають до даної будівлі зі сторони земельної ділянки площею 70 кв.м , яка знаходиться в [ADDRESS] і перебуває в користуванні [PERSON]. Тим самим, порушено право позивача щодо вироблення проектних та дозвільних документів та на забудову належної йому на праві користування земельної ділянки, яке підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача демонтувати за власний рахунок бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона. На підставі викладеногота ст. 16 ЦК України,

Outcome: approved