Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 23.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Димитрівського відділення Донецької обласної дирекції та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/07-151/024. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 13 000, 00 доларів США строком погашення до 22.07.2015 року, зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, сторони вирішили укласти додаткову угоду №014/07-151/024/4 від 19.11.10 року, згідно якої був продовжений строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 22 липня 2015 року. З метою забезпечення повернення кредиту, 23.07.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 014/07- 151/024/1. Згідно з умовами договору поруки [PERSON] взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п. п. 1.2 Цивільного Кодексу України та п. п. 2.1, 3.1 договору поруки, поручитель - [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з боржником [PERSON] за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 6.1. кредитного договору, [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно графіку. Станом на 16.01.2014 р. [PERSON] свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить: 10 644, 17 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 16.01.2014 р. складає 85 078, 85 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 5 179,26 долари США - 41 397,83 грн., заборгованість за відсотками - 4 049, 22 долари США - 32 365,42 грн., пеня за кредитом та процентами - 1 415, 69 долари США - 3 947,50 грн Враховуючи те, що [PERSON] не виконуються положення п. 6.1. кредитного договору, неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредитів, процентів та неустойки, Банк відповідно до п. 7.4. кредитного договору та п. 2 ст. 1050 ЦК України, має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору, у строк не більше ніж 30 днів з моменту пред'явлення цієї вимоги. Згідно п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. 23.01.2014 року на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] були надіслані листи-попередження, але до теперішнього часу відповідачами не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 014/07-151/024 від 23.07.2008 року у розмірі 10644,17 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 16.01.2014 року складає 85078,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 850,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги просив задовольнити в позовному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Димитрівського відділення Донецької обласної дирекції та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/07-151/024. Згідно п.1.1 кредитного договору [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 13 000, 00 доларів США строком погашення до 22.07.2010 року, зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. Згідно п. 6.1. даного кредитного договору, [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно графіку. Відповідно до п. 7.4. кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору, у строк не більше ніж 30 днів з моменту пред'явлення цієї вимоги. Згідно п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. (а.с.5-10). 19.11.10 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/07-151/024/4 до кредитного договору №014/07-151/024 від 23.07.2008 року, згідно якої [PERSON] був продовжений строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 22 липня 2015 року (а.с.11-15). З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки № 014/07-151/024/1. Згідно п.1.2 договору поруки [PERSON] взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/07-151/024 від 23.07.2008. Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 договору поруки, поручитель - [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з боржником [PERSON] за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (ас.16,17). Станом на 16.01.2014 р. [PERSON] свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить: 10 644, 17 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 16.01.2014 р. складає 85 078, 85 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 5 179,26 долари США - 41 397,83 грн., заборгованість за відсотками - 4 049, 22 долари США - 32 365,42 грн., пеня за кредитом та процентами - 1 415, 69 долари США - 3 947,50 грн. (а.с.18-23). Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції з поштового відділення №8 відповідачам [PERSON] та [PERSON] були надіслані листи-попередження від 22.01.2014 року щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів (а.с.29-31). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак відповідачі до теперішнього часу не прийняли ніяких заходів щодо зменшення суми боргу. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 850,79 (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved