Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В червні 2013 року садівниче товариство "Бджілка" в особі його членів [PERSON] та [PERSON] звернулось з позовом до суду, в якому просило постановити рішення, яким припинити дії [PERSON], які порушують права садівничого товариства "Бджілка" - зобов'язати його передати правлінню садівничого товариства "Бджілка" в особі голови правління [PERSON] оригінал "Статуту" та печатку садового товариства "Бджілка", та звільнити приміщення правління товариства, що знаходиться за адресою: мА. Київ, Осокорки, вул. Садова 51, ділянка 121. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що садове товариство "Бджілка", що знаходиться на території масиву "Осокорки" в Дарницькому районі м. Києва, налічує 188 членів товариства. Діючий на час звернення до суду "Статут" товариства було затверджено Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 27 березня 2008 року. В травні 2009 року на загальних зборах членів товариства було обрано правління товариства. А на посаду голови правління було обрано відповідача [PERSON] В травні 2012 року повноваження правління, обраного в травні 2009 року, та повноваження голови правління [PERSON] закінчились. Однак, [PERSON], не дивлячись на те, що термін його повноважень закінчився 17 травня 2012 року, звітно-виборних зборів не призначав і продовжував вважати себе головою правління товариства. На вимоги членів товариства про призначення звітно-виборних зборів не реагував. 26 серпня 2012 року за ініціативою членів ревізійної комісії та більшості членів садівничого товариства, були скликані та проведені збори членів товариства, на яких обрано нове правління. Головою правління було обрано [PERSON] Однак, [PERSON] на вимоги [PERSON] та членів нового правління передати печатку та "Статут" товариства та звільнити приміщення правління товариства не реагував, а продовжував незаконно діяти від імені товариства, користуючись печаткою товариства та вчиняти дії, які порушують права членів садівничого товариства. 25 червня 2014 року позивач доповнив та уточнив свої позовні вимоги, та, посилаючись на те, що в процесі слухання справи в судовому засіданні 13 травня 2014 року відповідач надав суду копію загальних зборів садівничого товариства "Бджілка" від 22 березня 2014 року, на яких, начеб-то, було затверджено звіт попереднього правління товариства, обрано нове правління і голову правління, виключено з членів товариства трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], внесено зміни до "Статуту" товариства, та вирішено декілька інших господарських та фінансових питань, просив визнати недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства "Бджілка" від 22 березня 2014 року в повному об'ємі. Свою вимог позивач мотивував тим, що станом на 22 березня 2014 року [PERSON] вже не був наділений повноваженнями голови правління, у зв'язку з чим не мав права скликати загальні збори членів товариства, окрім того, про призначення та проведення таких зборів не було відомо більшості членів товариства і вони не були присутні на цих зборах. До зазначеного протоколу додано список присутніх всього 20 осіб, а в самому протоколі зазначено, що на зборах присутні 86 осіб, що не становить простої більшості голосів, отже для прийняття рішень на цих зборах був відсутній кворум, передбачений "Статутом" товариства. Крім того, позивач зазначає, що, зокрема, рішення про виключення вище зазначених осіб із членів товариства, не відповідають вимогам "Статуту" та діючого законодавства, та порушують їх права. Крім того, в уточненій позовній заяві зазначено, що, у зв'язку з самоусуненням [PERSON] від посади голови правління, причиною якого стали погрози та шантаж зі сторони [PERSON], на засіданні правління товариства 18 квітня 2014 року було обрано нового голову правління - [PERSON] А тому позивач просить зобов'язати [PERSON] передати печатку та оригінал "Статуту" товариства "Бджілка" правлінню садівничого товариства в особі [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] від імені садівничого товариства "Бджілка" та його представник позовні вимоги підтримали та виклали вище зазначені обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове заперечення на позов, в якому просить залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що [PERSON] є неналежним позивачем в даній справі, так як, не надав документів, що посвідчують його повноваження представляти садівниче товариство в суді, та на те, що вимоги позивача не відповідають визначеним законом способам захисту судом цивільних прав. По суті спору [PERSON] жодних пояснень суду не надав. Третя особа - Дарницька районна в м. Києві Державна адміністрація на розгляд справи свого представника не направляла, про розгляд справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності їх представника. Представник третьої особи - Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідків, вивчивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Садівниче товариства "Бджілка", що знаходиться на території масиву "Осокорки" в Дарницькому районі м. Києва, налічує 188 членів товариства. Статут товариства, який діяв на час звернення з цим позовом до суду, було затверджено Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 27 березня 2008 року. Згідно з копією протоколу загальних зборів товариства від 17 травня 2009 року було обрано правління садівничого товариства. На посаду голови правління товариства було обрано [PERSON] Відповідно до копії протоколу загальних зборів членів товариства "Бджілка" від 26 серпня 2012 року були проведені загальні збори членів товариства, на яких були присутні 97 членів товариства. На цих зборах було прийнято рішення про обрання нового правління та обрано нового голову товариства - [PERSON] До цього протоколу позивачем надано реєстр осіб, що були присутні на зборах. Згідно даних цього реєстру на зборах були присутні 97 осіб. Згідно з випискою з Державного реєстру юридичних осіб станом на грудень 2013 року головою правління СТ "Бджілка" Дарницького району м. Києва був [PERSON] Згідно з копією протоколу засідання правління садівничого товариства "Бджілка" від 18 квітня 2014 року, було переобрано голову правління - замість [PERSON] головою правління обрано [PERSON] Згідно з копією протоколу загальних зборів членів садівницького товариства "Бджілка" №1/14 від 22 березня 2014 року, яку відповідач [PERSON] надав суду в судовому засіданні 13 травня 2014 року, на цих зборах було затверджено звіт попереднього правління товариства, яке очолював [PERSON], обрано нове правління і головою правління було обрано [PERSON], виключено з членів товариства трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], внесено зміни до "Статуту" товариства, та вирішено декілька інших господарських та фінансових питань. В протоколі зазначено, що на зборах були присутні 86 осіб. Згідно з реєстром осіб, долученим до протоколу зборів, на зборах були присутні 20 осіб. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є членами садівничого товариства "Бджілка". Підтвердили, що 26 серпня 2012 року за ініціативою ревізійної комісії та більшості членів садівничого товариства були проведені загальні збори членів товариства "Бджілка", на яких були присутні більшість членів товариства, на яких було обрано нове правління товариства. На засіданні правління було обрано головою правління [PERSON] Свідки підтвердили також, що їм випадково стало відомо, що [PERSON] від імені голови правління товариства 22 березня 2014 року призначив та проводить якісь збори. Вони були присутні на цих зборах, та свідчать про те, що на цих зборах були здебільшого присутні особи, які не являються членами садівничого товариства "Бджілка". А власне членів садівничого товариства було лише декілька чоловік. Вони намагались виступити на цих зборах та заявити свій протест проти дій [PERSON] Однак, їм такої можливості не надали. Згідно з вимогами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного прав у разі його порушення, невизнання або порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і припинення дії, яка порушує право. Згідно з п 1.1 "Статуту" садівничого товариства "Бджілка", садівниче товариство "Бджілка" - це добровільне некомерційне, неприбуткове об'єднання громадян для спільного ведення господарськ4ої діяльності для поліпшення свого економічного стану. Згідно з вимогами п. 4.1 "Статуту", управління товариства здійснюється його органами : загальними зборами членів Товариства, правління Товариства, ревізійна комісія Товариства. Згідно з п.п. 4.1.1 Статуту, загальні збори членів товариства дійсно є вищим органом управління товариством, але скликатись вони можуть лише діючим правлінням товариства або ревізійною комісією. Згідно з п. 4.2.9. Статуту, загальні збори товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства. Згідно з п. 4.1.3. Правління товариства є виконавчим органом Товариства, підпорядкованим у своїй діяльності загальним зборам членів товариства. Правління обирається на термін 3 роки. Згідно з вимогами ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через своїх представників, які діють відповідно до установчих документів так закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Згідно з вимогами ст.. 98 ЦК України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. Рішення про внесення змін до Статуту товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законом, а рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з вимогами ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає встановленим, що 26 серпня 2012 року відбулися загальні збори членів садівничого товариства "Бджілка", на яких були присутні більше половини членів товариства, на яких було обрано нове правління товариства. Також суд вважає встановленим, що головою правління було обрано [PERSON] про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а 18 квітня 2014 року правління, у зв'язку з самоусуненням [PERSON] від посади голови, головою правління було обрано [PERSON], що підтверджується копіями протоколів загальних зборів та засідання правління. Крім того, слід визнати, що сам відповідач цю обставину визнає, оскільки ніяких заперечень з цього приводу в суді не висловлював, зустрічного позову про визнання рішення загальних зборів членів товариства від 26 серпня 2012 року не заявив. Оскільки з 26 серпня 2012 року у садівничому товаристві "Бджілка" обрано нове правління та нового голову цього правління, слід визнати, що [PERSON] незаконно утримує печатку та "Статут" товариства, та незаконно діє від імені голови товариства. Оскільки станом на 22 березня 2014 [PERSON] уже не мав повноважень голови правління товариства, він не мав права проводити загальні збори членів товариства без відома діючого на той час правління та діючого голови правління товариства. Крім того, як видно з тексту протоколу від 22.03.2014 року та з доданого до нього реєстру учасників зборів, наданого відповідачем в судовому засідання, ці збори не можна визнати легітимними, оскільки на них був відсутній, передбачений "Статутом" товариства та законом кворум. Маючи на руках печатку та "Статут" товариства, [PERSON] не законно, на думку суду, зареєстрував себе головою правління садівничого товариства "Бджілка". Позиція відповідача з приводу того, що [PERSON] не є належним позивачем в інтересах товариства, не заслуговує на увагу, оскільки, як було зазначено вище, юридична особа набирає юридичних прав та обов'язків, та здійснює їх саме через своїх учасників. Крім того, згідно з п. 4.4.3 "Статуту" товариства, голова правління є представником Товариства у відносинах з державними органами без особистого доручення. На підставі викладеного,

Outcome: approved