Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Делятинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У зареєстрованому шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і фактично знаходиться на її утримання та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач, слухаючись у всьому свою маму, з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, через що між ними все частіше почали виникати сварки та скандали, в ході який він ображав та принижував її, погрожував фізичною розправою. Негативна поведінка відповідача по відношенню до неї, а також до її дітей від першого шлюбу, призвела до того, що вони у лютому 2015 року взагалі припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй "[PERSON]" та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені нею вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, суду пояснила, що примирення між ними позитивного результату не дасть, подружні стосунки між ними остаточно припинені, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]", дитину залишити проживати з нею, та стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, підтвердивши, що їх сімейні стосунки з позивачем фактично припинені і шлюб носить суто формальний характер, однак вважає, що провина в цьому лежить на позивачці, тому також просить їх шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти терміну для примирення сторіни категорично заперечують. Неповнолітню дитину від даного шлюбу - [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо його місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "[PERSON]". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі. На підставі ст.ст.105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved