Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.11.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачів 1,2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, мотивуючи свої вимоги тим, що в січні 2011 року слідчим відділом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Без проведення повного, об'єктивного та всебічного досудового слідства по даній справі, 27.01.2011 року йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, а 28.01.2011 року йому було пред'явлено обвинувачення. Судовий розгляд кримінальної справи тривав до 26.12.2012 року, коли Апеляційний суд Херсонської області залишив без змір вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2012 року, яким його було виправдано в інкримінованому злочині. Вважає, що незаконними діями органів міліції та прокуратури йому заподіяно значної моральної шкоди. Протягом 1 року 10 місяців та 31 дня, коли він перебував під слідством та судом порушувались його права та законні інтереси. Він зазнав великих моральних, душевних страждань, за цей період порушився його сон, почував себе пригніченим, приклав чимало зусиль, щоб нормалізувати своє життя, викликаних тривалою судовою тяганиною, коли він змушений був доводити свою невинуватість та які порушили звичайний його життєвий цикл. Просить стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду в сумі 28 тисяч гривень. Представник позивача-адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на стягненні моральної шкоди заподіяної, незаконними діями його довірителю. Представники відповідачів 1,2 до судового засідання не з'явилися, направили до суду заперечення, мотивуючи їх тим, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, а також що відповідальність за шкоду завдану неправомірними діями несе безпосередньо УМВС України в Херсонській області, а не Державна казначейська служба, тому просили відмовити у задоволенні позову. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ЦПК України, слухати справу у відсутність представників відповідача. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачами 1,2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, що призвело до незаконного притягнення позивача до кримінальної відповідальності. Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 3, 56 Конституції України, ст. 23, 1176 ЦК України; ст. 1-3, 13 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди", відповідно до яких шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.01.2011 року обвинуваченому [PERSON] обрано запобіжний захід, підписку про невиїзд, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, майора міліції Борисова Ю.В. про застосування запобіжного заходу (а.с. 4-5) 28.01.2011 року [PERSON] було пред'явлено обвинувачення, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, майора міліції Борисова Ю.В. про притягнення як обвинуваченого (а.с. 6). 07.09.2012 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області [PERSON] було виправдано, у зв'язку з тим що не доведено його участі у вчиненні злочину (а.с. 2-3). 26.12.2012 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Генічеського районного суду Херсонської області залишено без змін. Таким чином встановлено факт, що позивач в період з 27.01.2011 року по 26.12.2012 року незаконно перебував під слідством та судом, що становить 1 рік 10 місяців та 31 день. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру, відповідно до ст. 23 ЦК України. Згідно пояснень представника позивача, його довіритель [PERSON] за весь час кримінального переслідування, переніс великі моральні страждання, почував себе пригніченим, оскільки важко було переживати обвинувачення у скоєнні злочину, якого не вчиняв, та виправдовуватися у суді. Йому довелося прикладати чимало зусиль, щоб нормалізувати своє життя. Завданні, незаконними діями правоохоронних органів, моральні страждання призвели до порушення сну, звичайного життєвого укладу позивача [PERSON], що було доведено представником позивача в судовому засіданні. Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 13 "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди", відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати, що діє на час розгляду справи, за кожен місяць перебування під слідством та судовим розглядом кримінальної справи, з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Таким чином, законом передбачено, що відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати, що діє на час розгляду справи, за кожен місяць перебування під слідством та розглядом кримінальної справи судом без зазначення граничного розміру такого відшкодування. Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" від 29.12.2014 року №80-VІІІ, встановлено з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень на місяць. Отже враховуючи, глибину моральних і душевних страждань позивача, період перебування позивача [PERSON] під слідством та судом - з 27.01.2011 року по 26.12.2012 року, тобто 1 рік 10 місяців і 31 день, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, характер моральних страждань, їх наслідки й інші негативні впливи, внаслідок притягнення позивача до кримінальної відповідальності, суд вважає що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в розмірі 28,000 гривень, виходячи з такого розрахунку (за 1 рік перебування під слідством та судом - (1218 гривень мінімальної заробітної плати х 12 місяців) = 14, 616 гривень; за 10 місяців перебування під слідством та судом - (1218 гривень мінімальної заробітної плати х 10 місяців) = 12, 180 гривень; за 31 день перебування під слідством та судом - (за п'ять днів в січні 2011 року - (1218 гривень мінімальної заробітної плати х 12 місяців : 365 днів х 5 днів) = 200 гривень; за 26 днів в грудні 2012 року - (1218 гривень мінімальної заробітної плати х 12 місяців : 366 днів х 26 днів) = 1038 гривень: всього 28034 гривні). Таким чином, позов підлягає задоволенню в розмірі 28034 гривні (14616 гривень+12180 гривень+200 гривень+1038 гривень), але враховуючи те, що суду не може вийти за межі позовних вимог, тому позов слід задовольнити в тому розмірі в якому просив позивач, а саме в сумі 28 000 гривень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довів факт завдання його довірителю моральних страждань через незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності. Отже є підстави для задоволення позову. Оскільки позов задоволено повністю, та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок держави. На підставі зазначеного ст. 3, 56 Конституції України, ст. 23, 1176 ЦК України; ст. 1-3, 13 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди" і

Outcome: approved