Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" в особі Жовківського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електричної опори, а саме про стягнення з [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 14564 грн. 77 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 10 березня 2019 року у місті Дубляни, Жовківського району Львівської області громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення із залізобетонною електроопорою №10 ПЛ-0,4кВ, Л-2 від ТП-1, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, а електрична опора була зламана, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок наїзду на вказану опору лінії електропередач відповідач заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівобленерго» на суму 14564,77 грн. Зазначають, що факт скоєння наїзду підтверджується листом Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області №2596/01/52/19 від 27 березня 2019 року та довідкою про дорожньо- транспортну пригоду від 26.03.2019 № 2509/52/01-19, якими повідомлено про результати проведеної перевірки та встановлено особу, що скоїла зіткнення. Вказують, що силами ПрАТ «Львівобленерго» було відновлено пошкоджену лінію електропередач, а саме демонтовано пошкоджену опору, замінивши її на нову. Згідно довідки ПрАТ «Львівобленерго» № 111-1731 від 04.04.2019 про розрахунок збитків від пошкодження майна сума збитків становить 14564,77 грн. Дана сума - це вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі з підстав передбачених статтями 22, 1166, 1192 ЦК України. Стверджують, що відповідач добровільно не відшкодував завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки і в подальшому зробити це відмовився, а тому просять задовольнити їх позов. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що проти позову не заперечує. А тому суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З довідки № 301906957398003 про дорожньо-транспортну пригоду за вих. № 2509/52/01-19 від 26.03.2019 року вбачається, що таку складено про порушення [PERSON] пункту 12.1 ПДР, внаслідок чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081736 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається із позовної заяви позивача, 10 березня 2019 року у місті Дубляни, Жовківського району Львівської області громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення із залізобетонною електроопорою №10 ПЛ-0,4кВ, Л-2 від ТП-1, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, а електрична опора була зламана. Внаслідок наїзду на вказану опору лінії електропередач відповідач заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Львівобленерго» на суму 14564,77 грн. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд враховує, що відповідач не заперечує проти позову, що свідчить про фактичне визнання ним позовних вимог та відповідно обставин, які викладені в позовній заяві. А тому обставини, які викладені у позовній заяві, зокрема, про порушення [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.03.2019 року, під час якої була зламана електрична опора, не підлягають доказуванню. Актом № 21 про підтвердження знищення (псування) матеріальних цінностей (електромайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них, який складений Жовківським РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 10.03.2018 року, стверджується, що оглядом виявлено пошкодження залізобетонної оп № 10 ПЛ-0.4 кВ КТП-1 Л-2 м. Дубляни. Підтверджено знищення 1 штуки опори СВ-9,5. Розмір збитків від знищення матеріальних цінностей складають: прямий 4828 грн. 62 коп., загальний 14564 грн. 77 коп. Згідно довідки ПрАТ «Львівобленерго» № 111-1731 від 04.04.2019 про розрахунок збитків від пошкодження майна загальна сума збитків становить 14564,77 грн. В дану суму входить вартість 1 штуки опори СВ 9,5, а саме 1970,00 грн., вартість виконання робіт по відновленню згідно кошторису та транспортних послуг- 12594,77 грн., в тому числі ПДВ 2427,46 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи те, що розмір збитків становить підтверджується довідкою про розрахунок № 111-1731 від 04.04.2019 року та становить 14564,77 грн., відповідачем не заперечуються позовні вимоги, що фактично свідчить про їх визнання, що свідчить, на переконання суду, і про те, що відповідач не заперечує заподіяння збитків та їх розмір, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Жовківського району електричних мережпідлягають задоволенню. Як наслідок суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 14564 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 77 коп. як відшкодування заподіяних збитків. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1921,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 614 від 15.05.2019 року (аркуш справи 12), суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню в користь позивача із відповідача.

Outcome: approved