Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок, в якому проживають відповідачі перебуває на балансі та обслуговуванні позивача. Відповідачі зареєстровані в квартирі № 60, що розташована в житловому будинку [ADDRESS] та є споживачами послуг позивача. Згідно ст. ст. 68,66 ЖК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р., п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" власник (квартиронаймач) житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно з займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання при будинкової території. Однак відповідач ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Оплата послуг надходить не в повному обсязі. Тому станом на 30.11.2014 року борг становить 5 723 грн. 22 коп. В зв"язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість в сумі 5 723 грн. 22 та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] 03.03.015 року звернувся до суду із зустрічним позовом до КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в зв'язку з невиконанням позивачем своїх зобов'язань, як балансоутримувача, [PERSON] вимушений був понести витрати на ремонт даху 11 червня 2004 року, який знаходився в аварійному стані, що підтверджується актом № 16 від 11 червня 2004 року ; заміну стояку 17 жовтня 2011 року, що перебував у аварійному стані, що підтверджується видатковою накладною № 000125 від 17 жовтня 2011 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 225 від 17 жовтня 2011 року, а всього разом - 4 311 грн. 09 коп. Понесення вказаних витрат та їх необхідність може бути також підтверджена наступними свідками, які проживають в будинку позивача: [PERSON], [ADDRESS] [PERSON], [ADDRESS] [PERSON], [ADDRESS] [PERSON], [ADDRESS] [PERSON], [ADDRESS] [PERSON], [ADDRESS] 24 лютого 2015 року, [PERSON] звернувся з вимогою до позивача сплатити йому вищевказані 4 311 грн. 09 коп., що підтверджується копією заяви з відміткою позивача.Однак до цього часу вимога не виконана. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( надалі - Закон), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону, одним із видів житлово-комунальних послуг в залежності від функціонального призначення є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Відповідно до ст. 16 Закону, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно п.п. 1, 5. 6 ч. 1 ст. 20 Закону, споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; - на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в по рядку, визначеному договором або законодавством; - на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг. Відповідно п.п. 1.2. 5, 6, 7, 10 до ч. 2 ст. 21 Закону, виконавець зобов'язаний: - забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; - здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; - розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; - утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; - своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 24 Закону, балансоутримувач зобов'язаний: - забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; - забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Таким чином, КП "Придніпровська СУБ", як виконавець комунальних послуг та балансоутримувач, про що він вказав у своїй позовній заяві, повинен був своєчасно провести як ремонт даху над квартирою позивача за зустрічним позовом, яка знаходиться на останньому поверсі будинку, та провести заміну сантехнічного обладнання по водопостачанню та каналізації, що проходить через квартиру позивача за зустрічним позовом, а в разі невиконання вказаних обов'язків своєчасно компенсувати витрати [PERSON] по усуненню аварій. Позивач за зустрічним позовом на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. В зв"язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на його користь 4 311 грн. 09 коп. Представник позивача він же представник відповідача по зустрічному позову КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради Черкаської міської ради по довіреності Кравець І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних в позовній заяві та просив позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав та просив в позові відмовити, в зв"язку з тим, що позивачем заявлено вимоги за 2004 та 2011 роки, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності , на його застосуванні наполягав та просив позові відмовити. Відповідачі вони ж треті особи по зустрічному позову [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та просили в позові відмовити, так як позивачем пропущено строк позовної давності. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] він же позивач по зустрічному позову, відповідач вона ж третя особа по зустрічному позову [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов КП "Придніпровська СУБ" підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому встановлено, що будинок № 173/2 , розташований по вул. Ватутіна в м. Черкаси знаходиться на обслуговуванні КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради. Відповідно до довідки, виданої КП "Придніпровська СУБ" відповідачі зареєстровані в квартирі № 60, розташованій у вищевказаному будинку. Згідно ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р., розпорядження голови облдержадміністрації від 29.12.2000 р. № 568; рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320, від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій" та від 03.03.2009 р. № 239 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747" - квартиронаймачі (власники) житла зобов'язані щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу, затвердженого у встановленому законом порядку. Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця. Обговорюючи питання про суму заборгованості відповідачів , суд виходить з наступного. Згідно обігу нарахувань та оплат по о\\р 32019060 позивач вказує, що станом на 01.11.2009 року початковий залишок становить 1 085 грн. 91 коп. За який період утворився такий борг, які щомісячні платежі, чи проводилася оплата - не вказано. В графі щомісячні нарахування вказана сума 52 грн. 19 коп. , оплату відповідачі не проводили. Тому суд вважає, що заборгованість слід стягнути в межах строку позовної давності за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 3 333 грн. 24 коп. (92 грн. 59 коп.х 36 місяців = 3 333 грн. 24 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір на загальну суму 243 грн. 60 коп., (платіжні доручення № 9073 від 25.09.2014 року на суму 121 грн. 80 коп., та № 9308 від 10.11.2014 року на суму 121 грн. 80 коп.) то вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача в рівних частинах по 81 грн. 20 коп. Відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнений в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Що ж стосується зустрічних позовних вимог , то судом встановлено, що дійсно позивачем [PERSON] були понесені витрати на ремонт даху 11 червня 2004 року, що підтверджується актом № 16 від 11 червня 2004 року та заміна стояку 17 жовтня 2011 року, що підтверджується видатковою накладною № 000125 від 17 жовтня 2011 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 225 від 17 жовтня 2011 року, а всього на суму 4 311 грн. 09 коп. Однак позивач з позовними вимогами чи претензією до відповідача не звертався, тільки 24 лютого 2015 року позивач по зустрічному позову [PERSON] звернувся з вимогою КП "Придніпровська СУБ" сплатити йому вищевказані кошти в сумі 4 311 грн. 09 коп., що підтверджується копією заяви з відміткою про одержання. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України). Суд вважає, що позивач [PERSON] про порушення свого права довідався ще 11 червня 2004 року, однак з позвоом до суду не звертався. Повторне порушення його прав відбулося 17 жовтня 2011 року, однак з позвоом до сдуу він звернувся тільки 03.03.2015 року. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. В зв"язку з цим суд вважає, що позивачем по зустрічному позову пропущено строк позовної давності, а тому дана обстиавина є підставою для відмови в позові. Поскільки [PERSON] звільнений від сплати судовго збору, то судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial