Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернулася з вказаним позовом, в якому послалася на таке. 30 травня 2000 року у Снігурівському представництві товарної біржі нерухомості "Смарагд Південь" з відповідачем уклали договір купівлі-продажу садового будинку [ADDRESS] . Натепер, позивач обмежена у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально, а тому просить визнати договір купівлі-продажу садового будинку дійсним. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подав суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (вх.№3712/19-вх. від 27.05.2019р.). Відповідач також подала суду заяву про слухання справи у її відсутність (вх.3364/19-вх. від 13.056.2019р.). Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. 30 травня 2000 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) на товарній біржі нерухомості "Смарагд Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт №247-п купівлі-продажу садового будинку [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,0455га, за інвентаризаційною вартістю у 3527,00грн. (а.с.22). 25 травня 2000 року Бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на садовий будинок [ADDRESS] ; інвентаризаційна справа №507, реєстровий № 9-188, загальна площа будинку 41,1 кв.м., складовими будинку є: А-1 жилий будинок, №1-ганок, Б-1-вбиральня, №2-хвіртка, №3-огорожа, І-відмістка, ІІ-відмістка (а.с.23-28). Згідно із довідкою, наданою головою дачного товариства "Водник" [PERSON] , садовий будинок [ADDRESS] загальною площею 41,1 м.кв., розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 23 жовтня 2018 року становить 73199,00грн. (а.с.4-6). Відповідно до довідки начальника Снігурівської філії Миколаївського МБТІ Волосатової Н.І. від 14 лютого 2019 року №21, право власності на дачний будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі торгового біржового контракту №247-п від 30.05.2000 року. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №165366998 від 03.05.2019р., відомості про власника садового будинку [ADDRESS] відсутні. Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Позивач ствердила, що зі свого боку виконала умови договору купівлі-продажу, тоді як відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону «Про товарну біржу» реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами. За такого, суд приходить висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу садового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, за ухилення продавця від нотаріального посвідчення угоди. Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.

Outcome: approved