Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся 05 липня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 06.11.2007 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №609. Згідно п.1.1. Кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних в строк до 06.11.2012 року. У якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] 08.11.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстровано за Р№4640, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площе. 16,1 кв.м, з господарчими спорудами: літня кухня літ. В, сараї літ. Б, в, Г, К, Л, М, Н, навіс літ. П, Е, погріб з шиєю літ Ж, вбиральня літ. Д. огорожа 1-4, дворовий кран 2, розташованого на земельній ділянці розміром 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Садова, 99, с. Коси, Котовського р-ну, Одеської обл. В лютому 2012 року [PERSON] померла. До Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька [PERSON]. [PERSON] умисно не реєструє за собою право власності на спадкову масу, зокрема на предмет іпотеки, тому АТ «Ощадбанк» вважає правомірним стягнути кредитні кошти в рамках вартості предмета іпотеки. На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена, та станом на 01 листопада 2015 року складає 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року у розмірі 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн., а також судові\~ витрати у\~ розмірі 1408,32 грн. в межах вартості спадкового майна. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в ході розгляду справи підтримав позов у повному обсязі з викладених у позові підстав. [PERSON], яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [INFO], в судові засідання на виклик суду не зявлялась без пояснення цьому причин. Заяв по розгляд справи у свою відсутність не надавала. Заперечень до позову не представила.. У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи і за згоди представника позивача, справу розглянуто в порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. [PERSON] в судові засідання також не зявлявся. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Судом встановлено, що 06.11.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №609. Згідно п.1.1. Кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних в строк до 06.11.2012 року. У якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] 08.11.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстровано за Р№4640, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площе. 16,1 кв.м, з господарчими спорудами: літня кухня літ. В, сараї літ. Б, в, Г, К, Л, М, Н, навіс літ. П, Е, погріб з шиєю літ Ж, вбиральня літ. Д. огорожа 1-4, дворовий кран 2, розташованого на земельній ділянці розміром 2700 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Садова, 99, с. Коси, Котовського р-ну, Одеської обл. Однак, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. 10 лютого 2012 року у віці 76 років у с. Коси Котовського району Одеської області [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №03 від 10 лютого 2012 року. Згідно довідки Шостої Одеської державної нотаріальної контори №1073/01-16 від 31 березня 2017 року, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON], заява надійшла 25 березня 2013 року за №206. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заборгованість за кредитним договором не погашена, та станом на 01 листопада 2015 року розмір заборгованості складає 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначені ст. 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини. Згідно п.33 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Згідно п. 36 Пленуму у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку"). Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна. Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 8 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, аналіз норм ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми ст. 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки. Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК (435-15) є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК (435-15), зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу. Таким чином з [PERSON], як із спадкоємця померлого 10 лютого 2012 року поручителя [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року у розмірі 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн., в межах вартості спадкового майна у вигляді домоволодіння, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площе. 16,1 кв.м, з господарчими спорудами: літня кухня літ. В, сараї літ. Б, в, Г, К, Л, М, Н, навіс літ. П, Е, погріб з шиєю літ Ж, вбиральня літ. Д. огорожа 1-4, дворовий кран 2, розташованого на земельній ділянці розміром 2700 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 99, с. Коси, Подільського (до перейменування Котовського) р-ну, Одеської обл. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1408,32 грн.

Outcome: approved