Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23 листопада 2007 року, яким з нього, [PERSON] та [PERSON] на користь АКІБ "УкрСиббанк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 177201.43 грв. Згідно вказаного рішення він був поручителем по зобовязаннях [PERSON] за кредитним договором № 11057795000 від 17.10.2006 р., укладеним між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк". Рішення суду набрало законної сили і відповідно до виконавчого листа Тячівського районного суду, знаходиться на виконанні у відділі ДВС Тячівського РУЮ. У 2014 році, від державних виконавців, він дізнався про наявність судового рішення від 23.11.2007 р. і звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним, так як не укладав його. Рішенням Тячівського районного суду від 16.09.2015 р., яке вступило в законну силу 02.10.2015 р., визнано недійсним договір поруки № 11057795000/2 від 17.10.2006 р., укладений нібито між ним та АКІБ "УкрСиббанк". Вказана обставина має значення для вирішення справи і є істотною для ухвалення правильного рішення. Представник заявника [PERSON] просить переглянути рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові в частині стягнення коштів із [PERSON] Представники ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "УкрСиббанк", відділу ДВС, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами. Судом встановлено, що 17.10.2006 р. між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки, яким поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] У звязку з цим, 23.11.2007 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь АКІБ "УкрСиббанк" стягнуто 177201.43 грв. заборгованості. Рішення набрало законної сили 04.12.2007 року. Цим же судом, 16.09.2015 р., ухвалено рішення про визнання договору поруки № 11057795000/2 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] недійсним. 23.10.2015 року, в межах місячного строку, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 23.11.2007 року за нововиявленими обставинами. Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Пунктом 3 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами " № 4 від 30.03.2012 р. роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. З пояснень представника заявника, які не були спростовані у судовому засіданні, убачається, що про розгляд справи за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, заявнику не було відомо, а про рішення Тячівського районного суд від 23.11.2007 р. [PERSON] дізнався на стадії виконавчого провадження, і після цього звернувся до суду про захист своїх прав з позовом визнання договору поруки недійним. Вказаний позов був задоволений повністю. За таких обставин суд вважає, що під час розгляду справи 23.11.2007 р. існувала обставина, яка мала істотне значення для справи, тобто договір поруки укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], на підставі якого з нього було солідарно стягнуто гроші, був нікчемним. Тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина підлягає задоволенню, а в позові АКІБ "УкрСиббанк" до [PERSON] слід відмовити. За таких обставин,

Outcome: approved