Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

29 серпня 2018 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Т0019214 від 16.06.2016 року у розмірі 25 488,34 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1770,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 16.06.2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № Т0019214 про надання грошової позики в розмірі 10021 грн. 76 коп., на купівлю телевізору SAMSUNG UE32J4500AKUA. Відповідно до видаткової накладної №ЧКVL2-0045 від 16 червня 2016 року відповідач отримав телевізор SAMSUNG UE32J4500AKUA, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «КомфіТрейд» та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс", відповідно до п.п.2.5.; п.9.2. Основного договору. Згідно п.3. Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1286 грн. 17 коп. Між тим, відповідач, порушуючи визначений графік оплати, не здійснив жодного платежу. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 10021,76 грн., комісію за управління кредитом в сумі 11274,48 грн., збитки від інфляції в сумі 3565,74 грн., 3% річних в сумі 626,36 грн., а також стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1770,00 грн. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Т0019214, у відповідності якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 10021 грн. 76 коп., на купівлю телевізору SAMSUNG UE32J4500AKUA, а відповідач зобов`язався повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором (а.с.23-26). Відповідно до видаткової накладної №ЧКVL2-0045 від 16 червня 2016 року відповідач отримав телевізор SAMSUNG UE32J4500AKUA (а.с.27). Кошти були перераховані позивачем ТОВ «КомфіТрейд» та ПАТ "Страхове товариство "Стройполіс" відповідно до п.п.2.5.; п.9.2. кредитного договору. Згідно розділу 3 кредитного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1286 грн. 17 коп. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, 23.04.2018 року кредитор надіслав відповідачу лист щодо добровільної сплати боргу та необхідність в строк до 23.05.2018 року сплатити прострочену заборгованість станом на 23.04.2018 року у розмір 15912,79 грн. (а.с.21,22). В судовому засіданні встановлено, що боржник [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору не виконував, в результаті чого станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість у розмірі 25 488,34 грн., яка складається із: основного боргу в сумі 10021,76 грн., комісії за управління кредитом в сумі 11274,48 грн., збитків від інфляції в сумі 3565,74 грн., 3% річних в сумі 626,36 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-14). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані настпними нормами закону, а саме. Так, в силу\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями1049,1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором. Згідно ч.2\~ ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд\~не бере\~до уваги\~докази,\~які одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності\~до п.4\~ч.2\~ст.\~43\~ЦПК України\~учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Т0019214 від 16.06.2016 року у розмірі 25 488,34 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням ставки, розмір якої був встановлений станом на день подачі позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved