Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

КС «Супер Кредит» 19.12.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 15000 грн., вказуючи на те що 11 серпня 2017 року між КС "Супер Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~СК-23/093/17/127/20С3 та додатковий договір про транш №1 до Договору №\~СК-23/093/17/127/20С3, за яким відповідач отримав кредит у формі траншу в сумі 15000,00 гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачем [PERSON] 11.08.2017 року було укладено договір поруки № СК-23/093/17/127/20С3, згідно яких [PERSON] зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються умови кредитного договору та станом на 11.12.2017 року за ними рахується борг у сумі: 17107,07 грн., з яких: 14890,26 грн.\~заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2216,81 грн.\~сума несплачених процентів. Враховуючи, що [PERSON], [PERSON]\~як поручитель добровільно не сплачують заборгованість, а тому\~\~КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, підтримує розмір позовних вимог та просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі надали суду зави відповідно до яких, просили розглядати цивільну справу у їх відсутність, позов визнають повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору №\~СК-23/093/17/127/20С3 від 11 серпня 2017 року та додаткового договору про транш №1 до Договору №\~СК-23/093/17/127/20С3, укладених між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку, та на підставі платіжного доручення від 09.11.2017 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. Погашення кредиту [PERSON] зобов`язувалася сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №\~СК-23/093/17/127/20С3 з відповідачем [PERSON] 11.08.2017 року було укладено договір поруки № СК-23/093/17/127/20С3, згідно яких [PERSON] зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 17.10.2017 року не було, і на теперішній час відповідачі не погасили існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушили ст., ст.\~526,\~530,554 ЦК України. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625\~ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідачів [PERSON] та [PERSON] по кредитному договору №\~СК-23/093/17/127/20С3 від 11 серпня 2017 року станом на 11.12.2017 року за нею рахується борг у сумі 17107,07 грн., з яких: 14890,26 грн.\~заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2216,81 грн.\~сума несплачених процентів. Оскільки відповідачі не виконують умови укладеного договору та не виплачують суму боргу по кредиту, чим істотно порушують умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved