Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Калин В.Ю., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2008 року Кошелівською сільською радою між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб за актовим записом №25. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають разом з позивачкою. Спільне сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і між ними часто виникають сварки. Сумісне життя і збереження сім`ї стали для сторін по справі неможливими. Фактичні шлюбні відносини спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей - вирішуються в Хустському районному суді. Підстав для примирення між сторонами немає. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] " та стягути з відповідача судовий збір. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Калин В.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2008 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 25. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони разом не проживають. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилась та бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивачки до суду та до розгляду справи у суді наміри позивачки розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їхньої неповнолітнньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 768,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved