Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певну дію. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.03.1998 року ним та його родиною у громадян [PERSON] та [PERSON] придбано приватний будинок за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці, площею 827 кв.м., житловою площею 26.7 кв.м. (літ.Г); сарай-літня кухня, глиняно - картонна, обкладена цеглою (літ.А); вбиральня дощова (літ.В); підвал бетонний (літ.Д); споруди № 1- 3,1. Відповідно до зазначеного вище договору, він став власником будинку, але йому як новому власнику старими власниками не були передані технічні умови по газопостачанню і проект, а саме: документи на газопровід, що проходить через його будинок. В зв'язку з відсутністю умов та проекту він не може зробити капітальний ремонт будинку. Скрізь будинок проведено підземний газопровід низького тиску, що є грубим порушенням технічної безпеки, через що можуть трапитися трагічні наслідки, як для його сім'ї так і для сусідів та осіб, що проходять повз його будинку. Він звернувся з цього приводу до ПАТ „Дніпропетровськгаз" з проханням надати йому документи, але йому відповіли, що документи в архіві та їх не можуть надати. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Йому так ніхто відповідних документів і не надав. Згідно зі ст.611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є відшкодування моральної шкоди. У ст.23 ЦК України також зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як випливає з роз'яснень Пленуму ВСУ, наведених в постанові N 4 від 31.03.1995 року, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав. Моральна шкода полягає у тому, що йому не було передано документацію, і ніхто не бажає її передати, а до нього сусіди необгрунтовано звернулись з позовом. При цьому йому фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, які відповіді він отримував від газопостачальника. Він відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у нього віру у можливість захисту своїх інтересів правовими засобами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача він був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У нього зірвались життєві плани, він змушений нервувати, вся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо нього) є для нього стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Спричинену йому таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі у розмірі 5 000 грн. За таких обставин звернувся до суду і просить зобов'язати [PERSON] та ПАТ „Дніпропетровськгаз" надати йому технічну документацію на газопровід, що знаходиться на ділянці за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з ПАТ „Дніпропетровськгаз" на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, попросивши стягнути моральну шкоду солідарно з обох відповідачів, пояснивши, що обидва відповідачі його обдурили і все. Газифікація його будинку виконана неправильно, без технічної документації. Він 35 років відпрацював інженером на будівництві і знає, як виконується газифікація. Документація технічних умов повинна зберігатись 75 років. Йому про це казали юристи, технічний юрист, він був в прокуратурі. Там йому один помічник прокурора сказав, що технічні умови повинні зберігатись 75 років, а другий юрист сказав, що 78 років. А прокурор міста сказав, що може й так. Він проживає в небезпечній зоні. Проти долучення до матеріалів справи проекту газопроводу за адресою: [ADDRESS] категорично заперечує, тому, що вважає, що без технічних умов цей проект недійсний. Цим питанням зараз займається Генеральна прокуратура і через два дня Генеральна прокуратура в усьому розбереться, це їм строк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, просила суд справу розглянути у її відсутність, надала до суду письмові заперечення, згідно з якими позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що 13.03.1998 року нею та [PERSON] був проданий будинок, який дістався їм у спадок від [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS]. Під час оформлення договору купівлі-продажу будинку гр.[PERSON] отримав від них документацію у повному обсязі, у тому числі й технічну документацію на газопровід. З дня продажу будинку (майже 16 років), за весь цей період, у позивача [PERSON] ні разу не виникало до неї жодних питань стосовно документації. Тому проти задоволення позову заперечує, оскільки позивач від неї отримав всі документи на будинок, які в них були. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що переписка з позивачем ведеться вже давно, приблизно з 2010 року. Позивачу неодноразово роз"яснювалось, що роботи по газифікації виконані згідно з чинним законодавством та нормами ДБН. Технічна документація на газопровід була виконана вже давно, ще в 1982 році, на прохання колишнього власника будинку [PERSON], за заявою якого проводилась газифікація будинку. Згідно „Руководящего технического материала", відповідно до якого визначався строк зберігання документації, строк зберігання технічних умов складав 5 років. Тому технічна документація по газифікації будинку [ADDRESS] вже знищена. Однак, позивачу надавався належним чином завірений проект газопроводу на його будинок по [ADDRESS]. Даний проект вони зараз просять також залучити до матеріалів справи. Стосовно надання позивачу технічної документації на будинок [ADDRESS], позивачу роз"яснено право отримання такої документації безпосередньо у власників будинку [ADDRESS], якщо вони цього забажають. Вважають позовні вимоги безпідставними і просять в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Крім того, будинок позивачем та його родиною куплений ще в 1998 році, а до суду він звернувся лише зараз. Тому просять суд відмовити йому і в зв"язку з пропущенням ним строків позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.1998 року між позивачем [PERSON] і [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м.Нікополі по [ADDRESS] (а.с.4). 14.06.2001 року позивачем та його родиною в КП „НМТІ" було отримано технічний паспорт на вказаний в договорі купівлі-продажу будинок, де власниками зазначено всіх покупців - позивача та його родину (а.с.5-6). В матеріалах цивільної справи міститься відповідь заступника міського голови Т.С.Обиденної від 05.03.2010 року, в якій вона роз"яснює позивачу [PERSON] про те, що, відповідно до висновків Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз", прокладений вуличний розподільний газопровід для газифікації будинку [ADDRESS] виконано згідно діючих норм та правил і не викликає небезпеки для мешканців будинку позивача [ADDRESS] та мешканців будинку [ADDRESS]. Газифікація виконана відповідно до всіх нормативних документів (а.с.7). Крім того, на аркуші справи № 8 міститься відповідь головного інженера ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" А.Н.Павленко, в якій він повідомляє позивача [PERSON] про те, що йому неодноразово і при їх особистих бесідах, і в стінах Нікопольського УЕГГ, і при відвідуванні його в будинку, і у відповідях на його звернення було роз"яснено, що газопроводи, вводи та розводка по будинку є власністю власника будинку, який виконав газифікацію. Тому його бажання вони готові виконати лише при наявності згоди власника будинку [ADDRESS] (дане питання позивач повинен був вирішити самостійно), проекту на переключення житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8). Також позивачу головним інженером ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" А.Н.Павленко роз"яснено, що всі послуги платні і йому необхідно визначитись, хто з бажаючих перенести газопровід буде платником послуг (а.с.8). Також, як вбачається з відповіді Начальника КП „НМБТІ" І.П.Сметани, за адресою позивача [PERSON] вже після виготовлення 14.06.2001 року технічного паспорту відбулись зміни в складових частинах нерухомого майна, а саме - нове будівництво або реконструкція, і позивачу необхідно звернутись до приймальні КП „НМБТІ", укласти договір на проведення робіт з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту, сплативши вартість цих робіт (а.с.23). Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь головного інженера ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" А.Н.Павленко, в якій він роз"яснює позивачу [PERSON], що у відповідності із „Руководящим техническим материалом единых форм исполнительно - технической документаціи на эксплуатацию систем газоснабжения населенных пунктов УССР", затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, який діяв на момент заказу виконавчо - технічної документації [PERSON], колишнього власника будинку [ADDRESS], а саме в 1982 році, строк зберігання технічних умов складає 5 років, тому за станом на 26.07.2011 року Нікопольське УЕГГ не має можливості їх надати (а.с.27). Крім того, цим же листом позивачу було надано завірену копію проекту на газифікацію житлового будинку [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає вимоги позивача [PERSON] необґрунтованими та безпідставними. Крім того, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивачу [PERSON] відмовити не лише з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, а й з підстав пропущення ним строку позовної давності. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: dismissed