Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

04.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 15.09.2011 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №2/1330-дк про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4. Договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 15000,00 грн. за сплатою 24,0% річних за користування кредитом. Під час укладання договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна картка. Відповідно до п.3.3. договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується виписками по рахунку. Позичальником були допущені порушення кредитного договору, зокрема п.п.1.1.4, 3.3, а саме: не сплачено позивачу грошові кошти. У звязку з цим, станом на 02.08.2017 р. виникла заборгованості в розмірі 23300, 46 грн., що підтверджується виписками за рахунками клієнта банку. Таким чином, заборгованість за кредитом станом на 02.08.2017 р. становить 23300,46 грн., з яких 12675,83 грн. заборгованості за основним боргом, 6394,11 грн. відсотків за користування кредитом, 3593,92 грн. інфляційні втрати від прострочення заборгованості, 636,60 грн. 3% річних прострочених сум заборгованості. Згідно з Розпорядженням Голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 23300,46 грн., яка складається з: 12675,83 грн. заборгованість за основним боргом; 6394,11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, а також інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості в сумі 3593,92 грн., три (3) відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 636,60 грн., та стягнути з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №206 (6075) від 02.11.2017 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №2/1330-дк про відкриття фізичній особі-працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною платіжною схемою. Згідно п.1.1.4. договору [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 15000,00 грн. за сплатою 24,0% річних за користування кредитом. Під час укладання договору для можливості користування картрахунком [PERSON] була видана платіжна картка. Відповідно до п.3.3. договору [PERSON] зобовязалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» зобовязання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачем [PERSON] було порушено п.п.1.1.4, 3.3. договору, а саме не сплачено банку грошові кошти. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.08.2017 р. за кредитним договором укладеним з [PERSON] становить: заборгованість за основним боргом 12675,83 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6394,11 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 3593,92 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 636,60 грн., всього заборгованість становить 23300,46 грн. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача: [PERSON], [INFO] за адресою: Донецька область Старобешівський район смт.Старобешеве, вул.Леніна, буд.77, що підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №10-06/3748 від 06.10.2017 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 23300,46 грн., яка складається з: 12675,83 грн. заборгованість за основним боргом; 6394,11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, а також інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості в сумі 3593,92 грн., три (3) відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 636,60 грн. Згідно платіжного доручення №324541497 (#324541497) від 14.09.2017 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно платіжного доручення №335251063 (#335251063) від 27.10.2017 р. ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за оголошення в газеті сплатив 630 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.

Outcome: approved