Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-27 00:00:00

у липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивованим тим, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON] , і він є спадкоємцем майна померлого, однак пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Стверджує, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки тяжко хворів та проходив курс лікування в м. Полтава. Крім того, з 1994 року він постійно проживає в с. Селещина Машівського району, а брат проживав в с. Мала Нехвороща Машівського району. У Машівській державні нотаріальній конторі позивачу відмовили у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Зазначає, що спадкова справа після померлого брата не заводилась та спадщину ніхто не прийняв. У зв`язку з викладеним позивач просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] . Ухвалою суду від 03.08.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівську державну нотаріальну контору Північно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 19). Ухвалою суду від 19.08.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 30). У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, направили клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 3), представник Михайлівської сільської ради та приватний нотаріус при вирішенні питання по суті справи покладаються на розсуд суду (а.с. 26, 27). Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області у віці 46 років помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Позивач по справі доводиться рідним братом померлого, що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно до яких матір`ю [PERSON] та [PERSON] записана [PERSON] (а.с. 7, 8). За довідкою Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області № 02-45-4/24 від 19.02.2021, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] , помер [INFO] , по день смерті за даною адресою був зареєстрований один (а.с. 9). 25.05.2021 Державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори Асанова Р.Ш. повідомила [PERSON] про неможливість відкриття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с. 10). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] відсутня (а.с. 11). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини сплив 06 грудня 2020 року. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, у тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Як зазначив позивач, він пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки тяжко хворів та проходив курс лікування в м. Полтава. Крім того, з 1994 року він постійно проживає в с. Селещина Полтавського (Машівського) району, а брат проживав в с. Мала Нехвороща Полтавського (Машівського) району. На підтвердження цих обставин позивачем надано: копію довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої йому встановлена друга група інвалідності (а.с. 12); копію пенсійного освідчення, з якого видно, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності (а.с. 13);копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з яких видно, що [PERSON] проходив лікування з приводу онкологічного захворювання (а.с. 14-17) Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved