Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~\~\~ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії\~Тернопільське обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк» звернулося\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором\~№151\~від\~09.08.2007\~року\~в\~сумі 16519,92\~доларів\~США,\~пені\~за\~несвоєчасне погашення\~кредиту\~та\~нарахованих відсотків\~в\~розмірі\~89791,07\~гривень.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначає,\~що 09.08.2007\~року\~між\~[PERSON] та АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір №151, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 29500 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13% річних з терміном повернення до 09.08.2012 року. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак належним чином не виконує зобовязання щодо повернення кредиту, в звязку з чим станом на 21.10.2016р. заборгованість за вказаним кредитним договором становить\~16519,92\~доларів США, а також за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нарахована пеня в розмірі 89791,07\~гривень. На письмову вимогу про погашення виниклої заборгованості відповідач добровільно кошти не повертає, тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Банку зазначену суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також письмових поясненнях по справі зазначивши, що відповідач сплачуючи кошти після ухвалення рішення господарським судом перервала строк позовної давності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що після ухвалення 23 червня 2011 року господарським судом Тернопільської області рішення у справі №3/49/5022-647/2011 про звернення стягнення на предмет застави, що належить ПП «Ролікс Транс», яке є майновим поручителем за кредитним договором №151 від 09.08.2007\~року, даний договір припинив свою дію. Крім того вважає, що позивач в суд звернувся по спливу строку позовної давності, оскільки [PERSON] не вчинялося жодних дій на виконання договору, а рішення господарського суду виконувалося директором ПП «Ролікс Транс» [PERSON], який вносив кошти на погашення кредиту через касу банку, що підтверджено судовою почеркознавчою експертизою. Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 510 ЦК України\~сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. 09.08.2007 року Відкрите Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали кредитний договір № 151, згідно умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 29500 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13% річних з терміном на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 09 серпня 2012 року на споживчі цілі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.1.6. кредитного договору, погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 491,67 доларів США не пізніше останнього робочого дня місяця починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення Кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 09 серпня 2012 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У п.1.4.1 Кредитного договору АТ «Ощадбанк» та [PERSON] погодили, що забезпеченням за її кредитними зобов'язаннями буде виступати застава транспортних засобів, надана ПМП «Ролікс», шляхом укладення з ним Договору застави транспортних засобів та Договору майнової поруки. Договором майнової поруки №1 від 09.08.2007р. укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії - Тернопільського обласного управління [PERSON] (далі Заставодержатель), та [PERSON] малим підприємством "Ролікс" (правонаступником якого згідно статуту зареєстрованого 13.04.2009р. є [PERSON] підприємство "Ролікс - Транс" ) в особі директора [PERSON], який діяв на підставі статуту (далі Майновий поручитель), відповідно до якого Майновий поручитель Боржника, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору відновлювальної кредитної лінії, передає в заставу рухоме майно, а Заставодержатель приймає у заставу в порядку на умовах визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності. 09 серпня 2007р. між АТ «Ощадбанк» та заставодавцем [PERSON] малим підприємством "Ролікс" в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №151 від 09.08.2007р. укладено договір застави транспортних засобів, який нотаріально посвідчено і зареєстровано за номером №88879 (далі договір застави), за п.1.1. якого Заставодавець як майновий поручитель [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передає в заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності. Відповідно до п.9.1 договору застави договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. Згідно\~ст. 553 ЦК\~поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За приписами ст.544 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору Сторони погодили, що в разі порушення [PERSON] умов цього Договору АТ «Ощадбанк» має право достроково стягнути Кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті. \~ \~ \~ \~ \~ВАТ «Державний ощадний банк України» після проведених 07.06.2011 року змін до Статуту банку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502, перейменовано на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позичальник [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, щодо повернення кредиту у звязку з чим Банк неодноразово, зокрема 19.01.2010р.,\~26.07.2010р., 05.01.2011р. звертався до Позичальника та Заставодавця\~з письмовим повідомленням\~вимогами\~про усунення порушень та виконання порушених зобовязань перед Банком щодо сплати простроченого боргу. Зазначені вимоги були залишені Позичальником та Заставодавцем\~ без відповіді та задоволення у звязку з чим Банк скористався правом задовольнити свої майнові вимоги шляхом\~звернення стягнення на заставне майно. Рішенням господарського суду Тернопільської області №3/49/5022-647/2011 від 23.06.2011року звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: - сідловий тягач марки MAN 19.414 FLT, 2000 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама) №WMAT32ZZZYM296487, реєстраційний № [NUMBER], за договором застави транспортного засобу укладеного та нотаріально посвідченого 09 серпня 2007 року зареєстрованого за №8879, який належить Приватному підприємству "Ролікс-Транс" (правонаступнику ПМП "Ролікс") (код ЄДРПОУ 14045466) вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №151 від 09 серпня 2007 року в розмірі 24941,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті (згідно встановленого 04.05.2011р. курсу НБУ 100 дол. США=796,5300 грн.) становить 198 667,80 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 18 768,96 дол. США (у гривневому\~еквіваленті 149500,40 грн.); сума несплачених процентів за\~користування\~кредитом 4137,00 дол. США (у гривневому\~еквіваленті 32952,45 грн.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1 447,60 дол. США (у гривневому еквіваленті 11530,57 грн.); пеня за несвоєчасну сплату процентів\~за\~користування\~кредитом 588,10 дол. США ( у гривневому\~еквіваленті 4684,39 грн.)\~на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2013 №3/49/5022-647/2011 встановлено, що ПП «Ролікс - Транс» як поручитель частково погашало заборгованість за кредитним договором №151 від 09.06.2007р., а тому за погодженням банку відстрочив виконання рішення господарського суду Тернопільської області №3/49/5022-647/2011 від 23.06.2011 року до 01.08.2014 року. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 19.10.2016 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої заборгованість згідно наказу №3/49/5022-647/2011від 11.07.2011 Господарського суду Тернопільської області сплачено, чим виконано забезпечене заставою зобовязання. При цьому, підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено п.8 ч.1\~ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»\~в редакції, що діяла на момент закінчення провадження, а саме, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21.10.2016р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором №151 від 09.08.2007 року, становить\~16519,92\~доларів США, а також за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків банком нарахована пеня в розмірі 89791,07\~гривень. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики, ці зобовязання вважаються припиненими (Вказана позиція викладена у Постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.07.2016 року). Відповідно до вимог\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до вимог\~ст. 254 ЦК України\~строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. 5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Відповідно до вимог\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що визначено\~ст. 257 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до вимог\~ст.264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З наявних у матеріалах справи заяв на переказ готівки вбачається, що з 01.01.2012р. по 29.08.2014р. за кредитним договором №151 від 09.08.2007 року вносилася оплата заборгованості за період а саме: 29.02.2012р., 30.03.2012р., 23.11.2012р., 26.12.2012р., 31.01.2013р., 28.02.2013р. 29.03.2013р., 30.04.2013р., 31.05.2013р., 27.06.2013р., 31.07.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р., 31.10.2013р., 29.11.2013р., 31.12.2013р., 31.01.2014р., 28.02.2014р., 30.04.2014р. 02.06.2014р., 27.06.2014р., 31.07.2014р., 29.08.2014р. Відповідно до висновку експерта №1.1-2/18 від 13.04.2018 року складеного ТВ КНДІСЕ згідно ухвали суду, підписи від імені [PERSON] у заявах на переказ готівки від 29.02.2012 № 6862702; від 30.03.2012 № 6862715; від 23.11.2012 № 1184508; від 26.12.2012 № 1244707; від 28.02.2013 № 13512838; від 29.03.2013 № 14061955, від 30.04.2013 № 14633854; від 31.05.2013 № 15161843; від 27.06.2013 № 15654007; від 31.07.2013 № 16267078; від 30.08.2013 № 16848553, від 30.09.2013 № 17396875; від 31.10.2013 № 17952930; від 29.11.2013 № 18519835, від 31.01.2014 № 19700925, виконані [PERSON]. Відповідно до висновку експерта №1.1-328/18 від 20.11.2018 року складеного ТВ КНДІСЕ згідно ухвали суду, встановити ким, [PERSON] або іншою особою виконані підписи від імені платника ([PERSON]Б.) в заявах на переказ готівки від 31.01.2013 № 12989656 та від 31.12.2013 №19164829 не видалося можливим. У звязку з ненаданням оригіналів заяв на переказ готівки: від 28.02.2014 № 20259842, від 30.04.2014 № 21472202, від 02.06. 2014 № 22100725, від №22663920, від 31.01.2014 № 23337329, від 29.08.2014 № 24031899, питання щодо виконавця в них підписів від імені платника ([PERSON]Б.) не вирішувалося. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що раніше він працював на посаді директора ПП «Ролікс-Транс», яке виступало майновим поручителем по кредитному договору [PERSON] та ВАТ «Ощадбанк». Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» було звернуто стягнення на належне їм заставне майно. Надалі він звертався і до суду і до стягувача з проханнями зробити відстрочку виконання вказаного рішення, натомість зобовязувався щомісячно вносити платежі по сплаті заборгованості за кредитним договором, що він і робив сплачуючи кошти в касі банку протягом 2012-2014р.р., [PERSON] будь-яких коштів на рахунок банку не сплачувала. Суд критично оцінює пояснення представника позивача про те, що оскільки після рішення господарського суду від 23.06.2011 року [PERSON] сплачувала грошові кошти на погашення заборгованості по кредитному договору, то строк позовної давності нею перервався і не приймає їх до уваги, оскільки факт сплати [PERSON] коштів на погашення кредиту спростовуються вищевказаними висновками почеркознавчих експертиз та поясненнями свідка [PERSON] про те, що протягом 2012-2014р.р. заборгованість за кредитним договором погашав він. \~ \~ \~ \~ Відмова позивача\~надати оригінали\~заяв на\~переказ готівки:\~від 28.02.2014\~№ 20259842,\~від 30.04.2014\~№ 21472202,\~від 02.06.\~2014\~№ 22100725,\~від №22663920,\~від 31.01.2014\~№ 23337329,\~від 29.08.2014\~№ 24031899\~для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що призначена ухвалою суду у сукупності з іншими доказами вказує на те, що сплату по платіжних документах, на які зіслався позивач, як підставу переривання строку позовної давності, здійснювала не [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позивач перервав строк позовної давності достроково, звернувшись до суду із позовом до майнового поручителя і рішенням господарського суду змінено строки виконання зобовязань за кредитним договором. З даним позовом позивач звернувся до суду 04 листопада 2016 року, тобто після спливу трьох річного строку звернення до суду, який був перерваний у 2011 році в звязку із винесенням рішення господарського суду Тернопільської області від 23 червня 2011 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором відновлюваної кредитної лінії № 151 від 09.08.2007 року, а тому в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Крім того, оскільки ухвала господарського суду Тернопільської області виконана в повному обсязі, та позивач не оскаржував дій відділу ДВС по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що позивачем не доведено, що у позивача існує заборгованість по кредиту, тому підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed