Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 202_035 від 23.07.2013 року. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 23.07.2013\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 202_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн зі сплатою 27 % річних, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.07.2016 року. Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.3, 4.3.5 позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачки [PERSON] , 23.07.2013 року між позивачем, відповідачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 1/202_035.\~З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~відповідачки [PERSON] ,\~23.07.2013\~року між\~позивачем,\~відповідачкою [PERSON] \~та відповідачкою\~ [PERSON] \~був укладений\~договір поруки\~№ 2/202_035. За вказаними договорами поруки поручителі зобов`язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 16.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 49157,21 грн, яка складається з: 19419,88 грн борг за кредитом; 10805,90 грн - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.09.2016р.; 10442,95 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати боргу за кредитом з вересня 2014 р. по вересень 2018 р.; 5611,13 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по вересень 2019 р.; 1862,19 грн - три проценти річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 01.09.2014 р. по 15.10.2018р.; 1015,16 грн - три проценти річних за прострочення сплати боргу за відсотками за користування кредитом за період з 02.09.2014 р. по 15.10.2018р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 49157,21 грн окремо в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , та окремо в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , а також в солідарному порядку понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання 02.05.2020р. та 29.05.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~29.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". \~ \~ \~ \~Позивачем на підтвердження укладення кредитного договору з [PERSON] до позовної заяви було додано наступні письмові докази: копія кредитного договору (з 3-ї по останню сторінку) (а.с. 3-8), розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 16.10.2018 року (а.с.5-6); додаток № 1 від 23.07.2013 року до кредитного договору № 202_035 від 23.07.2013р., яким встановлено графік погашення кредиту (а.с.9-10);\~платіжне доручення № 202_035 від 23.07.2013 року (а.с.29); виписку за період з 01.09.2011 по 31.12.2016 року (а.с.30-35); копію заяви на обробку персональних даних від 23.07.2013 року (а.с.11 зворот); копії договорів поруки (а.с.12-19). На обґрунтування кредитного договору було зазначено, що договір було укладено між відповідачем та банком в особі філії банку у місті Луганську на території, яка відповідно до чинного законодавства віднесена до території, на якій здійснювалася антитерористична операція. У зв`язку з настанням зазначених подій на Сході країни, філія Банку у м. Луганську припинила свою діяльність, проте, значна частина документів, в тому числі і документи кредитної справи відповідача, залишилась у приміщенні філії банку у м. Луганську, яке знаходиться на території проведення антитерористичної операції, і банк не має доступу до них. Файл зі сканованою копією першої та другої сторінок кредитного договору № 202_035 від 23.07.2013 року було пошкоджено, у зв`язку з чим скановані копії цих двох документів не збереглися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», при ухвалені рішення суд відповідно до ст.212 ЦПК України (в редакції закону яка діяла до 14.12.2017 року) оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України (в редакції закону, яка діяла до 14.12.2017 року) про їх належність та допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року із змінами, яка діяла на момент здійснення банком операцій. Згідно п. 3.4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України ідентифікація операції передбачає її докладний опис, який має містити потрібну інформацію для різних підрозділів банку та внутрішнього аудиту, а саме: тип операції (міжбанківські розрахунки, операції з клієнтами банку, розрахунки за власними операціями тощо); номер та дату договору; конкретні строки (початок та завершення) операції згідно з договором; дані про контрагента; зміст операції (кредит, депозит, тип процентної ставки тощо); первинні документи; відповідальних виконавців (у тому числі за ініціювання операції, за реєстрацію та контроль за її проведенням). В п. 5.1 вказаного Положення зазначено, що інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Пунктом 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України передбачено, що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунка кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку. Відповідно до пункту 5.6 вказаного Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Згідно графіку погашення кредиту (а.с. 9) [PERSON] з 23 липня 2013 року повинна щомісячно ануїтетними платежами погашати кредит в сумі 857,14 грн та нараховані відсотки. В графіку погашення кредиту зазначено: сума кредиту - 30000 грн, річний відсоток 27 %, планові платежі. Розрахунок заборгованості за відсотками здійснений позивачем виходячи із ставки 27 %. Крім того, в наданих позивачем виписках по рахунках позичальника щодо нарахування відсотків (а.с. 30-35), які отримані з автоматизованої банківської системи «Барс» зазначено: номер особового рахунку [NUMBER] , клієнт - [PERSON] , періоди з 01.09.2011 по 31.12.2016, кредитний договір № 202_035 від 23.07.2013 року, інформація про нараховані проценти, а саме: розмір процентної ставки - 25%, дату здійснення поточної операції, період нарахування процентів, сума. Також міститься інформація про суми прострочених процентів за кредитом із зазначенням дати перенесення на прострочку, сплачених прострочених процентів. Згідно наданих позивачем виписок по рахунках позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 202_035 від 23.07.2013 року відповідачем з серпня 2013 року до липень 2014 року щомісячно здійснювалась оплата кредиту, та нарахованих процентів із розрахунку 27 %. Після припинення оплати в виписці зазначаються дата здійснення операції, номер та дата договору, сума, яка перенесена на прострочку основного боргу. Отже у виписках з карткового рахунку, що містяться в матеріалах справи, є всі обов`язкові реквізити, як це передбачено Положенням про організацію операційної діяльності в банках України. Таким чином, зазначені вище виписки з карткового рахунку є належними та допустимими доказами надання відповідачу грошових коштів, встановлення розміру процентної ставки - 27%, та наявності заборгованості. Розрахунок заборгованості, який наданий позивачем у вигляді роздруківки з автоматизованої банківської системи узгоджується із зазначеними виписками по рахунку відповідача. В розрахунку заборгованості за договором позивачем зазначена заборгованість по кредиту за період з 14.08.2013 року по 25.07.2016 року в сумі 19419,88 грн, розмір заборгованості по процентам за період з 23.07.2013 року по 21.07.2016 року в сумі 17285,77 грн із зазначенням процентної ставки 27% та наведенням помісячного розрахунку. Отже, в наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначена процентна ставка за відсотками - 27%, яка узгоджується із наданою позивачем роздруківкою з автоматизованої банківської системи, графіком погашення кредиту. Зазначені обставини свідчать про те, що [PERSON] здійснювала платежі згідно погодженого сторонами графіку погашення кредиту, та виходячи із встановленого розміру процентної ставки - 27%. Тому, враховуючи те, що договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, відповідач частково здійснювала погашення заборгованості за договором згідно погодженого сторонами графіку погашення кредиту, а з наданих суду позивачем відомостей з автоматизованої банківської системи вбачається факт укладення договору про надання споживчого кредиту між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , отримання відповідачем коштів, часткової сплати відповідачем заборгованості за договором, тобто виконання умов договору, суд вважає, що [PERSON] зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту належним чином не виконала, тому повинна відповідати за порушення кредитних зобов`язань. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 49157,21 грн, яка складається з: 19419,88 грн борг за кредитом; 10805,90 грн - відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.09.2016р.; 10442,95 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати боргу за кредитом з вересня 2014 р. по вересень 2018 р.; 5611,13 грн - інфляційні витрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з вересня 2014 р. по вересень 2019 р.; 1862,19 грн - три проценти річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 01.09.2014 р. по 15.10.2018р.; 1015,16 грн - три проценти річних за прострочення сплати боргу за відсотками за користування кредитом за період з 02.09.2014 р. по 15.10.2018р. (а.с. 5-6). З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~ [PERSON] \~за договором\~№ 202_035 від 23.07.2013 року між [PERSON] , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки №1/202_035 від 23.07.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №202_035 від 23.07.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 12-15). З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~ [PERSON] \~за договором\~№ 202_035 від 23.07.2013 року між [PERSON] , Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки №2/202_035 від 23.07.2013 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №202_035 від 23.07.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 16-19). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Як вбачається з Договорів поруки № 1/202_035 від 23.07.2013 року та № 2/202_035 від 23.07.2013 року, сторони у п.10.1.1 договорів погодили, що договір поруки діє протягом 30 років з моменту підписання. Таким чином, вказані умови договорів поруки свідчать про те, що строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України установлено саме цим договором. Тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з ч.3 ст.554 ЦК України Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №202_035 від 23.07.2013 року підлягають задоволенню частково та заборгованість за кредитним договором №202_035 від 23.07.2013 року підлягає стягненню солідарно з усіх відповідачів. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640,33 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial