Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та ТзОВ «Перун» було укладено договір про овердрафтне обслуговування №45/07/О. Кредитний договір забезпечується іпотекою відповідно до договору іпотеки № 05/2009/І-1 від 16.01.2009, який укладений з [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В. за реєстровим №4 Предметом договору іпотеки є: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежне від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Під час укладення договору іпотеки [PERSON] надав нотаріально засвідчену згоду [PERSON] на передачу зазначеної квартири в іпотеку банку, а відтак усвідомлював всі наслідки таких дій. В разі, якщо один з подружжя не є поручителем, але давав нотаріально завірену згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна (квартири, будинку) то він в кредитних відносинах є майновим поручителем і відповідає за виконання зобов'язань по кредиту майном, переданим в іпотеку банку. На даний час виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 12.04.2016 року. 23.03.2016 року державним реєстратором Матвійчук Іриною Олександрівною, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження квартири за адресою, [ADDRESS], що належить на праві приватної власності частка 1/1 майна [PERSON], також вищезазначене майно обтяжене іпотекою, зареєстрованою 05.01.2010 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. на підставі договору іпотеки №05/2009/І-1 від 16.01.2009 року. 17.03.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по справі №569/20432/14-ц, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], АБ "УКРГАЗБАНК", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього. 22.05.2015 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2015 року в частині відмови у визнанні права на 1/2 частку квартири скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON], АБ "УКРГАЗБАНК". третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього задоволено частково. Визнано за [PERSON] право на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Як вбачається з вищевикладеного, за [PERSON] визнано право на 1/2 частку квартири №5. Згідно з п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ( п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно до ч.3 ст.10. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно. Згідно з ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Всупереч чинному законодавству, державним реєстратором, нотаріусом Другої Держаної нотаріальної контори Дубенського районного нотаріального округу, Рівненської області, 07.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію за [PERSON] 1/2 спільної часткової приватної власності на квартиру за адресою, [ADDRESS], загальною площею 52,1 кв.м. Реєстратор зареєструвала право власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, однак в рішенні про реєстрацію від 07.04.2016 року і в реєстр внесла інформацію яке не відповідає рішенню суду. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області за [PERSON] визнано право на 1/2 частку квартири №5, а не право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], крім того в рішенні суду зазначено загальну площу квартири 50,3 кв.м., а не 52,1 кв.м. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, та дала пояснення згідно поданої позовної заяви. В судовому засіданні відповідач Хомич О.С. та третя особа [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.. Третя особа [PERSON] в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити в зв'язку з безпідставністю. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та ТзОВ «Перун» було укладено договір про овердрафтне обслуговування №45/07/О. Кредитний договір забезпечується іпотекою відповідно до договору іпотеки № 05/2009/І-1 від 16.01.2009, який укладений з [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В. за реєстровим №4. Предметом договору іпотеки є: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47 (а.с.4-7). Під час укладення договору іпотеки [PERSON] надав нотаріально засвідчену згоду [PERSON] на передачу зазначеної квартири в іпотеку банку (а.с.9). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №2- 6543/11 від 14.02.2012 задоволено позов АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21 151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47 (а.с.10). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 12.04.2016 року. 23.03.2016 року державним реєстратором Матвійчук Іриною Олександрівною, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження квартири за адресою, [ADDRESS], що належить на праві приватної власності частка 1/1 майна [PERSON], також вищезазначене майно обтяжене іпотекою, зареєстрованою 05.01.2010 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. на підставі договору іпотеки №05/2009/І-1 від 16.01.2009 року (а.с.18-19). 17.03.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по справі №569/20432/14-ц, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], АБ "УКРГАЗБАНК", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього. 22.05.2015 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2015 року в частині відмови у визнанні права на 1/2 частку квартири скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON], АБ "УКРГАЗБАНК". третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього задоволено частково. Визнано за [PERSON] право на 1/2 частку квартири [ADDRESS] (а.с.11-13, 14-17). Згідно з п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ( п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно до ч.3 ст.10. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно. Згідно з ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Реєстратор зареєструвала право власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, однак в рішенні про реєстрацію від 07.04.2016 року і в реєстр внесла інформацію, що не відповідає рішенню суду. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області за [PERSON] визнано право на 1/2 частку квартири №5, а не право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], крім того в рішенні суду зазначено загальну площу квартири 50,3 кв.м., а не 52,1 кв.м., таким чином , з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved