Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Богуславської сільської ради Павлоградського району, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок А-1 житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м. (який складається із 1-коридор; 2, 3, 4 - житлові кімнати; 5- кухня; 6 - комора) та на господарські будівлі та споруди: Б, Ж - літні кухні, В - гараж, Г, Д, Е, Є, З, І - сараї, Ї - вбиральня, споруди 1-3, хвіртки, огорожі, ворота, які розташовані за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року замінено неналежного відповідача на належного - [PERSON]. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року залучено третіх осіб [PERSON], [PERSON], Богуславську сільську раду Павлоградського району. У зв'язку з розірванням шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на - [PERSON]. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON], якому належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті батька, [PERSON] звернулась до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], проте їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подана до суду письмова заява, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Богуславська сільська рада Павлоградського району, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора просили провести розгляд справи без участі представника. Треті особи, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно вимог ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є батьком позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане Богуславською сільською Радою депутатів трудящихся. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, видане відділом запису актів громадянського стану виконкому м. Дніпропетровськ серії [NUMBER] від 13.01.1990 року [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище "[PERSON]". [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 18 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №50. За життя матері померлого, [PERSON], яка померла [INFO] належав жилий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,32 га за адресою: [ADDRESS], яка була надана їй правлінням колгоспу ім. Ілліча пр.№4 від 09.07.1983 року згідно записів по господарські книги №10 ст.55 особовий рахунок [NUMBER] за 1983-1985 рр., про що на підставі відомостей виконавчого комітетц Богуславської сільської ради видана довідка від 31.10.2012 №141. Згідно посвідки про народження відділу актів громадянського стану [NUMBER] [PERSON], є сином [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть [INFO] зроблено запис №56. Згідно довідки комунального підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 23.12.2010 року № 18776, даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до довідки виконавчого комітету Богуславської сільської ради від 02.10.2014 року №1306 на момент смерті [PERSON], яка померла [INFO], зареєстрована в [ADDRESS] зареєстровані та проживали [PERSON], син, [PERSON], невістка, [PERSON], онука, [PERSON], чоловік онуки. Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України cпадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. [PERSON], син спадкодавця, [PERSON], постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від неї, тобто прийняв спадщину, однак за життя не звертався до нотаріальної контори із відповідною заявою, свідоцтва про право на спадщину не отримував. Згідно довідки виконавчого комітету Богуславської сільської ради від 23.06.2014 року № 751 на момент смерті [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] - дружина, 1939 р.н. [PERSON], 1939 року народження та відмовилась від прийняття спадщини за законом та від прийняття обов'язкової частки у спадщині після померлого чоловіка [PERSON] відповідно до заяви Другій Павлоградській державній нотаріальній конторі (вх.1625/0214 від 16.12.2010 року). [PERSON], 1978 року народження, якій згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.11.2011 року, актовий запис № 211 присвоєно прізвище "[PERSON]", відмовилась від прийняття спадщини за законом та від прийняття обов'язкової частки у спадщині після померлого батька [PERSON] відповідно до заяви Другій Павлоградській державній нотаріальній конторі (вх.1624/0214 від 16.12.2010 року) [PERSON], донька [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району. [PERSON] донька [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька, яка складається з грошових вкладів в АТ «Державний ощадний банк». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в тому числі на будинок [ADDRESS]. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок [ADDRESS], 13.08.2013 року, згідно даних якого ї-вбиральня побудована в 1962 році, А-1-житловий будинок побудовано в 1963 році, Б-літня кухня, В-гараж, Г-сарай, Д-сарай, Е-сарай, Є-сарай, Ж-літня кухня, З-сарай, І-сарай побудовані в 1964 році, Ж-літня кухня побудовані в 1966 році. До 19.01.1996 року правовідносини щодо реєстрації будинків регулювались Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 року Міністерством комунального господарства Української РСР, згідно п. 6 якої не підлягали реєстрації будинки та домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але не приєднані до них (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). При цьому, в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом від 31.10.1975 року №45/5, вказано, що підтвердженням належності будинку можуть служити відповідні довідки виконавчого комітету сільської ради депутатів трудящих. Спірний житловий будинок збудовано у 1963 році, господарські споруди - в 1962, 1964, 1966 роках. Наявними документами підтверджено про відсутність правовстановлюючих документів на будинок та зверненням позивача до нотаріальної контори про оформлення права власності, однак позивач за відсутності правовстановлюючого документа позбавлена права оформити спадкові права в нотаріальній конторі, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зважаючи на письмові докази, наявні в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved