Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 386,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09 жовтня 2012 року між ПАТ "АктаБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861078201/Т/972114, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, щомісячної комісії у розмірі 3,50% від суми кредиту, зі строком до 08.10.2014 року. 23.03.2018 року між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2, відповідно до умов якого, ПАТ "АктаБанк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 12 386,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 6 335,00 грн. - заборгованість за комісією; 1 050,00 грн. - штрафи, пені. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 09 жовтня 2012 року між ПАТ "АктаБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861078201/Т/972114, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, щомісячної комісії у розмірі 3,50% від суми кредиту, зі строком до 08.10.2014 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. Однак, відповідач зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконував, у зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 12 386,00 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 6 335,00 грн. - заборгованість за комісією; 1 050,00 грн. - штрафи, пені. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0861078201/Т / 972114, укладеного 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач набув прав позикодавця за кредитним договором № 0861078201/Т / 972114, укладеним 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" та [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved