Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~компанія "Провідна"(далі\~- ПрАТ\~"СК\~"Провідна") в особі представника - адвоката Каплі А.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 21 листопада 2016 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/1113297, забезпечений транспорт "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року по судовій справ №479/1190/17 [PERSON] визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №№АК/1113297, на підставі страхового акту №23000307900 від 17 червня 2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілої, складає 23000 грн.. Після виплати страхового відшкодування потерпілим, відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Провідна" відшкодувало 23000 грн.. Відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому позивач просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 23000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання адвоката Каплі А.С. про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п.п. "а" п.п.38.1.1 п.38.1\~ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що\~10 липня 2017 близько 12:50 год., обвинувачений [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно-справним автомобілем\~"ВАЗ-21013", д.н. [NUMBER] , рухався в світлий час доби сухою асфальтованою дорогою по вул.Центральній зі сторони вул.Зоряної в напрямку вул.1-го Травня в смт.Криве Озеро Миколаївської області зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася [PERSON] ..\~Під час руху обвинувачений [PERSON] допустив порушення вимог пунктів п.п.2.1"а", 2.9"а",2.3"б", 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно її контролювати, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду - телеграфну опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "ВАЗ-21013" [PERSON] отримала тілесні ушкодження, від яких [INFO] померла в Кривоозерській ЦРЛ.. Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року у справі №479/1190/17 [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 20 квітня 2018 року(а.с.7-8). Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Савранського районного відділу державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10 серпня 2017 року(а.с.17). Позивач повністю виплатив потерпілим [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє уповноважена особа [PERSON] , на підставі довіреності НОІ №235176 від 26 травня 2020 року та довіреності від 21 травня 2020 року, страхове відшкодування в сумі 23000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №022284 від 24 червня 2020 року (а.с.29). Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а ПрАТ "СК "Провідна" у встановленому законом порядку виплатила страхове відшкодування потерпілим і набула права вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, як до страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 23000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~положень ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved