Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказав, що з грудня 1973 року він працював геофізиком в Геологорозвідувальній експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казенного підприємства "Кіровгеологія". 31 січня 2014 року він припинив трудові відносини з Геологорозвідувальною експедицією № 37 КП "Кіровгеологія" в зв'язку з скороченням чисельності - ст. 40 КЗпП України. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі за грудень 2011 року складає 1597,38 грн., з липня по грудень 2013 року складає 7679,23 грн., за січень 2014 року складає 6906,68 грн., заборгованість по виплаті польового забезпечення складає 1417 грн., а всього 17600,29 грн. Вказав, що Казенне підприємство "Кіровгеологія" в особі її структурного підрозділу Геологорозвідувальної експедиції № 37 наразі не розрахувалися з ним після звільнення в зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду. Також з вини відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки відсутність коштів на найнеобхідніше змусило його постійно докладати зусиль для пошуку коштів та організації свого життя. В зв'язку з тривалою несвоєчасною виплатою заробітної плати та частою тривалою затримкою він змушений був позичати кошти у знайомих та банківських установах, через що відчував постійний моральний дискомфорт і стрес. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню в розмірі 17600,29 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі., Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з грудня 1973 року по 31.01.2014 року працював геофізиком в Геологорозвідувальній експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казенного підприємства "Кіровгеологія" (а.с. 7-9). Згідно наказу № 2-к від 27.01.2014 року, виданого керівництвом КП "Кіровгеологія", [PERSON] був звільнений з посади геофізика у зв'язку із скороченням чисельності на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.6) Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до довідки від 10.02.2014 року № 9/115 Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія" має заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченню перед колишнім працівником [PERSON] станом на 10.02.2014 року в сумі 17600,29 грн. (а.с.4). Згідно довідки Геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія" від 10.02.2014 року № 9/116 середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 1591,74 грн. (а.с.5). Таким чином, на теперішній час відповідач має сплатити [PERSON] заборгованість по заробітній платі за грудень 2011 року в розмірі 1597,38 грн., з липня по грудень 2013 року в розмірі 7679,23 грн., за січень 2014 року в розмірі 6906,68 грн. та заборгованість по виплаті польового забезпечення в розмірі 1417 грн., а всього 17600,29 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 16183,29 грн. та заборгованість по виплаті польового забезпечення в розмірі 1417 грн. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВС України №5 від 25.05.2001 року " Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, тощо ), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Приймаючи до уваги те, що відповідачем казенним підприємством "Кіровгеологія" порушено законні права [PERSON], які полягали у невиплаті відповідачем належних позивачу при його звільненні грошових сум, при цьому, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступінь моральних страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, враховуючи також характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, суд вважає, що розмір морального відшкодування позивачу належить визначити в розмірі 1000 грн., який, на думку суду, буде адекватним моральним стражданням позивача. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial