Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", та просила встановити факт належності повного витягу з рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси №364 від 29.07.1988 року в частині відомостей, які знаходяться в пункті №8 на ім`я - [PERSON] , та розпорядження №113, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси від 29.07.1988 року, на ім`я -" [PERSON] " з виправленням " [PERSON] ". В обґрунтування заяви заявниця вказувала на те, що відповідно до паспорту громадянина України, вона є [PERSON] , [INFO] , проте, при постановленні рішення №364 Лелніською райрадою народних депутатів про переоформлення особистого рахунку по кв [ADDRESS] [ADDRESS] з [PERSON] на її онуку [PERSON] у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача в п.8 в написанні прізвища була допущена помилка та замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] » В подальшому і в розпорядженні виконкому Ленінської райради народних депутатів №113 в написанні прізвища була допущена таж сама помилка, яка в присутності заявниці інспектором квартиної групи була виправлена з засвідчувальним підписом від 13.10.1988р. З 1988 року по теперішній час заявниця не вирішувала питання щодо приватизації вказаного майна, однак при зверненні до КП «Міське агентство з приватизації житла» спеціалістом підприємства в усній формі було роз`яснено, що через виправлення прізвища в розпорядженні №113, належним чином не засвідчене, цей документ не є дійсним, оскільки виправлення в рішення №364 від 29.07.1988 р. внесено не було. Встановлення данного юридичного факту є важливим для реалізації права на приватизацію квартири. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи- КП "Міське агентство з приватизації житла", повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для реалізації права на приватизацію квартири. Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 1988 року рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №364 в п. 8 вирішено переоформити особовий рахунок та укласти договір найму жилого приміщення, в кв [ADDRESS] [ADDRESS] ) з імені [PERSON] на ім`я її онуки [PERSON] в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача (а.с.18-20). Згідно розпорядження №113, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №364 від 29.07.1988р. про переоформлення особового рахунку, запропоновано відкрити особовий рахунок гр.. [PERSON] , на житлову площу, яка складається з 2х44 кв.м. по [ADDRESS] з правом укладення договору найму житлового приміщення. 10.10.1988р. інспектором квартирної групи зазначено, що правильно прізвище читати « [PERSON] » (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження, виданого 20.11.2004р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). 25 квітня 1980 р. [PERSON] в Ленінському відділі ЗАГСу м.Одеси уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис №429, внаслідок якого змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.03.2000р., місце проживання заявника [PERSON] зареєстровано в квартирі [ADDRESS] з 12.02.1980 року. Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу\~положень ст..76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ч.1-4\~ст.77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до\~вимог ч.ч.1,5,6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що витяг з рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Одеси №364 від 29.07.1988 року у частині відомостей, які знаходяться в пункті №8 на ім`я [PERSON] , та розпорядження №113, видане на підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Одеси від 29.07.1988 року, на ім`я -" [PERSON] " з виправленням " [PERSON] ", належать заявниці. Згідно з нормами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи із вказаних вимог та мети встановлення факту належності документів необхідно зазначити, що дане рішення є підставою для реалізації [PERSON] права на приватизацію квартири відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Outcome: approved