Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Представник Концерну "МТМ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У позові зазначає, що 01.05.2007 року між Концерном "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "МТМ" Вознесенівського району з однієї сторони та [PERSON] укладено Договір № 201604 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Згідно Додатку №1 до Договору: "Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню № 34,35 яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 15.04.2006 р. та Витягу з Державного реєстру правочинів. За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн. Відповідач за вказаний період не здійснював жодних оплат тому сума основного боргу відповідача перед Теплопостачальною організацією складає 9008,39 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 9008,39 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 2102 грн., 3% річних у розмірі 21,86 грн., та пеню у розмірі 170,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.05.2007 року між Концерном "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "МТМ" Вознесенівського району з однієї сторони та [PERSON] укладено Договір № 201604 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (а.с. 9-11). Згідно Додатку №1 до Договору: "Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню № 34,35 яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачу на підставі Договору купівлі- продажу від 15.04.2006 р. та Витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.6,7,8). За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та розрахунками, надісланими на адресу відповідача. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року Концерн "МТМ" відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9008,39 грн. Відповідач за вказаний період не здійснив жодних оплат, тому сума основного боргу відповідача перед Теплопостачальною організацією складає 9008,39 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач, якій прострочив виконані грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванні; встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума пені за спірний період складає 170,93 грн., а 3% річних від простроченої суми складають 21.86 грн. (а.с.25,26). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір суми пені нарахованої за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року складає 170,83 грн. Таким чином, з урахуванням суми основного боргу, 3% річних та пені загальна суми заборгованості відповідача перед Концерном "Міські теплові мережі" складає 9201,18 грн., та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved