Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" [PERSON] звернулося в суд з позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0093/07/6.10-А від 09.08.2007 року в розмірі 10853,52 дол. США, а також стягнути нараховану пеню в розмірі 179134,89 грн. на користь ПАТ"Банк Форум". В обґрунтування позову посилається на те, що 09.08.2007 року між акціонерним комерційним банком "Форум", який 19.04.2010 р. перейменовано на ПАТ "Банк Форум", та [PERSON] було укладено кредитний договір №0093/07/6.10-А, за умовами якого позичальнику було надано кредит у сумі 16478 доларів США із кінцевим терміном повернення по 08.08.2014 року, зі сплатою відсотків в розмірі 12,0 % на рік. За умовами договору несплата позичальником процентів у терміни, встановлені договором, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором. 27.10.2015 року на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості, однак відповідач не повернув банку прострочену заборгованість за кредитним договором, не здійснив повну сплату кредиту з нарахованими процентами. Станом на 22.10.2015 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0093/07/6.10-А від 09.08.2007 року перед ПАТ "Банк Форум" становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10853,52 дол. США, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 179 134,89 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, а тому суд приходить до висновку провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив представник позивача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 09.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ "Банк Форум", та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0093/07/6.10-А. Відповідно до [PERSON] надає позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 16478 дол. США, кредитні кошти надаються строком по 08.08.2014 року, за користування кредитним коштами встановлюється плата у розмірі 12,0 процентів річних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" і призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - [PERSON], а з 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON], яка і звернулась до суду із вказаним позовом. Кредитні кошти було отримано відповідачем [PERSON], що стверджується копіями заяв на видачу готівки, випискою з документів по договору №0093/07/6.10-А від 18.06.2008 року, наданою представником позивача. За умовами укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків на рахунок банку у визначені договором строки. При цьому, несплата позичальником процентів у терміни, встановлені договором, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.5 кредитного договору). Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань (п.3.2.2 кредитного договору). Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору №0093/07/6.10-А від 09.08.2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 22.10.2015 року становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10853,52 дол. США, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 179 134,89 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №0093/07/6.10-А від 18.06.2008 року станом на 22.10.2015 року. Згідно з п.3.2.5 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Так, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожний день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1 кредитного договору). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 549, ч.1 ст. 550 ЦК України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. З урахуванням наведених обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги офіційний курс гривні до дол.США, встановлений Національним банком України станом на день ухвалення рішення суду (09.02.2016 року), а саме: 100 дол.США відповідають 25,877 грн., та враховуючи, що для юридичної особи ставка судового збору у спорах майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, відтак розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем, становить 7156,88 грн.. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved