Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 21 травня 2012 року між ними було укладено кредитний договір № 50004289, за яким договір між сторонами складається з Кредитного договору, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені чи підписані сторонами у відношенні кредиту. 24 травня 2013 року між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №50004289 від 21 травня 2012 року. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 184 302,58 грн., що в еквіваленті становить 22 872,00 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 52 022,48 грн., що в еквіваленті становить 6 369,84 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 травня 2017 року, для купівлі автомобіля марки «Volkswagen», моделі Jetta NF, 2012 року випуску, кузов [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 390 куб.см. та оплати страхових платежів. Надавши в зазначеному розмірі кредит позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 06 грудня 2016 року у загальному розмірі становить 436 726,00 грн., з яких: простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що становить 190 531,06 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту в розмірі 221 687,40 грн. та заборгованість по достроковому поверненні процентів в сумі 24 507,54 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 06 грудня 2016 року у розмірі 436 726,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. До суду надійшла заява представника позивача у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. З урахуванням положеь ст 12 Закону України "Про забеспечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій тереторії України", в зв'язку з неможливістю надсилання будь-який поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ "Укрпошта", була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 21 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON], за участю поручителя, укладено Кредитний договір № 50004289, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту (а.с. 12). 24 травня 2013 року між Позивачем та Відповідачем підписано Договір про внесення змін/Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50004289 від 21 травня 2012 року, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало [PERSON] Суму Додаткового кредиту із цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-13-00364 від 25 травня 2013 року, укладеного між Позичальником та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (а.с.13-16). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу суму кредиту у розмірі 184 302 грн. 58 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 22 872,00 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 52 022,48 грн. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 6 369,84 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 травня 2017 року, для купівлі автомобіля «Volkswagen», моделі Jetta NF, 2012 року випуску, кузов [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 390 куб.см. та оплати страхових платежів. Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору (а.с.42-43). В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору, сума заборгованості за Договором станом на 06 грудня 2016 року становить 436 726,00 грн., з яких: простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що становить 190 531,06 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту в розмірі 221 687,40 грн. та заборгованість по достроковому поверненні процентів в сумі 24 507,54 грн. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON], ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974, МФО 300379, місцезнаходження за адресою: 02152, м. Київ, вул. Павла Тичини, 1 В, Банк філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 23-А, рахунок № 26001014076000, МФО банку 300379) заборгованість за кредитним договором № 50004289 від 21 травня 2012 року в розмірі 436 726 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 6 550,90 грн. (а.с. 72), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 6 550,90 грн.

Outcome: approved