Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач Приватне підприємство «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Юрія Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича, в якому просить перевести на нього права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 23/100 частин нежилогоприміщення від « 27» січня 2012р., укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет». В подальшому, позивач Приватне підприємство "СКС - Первомайськ" в особі директора Козового Юрія Миколайовича уточнив позовні вимоги посилаючись на те, що приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], є об'єктом права спільної часткової власності. На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення р/№ 3800 від 11.12.2008 р., посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], та договору купівлі продажу нежилого приміщення р/№ 3104 від 21.12.2010 р., посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], позивач є власником ідеальної частки 77/100 нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної часткової власності на зазначене приміщення. Власником іншої частки в розмірі 23/100 є відповідач [PERSON]. Це підтверджується договором купівлі-продажу частин нежилого приміщення р/№ 2262 від 15.08.2006р., посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] Як лише зараз стало відомо, 27 січня 2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет», що є сторонньою особою, був укладений договір купівлі-продажу 23/100 частин нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу, за яким належна [PERSON] частка у праві спільної часткової власності на вищезазначене приміщення була оплатно відчужена сторонній відносно до співвласників особі Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет». [PERSON] на порушення свого обов'язку, передбаченого ст. 362 Цивільного кодексу України, не повідомив позивача письмово про намір продати свою частку у праві спільної часткової власності на вищевказане приміщення сторонній особі, не довів до відома позивача ціну й інші умови такого продажу. Зазначені дії [PERSON] грубо порушують права позивача, що випливають з права спільної часткової власності на приміщення, зокрема, переважне право купівлі частки, що продається, по ціні, за якою вона продається, і на інших рівних умовах. Про укладення договору та здійснення купівлі-продажу 23/100 частки приміщення, яке знаходилось у спільній частковій власності, позивач дізнався з листа Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» вих. № 26 від 01.06.2012р., яке було отримано та зареєстроване позивачем за вх. № 545 від 06.06.2012 р., хоча жодних належним чином посвідчених документів від будь - кого до звернення до суду не отримував. Тому достеменно про договір позивачу стало відомо лише під час звернення до суду. На підтвердження бажання і реальних можливостей для переведення на позивача прав і обов'язків покупця на депозитний рахунок Первомайського міського суду Луганської області була внесена грошова сума у розмірі 43563,00 грн. Просить перевести на приватне підприємство «СКС - Первомайськ» права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 23/100 частин нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], від « 27» січня 2012р., укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет». Визнати за приватним підприємством «СКС - Первомайськ» право власності на 23/100 часки нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» на користь приватного підприємства «СКС -Первомайськ» судові витрати у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича звернулося з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Юрія Миколайовича, [PERSON] про визнання договору купівлі продажу 23/100 частки нежилого приміщення, реєстр № 173 від 27.01.2012р. дійсним, визнання добросовісним набувачем, посилаючись на те, що позовні вимоги Приватного підприємства «СКС-Первомайськ» не відповідають дійсності і вимогам закону. 25.01.2012р. до нього звернувся [PERSON], запропонував на продаж своє нежитлове приміщення (23/??100 частини) розташованого за адресою: [ADDRESS], яке сост. : № 8,9,10, загальною площею 44.4м2. Після огляду приміщення вони домовилися про купівлю-продаж. 27.01.2012р . приватним нотаріусом [PERSON] була зареєстрована купівля-продаж. При укладенні договору купівлі - продажу між ТОВ «Трейдінет» і [PERSON], були дотримані всі норми Законодавства , Нотаріату України. 25.01.2012 року перед укладенням угоди від імені ПП «СКС - Первомайськ » на адресу приватного нотаріуса [PERSON] надійшов лист в якому директор ПП «СКС - Первомайськ » не заперечував з приводу продажу [PERSON] вищевказаного приміщення ТОВ «Трейдінет». Після чого приватний нотаріус [PERSON] оформив угоду між сторонами на нотаріальному бланку. У цей самий момент ПП «СКС - Первомайськ» втратив першочергове право на викуп у [PERSON] 23/??100 частини нежитлового приміщення. Згідно ст. ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі - продажу одна з сторін передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Позивачем ПП «СКС - Первомайськ» не надано докази, які підтверджують обставини і факти його незнання про купівлю-продаж 23/??100 частини нежитлового приміщення. Не підтверджений факт свідомо неправдивої інформації наданої позивачем про те, що ПП «СКС - Первомайськ» дізнався про угоду лише 01.06.2012р., хоча ТОВ «Трейдінет» знаходиться в одному приміщенні з ПП «СКС - Первомайськ». ТОВ «Трейдінет » почав робити ремонт з 01.02.2012р. у придбаному приміщенні, практично щодня доводилося стикатися обличчям до обличчя з директором ПП «СКС - Первомайськ» , тому, що у суміжних приміщень один вхід. Проте ПП «СКС - Первомайськ» у своєму позові стверджує що дізнався про купівлю-продаж 23/??100 частини нежитлового приміщення з листа ТОВ «Трейдінет» від 01.06.2012р. Хоча згідно листа вих. № 18 від 09.04.2012р. вже тоді керівник ПП «СКС - Первомайськ» виявляв невдоволення з приводу сусідства. Після склалася ситуація між сторонами, яка переросла в конфлікт який виражався зі слів директора ПП «СКС - Первомайськ» - не дам вам працювати в цій будівлі, мовляв він в цьому місті монополіст з постачання мережевого інтернету, на здорові пропозиції зі сторін - представників ТОВ «Трейдінет» директор ПП «СКС - Первомайськ» не погоджувався. Позовні вимоги ПП «СКС - Первомайськ » вважає необґрунтованими. ТОВ « Трейдінет » на підставі ч. 3 ст.334 ГК України придбав право власності на 23/??100 частини нежитлового приміщення, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений 27.01.2012р. і зданий на державну реєстрацію, внаслідок чого придбав статус - добросовісного набувача. Просить визнати договір купівлі-продажу 23/??100 частини нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS], яке склад. № 8,9,10, загальною площею 44.4м2, реєстр № 173 від 27.01.2012р. - дійсним, визнати ТОВ «Трейдінет» добросовісним набувачем 23/??100 частини нежитлового приміщення. В судовому засіданні позивач ПП «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Ю.М., його представники Солодкий В.І. та Шемяков Д.М. підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є об'єктом права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Йому відповідач усно називав суму продажу - еквівалент 8000,0 доларів США. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав, що нібито повідомив позивача про продаж частки за суму еквівалентну 6000,0 доларів США. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Отже відповідач визнав, що продаж повинна відбутись за 6000,0 доларів, що станом на 27.01.2012 року за офіційним курсом НБУ (1 долар - 7.9898 гривень) складало 47938.80 гривень. У договорі купівлі-продажу від 27.01.2012 року зазначена ціна продажу - 43563,0 гривень, що за офіційним курсом НБУ на цю дату складало 5452.33 доларів США. Отже відповідач визнав у судовому засіданні, що сповістив позивача про продаж його частки за однією ціною, а сам продав майно за нижчою ціною, чим позбавив позивача права на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Відповідач [PERSON] повинен був письмово повідомити позивача, що він здійснює продаж своєї частки за конкретну ціну, що ним не було зроблено. Отже позивач не відмовлявся від придбання частки на умовах, визначених продавцем, оскільки вони не були ним доведені до них. Також відповідно до п. 54 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, доказом повідомлення учасників спільної часткової власності про подальший продаж частки в спільному майні може бути свідоцтво, видане нотаріусом, про передачу їм заяви продавця згідно із статтею 84 Закону України "Про нотаріат". Ні третя особа, ні відповідачі не надали до матеріалів справи такого документу. Абзац другий частини 2 ст. 362 встановлює імперативні норми, коли продавець, в даному випадку відповідач [PERSON], мав право продати свою частку іншій особі: якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця. Відповідачі та третя особа, як на підтвердження відмови позивача від права привілеєвої покупки частки, посилаються на заяву від 25.01.2012 року. Відповідно до п. 54 Інструкції доказом відмови учасника спільної часткової власності від здійснення права переважної купівлі частки майна, що продається є заява (із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається ця частка). Справжність підпису на заяві учасника спільної часткової власності повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку. П. 55 Інструкції передбачає, що тільки в разі коли решта учасників спільної часткової власності відмовиться від здійснення права переважної купівлі або не здійснить цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця з дня одержання повідомлення про намір і умови продажу, то нотаріус після одержання заяви про відмову або після спливу встановленого терміну може посвідчити договір купівлі-продажу частки спільного майна сторонній особі. Відповідачі та третя особа, як на доказ відмови позивача від здійснення покупки 23/100 часток приміщення, посилаються на заяву ПП «СКС «Первомайськ» від 21.01.2012 року. Але це не відповідає дійсності. В зазначеній заяві йдеться мова не про відмову позивача від придбання частки приміщення із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається ця частка, а тільки про те, що позивач повідомлений про намір відповідача [PERSON] продати свою частку без визначення ціни продажу. Підпис на цій заяві не посвідчено нотаріально, як це вимагається Інструкцією. Ця заява не адресована ні відповідачу, ні нотаріусу [PERSON], не зроблена у присутності нотаріуса, не має номеру та дати отримання її нотаріусом. Нотаріус, не маючи належним чином заяви про відмову від купівлі позивачем частки приміщення, без доказів направлення на адресу позивача повідомлення [PERSON] про намір продати свою частку приміщення, не витримавши місячний строк від дня направлення повідомлення про намір і умови продажу, взагалі не мала права посвідчувати договір купівлі-продажу від 27.01.2012 року. Про здійснення відповідачем продажу частки приміщення за 43563.0 гривень, тобто за меншу суму ніж йому пропонував [PERSON], йому стало відомо 06 червня 2012 року, коли на його адресу надійшов лист ТОВ «Трейдінет» № 26 від 01.06.2012року з копією договору купівлі - продажу. Отже саме з цієї дати ПП «СКС -Первомайськ» в особі директора Козового Ю.М. дізналося про порушення його права на купівлю частки приміщення. В листах, які їм були направлені у квітні 2012 року, не вказувалося на яких умовах і за яку ціну куплена частина нежитлового приміщення у [PERSON]. Просить задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, перевести на ПП «СКС-Первомайськ» права та обов'язки покупця за договором купівлі продажу 23/100 часток нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS], посвідченого 27.01.2012 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] за реєстром №173, стягнути з позивача суми 43563,0 гривень, що внесена ним на депозитний рахунок суду на користь відповідача - ТОВ «Трейдінет». У задоволенні зустрічного позову просять відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги Приватного підприємства «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Ю.М. не визнали, зустрічний позов ТОВ «Трейдінет» в особі директора Бортніка С.В. до Приватного підприємства «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Ю. М. підтримали та пояснили, що в позовній заяві директор ПП «СКС- Первомайськ» Козовий Ю.М. зазначає, що не знав про продаж 23/100 частки приміщення розташованого за адресою [ADDRESS], що належала на праві спільної часткової власності [PERSON], та зазначає що хоче скористатися правом першочергової покупки вкачаної частини приміщення як співвласник іншої частини приміщення. Але такими поясненнями Козовий Ю.М. намагається ввести суд в оману, стосовно обставин, що мають значення для справи, так перед укладанням договору купівлі-продажу 23/100 частки нежилого приміщення розташованого за адресою [ADDRESS], він попередив Козового Ю.М. про намір продажу вищезазначеного приміщення, та Козовий Ю.М. 21.01.2011 року надав письмову згоду на продаж вищезазначеного приміщення на умовах встановлених продавцем. Крім того, позивач Козовий Ю.М. навпаки при придбанні своєї 77/100 частки вищезазначеного приміщення не отримав згоди від іншого співвласника вказаного приміщення - [PERSON], якому частина приміщення належала раніше ніж (ПП«СКС- Первомайськ» Козовому Ю.М). Він безпосередньо пропонував купити належну виділену частку вищезазначеного приміщення, але Козовий Ю.М. відмовився купити його частку, також Козовий Ю.М. 21.01.2011 року надав письмову згоду на продаж належної йому частини приміщення та відповідний лист підписаний позивачем Козовим Ю.М. зберігається у нотаріуса Лисичанського міською нотаріального округу [PERSON]. Крім того, в позовній заяві Козовий Ю.М. не зазначив, інші суттєві обставини по справі, зокрема не зазначає, що частки вищезазначеного приміщення виділені в натурі, так згідно договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 27.01.2011 року, розташованого за адресою [ADDRESS], ТОВ «Трейдінет» купило у [PERSON] приміщення за вказаною адресою номер вісім літера А приміщення 1, тобто згідно вищезазначеного договору купувалося за вказаною адресою конкретне приміщення зазначене під номером - 1 (один). Також приміщення № 1 за вищезазначеною адресою належне в даний час відповідачу ТОВ «Трейдінет», та інше приміщення належне позивачу Козовому Ю.М. мають кожне окремо самостійні ввід електропостачання, кожне приміщення окремо мають електролічильник, кожне приміщення має окремий водовід, кожне приміщення має окремий вхід, та кожне приміщення має окремий технічний паспорт в якому площі приміщень відобмежені спеціальним контуром, усі зазначені обставини є додатковими ознаками виділення в натурі двох різних приміщення за адресою [ADDRESS]. Та у відповідності із ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Вважають, що оскільки ТОВ «Трейдінет» купило у [PERSON] конкретне виділене приміщення № 1 за адресою [ADDRESS], тобто конкретну виділену в натурі частину приміщення, тому у відповідності із ч.2 ст.367 ЦК України, сторонам по справі вищезазначене приміщення не належить на праві спільної часткової власності. Враховуючи наявність письмової згоди на продаж вищезазначеного приміщення наданої директором приватного підприємства «СКС- Первомайськ», Козовим Ю.М. та інші вищезазначені суттєві обставини справи, просять у позові відмовити, застосувати строк позовної давності. В судовому засіданні ТОВ «Трейдінет» в особі Бортніка С.В. та його представник Чобанян Г.Т. позовні вимоги Приватного підприємства «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Ю. М. не визнали, просили відмовити у задоволенні позову та наполягали на застосуванні строку позовної давності, свій зустрічний позов до Приватного підприємства «СКС - Первомайськ» в особі директора Козового Ю.М. підтримали та просили задовольнити. По справі дали пояснення, аналогічні поясненням [PERSON] В судовому засіданні третя особа приватний нотаріус [PERSON] пояснила, що 27 січня 2012 року до неї, приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу, звернулись з проханням посвідчити договір купівлі продажу нерухомого майна [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича, який було нею посвідчено в цей день, а саме 27 січня 2012 року за реєстром 173. Предметом цього договору є кімнати № 8,9,10 загальною площею 44,4 кв.м., які складають 23/100 приміщення [ADDRESS], які належали [PERSON] на підставі договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 15.08.2006 року за реєстром 2262 . Згідно ст. 355 ч.1 ЦК України, «майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності»,тобто в нашому випадку одне і те ж приміщення має бути належати, щоб набути статусу спільної часткової власності, і приватному підприємству «СКС-Первомайськ», і [PERSON] Крім того законодавством, а саме ст. 367 ч. 1, 2 ЦК України говорить про те, коли ж припиняється спільна власність - « 1. Майно, що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. 2. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.» Щоб зрозуміти, яка була форма власності у [PERSON] треба звернутись до правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі продажу будівлі (споруди, приміщення), яка підлягає продажу за конкурсом, посвідченому 15 серпня 2006 року нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] р. 2262 між Територіальної громадою міста Первомайська та [PERSON] В цьому договорі п.1 предмет договору, продавець зобов'язується передати у приватну власність покупцю ([PERSON].) нежиле приміщення № 8,9,10, яке розташовано по [ADDRESS], загальною площею 44,4 кв.м. ідеальною часткою 23/100. Тим самим продавець, а саме територіальна громада міста Первомайська, яка на момент продажу володіла всім приміщенням [ADDRESS], в момент продажу виділила в натурі приміщення № 8,9,10 таким чином припинив згідно ст. 367.ч.2 ЦК України між собою та [PERSON] будь яку спільну власність, продав покупцю вказані приміщення у приватну власність. На момент складання договору між територіальною громадою міста Первомайська та [PERSON] у відповідності до ст.210 Цивільного кодексу України цей договір підлягав державної реєстрації. Державну реєстрацію цього договору проводило Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації. В обов'язки реєстратора входило не тільки реєстрація договору як такого, але й визначення форми власності у відповідності до діючого законодавства. Згідно витягу №11653435 від 28.08.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації зареєструвало договір, присвоїв приміщенню реєстраційний номер 14341954, номер запису 247,147, в книзі 4,1, форма власності визначена як приватна. При підготовці документів на продаж, [PERSON], звернувся до Комунального підприємства «Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Первомайське міської ради Луганської області за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, як того вимагало діюче на той момент законодавство. Згідно витягу 32873078 від 16.01.2012року форма власності приміщень № 8,9,10, загальною площею 44.4 кв.м. часткою 23/100 визначена як приватна, в цьому ж витягу, форма власті приватного підприємства «СКС -Первомайськ» визначена як колективна, частка 77/100. Таким чином посилання позивача на порушення його прав згідно ст. 362 ЦК України не має жодного сенсу, так як приміщення № 8,9,10 ніколи не належало позивачу, а завжди належали [PERSON] на праві приватної власності. Нею приватним нотаріусом, норми ст. 362 ЦК України та ст. 5.1. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на які посилається позивач при посвідчення договору купівлі продажу нежитлових приміщень № 8,9,10 загальною площею 44.4 кв. м. приміщення [ADDRESS] між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» на підставі вказаного вище не застосовувались. Лист ПП «СКС - Первомайськ» від 25. 01. 2012 року в якому директор Козовий Ю.М. дає згоду на продаж належного [PERSON] приміщення будь кому та за будь яку ціну, їй було надано під час посвідчення договору [PERSON] Цей лист нею був доданий в нотаріальну справу та підшитий в том 1 справа 02-04 договори про відчуження іншого нерухомого майна та документи на підставі яких вони посвідчувались ст. 31, у зв'язку з тим що нотаріус згідно діючого законодавств повинен так виконувати свої обов'язки, щоб уникати конфліктних ситуацій у клієнтів в подальшому. Таким чином на підставі вищезазначеного нею, як нотаріусом були дотримані всі норми діючого законодавства, посвідчення договору № 173 від 27.01.2012 року відбулось в строгій відповідності з діючим законодавством. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у січня 2012 року до нього звернувся директор ТОВ «Трейдінет» Бортнік С.В. і уповноважив бути його представником у взаємовідносинах з будь-якими органами, установами, підприємствами, організаціями, в органах архітектури, в місцевих органах влади, а також з фізичними або юридичними особами з питань, пов'язаних з реконструкцією, будівництвом, введенням в експлуатацію 23/100 частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Луганської області. У зв'язку з цим, він неодноразово у перших числах лютого 2012 року був у ПП «СКС Первомайськ», розмовляв з директором Козовим Ю.М., так як у них був один вхід у приміщення, одна адреса. Він разом з директором Козовим Ю.М. був у БТІ м. Первомайська, він показував Козовому Ю.М. та БТІ усі документи відносно купівлі-продажу нежилого приміщення. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює технічним директором ПП «СКС Первомайськ». Він не пам'ятає коли саме, він був присутнім у кабінеті, коли директор ПП «СКС Первомайськ» Козовий Ю.М. розмовляв з [PERSON] з питання продажу нежилої частки приміщення, яке належало [PERSON] Що писав та підписував Козовий Ю.М. він не бачив, так як він сидів за іншим столом, чув, що Козовий Ю.М. сказав, що ціна висока. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "СКС - Первомайськ" в особі директора Козового Юрія Миколайовича не підлягають задоволенню, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінет" в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича не підлягають задоволенню, за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається. Згідно з копією договору купівлі-продажу нежилого приміщення шляхом викупу від 11.12.2008 року, Територіальна громада міста Первомайська в особі начальника відділу по управлінню комунальним майном управління економіки Ногтенко Олександра Володимировича, продавця, та Приватне підприємство «СКС- Первомайськ», в особі директора Козового Юрія Миколайовича, покупця, уклали цей договір про таке, що продавець зобов'язується передати у колективну власність покупцю частку нежилого приміщення кімнати № 1,4,5,6,14,15 загальною площею - 108,3 кв.м., ідеальною часткою - 56/100, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт цього договору і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти його реєстрацію у Первомайському госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації. Характеристика будівлі находиться в технічному паспорті який видається Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20504428 виданого Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 08.10.2008 року. Ця частка нежилого приміщення розташована на земельній ділянці, розмір якої не встановлено. На яку в подальшому буде видано державний акт. Об'єкт який є предметом цього договору належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності виданого Первомайською міською радою 03.04.2006 року ізареєстрованого у Первомайському МГБТІ за номером запису № 247, 147 у книзі № 4,1, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20504428 виданого Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 08.10.2008 року. Право власності на часту нежилого приміщення переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору та підлягає державної реєстрації.(а.с.4). Згідно з копією витягу з державного реєстру правочинів № 6824973 від 11.12.2008 року, на підставі договору купівлі - продажу, Територіальна громада міста Первомайська передає у колективну власність Приватному підприємству «СКС-Первомайськ», нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS].(а.с.6). Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21810279 від 09.02.2009 року, нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], передано у колективну власність Приватному підприємству «СКС-Первомайськ» на підставі договору купівлі - продажу р/№ 3800 від 11.12.2008 року, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], у розмірі 56/100 частки.(а.с.7). Згідно з копією договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.12.2010року, [PERSON], продавець, та з другої сторони Приватне підприємство «СКС-Первомайськ», в особі директора Козового Юрія Миколайовича, покупець, разом, уклали цей договір про таке: Продавець зобов'язується передати у приватну власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити відповідно до умов цього договору нежиле приміщення: кімнати №11; №12; №13, яке розташоване у [ADDRESS], загальною площею - 39,4 кв.м. (тридцять дев'ять цілих чотири десятих); ід.часткою - 21/100 (двадцять одна сота). Нежиле приміщення, що відчужуються, належать продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.08.2006 року приватним нотаріусам Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі №2293, бланки ВЕА №744097, ВЕА №744098; (акт прийняття-передачі №105 від 21.08.2006р.). Право власності на нежиле приміщення зареєстроване за продавцем в Первомайському міському госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації 05.09.2006р., згідно витягу, виданого 05.09.2006р. Первомайським МГБТІ про реєстрацію права(власності на нерухоме майно №11733775, реєстраційний номер 14341954, про що записано за номером запису 247, 147, в книзі № 4, 1. Згідно з копією витягу з державного реєстру правочинів № 9416512 від 21.12.2010 року, на підставі договору купівлі - продажу, [PERSON] передав у приватну власність Приватному підприємству «СКС-Первомайськ», нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], опис майна: кімнати №№ 11,12,13.(а.с.9). Згідно з копією витягу про державну реєстрацію прав № 28572767 від 04.01.2011 року, нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], передано у колективну власність Приватному підприємству «СКС-Первомайськ» на підставі договору купівлі - продажу р/№ 3104 від 21.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], у розмірі 21/100 частки.(а.с.10). Згідно з копією договору купівлі - продажу 23/100 частин нежилого приміщення від 27.01.2012 року, [PERSON], продавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінет», в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича, покупець, уклали цей договір про таке: [PERSON] продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» купило 23/100 (двадцять три сотих) частки нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та яка складається: №№ 8, 9, 10 загальною площею - 44,4 кв.м., ід. частка - 23/100. Це нерухоме майно належить продавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 15.08.2006 року за реєстром № 2262, зареєстрованого Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за № 247,147 в книзі 4,1 від 28.08,2006 року. Продаж цей вчинено у сумі 43563 (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят грн..) гривні, які були сплачені покупцем продавцю під час підпису цього договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно. Загальна вартість відчужуваного нерухомо майна згідно витягу № 32273078 : реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Первомайської міської ради Луганської області від 16.01.2012 року та звіту про оцінку майна від 27.01.2012 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт» становить 43563 (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні.(а.с.12). Згідно з копією витягу про державну реєстрацію прав № 33088309 від 06.02.2012 року, нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], передано у приватну власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» на підставі договору купівлі - продажу р/№ 173 від 27.01.2012 року, посвідченого нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], у розмірі 23/100 частки.(а.с.34). Згідно з копією витягу з державного реєстру правочинів № 10962711 від 27.01.2012 року, на підставі договору купівлі - продажу, [PERSON] продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдінет», нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], 23/100 частки.(а.с. 35). Згідно з копією листа №18 від 09.04.2012 року на ім'я директора ПП «СКС Первомайськ» в Козового Ю.М., директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» Бортнік С.В. просить надати йому комплект ключів від приміщення за адресою: [ADDRESS].(а.с.40). Згідно з копією листа директора ТОВ «Трейдінет» Бортніка С.В. № 24 від 25.04.2012 року на ім'я власників 77/100 частки приміщення та 23/100 частки приміщення за адресою: [ADDRESS], просить узгодити виділ їх частині приміщення №8,№9,№10 загальною площею 44,4кв.м, ідеальна частка 23/100 приміщення за адресою: [ADDRESS], із загальної часткової власності.(а.с.49). Згідно копії листа від 25.01.2012 року, ПП «СКС Первомайськ» в особі Козового Ю.М., діючого на підставі статуту, не заперечує проти продажу [PERSON] належної йому на підставі договору купівлі - продажу р/№ [NUMBER], № 744078 ВЕА, № 744079 від 15.08.2006р. 23/100 частки нежилого приміщення загальною площею 192,1кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], кому будь, за ціну, яку завгодно. (а.с.94). Згідно з копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32873078 від 16.01.2012 року, [PERSON] є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке знаходиться у нього на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 15.08.2006 року за р/№ 2262 від 15.08.2006 року, у розмірі 23/100, а у колективній власності Приватного підприємства «СКС-Первомайськ» на підставі договору купівлі - продажу р/№ 3800 від 11.12.2008року, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], договору купівлі - продажу р/№ 3104 від 21.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, знаходиться 77/100 частки.(а.с.96). Згідно з копією договору купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення), яка підлягає продажу за конкурсом від 15.08.2006 року, Територіальна громада міста Первомайська в особі начальника відділу по управлінню комунальним майном управління економіки Ногтенко Олександра Володимировича, продавець, та приватний підприємець [PERSON], покупець, уклали цей договір про таке: продавець зобов'язується передати у приватну власність покупцю нежиле приміщення: кімнати № 8; № 9; № 10, яке розташовано по [ADDRESS], загальною площею - 44,4 кв.м; ідеальною часткою - 23/100. Покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт цього договору і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти його реєстрацію у Первомайському госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації (МГБТІ). Характеристика будівлі находиться в технічному паспорті який видається Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації (МГБТІ) із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11464448 виданого Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 07.08.2006 року. Об'єкт який є предметом цього договору належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності виданого Первомайською міською радою 03.04.2006 року та зареєстрованого у Первомайському МГБТІ за номером запису 247 у книзі № 4 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 11464448 виданого Первомайським міським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 07.08.2006 року. Право власності на нежитлову будівлю переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору.(а.с.104). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "СКС - Первомайськ" в особі директора Козового Юрія Миколайовича до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінет" в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича про переведення прав покупця та обов'язків покупця, визнання права власності на нежиле приміщення необґрунтовані. 25.01.2012 року директор ПП «СКС Первомайськ» Козовий Ю.М. діючи на підставі статуту, не заперечував проти продажу [PERSON] належної йому на підставі договору купівлі - продажу р/№ [NUMBER], № 744078 ВЕА, № 744079 від 15.08.2006р. 23/100 частки нежилого приміщення загальною площею 192,1кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], кому будь, за ціну, яку завгодно. Це свідчить про те, що Козовий Ю.М. відмовився від права першочергової покупки спірного нерухомого майна. Згідно з копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32873078 від 16.01.2012 року, [PERSON] є власником нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке знаходиться у нього на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 15.08.2006 року за р/№ 2262 від 15.08.2006 року, у розмірі 23/100. Щодо поданих відповідачами [PERSON], ТОВ "Трейдінет" в особі директора Бортніка С.В. заяв про застосування строків позовної давності по справі, то заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного: Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовні давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.2 ст.258 ЦК України, встановлює, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності. Згідно до ч. 1ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч.5 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. З 27 січня 2012 року позивач мав право звернутися до суду з позовом до відповідача, якщо було порушене його право, в цей день він надав письмову згоду на продаж приміщення. Крім того свідок [PERSON] пояснював, що Козовий Ю.М. у лютому 2011 року вже знав, що нерухоме майно [PERSON] продане. ПП «СКС - Первомайськ» отримало лист від директора ТОВ "Трейдінет" від 09.04.2012 року про видачу комплекту ключів від приміщення, що підтверджується підписом начальником абонвідділу Міхалочкіної,(а.с.40) та листом від 25.04.2012 року про узгодження виділу частини приміщення.(а.с.49). Позивач не посилався на поважні причини пропуску строку позовної давності та клопотань про поновлення цього строку не заявляв. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінет" в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича до [PERSON], Приватного підприємства "СКС - Первомайськ" в особі директора Козового Юрія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу 23/100 частки нежилого приміщення, реєстр №173 від 27.01.2012р. дійсним, визнання добросовісним набувачем не можуть бути задоволені з тих підстав, що правочин може визнаватись дійсним виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 219 та ч.2 ст. 220 ЦК України. Договір від 27.01.2012 року був укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений, зареєстрований у державному реєстрі правочинів. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed