Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що їх батько [PERSON], який помер [INFO]. , мав у приватній власності два житлові будинки, розташовані по [ADDRESS] та по [ADDRESS], один з яких - в с.Роставиця він успадкував після смерті своєї матері [PERSON]. Спадщину батька вони прийняли, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані житлові будинки позивачам відмовив, із-за відсутності правовстановлюючих документів на них. Тому позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування право на вказане спадкове майно по 1\\3 частці кожній. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідачі - визнають повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки Роставицької сільської ради Ружинського району від 04.12.2015р. №617 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Роставиця Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]( а.с.97). 2 З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений експертом -виконавцем технічної експертизи [PERSON]( сертифікат [NUMBER]) 05.11.2015р., та довідки Бердичівського МБТІ від 05.03.3016о. №310 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1959 році, господарська будівля побудована також в 1959 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано( а.с. 31-46, 114). Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 09.03.2016 року, відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:[ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с 104). На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володіла на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS]. З довідки Білилівської сільської ради Ружинського району від 04.12.2015р. №1830 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Білилівка Ружинського району Житомирської області за [PERSON] рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]( а.с.98). З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений експертом -виконавцем технічної експертизи [PERSON]( сертифікат [NUMBER]) 05.11.2015р., та довідки Бердичівського МБТІ від 15.03.2016р. №308 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1985 році, господарська будівля та вбиральня побудовані також в 1985 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано( а.с. 25-30, 113) Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 09.03.2016 року, відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:[ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.105).. На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що [PERSON] володів на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.80). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Статтею 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Причому спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. 3 При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, зокрема, діти померлого(ст.529ЦК УРСР). [PERSON], будучи сином [PERSON], а також її спадкоємцем за заповітом , прийняв спадщину останньої шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Вказане вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , заповіту [PERSON], посвідченого 05.05.1991р. секретарем Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, довідкою Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.08.2008р. за №693 (а.с.72, 73,83). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] успадкував майно своєї матері [PERSON] і до нього перейшло право власності на це майно, зокрема і на належний спадкодавцю житловий будинок по [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.70). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Як вбачається зі спадкової справи №231, заведеної 19.05.2009р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого [INFO]. [PERSON], спадкодавець не залишив заповіт, а його спадщину у встановлений строк прийняли, як спадкоємці першої черги по закону, його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- позивачі по справі(а.с.65-91). Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, судом встановлено, що до позивачів перейшло право власності спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно в рівних частках, зокрема і на житлові будинки з господарськими спорудами, розташовані за вищевказаними адресами. Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.03.2016р. № 480/02-14, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказані житлові будинки. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачів на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з їх вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачів є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючих документів на вказане майно, хоча право власності [PERSON] на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4 Як вбачається з письмових заяв, поданих до суду Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області та Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, відповідачі - органи місцевого самоврядування на території яких розташовані вищевказані житлові будинки, - позовні вимоги визнають повністю. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вказане визнання відповідачами позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з цих підстав позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved