Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

16 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України, в якому просить визнати за [PERSON], [INFO] право на довідку Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 року №З-7/06-25, про нарахування позивачу заробітної плати під час роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період з січня 1992 року по грудень 1997 року. В обгрунтування позовних вимог вказує, що згідно записів трудової книжки [NUMBER] підтверджується його трудова діяльність, а саме: запис №6, позивач 06.08.1979 року прийнятий слюсарем-монтажником Ровенського комбінату хлібопродуктів, наказ № 67 від 06.08.1979 року; запис № 7, позивач 01.04.1983 року переведений слюсарем по ремонту обладнання 4 розряду в елеватор, наказ № 33 від 31.03.1983 року; запис № 8, позивачу присвоєно 5 розряд слюсаря по ремонту обладнання елеватора, наказ № 91 від 03.08.1983 року; запис № 9, позивачу 01.12.1987 року підтверджено 5 розряд слюсаря ремонтника ремонтної дільниці, наказ № 254 від 23.11.1987 року; запис № 10, позивач 01.07.1994 року у зв"язку з реорганізацією державного підприємства в орендне, переведений в ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів" слюсарем - ремонтником 5 розряду в РММ, наказ № 55 від 01.07.1994 року; запис № 11, позивач 31.12.1996 року звільнений по переводу у ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", внаслідок ліквідація ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів", наказ №120-к від 31.12.1996 року; запис № 12, позивач 01.01.1997 року прийнятий по переводу з ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів" у ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", слюсарем ремонтником 5 розряду, наказ № 121-к від 31.12.1996 року; запис № 13, позивач 01.04.2001 року звільнений з роботи у зв"язку з переводом на ЗАТ "Рівне-Борошно", наказ № 27-к від 30.03.2001 року; запис № 14, позивач прийнятий на роботу до ЗАТ "Рівне-Борошно" по переводу з ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", наказ № 7-к від 02.04.2001 року; запис №19, позивач звільнений з роботи у ЗАТ "Рівне-Борошно" , відповідно до наказу № 117 -к від 20.06.2008 року. Архівними довідками №З/06-25 від 28.03.2018 року, №З-7/06-25 від 28.03.2018 року, №З-11/06-25 від 05.05.2018 року виданими Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що [PERSON] працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1979-1984 р., 1992-1997 р., 1987-1991 р. із зазначенням його заробітної плати. 03.10.2018 р. Державний архів Рівненської області надав позивачу архівну довідку №З-18/08-25 де зазначено, що в особових рахунках працівників Рівненського комбінату хлібопродуктів за 1979 - 1988 роки значиться [PERSON] (табельний номер в документах не вказаний) з 1989 рік по 1999 рік значиться [PERSON] (за 1989-1992 р.р. таб. № в документах не вказаний, з 1993 р. таб. № 287), з вересня 1999 року по березень 2001 року - [PERSON] ( таб. № 287). А відтак позивач з 06.08.1979 р. по 1988 р. на Рівненському комбінаті хлібопродуктів облікований як [PERSON], що відповідає його персональним даним, зокрема, в паспорті [NUMBER] та трудовій книжці [NUMBER] Помилка у первинних бухгалтерських документах Рівненського комбінату хлібопродуктів про нараховану заробітну плату позивача, зокрема "по - батькові" мали місце за період з 1989 р. по серпень 1999 р. включно. З вересня 1999 р. по березень 2001 року позивач на комбінаті облікований як [PERSON]. Табельний номер 287 був присвоєний позивачу в 1993 р. не змінився по березень 2001 року. 20.07.2018 р. позивач подав до відповідача заяву з вимогою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням нарахованої заробітної плати за 1992 - 1997 роки, відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 р. № З-7/06-25, за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів, проте в задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії відмовлено листом № 320/10 від 27.07.2018 року у зв"язку з тим, що довідка № З-7/06-25 містить відомості про заробітну плату за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів за 1992 - 1997 роки, на ім'я [PERSON]. Для визнання права про належність довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 № З-7/06-25 про нараховану заробітну плату за позивачем, позивач змушений звернутися до суду, так як помилка у вищевказаній довідці перешкоджає здійснити йому перерахунок пенсії за віком. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачем отримано позовну заяву з додатками 19 жовтня 2018 року, проте станом на день винесення рішення відзиву на позов до суду відповідачем не подано. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11.30 год. 07 листопада 2018 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив визнати, що довідка Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 №З-7/06-25, про нараховану Рівненським комбінатом хлібопродуктів заробітну плату в період з січня 1992 року по грудень 1997 року належить [PERSON], [INFO]. Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, згідно поданого клопотання, просила справу розглянути у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно паспорта [NUMBER] виданим 28 лютого 2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області підтверджено ПІБ - [PERSON] (а.с. 4-5). З оглянутої трудової книжки [NUMBER] заведеної 03 серпня 1976 року підтверджується ПІБ особи- [PERSON], [INFO] (а.с. 5 на звороті - 7). Згідно записів трудової книжки [NUMBER] підтверджується трудова діяльність [PERSON], а саме: запис №6, позивач 06.08.1979 року прийнятий слюсарем-монтажником Ровенського комбінату хлібопродуктів, наказ № 67 від 06.08.1979 року; запис № 7, позивач 01.04.1983 року переведений слюсарем по ремонту обладнання 4 розряду в елеватор, наказ № 33 від 31.03.1983 року; запис № 8, позивачу присвоєно 5 розряд слюсаря по ремонту обладнання елеватора, наказ № 91 від 03.08.1983 року; запис № 9, позивачу 01.12.1987 року підтверджено 5 розряд слюсаря ремонтника ремонтної дільниці, наказ № 254 від 23.11.1987 року; запис № 10, позивач 01.07.1994 року у зв"язку з реорганізацією державного підприємства в орендне, переведений в ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів" слюсарем - ремонтником 5 розряду в РММ, наказ № 55 від 01.07.1994 року; запис № 11, позивач 31.12.1996 року звільнений по переводу у ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", внаслідок ліквідація ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів", наказ №120-к від 31.12.1996 року; запис № 12, позивач 01.01.1997 року прийнятий по переводу з ОП "Рівненський комбінат хлібопродуктів" у ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", слюсарем ремонтником 5 розряду, наказ № 121-к від 31.12.1996 року; запис № 13, позивач 01.04.2001 року звільнений з роботи у зв"язку з переводом на ЗАТ "Рівне-Борошно", наказ № 27-к від 30.03.2001 року; запис № 14, позивач прийнятий на роботу до ЗАТ "Рівне-Борошно" по переводу з ВАТ "Рівненський комбінат хлібопродуктів", наказ № 7-к від 02.04.2001 року; запис №19, позивач звільнений з роботи у ЗАТ "Рівне-Борошно" , відповідно до наказу № 117 -к від 20.06.2008 року (а.с. 5 на звороті - 7). Згідно архівної довідки №З/06-25 від 28.03.2018 року, виданою Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що [PERSON] працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1979-1984 р.р., та зазначено його заробітну плату (а.с. 8). Згідно архівної довідки №З-7/06-25 від 28.03.2018 року, виданою Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що [PERSON] працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1992-1997 р.р., та зазначено його заробітну плату (а.с. 8 на звороті). Згідно архівної довідки №З-11/06-25 від 05.05.2018 року, виданою Державним архівом Рівненської області, підтверджено, що [PERSON] працював слюсарем-ремонтником на Рівненському комбінаті хлібопродуктів в період 1987-1991 р.р., та зазначено його заробітну плату (а.с. 9). Відповідно архівної довідки №З-18/08-25 від 03.10.2018 року виданої Державнм архівом Рівненської області, вбачається, що в особових рахунках працівників Рівненського комбінату хлібопродуктів за 1979 - 1988 роки значиться [PERSON] (табельний номер в документах не вказаний) з 1989 рік по 1999 рік значиться [PERSON] (за 1989-1992 р.р. таб. № в документах не вказаний, з 1993 р. таб. № 287), з вересня 1999 року по березень 2001 року - [PERSON] ( таб. № 287) (а.с. 9 на звороті). 20.07.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням нарахованої заробітної плати за 1992 - 1997 роки, відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області від 28.03.2018 р. № З- 7/06-25, за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів, проте в задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії відмовлено листом № 320/10 від 27.07.2018 року у зв"язку з тим, що довідка № З-7/06-25 містить відомості про заробітну плату за період роботи на Рівненському комбінаті хлібопродуктів за 1992 - 1997 роки, на ім'я [PERSON]. З приводу наявного спору між позивачем та відповідачем, представником позивача надано суду копію адміністративного позову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі №1740/2179/18. На даний час спір не вирішено та не врегульовано. З оглянутих судом особових карток №114 та №119 заведених ЗАТ "Рівне-Борошно" підтерджено ПІБ особи - [PERSON]. 17.03.158 року народження. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити повністю. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved