Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 613,06 дол. США, що еквівалентно 124 795, 18 грн., посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем [PERSON] 27.06.2006 року був укладений кредитний договір № 425\\2006-МК, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000 дол. США для з споживчих потреб, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 14,5 % річних до 21.06.2010 року. Однак відповідач не виконував належним чином умови договору та кошти в обумовлений строк не повернув, внаслідок чого станом на 05.12.2013 року його заборгованість за кредитним договором становить: за основною сумою кредиту 7 212,80 дол. США, що еквівалентно 57 651, 91 грн.; заборгованість по відсотках 6 750, 65 дол. США, що еквівалентно 53 957, 94 грн.; пеня за несвоєчасно погашенні відсотки та кредит 1 120, 21 дол. США, що еквівалентно 8 953,76 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 529, 41 дол. США, що еквівалентно 4 231,57 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 25.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом вже винесено рішення про стягнення з нього в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року в сумі 89 387, 19 грн. з яких 77854,23 грн. тіло кредиту, 8933,36 грн. - заборгованість по відсотках, 2011 - пеня за несвоєчасно погашений кредит,68,72 грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 519,92 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, яке ним виконано в повному об'ємі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2011 року. Будь-якої іншої заборгованості перед ПАТ КБ "Надра" у нього немає, тому просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав: 27.06.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра», який змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра», що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080, та [PERSON] укладено кредитний договір № 425/2006-МК, (надалі - договір), згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти для споживчих потреб у розмірі 20 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, із терміном погашення кредиту до 21.06.2010 р., а відповідач зобов'язався прийняти вищевказані грошові кошти та повернути їх позивачу згідно умов даного кредитного договору. Згідно пунктів 9.1, 9.2, 9.2 договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. За умовами статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Пунктом 6.1 договору передбачено, що позичальник зобов'язався використовувати кредит на передбачені цим договором цілі, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 20000,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у даному договорі, що не заперечується сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 01.10.2010 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 7212,8 дол. США, а станом на 05.12.2013 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 15 613,06 дол. США, яка складається з: 7212,80 дол. США - основна сума кредиту; 6 750,65 дол. США - заборгованість по відсотках; 1 120,21 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені відсотки та кредит; 529,41 дол. США - штраф за порушення строків повернення кредиту, відсотків та умов договору. Як вбачається довідки ПАТ КБ «Надра» станом на 28.04.2015 року відповідач має загальну заборгованість у 17236,52 дол. США, з яких 7212,80 дол. США - основна сума кредиту; 4854,03 дол. США - заборгованість по відсотках; 4570,27 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату платежів; 599,42 дол. США - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків згідно п. 9.2 договору кредиту. За період з 27.06.2006 року по 28.04.2015 року позичальником здійснено погашення заборгованості по кредиту на загальну суму 21483,28 дол. США. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушення умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 25.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, яким солідарно стягнуто з [PERSON] та поручителя [PERSON] в користь ВАТ КБ "Надра" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ 89 387, 19 грн. заборгованості за кредитним договором № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року з яких: 16062,42 дол. США (77854,23 грн.) тіло кредиту, 1841,93 дол. США (8933,36 грн.) - заборгованість по відсотках, 414,64 дол. США (2011 грн.) - пеня за несвоєчасно погашений кредит, 14,17 дол. США (68,72 грн.) - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 107,20 дол. США (519,92 грн.) - штраф за порушення строків повернення кредиту. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2009 року за заявою [PERSON] та [PERSON] розстрочено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2008 року на 12 місяців із щомісячною сплатою 5202,07 грн., починаючи з 01.11.2009 року і по 01.10.2010 року включно. Ухвала суду не оскаржувалася. Боржниками [PERSON] та [PERSON] повністю виконано рішення суду від 25.09.2008 року, а саме сплачено на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року в сумі 89 387, 19 грн. та 924 грн. судових витрат, про що свідчить постанова державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2011 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що станом на 31.03.2011 року позичальником [PERSON] в повному обсязі погашено перед ПАТ КБ "Надра" кредитні кошти за кредитним договором № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року, які стягнуті за рішенням суду від 25.09.2008 року. Позивачем в судовому засіданні не подано, а судом не здобуто доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме підстав нарахування заборгованості за кредитним договором № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року по тілу кредиту, а також відсотках та штрафних санкціях після стягнення суми кредиту за рішенням суду від 25.09.2008 року та погашення її відповідачем. Враховуючи, що рішенням суду від 25.09.2008 року з боржника [PERSON], у зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань, достроково стягнуто кошти ( тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції) в рахунок погашення позики по кредитному договору № 425\\2006-МК від 27.06.2006 року, ухвалою суду від 12.10.2009 року, яка стягувачем не оскаржувалася, боржникам [PERSON] та [PERSON] надано розстрочку на виконання вказаного рішення суду та боржниками дані кошти сплачені, а державним виконавцем винесено постанову від 31.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження, представником позивача не надано доказів законності нарахування заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed