Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 19 грудня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Бобринецького районного управлення юстиції було відкрито виконавче провадження №30422325 про стягнення з нього на користь держави 510 грн. штрафу. 31.05.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні постанови про стягнення з нього штрафу в сумі 510 грн. було винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання у звязку з тим, що майно, яке належить боржникові та підлягає стягненню не виявлено та здійснені державним виконавцем заходи по його розшуку не дали результатів. Вказує, що на даний час сплатив штраф у розмірі 510 грн., на підтвердження чого надав квитанцію. Однак, згідно інформаційної довідки №57091862 від 11.04.2016 року в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявні записи про обтяження майна [PERSON], що порушує право позивача вільно розпоряджатися своїм майном. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.24). Представник відповідача - Бобринецької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22). Представник відповідача Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23). Від представників відповідачів до суду не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому їх неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, а тому за відсутності заперечень позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав. 31.05.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції [PERSON] винесено постанову серії ВП №30422325, згідно якої постанову №080987, видану 02.12.2011 року ДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави 510 грн. штрафу повернуто в орган, що його видав з тих підстав, що майно, яке належить на праві власності та підлягає стягненню не виявлено та здійснені державним виконавцем заходи по його розшуку виявились безрезультатними (а.с.5). З квитанції №15392588 вбачається, що [PERSON] 05.04.2016 року сплатив штраф в сумі 510 грн. згідно постанови 080987 від 02.12.2011 року (а.с.4). Згідно інформаційної довідки №57091862 від 11.04.2016 року встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є інформація про арешт нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна, що належить на праві власності [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], проживаючого за адресою: [INFO], підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 30422325, 19.12.2011, ВДВС Бобринецького РУЮ (а.с.6). Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. За приписами ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту з майна тощо). Таким чином, після завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт, накладений на майно боржника. Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 3 статті 319 Цивільного кодексу України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України). З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивач сплатив штраф в сумі 510 грн., у звязку з чим, відсутні правові підстави для обтяження майна, належного позивачу на праві власності, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, залишити по фактично понесених сторонами. Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved