Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

23 березня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 лютого 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в загальній сумі 9557 гривень 22 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 4916,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3006,67 грн., заборгованості за пенею та комісією - 702,55 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 431, 30 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 9557 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі - газеті "Волинь нова" від 30 квітня 2015 року про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 28 лютого 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у [PERSON] станом 31.01.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 9557 гривень 22 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 4916,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3006,67 грн., заборгованості за пенею та комісією - 702,55 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 431, 30 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 9557 гривень 22 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 4916,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3006,67 грн., заборгованості за пенею та комісією - 702,55 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 431, 30 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. Згідно платіжного доручення за №PROM4BM16L від 04.03.2015 року позивачем сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору та відповідно до платіжного доручення №ВООО7В0SSP від 27.04.2015 року - 180 гривень витрат, пов'язаних із публікацією судового оголошення.

Outcome: approved