Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У липні 2016 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" оформлене протоколом № 715 від 06 квітня 2016 року по розгляду акту про порушення № 42968 від 09 лютого 2016 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в особі СВП "Київські електричні мережі" РЕМ "Південний" за результатами проведеної перевірки було складено акт про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим приладом, на підставі якого Публічним акціонерним товариством "Київенерго" прийнято рішення яким нараховане до сплати [PERSON] 388432 грн. 09 коп. [PERSON] вважає, що вищевказане рішення порушує її права як споживача, оскільки під час проведення перевірки та складання акту працівники відповідача не додержувалися вимог чинного законодавства. За наведених обставин просить задовольнити позов в заявлений нею спосіб. В судовому засіданні [PERSON], який є представником [PERSON], позов з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, 06 квітня 2016 року комісією Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було прийняте рішення оформлене протоколом № 715 з розгляду акту про порушення № 42968 від 09 лютого 2016 року (а.с. 12, 15), яким було встановлене порушення [PERSON] п. п. 9, 18, 32 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим приладом та нараховано до сплати останньою 388432 грн. 09 коп. Вважаючи вищевказане рішення незаконним [PERSON] звернулася до суду та просить скасувати його посилаючись, що під час проведення перевірки, а також при складанні акту та протоколу за результатами цієї перевірки працівниками відповідача було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства та її прав як споживача. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Так, зі змісту пп. 6. п.1 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів", вбачається, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають, зокрема, право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до пп.1.1. п. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04 травня 2006 року № 562 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН). Згідно п. 1 загальних положень Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. В матеріалах справи містяться листи Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У вказаних листах, зокрема, звертається увага на чисельні порушення вимог вищевказаних Методики та Правил допущені працівниками відповідача під час складання акту та міститься рекомендація ПАТ "Київенерго" відкликати акт про порушення № 42968 від 09 лютого 2016 року та скасувати в установленому законодавством порядку розрахунок збитків за ним. Крім того, рекомендовано ПАТ "Київенерго" в подальшому дотримуватися вимог ПКЕЕН в частині процедури оформлення актів про порушення, проведення за ними розрахунків збитків. Крім того, відомості зазначені в акті № 42968 від 09 лютого 2016 року та відомості зазначені в рішенні оформленим протоколом № 715 від 06 квітня 2016 року містяться суперечливості. Так, в акті № 42968 від 09 лютого 2016 року йдеться про порушення [PERSON] вимог п. п. 9, 18, 32 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 12), тоді як в рішенні йдеться про порушення [PERSON] вимог п. п. 11, 14, 42 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 14). За наведених обставин суд приходить до висновку, що під час проведення працівниками відповідача перевірки [PERSON] щодо дотримання нею Правил користування електричною енергією для населення мало місце порушення її прав як споживача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Жодного належного та допустимого доказу, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження правомірності дій працівників під час складання спірного акту та рішення оформленого протоколом, як самого оформлення цих документів відповідачем суду не надано. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання рішення неправомірним є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved