Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" [PERSON] звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6375,31 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] - 21 жовтня 2013 року було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2542397, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний картковий рахунок. Відповідно до умов даного кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних, з кінцевим строком повернення 27 жовтня 2014 року. (п.7.2 договору). [PERSON] не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і тому, станом на 15 вересня 2014 року має заборгованість в розмірі 6375,31 грн., а саме: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1177,45 грн.; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3946,13 грн.; - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 975,96 грн.; - поточна сума заборгованості по нарахованим відсоткам - 134,64грн.; - сума нарахованої комісії за розрахунково-касове обслуговування - 5,00грн.; - пеня - 136,13 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та покласти на нього судові витрати у справі. Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являється в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно договору від 21 жовтня 2013 року [PERSON] від позивача в справі отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 36 % річник, з кінцевим строком повернення - 27 жовтня 2014 року. В зв'язку з невиконанням зобов'язань ПАТ "Банк Форум" направив відповідачеві вимогу щодо дострокового погашення заборгованості від 28 серпня 2014 року, але до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 6375,31 грн. Відповідно до п.7 договору - відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати відсотки за користування кредитним лімітом. Стаття 1050 ЦК України та п. 3.2.2. даного кредитного договору, передбачає, що порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. З матеріалів справи вбачається, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначено уповноважену особу. ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved