Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] 26.02.2020 р. звернувся до суду з заявою, в які, з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу 15/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 06.10.1994 року та договору дарування 31/100 частини будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, які розташовано за адресою: [ADDRESS] від 20.05.1998 року. В обгрунтування заяви вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.1994 року [PERSON] продала йому 15/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . При цьому, в договорі купівлі- продажу було не вірно зазначено його прізвище замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". 07.10.1994 року вказаний договір було зареєстровано в Бюро Технічної інвентаризації м. Херсона в реєстрову книгу № 84 за реєстраційним номером 5723. Відповідно договору дарування від 20.05.1998 року [PERSON] подарував йому 31/100 частини будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, які розташовано за адресою: [ADDRESS] . При цьому, в договрі дарування було не вірно зазначено його прізвище замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". 14.10.2004 року вказаний договір дарування було зареєстровано в Бюро Технічної інвентаризації м. Херсона в реєстрову книгу № 84 за реєстраційним номером 5723. 03.02.2020 року він, як співвласник будинку [ADDRESS] , звернувся до центру надання адміністративних послуг Херсонської міської ради з метою зареєструвати у себе в будинку свого сина, однак, співробітниками вказаної установи в цьому було відмовлено у звязку із тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно власником частин домоволодіння [ADDRESS] зазначено як [PERSON] так і [PERSON] . Вказані розбіжності виникли при невірному перекладі його прізвища з російської на українську мову, внаслідок чого змушений звернутись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року витребувано докази, розгляд справи відкладено. Заявник в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 06 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 15/100 частин житлового будинкуз відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі №3-9481. Вказаний договір зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим 5723 07.10.1994 року (арк. справи 5-6). 20 травня 1998 року [PERSON] подарував [PERSON] 31/100 частин житлового будинку відповідною частиною господарчих та побутових будівель та спору, які розташовано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування від 20.05.1998 р. посвідченого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстровним в реєстрі за №3505, та зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим 5723 14.10.2004 року (арк. справи 7-8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №5073587 від 15.10.2004 р., 31/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (арк. справи 9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №201594211 від 24.02.2020 р., право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: 15/100 частин - [PERSON] , 31/100 - [PERSON] (арк. справи 15-16). Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 07.12.2000 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , на російській мові - [PERSON] (арк. справи 29-30). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір купівлі-продажу 15/100 частин домоволодіння та договір дарування 31/100 частин домоволодіння належить заявнику [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 28 серпня 2020 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved