Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.11.2006 року між ТОВ КБ «Коопінвестбанк» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №02-1/3к-164, згідно умов якого, останьому було надано кредитні кошти на загальну суму 50\~000 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості 01.11.2015 року (згідно додаткової угоди № 10 від 01 липня 2015 року). Під час дії договору було укладено ряд додаткових угод, а саме: ●№ 1 від 07.11.2007р. згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 15 %, з кінцевим терміном 06.11.2008р.; ●№ 2 від 06.11.2008р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 05.11.2009р.; ●№ 3 від 03.11.2009р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 03.11.2010р.; ●№ 4 від 03.11.2010р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2011р.; ●№ 5 від 02.11.2011р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2012р.; ●№ 6 від 02.11.2012р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2013р.; ●№ 7 від 02.11.2013р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2014р.; ●№ 8 від 01.08.2014р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 10 %, з кінцевим терміном 02.11.2014р.; ●№ 9 від 01.11.2014р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 10 %, з кінцевим терміном 01.11.2015р.; ●№ 10 від 01.07.2015р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 8 %, з кінцевим терміном 01.11.2015р. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які виступили майновими поручителями [PERSON] згідно Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року, було укладено Договір іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5197 та додаткові угоди до нього: ●№1 від 04 листопада 2009 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 04 листопада 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №1729, ●№2 від 15 листопада 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 15 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №3735, ●№2 від 23 листопада 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 23 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №2228, ●№3 від 25 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2012, Предметом Договору іпотеки була, передана в якості забезпечення, трикімнатна квартира №17, заг. площею 87,9 кв.м., житлова площа 57,7 кв.м., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. 8-го Березня, буд. №19. Свої зобовязання за Договором кредиту Банк виконав повністю. Однак, [PERSON] взятого на себе зобовязання не виконання, у звязку з чим, станом на 29.03.2016 року заборгованість за Кредитним договором № 02-1/3к-164 від 07.11.2006 р. становить у сумі 73\~700,57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29 березня 2016 року становить 1936850,97 грн., з яких 48856,44 дол. США заборгованість по кредиту; 5850,35 дол. США заборгованість по відсоткам; 12301,11 дол. США заборгованість по пені; 1807,02 дол. США 3 відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ; 4\~885,64 дол. США штраф. У звязку з цим просить суд задовольнити позову та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Комерційний інвестиційний банк по Договору кредиту № 02-1/3к-164 від 07.112006 року в сумі 73700,57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.03.2016 року становить 1936850,97 грн., звернути стягнення на предмет Іпотеки згідно Договору іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5197 та додаткову угоду до нього №1 від 04 листопада 2009 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 04 листопада 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №1729, №2 від 15 листопада 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 15 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №3735, №2 від 23 листопада 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 23 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №2228, №3 від 25 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 25 грудня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №2012, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за Договором кредиту №02-1/3к-164 від 07 листопада 2006 року у розмірі 73700,57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.03.2016 року становить 1936850,97грн, з яких: 48856,44 дол. США заборгованість по кредиту; 5850,35 дол. США заборгованість по відсоткам; 12301,11 дол. США заборгованість по пені; 1807,02 дол. США 3 відсотки річних у відповідності до ст. 625 ЦКУ, шляхомпродажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, код ЄДРПОУ 19355562) з укладанням від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON]Договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладання угоди купівлі продажу на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також стягнути з [PERSON]Л.Є, [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 58105,52 грн. в рівних частинах - солідарно з усіх боржників. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в останнє судове засідання не зявився. Однак, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не зявлялися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд, розгляду таку за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 07.11.2006 року між ТОВ КБ «Коопінвестбанк» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №02-1/3к-164, згідно умов якого, останьому було надано кредитні кошти на загальну суму 50\~000 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості 01.11.2015 року (згідно додаткової угоди № 10 від 01 липня 2015 року). Під час дії договору було укладено ряд додаткових угод, а саме: ●№ 1 від 07.11.2007р. згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 15 %, з кінцевим терміном 06.11.2008р.; ●№ 2 від 06.11.2008р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 05.11.2009р.; ●№ 3 від 03.11.2009р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 03.11.2010р.; ●№ 4 від 03.11.2010р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2011р.; ●№ 5 від 02.11.2011р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2012р.; ●№ 6 від 02.11.2012р. - згідно якої сума кредиту становить 50\~000,00 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2013р.; ●№ 7 від 02.11.2013р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 16 %, з кінцевим терміном 02.11.2014р.; ●№ 8 від 01.08.2014р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 10 %, з кінцевим терміном 02.11.2014р.; ●№ 9 від 01.11.2014р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 10 %, з кінцевим терміном 01.11.2015р.; ●№ 10 від 01.07.2015р. - згідно якої сума кредиту становить 48\~856,44 дол. США, відсоткова ставка 8 %, з кінцевим терміном 01.11.2015р. Згідно ст. 527 та ст. 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення привернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. У відповідності до п.1.1 Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 50\~000,00 дол. США (пятдесят тисяч доларів США 00 центів), зі сплатою 15% (п'ятнадцять) відсотків річних, з кінцевим терміном заборгованості до «06» листопада 2007 року на умовах визначених цим договором. У відповідності до п.2.4 та п.п.2.4.1 Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366), в межах строку, що визначений в п.1.1 цього договору. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту на рахунок кредитора, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У звязку із порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань, судом встановлено, що його заборгованість по основному боргу кредиту складає 48856,44дол. США, а заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 5850,35 дол. США. А тому позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п.4.1 Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п.1.1, 3.2.2., 4.3., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У відповідності до ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюються за згодою сторін. Як вбачається із ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, судом встановлено, що максимальний розмір пені повязаний з розміром облікової ставки НБУ, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України гривні. Така позиція висловлена в Постанові Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах ВСУ від 01.04.2015 року у справі №909/660/14. А тому суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення заборгованості по пені в розмірі 12301,11 дол. США не підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи той факт, що розмір процентів за користування кредитними коштами визначений Договором кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року та додатковими угодами до нього, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 1807,02 дол. США не підлягає задоволенню так як є такою, що заявлена безпідставно. Згідно п.4.2 Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року у випадку порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.6. цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10 (Десять) відсотків від суми Кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок. Таким чином, з [PERSON] підлягають стягненню штрафні санкції за порушення виконання кредитних зобовязань в розмірі 4885,64 дол. США. Згідно п.4.3 Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року у випадку невиконання Позичальником зобовязань визначених п.п.3.3.2-3.3.6. цього Договору протягом більше пяти днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Позичальник зобовязаний погасити Кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що станом на 29.03.2016року заборгованість [PERSON] за порушення вимов Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року складає 59592,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.03.2016 року становить 1566089,06грн., з яких 48856,44 дол. США заборгованість по кредиту, 5850,35 дол. США заборгованість по відсотках, 4885,64 дол. США нарахований штраф. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], які виступили майновими поручителями [PERSON] згідно Договору кредиту №02-1/3к-164 від 07.11.2006 року, було укладено Договір іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5197 та додаткові угоди до нього: ●№1 від 04 листопада 2009 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 04 листопада 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №1729, ●№2 від 15 листопада 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 15 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №3735, ●№2 від 23 листопада 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] 23 листопада 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №2228, ●№3 від 25 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2012, Предметом Договору іпотеки була, передана в якості забезпечення, трьохкімнатна квартира №17, заг. площею 87,9 кв.м., житлова площа 57,7 кв.м., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. 8-го Березня, буд. №19. У відповідності до п.2.4.3 Договору іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою за цим Договором, вони не будуть виконані. У відповідності до п. 4.2. Договору іпотеки №02-4/4з-141 від 08.11.2006 року звернення стягнення на Предмет іпотеки відбувається за вибором Іпотекодержателя будь-яким способом, який не протирічить чинному законодавству України, в т.ч. шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 39 3акону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього 3акону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій осо6і-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому, суд приходить до переконання, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума судового збору пропорційна задоволеній сумі стягненню заборгованості за Договором кредиту (59592,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.03.2016 року становить 1566089,06грн.) із врахуванням ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 23491,33грн., а з кожного відповідача по 7830,44грн. Враховуючи вище наведення, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Комерційного інвестиційного банку» підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial