Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708, код банку: 307394, зареєстрований Національним банком України 23.04.2008 року, реєстраційний № 322) на користь [PERSON], 49000, [ADDRESS] [NUMBER], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), грошові кошти за договором банківського вкладу "Банківська класика" №В20-00779/Т/630587 від 07.08.2014 в сумі 86423,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі начальника відділення № 9 ПАТ "АКТАБАНК" Туревської Наталії Михайлівни та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу "Банківська класика" №В20-00779/Т/630587 терміном на 3 місяця, в національній валюті на суму 86423,55 грн. з сплатою процентів за ставкою 13 відсотків річних. З метою обліку та внесення суми Вкладу банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] в Гривня. Відповідно до умов Договору, а саме п. 1.2, п. 3.2.2, Позивач вніс зазначену у Договорі грошову суму вкладу 86423,55 грн. на вкладний рахунок що підтверджується довідкою "Про Рух коштів по рахунку" та Меморіальним ордером №206741 від 07.08.2014 року. На виконання умов договору 27 серпня 2014 року Позивач звернувся до установи банка з письмовою заявою, про дострокове припинення дії Договору, закриття вкладного Рахунку та виплати суми вкладу. Умови про дострокове розірвання договору банківського вкладу, а саме: п. 3.1.2 Позивачем були виконані, проте, Відповідач, всупереч обов'язку передбаченому п. 3.4.2 Договору, вимоги заяви не виконав, до теперішнього часу грошові кошти Позивачу видані не були. При цьому відповідач не надав письмової відповіді з обґрунтуванням свого ухилення від виконання зобов'язань, передбачених чинним законодавством та Договором. Тобто, фактично банк без жодної правової підстави утримує грошові кошти Позивача. Позивач вважає такі дії Відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а також порушують його право власності на грошові кошти та право вільно ними розпоряджатися В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представником відповідача надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, а також подав заперечення в яких зазначив, що постановою правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 №90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», згідно з яким з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК», код ЄДРПОУ 35863708, МФО 307394, місцезнаходження: вул. Шевченка 53 м. Дніпропетровськ, 49000, Україна. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі начальника відділення № 9 ПАТ "АКТАБАНК" Туревської Наталії Михайлівни та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу "Банківська класика" №В20-00779/Т/630587 терміном на 3 місяця, в національній валюті на суму 86423,55 грн. з сплатою процентів за ставкою 13 відсотків річних. З метою обліку та внесення суми Вкладу банк відкрив вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER]. 27 серпня 2014 року Позивач звернувся до установи банка з письмовою заявою, про дострокове припинення дії Договору, закриття вкладного Рахунку та виплати суми вкладу. Договір підписано стороною та банком - як юридичною особою, - з прикладенням печатки, отже сторони прийняли на себе виконання зобов'язань, ним обумовленими. Згідно виписки за рахунком станом на 07.08.2014 року на рахунку позивача наявні кошти в розмірі 86423,55 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Частинами 1 та 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Аналогічні положення передбачені п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577. Згідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст.1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2914 року №90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", згідно з яким з 17.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУТ "АКТАБАНК". Тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 по 17.12.2014 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у цих правовідносинах. Пунктом 16 ст.2 цього Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п.6 ст.2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Тому, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми вказаного Закону ж спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст.36 вказаного Закону України Відповідно до ч.5 ст.36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст.52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом. Частиною 8 ст.91 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги про зобов'язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Частиною 6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюються на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Таким чином, оскільки строк договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ "АКТАБАНК" сплинув 07.11.2014 року, під час дії тимчасової адміністрації, виплати за таким договором здійснюються в порядку, встановленому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed