Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] у позовній заяві і її представник у судовому засіданні просять суд зобов'язати відповідача відновити постачання електроенергії до жилого будинку позивачки жилого будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилаються на те, що робітниками відповідача було незаконно складено акт про порушення позивачкою правил користування електроенергією в наслідок чого постачання електроенергії до будинку позивачки було припинено. Позивачі не згодні із складеним актом, оскільки вони не порушували ніяких правил користування електроенергією, і не споживали електроенергію без її урахування. Оскільки вони не можуть самостійно довести необґрунтованість складеного акту, вони вимушені звернутись до суду. ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків у наслідок без облікового користування електроенергією у сумі 16823 грн. 46 коп., та у стягненні судових витрат посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] споживала безобліково електроенергію що було зафіксовано відповідним актом, який було складено робітниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго". У судовому засіданні представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" позовні вимоги позивачки [PERSON] не визнав, просив задовільними позов про стягнення з [PERSON] збитки у наслідок без облікового користування електроенергією у сумі 16823 грн. 46 коп. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно із п. 1.2. постанови НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, із змінами внесеними постановами НКРЄ від 8.02. 2007 р. N 154, від 18.12.2008 р. N 1384, та від 14.10.2010 р. N 1338, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У дослідженому у судовому засіданні складеного акту про порушення правил користування електроенергією складеному відносно позивачки [PERSON], вказується, що при здійсненні перевірки правил користування електроенергією виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: отпайка на горищі, виявити представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Електрична енергія споживається, електролічильником не ураховується. Допитані у судовому засіданні робітники ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" [PERSON], [PERSON] дали між собою суду аналогічні свідчення і пояснили, що лічильник електроенергії вимірював спожиту електроенергію, та пошкоджень не мав, але було виявлено самовільне підключення до електропроводки. До електропроводки струмоприймачів підключено не було. Тобто відповідно із п. 1.2. наведеної методики її застосування для розрахунку збитків є необхідними відразу дві умови це самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вбачається із складеного акту про порушення позивачкою [PERSON] правил користування електроенергією, та пояснень робітників ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" не було встановлення саме факту споживання [PERSON] електричної енергії без приладів обліку. При розгляді питання щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої на думку ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" відповідачкою [PERSON] за зустрічним позовом на суму 16823грн.46коп., слід зауважити, що позивачем для розрахунку збитків застосовується не існуючий пункт 5.31 методики розрахунку, який не відповідає вимогам П.2. наведеної постанови НКРЕ, відповідно до вимог якої визначається обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Аналізуючи наведене та з урахуванням також і тих обставин, що [PERSON] не має заборгованості по оплаті за постачання електроенергії, є літня жінка, проживає у своєму будинку одна, хворіє, в силу своїх фізичних можливостей не могла бути присутньою при досліджені робітниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" електропроводки на горищі свого будинку суд прийшов до висновку у тому, що робітниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" не був встановлений факт використання позивачкою електроенергією без її урахування, і вона була відключена від мережі енергопостачання безпідставно. З вказаних обставин суд також прийшов до висновку про безпідставність нарахованих ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" збитків у сумі 16823грн.46коп.

Outcome: approved