Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

03.02.2014 року [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просив зобов'язати ОСББ «Мрія Плюс» внести зміни до договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем та здійснити перерахунок сум заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води з урахуванням 50 процентної знижки, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Між ним (власником квартири) в будинку [ADDRESS] та ОСББ «Мрія Плюс» було укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя стосовно надання послуги теплопостачання та підігріву гарячої води. Попри бажання [PERSON] в договорі Відповідачем не було вказано, що він, як «ліквідатор-чорнобилець», має право на оплату наданих йому послуг із 50 процентною знижкою. На неодноразові звернення до Відповідача з проханням здійснювати нарахування за надані послуги з теплопостачання та підігріву води з урахуванням пільги, голова правління ОСББ вказувала, що таке право йому не надається у зв'язку з тим, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради не відшкодовує об'єднанню зазначені виплати. На виконання ухвали про відкриття провадження у справі, від Відповідача надійшло заперечення проти цивільного позову, з огляду якого вбачається, що оскільки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є надавачом житлово-комунальних послуг, не має права на відшкодування різниці між наданими послугами та пільговими платежами сплаченими відповідно до інших законодавчих актів, та, як наслідок, не має права надавати такі пільги будь-кому. В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні. Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на наступне. В судовому засіданні безспірно встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] має статус особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вказаний факт підтверджується дублікатом посвідчення категорії 2 Серії [NUMBER]. П. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлює, що особам, віднесеним до категорії 2, надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема пільги, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 статті 20 цього Закону. Згідно із п. 11 ч.1 ст. 20 вищевказаного Закону регламентується право «чорнобильців-ліквідаторів» на 50-процентну знижку щодо сплати за користування житлом (квартирної плати, плати за утримання будинків), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги.) Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САС №580344, яке видане 02.11.2010 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради,. Вказаний вище будинок не є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Рівне та перебуває на балансі членів ОСББ «Мрія Плюс». 04.04.2011 року між Позивачем та головою правління ОСББ «Мрія Плюс» Афоніною С.М. було укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя №28-26 стосовно надання житлово-комунальних послуг, у тому числі послуг теплопостачання та підігріву гарячої води. Всупереч заяві [PERSON] від 23.07.2013 року, оплата за надання вказаних послуг нараховується йому без урахування 50 процентної знижки, що не заперечується представником Відповідача. Cтаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІУ встановлює, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. У пункті 3.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60, що зареєстрований у Мінюсті України 19.05.2005за №541/10821, визначено, що виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку. Виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". За статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-Ш (надалі Закон №2866) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Частиною 1 ст. 4 закону №2866 встановлено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ч. 4 ст. 4 Закону №2866). Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №2866 об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку (ч. 6 ст. 4 Закону №2866). Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання (ч. 7 ст. 4 Закону №2866). Статтям 52, 53 Господарського кодексу України визначено, що некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання на основі права власності або права оперативного управління в організаційних формах, які визначаються власником або відповідним органом управління чи органом місцевого самоврядування з урахуванням вимог, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до постанови КМУ №256 від 04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів по виконанню державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», управління праці та соціального захисту населення, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету веде персоніфікований облік категорій громадян за соціальною ознакою і здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі наданих ними щомісячних звітів за послуги та особами, які мають право на пільги. Суд враховує, що виходячи з наведених норм діючого законодавства та відповідно до умов договору №28-26 від 04.04.2011 року, Відповідач не має повноважень відмовити у наданні послуг на пільгових засадах визначеним діючим законодавством окремим категоріям громадян з тих підстав, що на думку об'єднання, ОСББ не відноситься до підприємств постачальників послуг з утримання будинку, та мешканцями будинку здійснюється оплата обов'язкових платежів, а не послуг з утримання будинку, виходячи з встановленого тарифу. При цьому чинне законодавство України не ставить право громадян на отримання пільг та субсидій на житлово-комунальні послуги в залежність від того, проживають громадяни в будинку, де створено ОСББ, чи в будинку, де воно не створено, і в залежність від того, сплачуються відповідні витрати безпосередньо виконавцям житлово-комунальних послуг чи через ОСББ. Відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди повинні застосовувати практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Таким чином, при відшкодуванні витрат, які пов'язані із наданням пільг, виникають правовідносини між ОСББ і державою, в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки саме на таку державну установу покладено передбачений обов'язок. Суд зауважує, що Відповідачем не надано належних доказів того, що ним вчинялись дії з метою укладення договору між управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради і ОСБББ «Мрія Плюс» задля реалізації права громадян, що проживають у будинку на пільги, які можуть відшкодовуватись Відповідачу державою. З урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства та приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] має статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС та має право на визначену Законом знижку сплати за комунальні послуги, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія Плюс" здійснити перерахунок сум заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води починаючи із 01.10.2013 з урахуванням 50% знижки підлягають задоволенню, зважаючи на заяву Позивача від 23.07.2013 року. Разом з тим, позовні вимоги, які полягають у зобов'язанні внести зміни до договору, укладеного між [PERSON] та ОСББ «Мрія Плюс» №28-26 від 04.04.2011 року не підлягають до задоволення, оскільки Позивачем не надано доказів стосовно відмови Відповідача у вчиненні таких дій. Відповідно до ст.10 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно із ст. 46 Конституції України передбачається, що: «Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.». Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що об'єднання співвласників багатокрватирного будинку [ADDRESS] «Мрія Плюс» повинне було здійснювати нарахування коштів за оплату послуги з теплопостачання та підігріву води із урахуванням 50 процентної знижки позивачу, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Враховуючи зазначене, порушене право Позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води починаючи із 01.10.2013 року з урахуванням 50 % знижки. На підставі наведенного,

Outcome: partial