Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, який в ході судового розгляду справи уточили, та остаточно просили зобов'язати останнього спростувати поширену ним у зверненні від 28.10.2011р. на ім'я голови та ради Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" недостовірну інформацію шляхом подання заяви до Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" в довільній формі, але з обов'язковим визнанням наданої інформації недостовірною, та стягнути із відповідача на користь Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" відшкодування моральної шкоди, грошовий еквівалент якої оцінюють в розмірі 5000 грн., у зв'язку з приниженням ділової репутації товариства та честі, й гідності позивачів, які є посадовими особами товариства. Позов мотивують тим, що відповідач [PERSON], хоч і не був підписантом звернення від 28.10.2011р., однак він є фактичним співавтором його, особисто долучив до звернення документальні додатки, чим спонукав членів Личаківського районного осередку м. Львова Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" підписати вказане звернення. Позивачі та представник позивача Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" у судовому засіданні позов підтримали із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши, що співавторство недостовірних відомостей, які були розповсюджені у зверненні від 28.10.2011р., належить відповідачу [PERSON], що підтвердили інші відповідачі у справі, провадження відносно яких закрито судом із затвердженням мирової угоди сторін, а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків. Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання повторно не з'явилися із невідомих причин, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. З врахуванням наявних у справі доказів суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачів та представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, що полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Ухвалою суду від 18.07.2013р. затверджено мирову угоду між позивачами та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно якої останні визнали, що відомості викладені у підписаному ними зверненні від 28.10.2011 року є недостовірними, помилковими, спростувавши їх, а провадження в частині вимог до вказаних відповідачів було закрито. Як встановлено судом, предметом позовних вимог у даній справі позивачами заявлено спростування відповідачем [PERSON] поширеної ним у зверненні від 28.10.2011р. на ім'я голови та ради Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" недостовірної інформації відносно позивачів. Однак суд вважає недоведеною обставину щодо поширення саме відповідачем [PERSON] інформації, що викладена у зверненні від 28.10.2011р. на ім'я голови та ради Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів". Оскільки відповідач [PERSON] не є підписантом вказаного звернення, а тому будь-які вчинені ним дії (як-то, особиста згода із викладеною у зверненні інформацією, підтримка дій підписантів звернення, з приводу чого допитувались свідки у судовому засіданні й давались пояснення сторонами) не можуть вважатися поширенням інформації, що виключає склад цивільного правопорушення і, як наслідок, цивільну відповідальність відповідача у вигляді спростування відомостей, які він не поширював, та відшкодування моральної шкоди. Виходячи із вищенаведеного та

Outcome: dismissed