Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок. На обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідно до рішення майнової комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, яке знаходиться в користуванні СТОВ "Дружба", від 27 серпня 2015 року вона придбала житловий будинок № 18 по вул. Центральній в с.Заріччя Коростенського району Житомирської області. Підтвердженням купівлі-продажу майна є копія накладної № 40 від 16 вересня 2015 року та акт приймання-передачі майна (основних засобів) від 16 вересня 2015 року. Зазначає, що КСП "Дружба", правонаступником якого є СТОВ "Дружба", вказаний житловий будинок було придбано 13 жовтня 1978 року згідно з договором купівлі-продажу. Проте, в органах БТІ реєстрація права власності не проводилась, оскільки чинними на той час нормативно-правовими актами не було передбачено реєстрацію в сільській місцевості нерухомого майна органами БТІ. Позивач користується та володіє житловим будинком № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області, проте розпоряджатися на власний розсуд позбавлена можливості через відсутність належної реєстрації. Тому, просить в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку за адресою: вул. Центральна, буд.№18 с.Заріччя Коростенського району Житомирської області, укладений 16 вересня 2015 року між [PERSON] та майнової комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, яке знаходиться в господарському користуванні СТОВ "Дружба" - дійсним. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без фіксування технічними засобами, а позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача СТОВ "Дружба" в судове засідання не зявився, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~\~ Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 1978 року між КСП "Дружба", правонаступником якого є СТОВ "Дружба", та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області (а.с.10). З виписки погосподарської книги, виданої виконкомом Ушомирської сільської ради № 2513 від 10 грудня 2015 року вбачається, що житловий будинок № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області належить СТОВ "Дружба" (а.с.11). З довідки, виданої комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 263 від 8 жовтня 2014 року слідує, що державна реєстрація договору купівлі-продажу житлового будинку № 18 по вул.Центральній в с.Заріччя Коростенського району Житомирської області від 13 жовтня 1978 року, який укладено між КСП "Дружба" та [PERSON] не проводилась (а.с.12). Відповідно до рішення майнової комісії по врегулюванню майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП "Дружба" с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, яке знаходиться в користуванні СТОВ "Дружба", від 27 серпня 2015 року [PERSON] купила житловий будинок № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області, що підтверджується копією накладної № 40 від 16 вересня 2015 року та актом приймання-передачі майна (основних засобів) від 16 вересня 2015 року (а.с.8-9). Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення ст. 638 Цивільного кодексу України закріплює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Отже, істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна. Сторонами за договором купівлі-продажу було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач [PERSON] сплатила кошти за будинок в розмірі 3300,00 грн, а відповідач передав позивачу житловий будинок № 18 по вул. Центральній в с. Заріччя Коростенського району Житомирської області. У відповідності зі ст. 220 ч.2 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Положення ст. 334 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також визнання за позивачем права власності на вказаний будинок. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved