Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат» міністерства оборони України звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.08.2017 року [PERSON] без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу здійснив незаконну порубку 4 дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см. По вказаному факту відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №22 від 01.09.2017 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. Позивач покликається на те, що своїми протиправним діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 26215 грн. 58 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат». Заступник військового прокурора Кріпак С.А. згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засідання 12.04.2018 року заявив клопотання про його відкладення для надання можливості представлення суду доказів у вказаній справі. 08.05.2018 року від відповідача [PERSON] надійшла телефонограма про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 08.05.2018 року у зв"язку із погіршнням здоров"я. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.05.2018 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку ( поштове відправлення №3460001881428, отримано 17.05.2018 року); про причини неявки суд не повідомив, відзиву проти позову не подав. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмових заявах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №22 від 01.09.2017 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП по факту, що 28.08.2017 року без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу здійснив незаконну порубку 4 дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см., чим заподіяв лісовому господарству збитки в розмірі 26215 грн. 58 коп. Із письмових пояснень [PERSON] від 29.08.2017 року, що долучені до матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, а саме здійснення незаконної порубки 4-ох дерева породи сосна діаметром пнів 48, 46, 39 та 54 см. без відповідних дозвільних документів в кварталі №83 виділі 2 Грушівського лісництва Костопільського лісгоспу 28.08.2017 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". Відповідно до даного розрахунку збитки становлять 26215 грн. 58 коп. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачем не було подано відзиву та не представлено суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла - відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст. 29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах визначених законодавством. Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий комбінат»понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (платіжне доручення 7706 від 22.01.2018 року) у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved