Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

у березні 2015 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до Громадської організації "Наші Гроші" та [PERSON] про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] в інтернет-виданні "Наші гроші", зокрема на сторінці [INFO], була розміщена публікація під назвою "[INFO]". Відповідачем була поширена недостовірна інформація наступного змісту: "Нагадаємо, засновник ММСІS [PERSON] збирався балатуватись до парламенту по списку [PERSON]. Однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді Радикальної Партії" він так і не потрапив до офіційного списку, опублікованого сайті Центрвиборчкому". Оскаржувана публікація містить фотографію із зображенням [PERSON]. Позивач зазначає, що інформація, яка міститься в оскаржуваній публікації, є недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності і діловій репутації позивача, оскільки впливає на суспільну думку та дає підстави для невірних висновків, а тому розповсюдження оскаржуваної публікації в мережі Інтернет має бути припинено шляхом її видалення разом з фотографією. Позивач вказує на те, що він ніколи не мав і не має відношення до створенн (заснування), як Форекс-оператора ММСІS так і іншої юридичної особи із схожою назвою. Він не володіє ані контрольними функціями, не входить в органи управління, ані приймає рішення з організації бізнесу даних компаній і ведення ними підприємницької діяльності на ринку фінансових послуг в Україні. Всі взаємовідносини між позивачем та компанією ММСІS були парламенськими та такими, що засновані на цивільно-правових угодах з надання позивачем професійних аналітичних послуг. Також позивач вказує на те, що він ніколи не збирався балотуватись та не балотувався на посаду народного депутата України до Верховної Ради України ані за списками Радикальної партії [PERSON], ані за списками будь-якої іншої політичної партії. Його кандидатура не затверджувалася на жодному зі з"їздів Радикальної партії. На думку позивача, твердження в оскаржуваній публікації "... засновник ММСІS [PERSON] ..." та "...[PERSON] збирався балатуватись до парламенту по списку [PERSON]. Однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді "Радикальної Партії" він так і не потрапив до офіційного списку, опублікованого сайту Центрвиборчкму." не є оціночними судженнями, а вказують на факти, які можна перевірити на предмет їх істинності, а отже вони можуть бути предметом судового захисту. За таких підстав, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON], інформацію, яка оприлюднена [INFO] на сайті [INFO] в публікації під назвою "[INFO]", а саме: "Нагадаємо, засновник ММСІS [PERSON] збирався балатуватись до парламенту по списку [PERSON]. Однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді Радикальної Партії" він так і не потрапив до офіційного списку, опублікованого сайті Центрвиборчкому". Також позивач просить зобов"язати Громадську організацію "Наші гроші" та [PERSON] видалити протягом 10 днів з дня набрання чинності судового рішення вказану публікацію разом з фотографією із зображенням позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідачів Громадської організації "Наші гроші" та керівника ГО "Наші гроші" [PERSON] не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана інформація є достовірною, оскільки [INFO] на веб-сайті "Главком" було оприлюднено репортаж журналістів [PERSON] та [PERSON] зі з"їзду Радикальної партії "[INFO]", в якому наведено виборчий список партії, де під 8 номером зазначено позивача, в тексті репортажу вказано, що на з"їзді було доручено голові або президії внести доповнення до спику аби подати до ЦВК. [INFO] на цьому ж веб-сайті опубліковано статтю [PERSON] "[INFO]". В цій статті зроблено аналіз списку, оприлюдненого на з"їзді партії і вказано під 28 номером позивача. [INFO] вже ЛІГАБізнесінформ у статті під назвою "[INFO]" зроблено аналіз виборчих списків, в т.ч. Радикальної партії. Серед інших під 28 номером згадується [PERSON] Також представник відповідача зазначає, що на сайті "[INFO]" розміщена публікація (в т.ч. інтерв"ю), в яких [PERSON] представляють як бізнесмена. В такому ж статусі [PERSON] отримав і орден Святого Станіслава. Крім того, сам позивач стверджує, що був обличчям рекламної компанії ММСІS. На думку представника відповідача, вказана інформація ніяким чином не порушує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON], а обраний ним спосіб захисту - вимога вилучити публікацію, не передбачений ст. 277 ЦК України. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] в інтернет-виданні "Наші гроші", зокрема на сторінці [INFO], була розміщена публікація під назвою "[INFO]", в якій зазначено "Нагадаємо, засновник ММСІS [PERSON] збирався балатуватись до парламенту по списку [PERSON]. Однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді Радикальної Партії" він так і не потрапив до офіційного списку, опублікованого сайті Центрвиборчкому". Відповідно до ст. 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Нормами статей 297, 299 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. За змістом ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Пункт 18 цієї Постанови № 1 закріплює положення про те, що позивач має довести те, що внаслідок поширеної відповідачем інформації було порушено його особисті немайнові права. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач вважає необхідним визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, наступну інформацію: "Нагадаємо, засновник ММСІS [PERSON] збирався балатуватись до парламенту по списку [PERSON]. Однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді Радикальної Партії" він так і не потрапив до офіційного списку, опублікованого сайті Центрвиборчкому". ГО «Наші гроші» у порушення вимог ч. 3 ст. 277 ЦК України не надано доказів того, що [PERSON] є засновником MMCIS, а тому в силу закону зазначена інформація є недостовірною, оскільки не доведено протилежного. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведення позивачем факту порушення його особистих немайнових прав внаслідок поширеної ГО "Наші гроші" інформації в публікації під заголовком «[INFO]", зокрема "...засновник ММСІS [PERSON] ...". В той же час, суд погоджується з доводами представника відповідачів про те, що інформація про те, що [PERSON] збирався балотуватися до парламенту по сиску [PERSON], однак після затвердження його кандидатури 28-м номером на з"їзді Радикальної партії він так і не потрапис до офіційного списку, опублікованого на сайті Центрвирорчкому, є достовірною, оскільки [INFO] на веб-сайті "Главком" було оприлюднено репортаж журналістів [PERSON] та [PERSON] зі з"їзду Радикальної партії "[INFO]", в якому наведено виборчий список партії, де під 8 номером зазначено позивача, в тексті репортажу вказано, що на з"їзді було доручено голові або президії внести доповнення до спику аби подати до ЦВК. [INFO] на цьому ж веб-сайті опубліковано статтю [PERSON] "[INFO]". В цій статті зроблено аналіз списку, оприлюдненого на з"їзді партії і вказано під 28 номером позивача. [INFO] вже ЛІГАБізнесінформ в статті під назвою "[INFO]" зроблено аналіз виборчих списків, в т.ч. Радикальної партії. Серед інших під 28 номером згадується [PERSON] (а.с. 52 -62) Також в судовому засіданні представником відповідачів надано аудіозапис оголошенн [PERSON] на з"їзді списку кандидатів в народні депутати від Радикальної партії. Суд погоджується і з доводами представника ГО "Наші гроші" про те, що зазначена справа є суспільно значимою і потребувала висвітлення. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] по визнання інформації недостовірною підлягають частковому задоволенню. Також позивач просить зобов"язати ГО "Наші гроші" та [PERSON] видалити протягом 10 днів з дня набрання чинності судового рішення вищевказану публікацію разом з фотографією із зображенням позивача. Проте, обраний [PERSON] спосіб захисту шляхом видалення публікації не передбачений ст. 277 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ГО "Наші гроші" на користь [PERSON] 121 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: partial