Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

8 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла з Саратського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як вбачалося з ухвали судді Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я. від 20 червня 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], тому дану справу було передано за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області. З позову вбачається, що 20 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-15058-200308, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 2002 грн.00 коп. Відповідно до п.2.3 цього договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також згідно умов Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. Позивач ПАТ "Дельта Банк" вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 18 березня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору № 001-15058-200308 від 20 березня 2008 року на загальну суму 1421 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 972 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками -0 грн. 11 коп., заборгованість за комісіями - 448 грн. 78 коп. Позивач вказує, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 001-15058-200308 від 20 березня 2008 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 1421 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 972 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками -0 грн. 11 коп., заборгованість за комісіями - 448 грн. 78 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 18 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 28 липня 2014 року представник позивача не з'явився, в позовній заяві представник позивача Духота І.В. просив суд справу розглядати у його відсутність, зазначив, що згодний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано нею 25 липня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ "Дельта Банк" суду не надала. В судові засідання 6 серпня та 19 серпня 2014 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 6 серпня та 19 серпня 2014 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими листами, направленими за місцем її реєстрації, які повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року за згодою представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2008 року був укладений договір № 001-15058-200308 між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], згідно якого ПАТ "Дельта Банк" надав позичальнику кредит в сумі 2002 грн.00 коп. на придбання майна (послуг) та на оплату позичальником страхового платежу ЗАТ СК "Брама життя" у розмірі 360 грн.36 коп. на строк 24 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 19 березня 2010 року (а.с.3-4). Відповідно до п.2.3 за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Згідно з п. 2.5 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. З анкети позичальника вбачається, що [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 2362 грн. 36 коп., з строком кредиту - 24 місяців. Анкета позичальника була особисто підписана [PERSON] 20 березня 2008 року (а.с.8). Згідно рахунку -фактури № 24-2580 від 20 березня 2008 року [PERSON] був придбаний товар на загальну суму 2002 грн.00 коп. (а.с.10). Кредитні кошти за придбаний товар перераховані ТОВ ВТП "Норд-Сервис" в сумі 2002 грн.00 коп., згідно платіжного доручення № 11322330 від 21 березня 2008 року згідно кредитного договору № 001-15058-200308 та рахунку фактури № 24-2580 від 20 березня 2008 року (а.с.7). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 березня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 1421 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 972 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками -0 грн. 11 коп., заборгованість за комісіями - 448 грн. 78 коп. (а.с.5-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1421 грн. 72 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 972 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками -0 грн. 11 коп., заборгованість за комісіями - 448 грн. 78 коп. підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved