Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

07.08.2015 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа" звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.07.2015 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року склала 6870 грн. 75 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Слов'янськтепломережа" надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також боржникам нараховано втрати від інфляційних процесів у сумі - 3075,39 грн. та 3% річних у сумі 360,05 грн. Просять суд стягнути на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Слов'янськтепломережа" з відповідачів 6870 грн. 75 коп. заборгованості, 3075 грн. 39 коп. втрати від інфляційних процесів, 360 грн. 05 коп. 3% річних та 243 грн. 60 коп. за сплату витрат судового збору.. Представник позивача Караваєва Н.В. у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача розглядає справу у заочному порядку. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року не в повному обсягу сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS], у якій зареєстровані, за період з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року заборгованість склала 6870 грн. 75 коп., втрати від інфляційних процесів складають 3075 грн. 39 коп., 3% річних складають 360грн. 05 коп. Позивачем сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа" та стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Слов'янськтепломережа" заборгованості за надані послуги 6870 грн. 75 коп., втрати від інфляційних процесів складають 3075 грн. 39 коп., 3% річних складають 360 грн. 05 коп. та 243 грн. 60 коп. за сплату витрат судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved