overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору від 12 жовтня 2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2014 року становить 6151,60 гривень, що складається з: 3646,52 гривень - заборгованість за кредитом; 1735,96 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 269,12 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 12 жовтня 2005 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач зобов'язання по договору не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2014 року становить 6151,60 гривень, що складається з: 3646,52 гривень - заборгованість за кредитом; 1735,96 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 269,12 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість він не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 6151,60 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору від 25 лютого 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1700,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 червня 2014 року становить 11424,97 гривень, що складається з: 1698,00 гривень - заборгованість за кредитом; 8706,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 520,24 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 25 лютого 2006 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 1700,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12 червня 2014 року становить 11424,97 гривень, що складається з: 1698,00 гривень - заборгованість за кредитом; 8706,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 520,24 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість він не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 11424,97 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У серпні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27 липня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2014 року становить 16228,95 гривень, що складається з: 2921,37 гривень - заборгованість за кредитом; 12058,58 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 749,00 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 27 липня 2007 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2014 року становить 16228,95 гривень, що складається з: 2921,37 гривень - заборгованість за кредитом; 12058,58 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 749,00 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість він не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 16228,95 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У серпні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт від 29 серпня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16253,92 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19 червня 2014 року становить 45724,27 гривень, що складається з: 16253,92 гривень - заборгованість за кредитом; 1,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29469,03 гривень - залишок за несплаченим штрафом. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт від 29 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 16253,92 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19 червня 2014 року становить 45724,27 гривень, що складається з: 16253,92 гривень - заборгованість за кредитом; 1,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29469,03 гривень - залишок за несплаченим штрафом. Добровільно повертати заборгованість вона не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 45724,27 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту. Представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору фінансового кредиту № 0714032110 від 21 березня 2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900,00 гривень, зі сплатою 1,4 % за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 06 квітня 2014 року. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка кредитний договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11 серпня 2014 року становить 12388,00 гривень, що складається з: 2900,00 гривень - сума кредиту; 649,60 гривень - проценти; 8839,20 гривень - пеня. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із договору фінансового кредиту № 0714032110 від 21 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900,00 гривень, зі сплатою 1,4 % за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 06 квітня 2014 року. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка кредитний договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11 серпня 2014 року становить 12388,00 гривень, що складається з: 2900,00 гривень - сума кредиту; 649,60 гривень - проценти; 8839,20 гривень - пеня. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного договору фінансового кредиту ухиляється. Зобов'язання по договору не виконує, заборгованість у розмірі 12388,00 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро швидкого кредитування" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору позики № 2/2013/004/40 від 13 червня 2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 гривень, зі сплатою 2,0 % за кожен день користування позикою з кінцевим терміном повернення до 04 липня 2013 року. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір позики не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на серпень 2014 року становить 8500,00 гривень, що складається з: 500,00 гривень - основний борг; 3770,00 гривень - пеня; 250,00 гривень - штраф; 3980,00 гривень - проценти. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із договору позики № 2/2013/004/40 від 13 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] отримала позику у розмірі 500,00 гривень, зі сплатою 2,0 % за кожен день користування позикою з кінцевим терміном повернення до 04 липня 2013 року. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір позики не виконувала. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на серпень 2014 року становить 8500,00 гривень, що складається з: 500,00 гривень - основний борг; 3770,00 гривень - пеня; 250,00 гривень - штраф; 3980,00 гривень - проценти. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного договору позики ухиляється. Зобов'язання по договору не виконує, заборгованість у розмірі 8500,00 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

09.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 07.08.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені у 2012 році. Причиною розпаду сім"ї стало не розуміння один одного, сварки, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка до судового засідання не з"явилася, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи" . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України "Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя" Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України "Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12.11.1978 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства. Сім"я розпалась та існує лише формально. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 12.11.1978 року Мощенською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.1978 року Мощенською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 18, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, і шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги, просить слухати справу за її відсутності, та, після розлучення просить відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved