Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позовПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11055568000 \~від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №11055568001) у розмірі 25\~945 доларів США\~ 59 центів\~\~ та пеню у розмірі 9\~084 гривень 92 копійок. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.10.2006\~\~ року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту\~\~№ 11055568000 \~від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними. 03.12.2014\~\~ року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено додаткову угоду\~ №1 до кредитного договору № 11055568000 \~від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] ,\~\~укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006\~ року з [PERSON] . З часу отримання кредиту відповідач\~\~ [PERSON] \~ належним чином не виконував свої зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.10.2016 року становить у розмірі 25\~945 доларів США\~ 59 центів\~\~ та пеню у розмірі 9\~084 гривень 92 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить\~ стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто\~ солідарно\~ з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ на користь ПАТ "УкрСиббанк"\~ заборгованість за кредитним договором № 11055568000 \~від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №11055568001) у розмірі 25\~945 доларів США\~ 59 центів (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять доларів США 59 центів) та пеню у розмірі 9\~084 гривень 92 копійок\~ (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні дев`яносто дві копійок). Стягнуто\~\~ з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ на користь ПАТ "УкрСиббанк"\~ судовий збір у розмірі по 5 112\~ гривень\~ 08 копійок\~ (п`ять тисяч сто дванадцять гривень вісім\~\~ копійок ) з кожного. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2019р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2017р. по цивільній справі № 523/14647/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду. У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, нгадав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання з`явився відповідач [PERSON] , позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. У судове засідання не з`явився відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача [PERSON] , суд вважає, що позов є обґрунтованим та є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 16.10.2006\~\~ року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту\~\~№ 11055568000 \~від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними (а.с.22-31); 03.12.2014\~\~ року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено додаткову угоду\~ №1 до кредитного договору № 11055568000 \~від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.32-33); В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] ,\~\~укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006\~ року з [PERSON] (а.с.34); 03.12.2014\~\~ року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено додаткову угоду\~ №1 до договору №49014 від 16.10.2006\~ року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.35); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.10.2016 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 25\~945 доларів США\~ 59 центів\~\~ та пеню у розмірі 9\~084 гривень 92 копійок, що складається : заборгованість по кредиту 24 100 доларів США 61 центів; заборгованість по відсоткам 1 844 доларів США 98 центів; пеня за прострочення сплати кредиту 3 311 гривень 09 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків 5 773 гривень 83 копійок (а.с.41-48); 30.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам [PERSON] , [PERSON] вимогу про виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 11055568000 \~від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №11055568001)\~(а.с.36,37); Таким чином, відповідачі порушили умови договору. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов`язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов`язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України\~ встановлено, що у \~разі \~солідарного \~обов`язку \~боржників\~ (солідарних боржників)\~кредитор\~має\~право вимагати\~виконання\~обов`язку частково\~або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу\~ в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі по 5 112 гривень 08 копійок з кожного. На підставі викладеного, та

Outcome: approved