Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

18.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до територіальної громади в особі Рукшинської сільської ради, с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом . Просить визнати за ним [PERSON] право власності на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON], розташоване по вул. Хотинського Повстання 18, в с. Рукшин Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 13,20 кв.м., літня кухня літ. „Б", сарай літ. „В", сарай літ. „Г", сарай літ. „Д» навіс літ. „Ж", вбиральня літ. „З" ворота „№ 1" огорожа „№ 2", криниця „№ 3", замощення „І" загальною вартістю 48273 гривень Посилається на те, що 02 лютого 2013 року помер [PERSON], який до дня смерті постійно проживав в с. Рукшин, (вул. Хотинського Повстання, 18), Хотинського району, Чернівецької області. Вказав, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. Хотинського Повстання, 18, в с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області. Зазначив, що даний житловий будинок в с. Рукшин, (вул. Хотинського Повстання, 18), Хотинського району, Чернівецької області відноситься до категорії колгоспних дворів станом на 15.04.1991 року. [PERSON] був єдиним членом даного двору тому відсутні особи, що могли б претендувати на частку в колгоспному дворі. Також вказав, що за життя, [PERSON] складав заповіт на все майно яке йому належало б на день смерті на його ім'я - [PERSON]. Даний заповіт на день смерті покійного не змінювався та не відмінявся. В шестимісячний термін встановлений чинним законодавством Україні для оформлення спадкових прав, я як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців за законом, які б могли б претендувати на спадкове майно покійного [PERSON] немає, оскільки всі родичі першого ступеню споріднення (батьки, жінка, син, тощо) померлі. Також зазначив, що 15 травня 2015року у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відносно вищезазначеного майна, йому нотаріусом було відмовлено оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючого документу на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Цивільна правоздатність покійного [PERSON] припинилась у момент його смерті, а тому я змушений ставити питання про визнання за мною права власності на спадкове майно, яке належало померлому в судовому порядку. Вказав, що саме будівлі: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 13,20 кв.м., літня кухня літ. „Б"., сарай літ. „В"., сарай літ. „Г", сарай літ. „Д"., навіс літ. „Ж"., вбиральня літ. „З", ворота „№ 1", огорожа „№ 2", криниця 3"., замощення „І", загальною вартістю 48273 гривень, належали [PERSON] підтверджується даними що містяться в технічному паспорті на садибний житловий будинок, в довідці про оцінку спадкового майна виданої Хотинським КРБТІ, та в довідці Рукшинської сільської ради про належність майна покійному. Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що розташовані по вул. Хотинського Повстання, 18, в с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області і що належали [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, це підтверджується даними технічного паспорту що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним, та екологічним нормам і правилам, що видно із комплексного висновку Держаних контролюючих служб Хотинського району. Також вказав, що [PERSON] проживав [INFO] до 1992 року та після цього до дня смерті, двір належав до складу колгоспного двору, він проживав один в господарстві ніхто крім нього не був зареєстрований. Крім того зазначив, що земельна ділянка площею - 0,41 га з яких: 0,25 га для і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 0,16 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Рукшин (вул. Хотинського Повстання 18), Хотинського району знаходилась в користуванні померлого [PERSON]С буде передана в користування спадкоємцеві. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Представник відповідач - в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, сільська рада позовні вимоги визнала, не заперечила проти визнання права власності за позивачем. Наслідки визнання позову відомі та роз'ясненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні [PERSON] слід задовольнити . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 02.02.2013 року. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами він не зміг, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №9/02-31 від 15.05.2015 року, виданої приватним нотаріусом вбачається, що після смерті [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, а тому він не може успадкувати житловий будинок в позасудовому порядку. Такодж судом встановлено що за життя, [PERSON] складав заповіт на все майно яке йому належало б на день смерті на його ім'я - [PERSON]. Даний заповіт на день смерті покійного не змінювався та не відмінявся. Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані. Відповідно до довідки Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08.05.2015 року за № 568 року , вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області по вул. Хотинського Повстання , 18 належав [PERSON]. Відповідно до довідки Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08.05.2015 року за № 575 року , вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області по вул. Хотинського Повстання, 18 дійсно до 1992 року являвся колгоспним двором та [PERSON] проживав та був зареєстрований один. Судом встановлено, що житловий будинок який знаходиться за адресою с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області по вул. Хотинського Повстання, 18 був колгоспним двором, учасниками якого був [PERSON], який помер 02.02.2013 року, тобто цей будинок належав йому на праві власності. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (у редакції від 25 травня 1998 року судам роз'яснено, що положення ст. ст. 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили" це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; Так, після ліквідації 15 квітня 1991 року колгоспних дворів, житловий будинок, який є предметом спору, належав сторонам, члени колгоспного двору продовжували володіти житловим будинком на праві спільної сумісної власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. На підставі ст. ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Outcome: approved