Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Фермерське господарство «Дрозди» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведені 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, викладені у формі протоколу від 07.11.2019 року з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062 та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 07 листопада 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON] , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведені 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, викладені у формі протоколу від 07.11.2019 року з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062 та визнано недійсним договір оренди землі, укладений 07 листопада 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON] , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. При винесенні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі, а саме про розподіл судового збору та витрат про оплату правничої допомоги, так як в позовній заяві представником позивача було зазначено, що витратами, які позивач поніс і очікує понести є судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні від 15.09.2020 року у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було заявлено, що докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. 21.09.2020 року представником позивача на електронну пошту суду було надіслано клопотання про надання доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу з відповідними додатками. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] було подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Необхідності у виклику учасників процесу в судове засідання суд не вбачає, тому у відповідності до ст. 270 ЦПК України вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведені 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, викладені у формі протоколу від 07.11.2019 року з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062 та визнано недійсним договір оренди землі, укладений 07 листопада 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та [PERSON] , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 21, 8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Проте, при постановленні рішення не вирішено питання щодо судових витрат. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У матеріалах вказаної справи міститься Договір про надання правової допомоги № 13-05-19 від 13.05.2020 року, укладений між адвокатом Богдановою Мариною Григорівною та керівником фермерського господарства "Дрозди" в особі голови Ковальчук Світлани Олександрівни. Відповідно до пункту 7.1 зазначений договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до набрання рішенням суду у даній справі законної сили / т. 2 а.с. 158, 159/. Згідно п. 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах клієнта з надання послуг: консультації, представництва інтересів клієнта в установах, організаціях, судах України та інше..... Згідно п. 2.1. Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 2.1 договору ціна договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожен вид послуг згідно додатку 1. Також, суду наданий ордер серії КР № 67864 на надання правової допомоги ФГ "Дрозди" адвокатом Богдановою Мариною Григорівною /т. 2 а.с. 161/. Відповідно до акту прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 18.09.2020 року адвокат надав, а клієнт прийняв послуги по наданню професійної правничої допомоги на суму 9000 гривень /т. 2 а.с. 163/. Крім того, Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні від 15.09.2020 року у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було заявлено, що докази про такі витрати будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. 21.09.2020 року, після ухвалення рішення, представником позивача на електронну пошту суду подано докази про оплату правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 13-05-19 від 13.05.2020 року, а саме видатковий касовий ордер № 5 від 21.09.2020 року, відповідно до якого ФГ "Дрозди" здійснено оплату за послуги з правничої допомоги за дог. №13-05-19 від 13.05.2020 року [PERSON] в сумі 9000 гривень. Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом в сумі 4204 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень, так як вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 401/492/20 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved