Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що між Кредитною спілкою "Агат" в особі голови правління [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] 26 вересня 2011 року укладено Договір кредиту № 400. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Кредит був виданий під заставу майна позичальника, а саме фільтрувального обладнання по чистці води для технологічних потреб (копія договору застави додається). У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредиту [PERSON] надала свою згоду на продаж кредитною спілкою «Агат» від свого імені заставного майна. 16 травня 2016 року КС «Агат» від імені [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] Договір про передачу права власності на предмет застави. У відповідності до п. 1.1. даного Договору Спілка передала у власність а Відповідач прийняв з дотриманням умов Договору фільтрувальне обладнання по чистці води. Сторони погодили вартість обладнання у розмірі 23000.00 грн. (двадцять три тисячі грн. 00 коп.). що встановлено п. 1.2. Договору. Згідно п. 2.1. Договору розрахунок зі Спілкою здійснюється [PERSON] шляхом погашення заборгованості по кредиту № 400 від 26 вересня 2011 року. Перша частина вартості предмета Договору повинна була здійснитись протягом семи днів з моменту підписання даного Договору у розмірі, не меншому ніж 2500.00 грн., а усі наступні проплати-щотижня у розмірі, не меншому ніж 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) до моменту сплати повної вартості предмета Договору. Актом прийому-передачі від 16 травня 2016 року підтверджується передача у користування Відповідачу фільтрувального обладнання. Однак в порушення вимог Договору жодних проплат не було здійснено. Також Відповідачу так і не було передано у користування одну складову обладнання - фільтр для пом'якшення води, вартість якого встановлена у договорі 5000,00 (п'ять тисяч) грн. Спілка зверталась у письмовому вигляді до Відповідача з нагадуваннями про укладений договір та про обов'язок сплачувати кошти. Згідно ч. 2. ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, Відповідач не виконує свої зобов'язання, то виникли на підставі Договору про передачу права власності на предмет застави від 16 травня 2016 року, чим порушує ЦК України та завдає збитків КС «Агат». У зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про стягнення оплати за передане у власність фільтрувальне обладнання. Враховуючи, що Відповідач так і не забрав у користування одну складову обладнання - фільтр для пом'якшення води вартістю 5000.00 грн.. ціна позову становить 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.): Просять [PERSON].[INFO], що проживає за адресою [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.02.1999р., рік) РНО КПП [NUMBER], на користь кредитної спілки "Агат" м. Чернівці, вул. Турецька 1/3. код ЄДРПОУ 35096409. р/р № 26509300445767, МФО 356334 в AT «Ощадбанк» України, суму заборгованості у розмірі 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.), що виникла в результаті невиконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості предмету застави. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Агат" в особі голови правління [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] 26 вересня 2011 року укладено Договір кредиту № 400. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Кредит був виданий під заставу майна позичальника, а саме фільтрувального обладнання по чистці води для технологічних потреб (копія договору застави додається). У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредиту [PERSON] надала свою згоду на продаж кредитною спілкою «Агат» від свого імені заставного майна. 16 травня 2016 року КС «Агат» від імені [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] Договір про передачу права власності на предмет застави. У відповідності до п. 1.1. даного Договору Спілка передала у власність а Відповідач прийняв з дотриманням умов Договору фільтрувальне обладнання по чистці води. Сторони погодили вартість обладнання у розмірі 23000.00 грн. (двадцять три тисячі грн. 00 коп.). що встановлено п. 1.2. Договору. Згідно п. 2.1. Договору розрахунок зі Спілкою здійснюється [PERSON] шляхом погашення заборгованості по кредиту № 400 від 26 вересня 2011 року. Перша частина вартості предмета Договору повинна була здійснитись протягом семи днів з моменту підписання даного Договору у розмірі, не меншому ніж 2500.00 грн., а усі наступні проплати -щотижня у розмірі, не меншому ніж 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) до моменту сплати повної вартості предмета Договору. Актом прийому-передачі від 16 травня 2016 року підтверджується передача у користування Відповідачу фільтрувального обладнання. Однак в порушення вимог Договору жодних проплат не було здійснено. Також Відповідачу так і не було передано у користування одну складову обладнання - фільтр для пом'якшення води, вартість якого встановлена у договорі 5000,00 (п'ять тисяч) грн. Спілка зверталась у письмовому вигляді до Відповідача з нагадуваннями про укладений договір та про обов'язок сплачувати кошти. Згідно ч. 2. ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, Відповідач не виконує свої зобов'язання, то виникли на підставі Договору про передачу права власності на предмет застави від 16 травня 2016 року, чим порушує ЦК України та завдає збитків КС «Агат». У зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про стягнення оплати за передане у власність фільтрувальне обладнання. Враховуючи, що Відповідач так і не забрав у користування одну складову обладнання - фільтр для пом'якшення води вартістю 5000.00 грн.. ціна позову становить 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.): Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотрималася умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Outcome: approved