Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

18.02.2021 року ТОВ "Спецавтоінвест" звернулися до суду з позовом та просили стягнути з відповідача 785 338 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору. Згідно вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником відповідача [PERSON] подано заяву, у якій останній повідомив про те, що докази сплати гонорару Адвокатському об`єднанню "Українська адвокатська група" будуть надані суду на протязі 5 днів після ухвалення рішення суду. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2021 року у задоволенні позову ТОВ "Спецавтоінвест" відмовлено повністю. 31.05.2021 року (перший робочий після 30.05.2021 року), тобто в межах 5-ти денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. У судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. До вказаної заяви представником відповідача долучено копії угоди № 0103/21/1-ц від 01.03.2021 року; рахунку № 2505/21-1 від 25.05.2021 року на суму 117 800,70 грн.; платіжного доручення від 28.05.2021 року на суму 61 000 грн.; виписки про рух коштів по рахунках від 28.05.2021 року. У письмових поясненнях представник відповідача наголошує, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду надані 31.05.2021 року. Сума заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідає сумі, зазначеній відповідачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат у відзиві на позовну заяву, а позивачем у відповіді на відзив не зазначено заперечень щодо розміру судових витрат. Оскільки позивач у своїх заявах не клопотав про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому слід стягнути з ТОВ "Спецавтоінвест" на користь [PERSON] 117 800,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 10.06.2021 року представник позивача подала заперечення на заяву представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу та просила відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат повністю. Зазначила, що представником відповідача при неодноразовому розгляді справи жодного разу не повідомлено суд щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, у п. 6 Угоди № 0103/21/1-ц від 01.03.2021 року зазначено, що розрахунок по кожній із справ здійснюється авансом шляхом перерахування коштів на рахунок протягом трьох днів з моменту отримання клієнтом відповідного рахунку, але рахунок наданий відповідачу для сплати 25.05.2021 року, тобто у день винесення рішення судом першої інстанції. Відтак розрахунок витрат проведений невідповідно до умов Угоди та в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі юридичних послуг. Також заявлені витрати на оплату правничої допомоги не є співмірними зі складністю справи та не відповідають тривалості процесу. По справі не здійснювався виклик свідків, призначення експертиз. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. 01.03.2021 року між ФОП [PERSON] та Адвокатським об`єднанням "Українська адвокатська група" укладено угоду № 0103/21/1-ц про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якої Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу клієнту у справі № 285/813/21 за позовом ТОВ "Спецавтоінвест" до нього про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 785 338 грн. Також у п. 5 Угоди визначено, що клієнт зобов`язується виплачувати адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 15% сум у стягнення яких з клієнта відмовлено, але не менше 28 000 грн. Згідно п. 6 Угоди розрахунок по кожній із справ здійснюється авансом шляхом перерахування коштів на зазначений в договорі або рахунку-фактурі розрахунковий рахунок протягом трьох днів з моменту одержання клієнтом відповідного рахунку. Рахунок № 2505/21-1 виписано АО "Українська адвокатська група" платнику ФОП [PERSON] 25.05.2021 року у розмірі 117 800.70 грн., та згідно платіжного доручення № 81 від 28.05.2021 року ФОП [PERSON] перераховано 61 000 грн. Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку АО "Українська адвокатська група" 28.05.2021 року за правничі послуги адвоката у справі № 285/813/21 отримано від ФОП [PERSON] 61 000 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи та відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Встановлено, що ТОВ "Спецавтоінвест" у зазначеній справі заявлено позовні вимоги до [PERSON] в сумі 785 338 грн., у задоволенні яких рішенням суду відмовлено у повному обсязі. Сума винагороди за правничу допомогу, умови і порядок її виплати чітко визначена відповідачем та АО "Українська адвокатська група" в угоді № 0103/21/1-ц від 01.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги та у відзиві на позовну заяву від 14.03.2021 року представником відповідача заявлено, що орієнтовний розмір судових витрати за професійну првничу допомогу адвоката становить 117 800.70 грн. (а.с. 128). Також представником відповідача долучено докази про сплату відповідачем на на користь АО "Українська адвокатська група" 61 000 грн. Тому суд вважає не вбачає підстав для відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, як того клопотала представник позивача. Одночасно з урахуванням принципу співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); кількістю судових засідань, яких по справі відбулося чотири, до того ж на одному з них представники сторін не були присутні; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Відтак заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved