Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

17.02.2016 представник ПАТ "Центренерго",\~ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 08.06.2016 - з уточненою позовною заявою, з наступними вимогами: визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] незаконними володільцями нерухомого майна, а саме гаража №\~ [NUMBER] інв. №\~1189, який знаходиться на господарському дворі [ADDRESS] ; витребувати від [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Центренерго" належне йому нерухоме майно, а саме гараж №\~ [NUMBER] інв. №\~1189, який знаходиться на господарському дворі [ADDRESS] з незаконного володіння; судові витрати покласти на відповідачів. 27.03.2019 ПАТ "Центренерго",\~ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , в остаточній редакції, з наступними вимогами: витребувати з незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Центренерго" нерухоме майно, а саме гараж № [NUMBER] , розташований на господарському дворі № [ADDRESS] вул [ADDRESS] , інвентарний номер №\~001189; судові витрати покласти на відповідачів. На обґрунтування уточненої позовної заяви представник позивача [PERSON] зазначила, що відповідно до планів (схем) забудови смт Комсомольське, нерухоме майно, зокрема гаражі на господарському дворі [ADDRESS] , було побудовано Зміївською ДРЕС та введено в експлуатацію у період 1957-1971 років. Після вводу в експлуатацію зазначені об`єкти надавались у користування працівникам Змїївської ТЕС на підставі відповідних ордерів, які видавались Зміївською ТЕС, з можливістю подальшого викупу цього нерухомого майна та оформлення на нього відповідних правовстановлюючих документів. Гараж № [NUMBER] , інвентарний № 1189, також знаходиться на господарському дворі № [ADDRESS] . Згідно інвентарної картки обліку основних засобів № [NUMBER] вказаний гараж був введений в експлуатацію 01.01.1971. На підставі ордеру № 45 від 30.05.1977, виданого, на той час, ЖКО Зміївської ГРЕС, зазначений об`єкт, розташований на відведеній земельній ділянці в районі господарського двора [ADDRESS] , був наданий у користування начальнику зміни котлотурбінного цеху № 1 Зміївської ТЕС [PERSON] І [PERSON] Користувач гаража [PERSON] є батьком відповідачів. Користуючись з вказаного часу гаражем № [NUMBER] , [PERSON] не вжив заходів щодо його придбання та оформлення відповідних документів. Указом Президента України від 15.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" було постановлено перетворення (корпоратизація) державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, у відкриті акціонерні товариства. На виконання Указу Президента України від 21.05.1994 № 244/94 "Про заходи щодо ринкових перетворень в галузі електроенергетики України", розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.11.1994 № 816-р щодо реструктуризації електроенергетики, з метою створення енергогенеруючої державної акціонерної компанії, наказом Міністерства Енергетики та Електрифікації України № 49 від 17.03.1995 було створено державне підприємство "Центренерго". Указом Президента України від 04.04.1995 № 282/95 "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" були запроваджені заходи щодо ринкових перетворень у галузі електроенергетики. Наказом Міненерго України № 106 від 15.06.1995 була утворена комісія по корпоратизації ДП "Центренерго". Наказом ДП "Центренерго" № 2 від 28.06.1995 було запроваджено у строк до 12.07.1995 підготовку до корпоратизації ДП "Центренерго" та оцінку цілісного майнового комплексу, під час якої доручалось, у тому числі, з`ясувати технічний стан споруд, приміщень, обладнання, інших основних фондів і привести у відповідність їх залишкову балансову вартість з фактичною оціночною вартістю. Станом на 01.07.1995 був складений перелік нерухомого майна державного підприємства "Центренерго". Згідно з Указом Президента України від 04.04.1995 № 282/95 "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України", наказом Мінекономіки України № 75 "Про внесення змін та доповнень до переліків підприємств, що підлягають корпоратизації, та графіка її проведення" від 14.06.1995 та наказом Міненерго України від 15.06.1995 № 106 комісією з корпоратизації державного підприємства "Центренерго" подано Міненерго для погодження і затвердження акт оцінки цілісного майнового комплексу державного підприємства "Центренерго" станом на 01.07.1995, який наказом Міністерства Енергетики та Електрифікації України № 174 від 31.08.1995 був затверджений, а на базі державного підприємства "Центренерго" засновано державну акціонерну енергогенеруючу компанію "Центренерго" (ДАЕК "Центренерго"), правонаступником якої на даний час є Публічне акціонерне товариство "Центренерго". Наказом Фонду державного майна України № 2097 "Про затвердження Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства" від 25.11.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003 № 1201/8522, було затверджено таке Положення, що регламентує організацію робіт з упорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства. Пунктом 2.1 розділу 2 "Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства", затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 2097 від 25.11.2003 зазначено, що при створенні відкритого акціонерного товариства (при перетворенні підприємства у відкрите акціонерне товариство) у процесі приватизації (корпоратизації) передача об`єктів нерухомого майна проводиться на підставі наказів засновників відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) з актом приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства. Згодом, розпорядженням ПАТ "Центренерго" № 12 "Щодо оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно Товариства" від 05.11.2013 було зобов`язано, у тому числі, директора Зміївської ТЕС у строк до 31.12.2013 оформити та у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на всі об`єкти нерухомості ПАТ "Центренерго", які обліковуються на балансі відокремленого підрозділу та у строк до 05.01.2014 надати до відділу управління корпоративними правами та майном апарату управління Товариства. Наказом Міністерства Енергетики та Вугільної Промисловості України № 913 "Про затвердження переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Центренерго" від 09.12.2013 був затверджений Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Центренерго" під час корпоратизації станом на 01.07.1995, відповідність якого було п6ідтверджено аудиторським висновком Аудиторської компанії ТОВ "УПК Аудит ЛТД" від 11.11.2013, та який був посвідчений відповідно до Закону України "Про нотаріат". У вказаному Переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ДАЕК "Центренерго", під порядковим номером 828 міститься, у тому числі, спірний гараж № 45, розташований у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, інвентарний номер № 001189. Згідно службової записки № 04117 від 19.01.2016 головного бухгалтера Зміївської ТЕС вартість гаража № [NUMBER] , інвентарний номер № 001189, що рахується на балансі Зміївської ТЕС з січня 1971 року, неодноразово змінювалась. При проведенні експертної оцінки основних засобів у 2000 році, вартість спірного гаража складала 3 461 грн 00 коп. При переоцінці всіх основних засобів станом на 31.10.2001 вартість гаража була зменшена на 364 грн 00 коп. та склала 3 097 грн 00 коп. (3 461,00 - 364,00 = 3 097,00 грн). Станом на 15.01.2016 знос спірного гаражу склав 2 006 грн 85 коп., а його залишкова вартість була визначена у розмірі 1 701 грн 00 коп. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення права власності на нерухоме майно або інших речових прав. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним її на праві власності майном. Вищезазначене узгоджується з правовою позицією ВГСУ по справі № 916/2876/16 від 24.10.2017, відповідно до якої відсутність реєстрації права власності у відповідному державному реєстрі, як і скасування такої реєстрації, що була здійснена, не впливає на правовий статус відповідного майна, не позбавляє фактичного власника права володіння, користування чи розпорядження ним та наділяє його законними інтересами стосовно такого майна. Крім того, з положень п. 15 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-ІV від 15.05.2003\~ вбачається, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, у тому числі, про розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників). Зважаючи на зазначене, внесення відомостей про ПАТ "Центренерго" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі про розмір його статутного капіталу (здійснення державної реєстрації товариства), очевидно свідчить про факт наявності у товариства права власності на гараж, заперечення проти наявності якого можуть мати місце лише у випадку оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію юридичної особи та визнання його незаконним і скасування, в іншому разі будь-які доводи та заперечення щодо наявності у товариства вказаного права є безпідставними та необґрунтованими. Виходячи з вищевикладеного, спірний гараж № 45, що був переданий в користування [PERSON] , є власністю ПАТ "Центренерго". Оскільки нормами чинного законодавства встановлено, що у разі, якщо у юридичної особи є нерухоме майно, яке увійшло до його статутного фонду під час корпоратизації, що підтверджується відповідними документами, то ця юридична особа має законне право здійснити державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно. Виконуючи розпорядження ПАТ "Центренерго" № 12 від 05.11.2013 щодо оформлення та реєстрації прав власності на всі об`єкти нерухомості ПАТ "Центренерго" було встановлено, що листом заступника директора Зміївської ТЕС № 43/5404 від 06.08.2009 на ім`я голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області пропонувалось прийняти безоплатно до комунальної власності територіальної громади Комсомольської селищної ради Змїївського району Харківської області об`єкти нерухомості, що знаходяться на вул. Фрунзе смт Комсомольське та перебувають на балансі Зміївської ТЕС ВАТ "ДЕК" Центренерго", у тому числі, гараж № 45, інвентарний номер 1189. Однак, листом виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області № 1285/02-23 від 14.09.2009 було сповіщено про неможливість прийняття до комунальної власності Територіальної громади Комсомольської селищної ради об`єктів, зазначених в листі № 43/5404 від 06.08.2009, при цьому зазначено, що із 102 господарчих будівель 62 викуплені громадянами. Крім того, у вказаному листі зауважено на те, що у разі прийняття до комунальної власності не викуплених об`єктів, їх надання громадянами повинно відбуватись на конкурсній основі, а тому було запропоновано знайти інші заходи щодо зняття об`єктів з балансу Зміївської ТЕС. Згідно даних канцелярської книги по господарському двору № [NUMBER] , в якій обліковувались 74 об`єкти гаражів та 102 об`єкти сараїв, під порядковим номером 45 значиться [PERSON] з поміткою "помер, гараж перебуває на обліку ТЕС, не переоформлять". У 2014 році, продовжуючи виконання заходів згідно розпорядження ПАТ "Центренерго" № 12 від 05.11.2013, виникла необхідність в проведенні технічної інвентаризації об`єктів, що перебували на балансі Зміївської ТЕС, однак користувачі цих об`єктів категорично не надали згоду на проведення такої технічної інвентаризації. Зміївська ТЕС не мала доступу, у тому числі, і до спірного гаража № [NUMBER] , переданого в користування [PERSON] Згодом, відповідно до службової записки від 23.12.2015 року заступника директора Зміївської ТЕС, стало відомо, що 26.11.2015 комунальним підприємством "Зміївське БТІ" без дозволу Зміївської ТЕС на замовлення відповідача [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на спірний гараж на ім`я [PERSON] , який користувався останнім. Надалі, листом КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" від 18.04.2016 року було підтверджено, що первинна інвентаризація гаража № [NUMBER] , розташованого на господарському дворі № [NUMBER] , була проведена в 2015 році, однак право власності на гараж не оформлялось. Також Зміївській ТЕС стало відомо, що користувач гаража № 45 [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] об`єктом нерухомості Зміївської ТЕС у вигляді гаража №\~ [NUMBER] без будь-яких правових підстав стали користуватися колишня дружина та діти померлого, внаслідок чого Зміївська ТЕС звернулась до суду з віндикаційним позовом. На даний час остаточно з`ясовано, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є відповідач [PERSON] , який разом зі своїм братом - відповідачем [PERSON] фактично володіють спірним гаражем № [NUMBER] та перешкоджають проведенню технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, належного ПАТ "Центренерго". Вважала, що ПАТ "Центренерго" доведено, що майно у виді гаража № [NUMBER] , повернення якого вимагається у позові, є об`єктом права власності ПАТ "Центренерго". Крім того, вважала доведеним, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] незаконно володіють спірним об`єктом нерухомості, оскільки гараж № [NUMBER] останнім ПАТ "Центренерго" не передавався. Виходячи з вищевикладеного, вважала, що є підстави для витребування з незаконного володіння відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Центренерго" нерухомого майна у виді гаража № [NUMBER] , розташованого на господарському дворі №\~ [ADDRESS] , інвентарний номер № 001189 (том 2 а. с. 4-10). 04.05.2016 [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, а 04.10.2016 та 18.04.2019 - уточнені позовні заяви до ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, з вимогами про визнання за ним у порядку набувальної давності права власності на будівельні матеріали, які були використані в будівництві індивідуального гаража № [NUMBER] на господарському дворі № 1 в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області. На обґрунтування зустрічного позову зазначив, що він, народився [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер його батько [PERSON] . У батька, на момент його смерті, було два спадкоємця першої черги: це він та його рідний брат [PERSON] , однак його брат не прийняв заходи щодо прийняття спадщини після смерті батька. Його мати була розлучена з батьком, іншої дружини у нього не було, батьки померли раніш за нього. Він єдиний спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину. На цей час він оформив на своє ім`я право власності в порядку спадкування практично на все спадкове майно, окрім права на недобудований індивідуальний гараж № [NUMBER] , який знаходиться на господарському дворі № [ADDRESS] в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області. Вказаний індивідуальний гараж, а точніше будівельні матеріали, з яких було складено стіни та стеля гаражу, більш ніж 40 років назад були придбані його батьком у громадянина [PERSON] . Після придбання будівельних матеріалів його батько добудовував гараж за особисті кошти, а саме: замість земляної підлоги залив бетонну підлогу, збудував в підлозі та залив бетонний погріб та бетонну оглядову яму, залив бетонну відмостку, зробив бетонну стяжку та руберойдну покрівлю даху, провів в гараж електрику та інше. Батько не вжив заходи по вводу будівлі гаража в експлуатацію, оскільки останні роки свого життя дуже хворів. Тобто, гараж залишився не добудованим, що унеможливлювало оформити та зареєструвати права власності на нього як на нерухоме майно. В Листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150\\0\\4-13 "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013\~року вказано, що зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 (зі змінами і доповненнями станом на 22.01.2009), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали. На момент смерті батько був власником тільки будівельних матеріалів, з яких було виготовлено вказаний гараж. Як він зазначав вище його батько купив частину будівельних матеріалів у громадянина [PERSON] Ця купівля проходила наступним чином: приблизно в 1970-му році батько заплатив Барському [PERSON] 300 рублів за будівельні матеріали, а Барський в свою чергу відмовився від вказаних будівельних матеріалів на користь [PERSON] В 1977 році батько практично добудував гараж і разом з [PERSON] вони звернулись з заявами до виконкому Комсомольської селищної ради на переоформлення гаражу на ім`я батька. На підставі заяв та рішення виконкому селищної ради батькові було видано ордер про реєстрацію гаража № 45. В селищі Слобожанське Зміївського району Харківської області знаходиться декілька господарських дворів, на яких містяться тисячі індивідуальних гаражів. Права власності на ці гаражі не оформлено ні у жодної юридичної чи фізичної особи. Гаражі переоформлюються з однієї на іншу особу за заявами сторін з подальшою видачею ордера (на підставі рішення виконкому) на особу, яка придбала чи успадкувала будівельні матеріали, з яких виготовлено гараж. Все своє життя батько був впевнений, що він є власником недобудованого гаража. Після смерті батька він вважав, що прийняв в спадщину недобудований гараж, точніше будівельні матеріали, з яких було збудовано гараж. Вже практично п`ять років він володіє, користується та розпоряджається недобудованим гаражем на свій розсуд, жодна особа не пред`явила за цей час свої права на нього. Йому стало відомо, що в проваджені Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 621/348/16-ц за позовом ВП Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" до його матері [PERSON] та його брата [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В позові йшлося про те, що Зміївська ТЕС є власником гаража № [NUMBER] , який знаходиться на господарському дворі № 1 в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області. Вважав, що він набув право власності на вказані будівельні матеріали по праву набувальної давності, за сукупністю володіння будівельними матеріалами разом з батьком, яке складає більш ніж 40 років. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Він є малозабезпеченою, хворою людиною - інвалідом 2 групи, його молодший брат, [PERSON] (46 років), який є непрацездатним інвалідом з дитинства, мешкає з ним разом. Він та брат мають гостру потребу в гаражі, оскільки вони не працюють, мають мінімальні пенсії, які витрачаються ними виключно на комунальні послуги та ліки, вони виживають вирощуючи овочі та фрукти, які є у них єдиними продуктами харчування. Гараж він використовує для зберігання вказаних продуктів харчування, сільгоспінвентарю, велосипедів, тачок та іншого обладнання, потрібного для збирання, перевезення та зберігання продуктів, якщо вони будуть позбавлені гаража вони втратять можливість існування (том 2 а. с. 15-17). Ухвалою судді Зміївського районного суду від 02.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання. 31.03.2016 в зв`язку з першою неявкою відповідачів попереднє судове засідання відкладено. 04.05.2016 в попередньому судовому засіданні залучено в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, [PERSON] та прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] . За клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович Г. В. відкладено попереднє судове засідання. 31.05.2016 представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) директор Зміївської ТЕС Бабенко І. А. подав до суду заперечення на позовну заяву про визнання права власності в порядку набувальної давності, в яких зазначено що у [PERSON] не було жодних законних підстав для звернення до суду з позовною заявою до Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" про набуття права власності на свої власні будівельні матеріали, оскільки за законом набуття права власності за набувальною давністю можливе тільки на чуже майно, яке знаходиться у володінні іншої особи. Також [PERSON] не доведено, які саме матеріали він, або його батько придбав (купив), а також не доведено факту їх використання у будівництві гаража №\~ [NUMBER] . Крім того, враховуючи той факт, що Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" підтверджує, що не має жодного відношення до будівельних матеріалів, на які посилається, не вважає їх своєю власністю та не претендує на них, то правова природа такого позову взагалі не відповідає ст.\~344 ЦК України, а тому на таке майно не може бути встановлене право власності за набувальною давністю. Просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні його позовної заяви у повному обсязі (том 1 а. с. 82-86). 01.06.2019 відповідач (третя особа за зустрічною позовною заявою) - [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти позову ПАТ "Центренерго", позов [PERSON] підтримала (том 1 а. с. 93). 01.06.2016 відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - [PERSON] подав заяву, в якій просив задовольнити його позов, розглянути справу за його відсутності, з участю його представника адвоката Оберкович Г. В., позов ПАТ "Центренерго" не визнав (том 1 а. с. 94). 01.06.2016 відповідач (третя особа за зустрічною позовною заявою) - [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечував проти позову ПАТ "Центренерго", позов [PERSON] підтримав (том 1 а. с. 95). 01.06.2016 за клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович Г. В. відкладено попереднє судове засідання. 08.06.2016 від представника ПАТ "Центренерго" Чебаненка В. Л. до суду надійшла уточнена позовна заява (том 1 а. с. 98-101) 07.07.2016 за клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович Г. В. відкладено попереднє судове засідання. 19.08.2016 представник третьої особи Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області не з`явився, селищний голова Діхтяр Д. М. подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (том 1 а. с. 110, 142, том 2 а. с. 38). 29.08.2016, 05.09.2016 за клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович\~Г.\~В. відкладено попереднє судове засідання. 04.10.2016 відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - [PERSON] подав уточнену зустрічну позовну заяву (том 1 а. с. 127-129). 04.10.2016 в попередньому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння уточнений зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, треті особи: [PERSON] , [PERSON] 09.11.2016 за клопотанням представника третьої особи за зустрічною позовною заявою відкладено попереднє судове засідання. 14.12.2016 за клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович Г. В. відкладено попереднє судове засідання. 30.01.2017 та 01.03.2017 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) відкладено попереднє судове засідання. 30.03.2017, 10.05.2017, 22.06.2017 за клопотанням представника третьої особи адвоката Оберкович Г. В. відкладено попереднє судове засідання. Згідно актового запису про смерть № 74 від 24.04.2017, виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, відповідач за первісним позовом [PERSON] померла [INFO] , у віці 78 років (том 1 а. с. 192). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2017 зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача за первісним позовом [PERSON] , яка померла [INFO] . Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З листа Зміївської державної нотаріальної контори №461/01-10 від 17.01.2019 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] , з заявами про прийняття або відмову спадщини, у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався (том 1 а. с. 206). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2019 поновлено провадження по даній справі, призначено підготовче засідання на 12.03.2019 з повідомленням учасників справи. 12.03.2019 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) [PERSON] відкладено підготовче засідання. 27.03.2019 ПАТ "Центренерго",\~ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області. 18.04.2019 [PERSON] подав уточнену зустрічну позовну заяву до ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, про визнання права власності в порядку набувальної давності, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, [PERSON] . 18.04.2019, 23.05.2019 за клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Оберкович Г. В., відкладено підготовче засідання. 18.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 25.09.2019 судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з наданням судді дня відпочинку в рахунок компенсації за роботу у вихідний день. Під час судового розгляду представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені в остаточній редакції, у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила позов задовольнити та відмовити у зустрічному позові. Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені в остаточній редакції, у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила зустрічний позов задовольнити та відмовити в позові ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції. Вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подані учасниками процесу заяви по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Враховуючи характер спірних правовідносин, а також повідомлені учасниками справи відомості щодо значення справи для сторін, судовий розгляд справи по суті проведено у порядку загального позовного провадження. Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі відомостей, наведених заявах по суті справи, повідомлених у поясненнях представників сторін під час судового розгляду, а також відомостей, наявних у письмових доказах, встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Спірними за зустрічними позовними вимогами є: за первісним позовом - гараж № [NUMBER] інв. №1189, який знаходиться на господарському дворі № 1 [ADDRESS] вул. Фрунзе смт Слобожанське Зміївського [ADDRESS] Харківської області; за зустрічним позовом - будівельні матеріали, з яких зведено гараж № 45 інв. №1189, який знаходиться на господарському дворі № 1 [ADDRESS] вул. Фрунзе смт Слобожанське Зміївського [ADDRESS] , право власності на який не зареєстроване. Не оспорювалася сторонами та, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню та обставина, що спірним гаражем на час судового розгляду фактично володіють та користуються [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ордера № 45 від 30.05.1977, виданого ЖКВ Зміївської ДРЕС, гараж № [NUMBER] на відведеній земельній ділянці в районі господарчого двору №\~ [ADDRESS] був зареєстрований на ім`я [PERSON] , місце роботи: КТЦ №\~1, начальник зміни (том 1 а. с. 72). \~ \~ \~ \~Будь-яких відомостей про право власності на цей гараж зазначений ордер не містить. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтву про смерть Серія [NUMBER] , виданому 13.05.2011 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] , у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 13.05.2011 зроблено запис за № 81 (том 1 а. с. 62). Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження Серія [NUMBER] 956869 (том 1 а. с. 61), та єдиним спадкоємцем, що проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та прийняв спадщину після померлого батька [PERSON] , що підтверджується відомостями свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області 25.02.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 2-28, спадкова справа 80/2016 (том 1 а. с. 63), довідки КП "Комунальник" № 558 від 21.03.2016 та паспорта Серія [NUMBER] (том 1 а. с. 59, 64). 26.11.2015 на ім`я [PERSON] Комунальним підприємством "Зміївське бюро технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] , розташований на господарчому дворі №\~1 смт Комсомольське. За інформацією, повідомленою вказаним підприємством у листі від 18.04.2016, первинна інвентаризація\~на гараж\~№ [NUMBER] .\~двір №\~1,\~належного [PERSON] ,\~згідно ордеру\~№ 45,\~виданого ЖКВ\~Зміївської ДРЕС\~30.05.1977\~в смт\~Комсомольське Зміївського\~району Харківської області була проведена в 2015 році, право власності на гараж не оформлялось (том 1 а. с. 65-70). \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх прав на спірний гараж представниками позивача - ПАТ "Центренерго" надано копії наступних документів: \~ \~ \~ \~- наказ Міністерства Енергетики та Електрифікації України № 49 від 17.03.1995 про створення державного підприємства "Центренерго" (том 1 а. с. 14-16, 50-52); - наказ ДП "Центренерго" № 2 від 28.06.1995, яким запроваджено у строк до 12.07.1995 підготовку до корпоратизації ДП "Центренерго" та оцінку цілісного майнового комплексу, під час якої доручалось, з`ясувати технічний стан споруд, приміщень, обладнання, інших основних фондів і привести у відповідність їх залишкову балансову вартість з фактичною оціночною вартістю (том 1 а. с. 17-18, 54-55); - наказ Міністерства Енергетики та Електрифікації України № 174 від 31.08.1995, яким затверджено акт\~оцінки цілісного\~майнового комплексу\~ДП "Центренерго";\~засновано на базі державного підприємства "Центренерго" державну акціонерну енергогенеруючу компанію "Центренерго" та затверджено її статут (том 1 а. с. 19-20); \~ \~ \~ \~- розпорядження ПАТ "Центренерго" № 12 від 05.11.2013, яким зобов`язано директора Зміївської ТЕС [PERSON] у строк до 31.12.2013 оформити та у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на всі об`єкти нерухомості ПАТ "Центренерго", які обліковуються на балансі відокремленого підрозділу; у строк до 15.11.2013 надати кошториси витрат на вищезазначені заходи, у строк до 05.01.2014 надати до відділу управління корпоративними правами та майном апарату управління товариства копії Свідоцтв про право власності та відповідні копії Витягів з Державного реєстру речових прав на об`єкти нерухомості ПАТ "Центренерго", які обліковуються на балансі відокремленого підрозділу (том 1 а. с. 21); \~ \~ \~ \~- розрахунок вартості основних засобів Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", який здійснювався консалтинговою компанією "Сейл Прайс Компані" у 2000 році, про балансову вартість гаража № [NUMBER] інв. № 1189, який знаходиться на господарському дворі № [ADDRESS] Комсомольське [ADDRESS] , з урахуванням суми зносу, станом на 31.12.2015, - 1 701 грн 00 коп. (том 1 а. с. 7-8); - наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 913 від 09.12.2013 про затвердження переліку нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Центренерго" під час корпоратизації, станом на 01.07.1995, згідно з додатком до наказу, відповідність якого підтверджено аудиторським висновком Аудиторської компанії ТОВ "УПК Аудит Лтд" від 11.11.2013 (том 1 а. с. 53); - перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ДАЕК "Центренерго" під час корпоратизації станом на 01.07.1995, затверджений наказом Міненерговугілля від 09.12.2013 №\~913, згідно якого обліковується нерухоме майно, у тому числі гараж №\~ [NUMBER] інв. №\~1189, який знаходиться на господарському дворі №\~ [ADDRESS] [ADDRESS] \~Комсомольське [ADDRESS] (том 1 а. с. 9-13). \~ \~ \~ \~У якості підстави, для включення спірного гаража до переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ДАЕК "Центренерго" під час корпоратизації станом на 01.07.1995, надано копію інвентарної картки № [NUMBER] обліку основних засобів, згідно якої обліковується нерухоме майно, а саме гараж №\~ [NUMBER] інв. №\~1189, який знаходиться на господарському дворі №\~ [ADDRESS] вул [ADDRESS] \~Комсомольське [ADDRESS] (том 1 а. с. 6). \~ \~ \~ \~Водночас, зі змісту вказаної інвентарної картки вбачається, що вона виготовлена на бланку - Типова форма №\~ОЗ-6, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995. \~ \~ \~ \~Будь-яких\~первинних документів,\~якими б\~підтверджувалася належність\~цього гаража\~Зміївській ДРЕС\~на час\~реєстрації цього\~гаража на\~ім`я\~ [PERSON] \~на підставі\~ордера №\~45 від 30.05.1977, а також і на час його включення до переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ДАЕК "Центренерго", позивачем не надано. \~ \~ \~ \~План (схема) забудови смт Комсомольське (селища Зміївської ДРЕС), містить лише схему розташування господарчого двору, але не містить будь-яких відомостей про фактичне будівництво вказаним підприємством та розташування на господарському дворі № 1 гаража №\~45 (том 1 а. с. 22-25). \~ \~ \~ \~Також, не надано документів, якими б підтвержувався факт, підстави та умови передачі Зміївською ДРЕС спірного гаража у користування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України надано кожній особі право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)\~відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України). Статею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч. ч. 1, 2). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Представниками позивача за первісним позовом - ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, не надано належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалися доводи позовної заяви щодо створення Зміївською ДРЕС спірного гаража, або набуття на нього права власності з інших підстав, а також і щодо фактичного володіння цим гаражем, вчинення щодо нього повноважень власника, у тому числі щодо передачі в користування [PERSON] , а також виконання зобов`язання щодо утримання спірного нерухомого майна. За таких обставин, ПАТ "Центренерго" не підтвердило свого цивільного права на витребування спірного гаража із володіння відповідачів, а тому його позов про витребування нерухомого майна задоволенню не підлягає. Разом з тим, відсутні підстави і для задоволення зустрічного позову [PERSON] . Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Як зазначено вище, в матеріалах справи наявна копія ордера №\~45 від 30.05.1977, виданого ЖКВ Зміївської ДРЕС, на підставі якого гараж № [NUMBER] на відведеній земельній ділянці в районі господарчого двору [ADDRESS] був зареєстрований на ім`я [PERSON] . Отже, користування спірним гаражем на підставі ордера, тобто підставне (титульне) заволодіння майном виключає можливість застосування до спірних правовідносин норми права, яка регулює набуття права власності за набувальної давності. \~ \~ \~ \~Висновок про неможливість застосування до спірних правовідносин норми права, яка регулює набуття права власності за набувальної давності, слідує також і з доводів, викладених у позовній заяві [PERSON] та його посилань на письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (том 1 а. с. 73-75) щодо обставин придбання та добудови спірного гаража № [NUMBER] на господарському дворі № 1 в смт Комсомольському Зміївського району Харківської області в 1977 році [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, у задоволенні у задоволенні зустрічного позову [PERSON] також належить відмовити. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновків про відмову у задоволенні позову ПАТ "Центренерго" та зустрічного позову [PERSON] , а також враховуючи, що згідно довідок № 017437 та №\~600877 [PERSON] та [PERSON] є особами з інвалідністю ІІ групи (том 1 а. с. 60, 71), відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed