Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач приватний підприємець [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким усунути йому, [PERSON] перешкоди у здійснені права користування орендованими земельними ділянками, які чиняться [PERSON], зобов'язавши [PERSON] забезпечити вільний доступ до земельних ділянок: кадастровий номер [NUMBER] площею 0,87 га та земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,8701 га, які розташовані на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та зобов'язати заборонити (припинити) [PERSON] (або за його наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках на період дії договору оренди вищевказаних земельних ділянок які укладені 28 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON], на його користь завдані йому збитки самовільним втручанням в його господарську діяльність в розмірі 37627,986 гривень. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В якості підстав позову приватний підприємець [PERSON] зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність і 28 травня 2015 року ним було укладено з [PERSON] договори оренди земельних ділянок площею 0,87 га та 0,8701 га, які знаходяться на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району. Ці договори зареєстровані. Навесні [PERSON] перешкоджав [PERSON] проїзду до орендованих земельних ділянок. [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] в доступі до орендованих земельних ділянок. [PERSON] несе збитки, оскільки не засіявши належним чином земельні ділянки, він не зміг зібрати врожай, однак змушений був розрахуватися із орендодавцями. Втрачену вигоду від втручання відповідача у свою господарську діяльність [PERSON] оцінює в сумі 37627,986 гривень, яку він визначає як не отримані доходи які б він міг отримати в результаті реалізації сої вирощеної на цих земельних ділянках. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є директором сільськогосподарського кооперативу „Бабинський". Весною 2016 року на полі яке обробляє сільськогосподарський кооператив „Бабинський" було чотири кілки. Під час того як засівали сусіднє поле , приїхав [PERSON] і сказав що буде сіяти. Восени це поле було виорано сільськогосподарським кооперативом „Бабинський". Між кілками на полі була земельна ділянка площею 9 га, яка була роз культивована. Ці кілки не співпадали з жодним паєм. З усіма людьми земельні ділянки яких хотів обробляти [PERSON] в сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" є договори оренди. [PERSON] стверджує, що здійснював захист земельних ділянок які орендує сільськогосподарський кооператив „Бабинський". Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що [PERSON] в даному випадку є неналежним відповідачем. Земельними ділянками користується сільськогосподарський кооператив „Бабинський". В матеріалах справи немає доказів, а саме актів виконаних робіт щодо обробітку цих ділянок позивачем. Крім того, позивач визнає, що не сіяв сою на цих ділянках. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що у 2015 років він виорав земельну ділянку , яка була орендована. У 2016 році він закультивував цю ділянку. [PERSON] заважав сіяти. [PERSON] викликав поліцію. В подальшому [PERSON] засіяв поле і зібрав. [PERSON] заплатив орендну плату і податки. В даний час [PERSON] засіяв ці земельні ділянки. Збитки заподіяні [PERSON] полягають в тому, що він виорав земельні ділянки та закультивував їх, заплатив людям орендну плату і заплатив податки. [PERSON] просить стягнути кошти в рахунок відшкодування прямих видатків на оранку і добрива та упущену вигоду. Межі земельної ділянки в натурі були винесені єдиним масивом. В судовому засіданні [PERSON] відмовився подати клопотання про заміну відповідача [PERSON] на сільськогосподарський кооператив „Бабинський" або залучення сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" до участі в справі як співвідповідача. Судом досліджені наступні докази: копію висновку інспектора Кельменецького відділу поліції №899 від 20 квітня 2016 року, витяг з кримінального провадження №12016260100000251, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі №10-28-0.2-1537/2-16 від 10.11.2016 року, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі №10-28-0.2-1556/2-16 від 16.11.2016 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 38559002 сформованого 04.06.2015 року на бланку ЕЕХ 335941, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 38542599 сформованого 04.06.2015 року на бланку ЕЕХ 335930, копії договорів оренди землі укладених 28 травня 2015 року між [PERSON] та приватним підприємцем [PERSON], копії актів приймання - передачі земельної ділянки від 28 травня 2015 року, копії трьох аркушів із оголошеннями, копію довідки виданої Управлінням агропромислового розвитку Кельменецької районної державної адміністрації №03-02/220 від 11.08.2016 року, копії актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10 вересня 2015 року, довідку видану сільськогосподарським кооперативом „Бабинський" №1/02/2017 від 09.02.2017 року, копію заяви директора СГК „Бабинський" [PERSON] зареєстровану у Кельменецькій місцевій прокуратурі 20.04.2016 року, копію листа слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №2373/123/42/03-2016 від 25.04.2016 року, копію листа Кельменецької місцевої прокуратури №69-р-16 від 20.04.16 року. Судом встановлено, що приватний підприємець [PERSON] з 28 травня 2015 року орендує земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,87 га та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,8701 га. Вказана обставина стверджується копіями договорів оренди від 28 травня 2015 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права сформованими 04 червня 2015 року. 12 квітня 2016 року [PERSON] перешкоджав проїзду сільськогосподарської техніки до земельних ділянок які орендує [PERSON] Вказана обставина стверджується висновком інспектора Кельменецького відділу поліції №899 від 20 квітня 2016 року. Полем на якому розташовані земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 0,87 га та земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 0,8701 га протягом 2016 року користувався сільськогосподарський кооператив „Бабинський". Вказана обставина підтверджується довідкою виданою сільськогосподарським кооперативом „Бабинський" №1/02/2017 від 09.02.2017 року та визнається директором сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" [PERSON] Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до ст. 25 Закону України „Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та отримувати продукцію і доходи . Орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу користування земельної ділянки. Суд вважає, що право позивача - приватного підприємця [PERSON] порушено [PERSON] , оскільки [PERSON] перешкоджав [PERSON] користуватися орендованими земельними ділянками. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково. [PERSON] слід зобов'язати не чинити приватному підприємцю [PERSON] перешкоди у доступі до земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0,87 га та земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] в період дії договорів оренди цих земельних ділянок укладених між приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] В задоволені інших вимог слід відмовити. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] як фізична особа проводить або буде проводити сільськогосподарські роботи на цих земельних ділянках. Суд вважає безпідставною вимогу [PERSON] про стягнення з [PERSON] збитків завданих самовільним втручанням у його господарську діяльність. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази які б стверджували врожайність сої на території Кельменецького району Чернівецької області у 2016 році. Визначена позивачем середня врожайність сої в розмірі 21,94 ц/га як середня за період з 2011 по 2015 рік є припущенням. Ринкова вартість сої визначена позивачем як середня виходячи з пропозицій викладених у оголошеннях. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази достовірності таких пропозицій та реальності таких пропозицій. Таким чином така ціна також є припущенням. Крім того, позивачем не були проведені роботи щодо посіву сої, догляду за посівами та збирання врожаю і вартість таких робіт не враховувала у розрахунку упущеної вигоди. Згідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також вважає безпідставними посилання відповідача [PERSON] про те, що він не допускаючи приватного підприємця [PERSON] діяв не як фізична особа, а як директор сільськогосподарського кооперативу „Бабинський", який є орендарем цих земельних ділянок. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того що сільськогосподарський кооператив „Бабинський" є орендарем земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0,87 га та земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], а [PERSON] чинячи перешкоди приватному підприємцю [PERSON] діяв як директор сільськогосподарського кооперативу „Бабинський". Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 25 Закону України „Про оренду землі",

Outcome: partial