Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 003-25005-310311 від 31.03.2011 року в сумі 1596,03 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що 31.03.2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір №003-25005-310311. Відповідно до вказаного договору банком відкрито для відповідачки [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], видано платіжну картку, надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 09.10.2014 року має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 1596,03 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без присутності представника ПАТ "Дельта Банк". Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір №003-25005-310311. Відповідно до вказаного договору банком відкрито для відповідачки [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], видано платіжну картку, надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Згідно умов договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п. 5.2 договір набуває чинності з дати укладання та діє до повного виконання зобо'язань за цим договором. Викладене підтверджується копією кредитного договору, копією тарифів на обслуговування платіжної картки, копією анкети позичальника, копією анкети клієнта- фізичної особи (а.с. 3-6) Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 09.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором № 003-25005-310311 від 31.03.2011 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1596,03 грн., яка складається з наступного: 532,43 - тіло кредиту; 559,33 - прострочене тіло кредиту; 153,85 грн. - заборгованість за відсотками, 350,42 грн. - заборгованість за комісіями. (а.с. 8). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, проаналізувавши досліджені по справі докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-25005-310311 від 31.03.2011 року в сумі 1596,03 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved