Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Представник по довіреності публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Капралов С.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14118 грн.40 коп. Позов мотивував тим, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №HMXRRC12620165 від 25.01.2008 року був наданий кредит в сумі 1897,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості та зобов'язання за вказаним договором не виконав. 30.09.2008 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 2952 грн.46 коп. з [PERSON] за договором кредиту. Згідно нового розрахунку заборгованості від 11.01.2014 року враховано суму стягнення по судовому наказу, таким чином позивач просить стягнути з відповідача 14118 грн.40 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача Капралов С.І. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у зв'язку із спивом строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 ст. 259 УК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1897,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови Договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с.6-7). 30.09.2008 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 2952 грн.46 коп. з [PERSON] за договором №HMXRRC12620165 від 25.01.2008 року, отже строк позовної давності був перерваний та сплив 30 вересня 2011 року, тоді як позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача лише 21 січня 2014 року. Окрім цього, судовий наказ підлягає виконанню у відповідності до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України. Відповідно до роз'яснень п.31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних Справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, враховуючи положення пункту 7 частини13 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого минув. Судом встановлено, що вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", позивача по справі заявлені після сплину строку позовної давності встановленого законом, тому в задоволенні позову з цих підстав необхідно відмовити. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed