Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її чоловіком, з яким вона проживала на день його смерті. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалася на те, що [INFO] її чоловік [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із тим, що в написанні в паспорті громадян України прізвища заявниці та її чоловіка є розбіжності, а саме в паспорті заявниці зазначено прізвище " [PERSON] ", а в паспорті її чоловіка " [PERSON] ", вона позбавлена можливості одержати недоотриману пенсію, у зв`язку зі смертю чоловіка, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 28.07.2020 року від [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала подану заяву про встановлення факту родинних відносин та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 09.07.2020 року від заступника начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління, в якому вона також зазначила що [PERSON] було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, у зв`язку зі смертю чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , оскільки в документах, що посвідчують особу (заявника) є розбіжності в прізвищі, а саме " [PERSON] " (відповідно до паспорту дружини) та " [PERSON] " (згідно із паспортом чоловіка). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбю, виданого Виконкомом Кіровської міської ради народних депутатів 10.08.1985 року, серії [NUMBER], 10.08.1985 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". В свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.1985 року прізвище заявниці та її чоловіка вказано російською мовою як " [PERSON] ". [INFO] чоловік заявниці - [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.02.2020 року. 12.02.2020 року заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю її чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , проте рішенням № 1645 від 14.02.2020 року відділу з питань перерахунків № 28 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області її було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, оскільки заявниця [PERSON] , згідно документів, що посвідчують особу, із померлим, [PERSON] має різні прізвища. Так, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданому Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 30.10.1998 року на ім`я заявниці, її прізвище зазначено як " [PERSON] ". Відповідно до паспорту громадянина України померлого чоловіка заявниці - [PERSON] , виданому Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 05.10.1996 року, його прізвище зазначено [PERSON]Крім того, у матеріалах справи міститься свідоцтво про народження померлого [PERSON] , серії [NUMBER] від 24.11.1960 року, відповідно до якого його прізвище зазначено російською мовою [PERSON] Також, в матеріалах справи міститься свідоцтво про восьмирічну освіту померлого [PERSON] серії [NUMBER] від 11.06.1971 року, відповідно до якого його прізвище зазначено українською мовою [PERSON] В матеріалах справи міститься диплом серії [NUMBER] Державного комітету УРСР про професійно-технічній освіті від 10.06.1980 року померлого [PERSON] , відповідно до якого його прізвище зазначено українською мовою як " [PERSON] ", російською мовою як " [PERSON] ". В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.09.1987 року, згідно якого батьком записаний: [PERSON] , матір`ю [PERSON] (російською). В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.08.1990 року, згідно якого батьком записаний: [PERSON] , матір`ю [PERSON] (російською). В матеріалах справи міститься паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] від 23.04.2018 року померлого [PERSON] , відповідно до якого його прізвище зазначено українською [PERSON]Заявниця вказує, що існування розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її померлого чоловіка виникла через різні переклади з російської на українську мову та є перешкодою у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю її чоловіка. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим той факт, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Також, в ході судового розгляду підтверджено що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 30.10.1998 року на ім`я заявниці [PERSON] та Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6323-1516692-2018 від 11.04.2018 року, вказані докази підтверджують факт проживання заявниці з померлим чоловіком за однією адресою. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом. Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн., 40 коп., покладаються на заявницю На підставі викладеного,

Outcome: approved