Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить постановити судове рішення яким стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/190-001045 від 26.06.2018 року станом на 02.09.2019 року у розмірі 12042 грн. 22 коп. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 25.10.2019 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від [PERSON] з відміткою про отримання. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк"Укргазбанк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 26.06.2018 року укладений договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи №2018/ОВР/190-001045 з кінцевою датою повернення кредиту 25.06.2019 року. На виконання умов договору було відкрито субрахунок №26202130073149.500101.980 та видано платіжну картку № [NUMBER] . Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 6,27-28, 9-22). Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується договором, підписаним останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Домовичок", відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с.6). Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 02.09.2019 року має заборгованість, яка складається з наступного: 5783,86 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3772,42 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 232,62 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2253,29 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Загальна заборгованість за договором № 2018/ОВР/190-001045 від 26 червня 2018 року складає 12042,22 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 29). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору № 2018/ОВР/190-001045 разом з доданим до нього додатками та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п.5.1.6 Правил на Банк покладено обовязки на умовах, визначених Правилами, на підставі прийнятої від клієнта Заяви - договору, якою визначено умови надання кредиту, встановити за субрахунком ліміт дозволеного овердрафту та забезпечувати можливість клієнту користуватися дозволеним овердрафтом за умови належного та своєчасного виконання клієнтом своїх обов`язків укладеним договором. У відповідності до п.п.5.2.10, 5.2.11 Правил позичальник зобовязаний погашати заборгованість за дозволеним офердрафтом та за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, не пізніше останнього строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві- Договорі, погасити усю існуєчу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13282-703 від 27 вересня 2019 р. (а.с. 2). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved