Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 04 червня 2010 року між позивачем та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір. Кредитні кошти в розмірі 48500 гривень було витрачено на купівлю автомобіля CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску, чорного кольору, двигун № V=1597, шасі № [NUMBER], кузов № легковий седан -В, державний номерний знак [NUMBER] - [NUMBER], відповідно до договору купівлі-продажу № 816 від 04.06.2010 року.. Вказаний автомобіль було передано під заставу відповідачу. 30 січня 2012 року в зв'язку з затримкою сплати кредиту заставлений автомобіль було передано позивачем для продажу іншій особі. Про день продажу та ціну, відповідач не повідомив. В серпні 2013 року позивачем було отримано копію позовної заяви за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41056 грн.. Позивач звернулася з заявою до УДАІ м. Миколаєва про надання копії договорів купівлі-продажу автомобіля банком позивачу та за довіреністю ([PERSON]) третій особі. Позивачу було надано договір продажу автомобіля банком позивачу та копію звіту про оцінку автомобіля від 04 червня 2010 року. Відповідно до вказаного договору, ринкова вартість автомобіля на день продажу складала 29 481 грн., а ціна продажу була узгоджена між позивачем та банком у розмірі 100 грн. В звіті № 203 про оцінку транспортного засобу від 04 червня 2010 року зазначено, що оцінка проводилась за заявою [PERSON], хоча позивач такої заяви не подавала. Вважає, що зазначену заяву мав право подати лише власник (продавець) транспортного засобу. Фактично автомобіль ринковою вартістю 29481 грн. було продано позивачу за 47300 грн. А тому, просить винести рішення, яким стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» безпідставно отримані кошти в розмірі 47200. В судове засідання позивач та її представник з'явились. Позовні вимоги підтримали частково. Просили стягнути з відповідача на їх користь 14097 грн. Безпідставно отриманих грошових коштів. При цьому позивач та її представник суду пояснили, що дійсно між позивачем та власником автомобіля CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску було досягнуто домовленості щодо придбання вказаного автомобіля за 47300 грн. Оскільки власних коштів позивач не мала, то на вказані цілі отримала кредит в ПАТ КБ «Приват Банк». На даний час вважає, що банк отримав безпідставно від неї 14097 грн., оскільки із 47300 грн. колишньому власнику [PERSON] на погашення кредиту було зараховано лише 33203 грн... Вважала що таким чином банком було порушено ст.11 ЗУ " Про захист прав споживача". Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, оскільки, безпідставного отримання грошових коштів від [PERSON] Не було. Відповідно до умов кредитно - заставного договору від 04.06.2010 року ( п.3.3,17.4) , грошові кошти в сумі 47300 грн. було перераховано спочатку на транзитний рахунок, а потім на рахунок [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступного. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.06.2010 року між ПАТ «Приват Банк», як представником [PERSON] ( власника автомобіля) та [PERSON] було укладено договір № 816 купівлі - продажу транспортного засобу. Відповідно до договору остання придбала автомобіль CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску, чорного кольору, двигун № V=1597, шасі № [NUMBER], кузов № легковий седан -В, державний номерний знак [NUMBER] - [NUMBER]. Відповідно до кредитно-заставного договору № NKJNAD 40309221 від 04.06.2010 року [PERSON] отримала в ПАТ КБ " ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 51538 грн. 67 коп., з яких 47300 грн. на придбання автомобіля CHERY AVULET A 15, 2008 року випуску, чорного кольору, двигун № V=1597, шасі № [NUMBER], кузов № легковий седан -В, державний номерний знак [NUMBER] - [NUMBER]. Зазначений автомобіль було передано [PERSON] під заставу ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідно до п.3.3.,17.4 кредитно - заставного договору, кредитні кошти в сумі 47300 грн. було надано позивачу, шляхом перерахування власнику придбаного транспортного засобу [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером від 04.06.2010 року. Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Дослідженні в судовому засіданні докази не свідчать про безпідставне отримання відповідачем від позивача будь - якої суми коштів, в тому числі і 14097 грн. Зазначені в договорі купівлі - продажу автомобіля від 04.06.2010 року № 816 і в звіті № 203 Про оцінку транспортного засобу складеного 04 червня 2010 року інши вартості автомобіля, а саме 100 грн. І 29 481 грн. 41 коп. відповідно, а також зарахування на рахунок [PERSON] на погашення кредиту з перерахованих банком 47300 грн. лише 33203 грн., обумовлені іншими причинами, і не підтверджують отримання банком будь- якої суми коштів, з тих що належали позивачу, безпідставно. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 5 ч.п.7 ЗУ " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом було помилково сплачено судовий збір за квит. № 1010004 від 21.01.2014 року судовий збір в сумі 300 ( триста ) грн. та за квит № 1010023 від 22.01.2014 року судовий збір в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) грн., то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Outcome: dismissed