Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.04.2014 року між AT "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212622933ГМ/2014-04, за яким AT «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в сумі 4000 грн. на строк до 31.03.2017 р. під 40,0 % річних (п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору). За пунктами 4.2.14, 4.2.15 договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, а якому виникла заборгованість, але своїх зобов'язань не виконує. Згідно п. 8.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 01.04.2015 р. заборгованість [PERSON] перед AT "Укрексімбанк" за кредитним договором становить 5804,80 грн., згідно розрахунку заборгованості за договором № 8212622933ГМ/2014-04 від 29.04.2014 року, включаючи 3800,14 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 1021,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 884,26 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 138,45 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. AT «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 05.02.2015 р. № 070-12/171 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 5804,80 грн. за договором №8212622933ГМ/2014-04 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 29.04.2014 р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.04.2014 року між AT "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212622933ГМ/2014-04, за яким AT «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в сумі 4000 грн. на строк до 31.03.2017 р. під 40,0 % річних (п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору). За пунктами 4.2.14, 4.2.15 договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, а якому виникла заборгованість, але своїх зобов'язань не виконує. Згідно п. 8.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Судом встановлено, що станом на 01.04.2015 р. заборгованість [PERSON] перед AT "Укрексімбанк" за кредитним договором становить 5804,80 грн., згідно розрахунку заборгованості за договором № 8212622933ГМ/2014-04 від 29.04.2014 року, включаючи 3800,14 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 1021,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 884,26 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 138,45 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. AT «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 05.02.2015 р. № 070-12/171 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути [PERSON] заборгованість у сумі 5804,80 грн. за договором №8212622933ГМ/2014-04 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 29.04.2014 р.

Outcome: approved