Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

16.01.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 06.09.2012 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. на споживчі потреби строком на 24 місяці з 06.09.2012 року по 06.09.2014 року., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року існує заборгованість: за кредитом - 1 656,00 грн., сума нарахованих за період з 31.12.2013 року по 29.09.2014 року та несплачених процентів-432,90 грн., сума пепні за порушення терміну погашення кредиту-6,81 грн., сума пені 1, 78 грн., а всього 2 097,49 грн. 22.01.2015 року до суду надійшла заява від ПАТ АБ "Експрес-Банк"в особі Донецького регіонального відділення АБ "Експрес -Банк"про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої вказує, що змінилося найменування позивача та його реквізіти. ПАТ АБ "Експрес-Банк"в особі Донецької філії АБ "Експрес -Банк"переіменовано в ПАТ АБ "Експрес-Банк"в особі Донецького регіонального відділення, згідно запису від 05.12.2014 року до Державного реєстру банків. Після подачі позову, відповідачка не здійснювала погашення кредитної заборгованності, тому банком додатково нараховані проценти за користування кредитом за період з 30.10.2014 року по 30.12.2014 року в сумі 177,90 грн .Просили стягнути залишок непогашеного кредиту в сумі 1 656,00 грн., несплачені проценти в сумі 610, 80 грн, пеню за порушення терміну погашення кредиту 27,23,пеню за порушення термінів сплати процентів 7,12 грн, а всього 2 301,15 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с.42), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ АБ "Експрес-Банк"в особі Донецької філії АБ "Експрес -Банк" суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 06.09.2012 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.15). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором (а.с.12-15). Судом встановлено, що відповідач своїх обов'язків по сплаті кредиту та процентів за користування коштами не виконав, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.46 ) та станом на 13.10.2014 року існує заборгованість: за кредитом - 1 656,00 грн., несплачених процентів- 610,80 грн., сума пені за порушення терміну погашення кредиту- 27,23 грн., сума пені 7, 12 грн., а всього 2 301,15 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Судом враховано, що статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved