Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням доповнень до заяви від 23.02.2018 року, 05.03.2018 року, 06.06.2018 року, 29.10.2018 року просила встановити факт, а саме: вважати її анкетні дані у свідоцтві [NUMBER] від 02.09.1993 року на право приватної спільної сумісної власності на житло з [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , як [PERSON] , як вказано у її свідоцтві про народження [NUMBER] від 03.07.1975 року, актовий запис №2719. Ухвалою від 01.03.2018 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 22.05.2018 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року справу розподілено судді Єпішину Ю.М. Ухвалою від 22.02.2019 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи покладались на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 02.09.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона видано свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво видане [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] . Згідно з розпорядженням Фонду комунального мана м. Херсона Херсонської міської ради №179-Д від 17.07.2000 року вирішено у зв`язку з втратою оригінала свідоцтва [NUMBER] від 02.09.1993 року, та на підставі заяви [PERSON] видати дублікат свідоцтва [NUMBER] від 02.09.1993 року про право власності на квартиру [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що при оформленні оригіналу свідоцтва про право власності на житло допущено помилку, вказати у дублікаті свідоцтва прізвище ім`я та по батькові " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності виданого 20.06.2006 року заступником голови Фонду комунального майна м. Херсона прізвище заявниці зазначено " [PERSON] " замість належного " [PERSON] ". На підставі вказаного дублікату свідоцтва 04.07.2006 року внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де зазначено прізвище заявниці " [PERSON] ", що підтверджено інформаційною довідкою №111047640 від 18.01.2018 року. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому Міськвідділом ЗАГС м. Херсон 03.07.1975 року зазначено прізвище заявниці " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 12.07.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона [PERSON] після одруження змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради №39883002 від 27.02.2018 року [PERSON] відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , з посиланням на ті обставини, що поданий правовстановлючий документ на вищевказану квартиру та інформація з Реєстру прав власності містить відомості про власника з прізвищем [PERSON] , а з поданого свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження особа заявник вказана [PERSON] , тому державний реєстратор не має змоги зареєструвати право власності за наявних суперечностей. Таким чином, в ході розгляду справи є доведеним факт допущення помилки у правовстановлюючому документі, а саме невірно зазначено прізвище заявника " [PERSON] ", замість належного " [PERSON] ", що створює останній перешкоди щодо здійснення прав власника належного їй майна. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, про задоволення заяви та визначення способу захисту порушеного права шляхом встановлення факту належності [PERSON] дублікату, що має силу оригіналу свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.09.1993 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved