Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку. Позов мотивований тим, що ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 24.04.2008 року укладеного з ВАТ «Вінницький підшипниковий завод». Згідно вказаного договору ТОВ " ТД " Вінницький підшипник" є власником будівель і споруд, в тому числі позначеного на плані під літерою № 26 розчинно-бетонноговузла - РБЦ- 201.5 кв.м. Позивач стверджує, що відповідно до ст 377 ЦК України до нього перейшло право користування земельною ділянкою, наданого 18 Державному підшипниковому заводу на підставі Державного акту про право користування землею серії В № 000575, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею № 22 ві 1981 року. Позивачу стало відомо, що 22.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS], яка належала останньому на підставі дублікату державного акту про право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 18.04.2003 року. Відповідно до даного договору за [PERSON] визнано право власності на вказану вище земельну ділянку площею 0,3 га. Позивач вказує, що земельна ділянка відчужена [PERSON] - [PERSON] належить ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» обґрунтовуючи невідповідністю зазначень категорії землі та цільовим призначенням, зазначених в укладеному ними договорі купівлі-продажу від 22.07.2017 року та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Оскільки позивач не надава згоди на вилучення земельної ділянки з його користування, позивач стверджує, що [PERSON] згідно Державного акту серії [NUMBER] та дублікату серії [NUMBER] на підставі рішення органу державної влади безпідставно була передана у власність земельна ділянка площею 0.3000га у межах згідно з планом на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка не була вільною. В подальшому [PERSON] продав вказану земельну ділнку [PERSON] Позивач також стверджував, що укладаючи договір купівлі- продажу [PERSON], і [PERSON] не повідомили нотаріусу, що на земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомості. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № б/н від 22.07.2017 року укладеного [PERSON] та [PERSON] про придбання останнім земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS]; визнати недійсним державний акт сері [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] був виданий дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.04.2003 року. 07.02.2018 року представник позивача подав до суду клопотання та просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] 05.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову, обґрунтовуючи її тим, що 29.12.2017 року [PERSON] продав земельну ділянку площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином на день подання позову до суду змінились власники земельної ділянки. У зв'язку з цим крім заявлених раніше позовних вимог представник позивача просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № б/н від 29.12.2017 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на придбання земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS]. Отже, позивач стверджував, шо при укладенні оспорюваних ним угод не було дотримано вимог ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідкі , що обумовлені ним. Позивач посилався на інші норми права, про те, не зазначив обставин, що свідчать про їх порушення. Ухвалами суду частково були задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Згідно ухвали підготовчого судового засідання від 16.03.2018 року, справа призначена до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у позовних заявах, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав просив суд відмовити в задоволенні позову. Спеціаліст [PERSON] повідомив суду що земельна ділянка площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER] не перебуває в межах та не накладається на нерухоме майно розташоване в [ADDRESS] яке належить ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» та надав інформацію з Державного земельного кадастру з відміткою розташування земельної діллянки кадастровий номер [NUMBER] та карту розміщення земельної ділянки на місцевості за допомогою аерофотофіксації. Також спеціаліст, в спростування твердження представника позивача, повідомив суду, що розчинно-бетонний вузол - РБЦ-201,5 кв.м на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] відсутній. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» є власником нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008 року укладеного з ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1514 (на 15-16 а.с. том 1). Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого КП Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації Вінницької обласної ради від 23.07.2008 року нежитлові будівлі та споруди в частці 717/12500 розташовані в [ADDRESS] зареєстровані за ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1514 та акту приймання передачі приміщень від 27.05.2008 року. Нерухомість складається з: А приміщення головного корпусу - 40266,08 кв.м.; Д приміщення старого заводоуправління з прибудовами: на ІІ-му поверсі приміщення №1: з № 110 по № 113 - 44,7 кв.м; П приміщення будівлі складів капітального будівництва і спалювання сміття - 278,7 кв.м; С салон магазин - 356,3 кв.м; Р щитова, Т склад залізобетонний - 336,1 кв.м; У склад відділу капітально будівництва - 116,0 кв.м; № 9 приміщення будівлі - 1145,8 кв.м; № 11 диспетчерська - 44,1 кв.м; № 12 майстерня і склад - 247,9 кв.м; № 14 пост охорони - 6,1 кв.м; № 15 пост охорони - 6,2 кв.м; № 16 пост охорони - 6,1 кв.м; № 18 пост охорони - 6,2 кв.м; № 29 пост охорони - 7,3 кв.м; № 22 туалет; № 23 диспетчерська власної бази - 10,0 кв.м; № 24 сушильні камери - 352,9 кв.м; № 25 металевий склад готової тари 239,6 кв.м; № 26 розчинно-бетонний вузол - РБЦ - 201,5 кв.м; № 27 складська будівля РБЦ - 193,2 кв.м; № 32 прибудова сараю (будівля транспортного цеху) (на 17-18 а.с. том 1). Як вбачається з технічного паспорту на виробничий будинок, - одним із об'єктів нежитлових будівель які розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46, корп. 41, та належать ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» є розчинно-бетонний вузол РБЦ (на 19-27 а.с. том 1). Відповідно до акта № 164/9-04-11 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці від 19.10.2011 року, вбачається, що ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» використовує земельну ділянку площею 4,5 га розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46 для виробничих та комерційних потреб. Одним із об'єктів, що розташований на зазначеній земельній ділянці є об'єкт № 26 розчинно-бетонний вузол - РБЦ- 201,5 кв.м., що складає 3/5000 часток (на 28-29 а.с. том 1). Згідно державного акта на право користування землею серії Б № 000575 від 1981 року виконавчим комітетом Вінницької районної (міської) Ради народних депутатів надано для розширення території Вісімнадцятого державного підшипникового заводу в безстрокове і безплатне користування 119,1 га землі в межах згідно з планом землекористування (на 32-36 а.с. том 1). Отже з наданих у кориситування 18 підшипниковому заводу 119.1 га землі у користування позивача ТОВ " Торговий дім " Вінницький підшипник" знаходиться земельна ділянка під будівлями розміром 4.5 га. Відповідно до дубліката державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.04.2003 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,3 га розташованої на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з цільовим призначенням для виробничих потреб та обслуговування виробничих приміщень (на 40 а.с. том 1). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.08.2016 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою [ADDRESS] (на 41-42 а.с. том 1). Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.06.2017 року [PERSON] діючий від імені [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою [ADDRESS] (на 37-38 а.с. том 1), - на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2017 року [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER], розташована за адресою [ADDRESS] (на 39 а.с. том 1). Проект землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення на експлікації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,3 га розташованою за адресою [ADDRESS] який посвідчує право власності на земельну ділянку [PERSON] здійснено Юридично-земельний союз «Альянс» 03.08.2016 року (на129-145 а.с. том 1), при цьому встановлено межі земельної ділянки в натурі на місцевості. Також встановлено, що 29.12.2017 року [PERSON] продав по 1/3 [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 0,3 га кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для розміщення на експлікації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості розташованою за адресою [ADDRESS] (на 190-192 а.с. том 1), зазначено, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди. Спеціаліст МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» [PERSON] дослідивши матеріали справи, повідомив суду що спірна земельна ділянка площею 0,3 не перебуває в межах та не накладається на нерухоме майно розташоване в [ADDRESS] яке належить ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» та надав інформацію з Державного земельного кадастру з відміткою розташування земельної діллянки кадастровий номер [NUMBER] та карту розміщення земельної ділянки на місцевості за допомогою аерофотофіксації. Також спеціаліст, в спростування твердження представника позивача, повідомив суду, що розчинно-бетонний вузол - РБЦ-201,5 кв.м на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] відсутній. Дані обставини підтверджуються публічно-кадастровою картою сайту http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Про те в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, позивач та його представник [PERSON] не довели, що право ТОВ " Торговий дім "Вінницький підшипник" на користування земельною ділянкою площею 4.5 га порушено та підлягає захисту. Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Пункти а) і в) ч. 1 ст. 81 ЗК України зазначають, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами ; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Частина 1 ст. 116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З положень ч. 3 ст. 203 ЦК України вбачається, що загальною вимогою і дотримання якої необхідно для дійсності правочину, є вільне волевиявлення учасника правочину та відповідність його внутрішній волі. Позивачем та його представником не доведено порушення воли сторін правочину при укладенні договорів купівлі- продажу. Позивачем та його представником не доведено, що оспорювані ним правочини суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Обов'язковою умовою правочину є досягнення сторонами згоди всіх суттєвих вимог договору і дотримання при цьому письмової форми, за умови підписання його сторонами та як передбачено ч. 2 ст. 207 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. В судовому засіданні представник позивача не довів порушення прав позивача ТОВ " ТД " Вінницький підшипник" при отриманні [PERSON] права власностін на земельну ділянку. Не надано доказів порушення норм законодаства при подальшому укладенні договороів купівлі- продажу. Так в судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно в тому числі розчинно-бетонний вузол - РБЦ-201,5 кв.м, на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] відсутні. Право користування іншими земельними ділнками, які не знаходяться під будівлями і спорудами ( нерухомим майном) позивач та його представник не довели. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тому суд вважає, що підстави: невідповідність зазначень категорії землі та цільового призначенням, зазначених в укладеному ними договорі купівлі-продажу від 22.07.2017 року та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку не підлягають до застосування. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що твердження, викладені стороною позивача у позовній заяві не знайшли свого підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, а тому вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 74, 141 ЦПК України з позивача підлягає стягнення на користь МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» 2116,18 гривень в рахунок оплати виконаної роботи спеціаліста. На підставі викладеного та

Outcome: approved