Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

12.12.2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] з вимогою: стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, яка складає 7097,84 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» Горобець Р.Ф. зазначив, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за їх місцем проживання: [ADDRESS]. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували. Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість у розмірі 5622,24 грн., що утворилась станом на 01.11.2009 року. Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2012 року з відповідачів стягнуто заборгованість у розмірі 8474,16 грн. за період з 01.11.2009 по 01.01.2012 року. Відповідачі, які зобов'язані своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» змушено звернутись до суду за захистом порушеного права. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги центрального опалення за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 7097,84 грн. та судові витрати. Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулись із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно довідки КП "Зміїв-сервіс" [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. (а.с.4) Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Згідно наданому позивачем розрахунку, відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 7097,84 грн., яка утворилася за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року. (а.с.5) Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2011-2014 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку [ADDRESS]. (а.с.6-11) У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі та є споживачами послуг теплопостачання, що надаються позивачем, не виконали обов'язок щодо своєчасної оплати за послуги центрального опалення, сума боргу складає 7097,84 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved