Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 132 630 грн. 48 коп. за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2019 року. Свій позов обґрунтовує тим, що він народився [INFO] . Мати позивача - [PERSON] , батько - [PERSON] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25.03.2006 р. [INFO] мати позивача, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.05.2005 р. 13 жовтня 2005 р. Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позбавлено [PERSON] батьківських прав у відношенні позивача. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 26.07.2006 р. № 303 "Про опіку та піклування над дітьми" призначено опікуном позивача - його бабусю [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 01.03.2013 р. № 89 [PERSON] призначено піклувальником позивача, що підтверджується відповідним рішенням. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 р. по справі № 2-1014/09 вирішено стягнути з відповідача на користь опікуна позивача, [PERSON] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.01.2009 р. та до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 року видано виконавчий лист № 2-1014 від 25.06.2009 р., на підставі якого 29.07.2009 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 14049825. Відповідач своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати аліментів не виконує. Станом на 01.09.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів становить 132 630,48 грн. Позивач стверджує, що наявні правові та фактичні підстави для стягнення з відповідача неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті аліментів за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. Позивач зазначає, що з моменту ухвалення рішення суду від 16.06.2009 р. та відкриття виконавчого провадження № 14049825, відповідач своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати аліментів не виконує при тому, що відповідач є працездатним та спроможним сплачувати аліменти. На численні звернення позивача з проханням вирішити спір в позасудовому порядку та почати виконувати рішення суду від 16.06.2009 р. жодним чином не реагує. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2019 р. виданої головним державним виконавцем Броварського МВДВС Авєріною М.В, станом на 01.09.2019 р., заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів становить 132 630,48 грн. Як вбачається з довідки від 01.09.2019 р., відповідач не сплатив аліменти за жоден місяць 2017 року, 2018 року та 2019 року, внаслідок чого позивач має право на стягнення з відповідача неустойки (пені), за період несплати аліментів з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. в сумі 354 008,13 грн. Однак, беручи до уваги приписи ст. 196 СК України, позивач вважає за можливе стягнути з відповідача неустойку (пеню), за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. в сумі 132 630,48 грн., що дорівнює сумі нарахованої відповідачу заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 р. по справі № 361/3586/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2016 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 55 739,10 грн. На виконання вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 07.12.2018 р. було видано виконавчий лист № 361/3586/18, на підставі якого 12.12.2018 р. Броварським МВДВС було відкрито виконавче провадження № 57898174. Однак, відповідачем рішення від 22.10.2018 р., як в добровільному, так і в примусовому порядку не виконується. Відповідно до довідки Броварського МВДВС № 7922 від 12.02.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем у виконавчому провадженні № 57898174 станом на 31.07.2018 р. становила 55 739,10 грн., яка момент звернення до суду з даною позовною заявою, не погашена. 31 жовтня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду по суті на 17 січня 2020 року. (а.с.39) Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності позивача, та задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Матір`ю позивача вказана - [PERSON] , батьком - [PERSON] . (а.с. 13) [INFO] мати позивача, [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.05.2005 р. (а.с.14) 13 жовтня 2005 р. Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення, яким позбавлено [PERSON] батьківських прав по відношенню до позивача.(а.с.15-16) Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 26.07.2006 р. № 303 "Про опіку та піклування над дітьми" призначено опікуном позивача - його бабусю [PERSON] . (а.с.17) Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 01.03.2013 р. № 89 [PERSON] призначено піклувальником позивача. (а.с.18) Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 р. по справі № 2-1014/09 вирішено стягнути з відповідача на користь опікуна позивача, [PERSON] , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.01.2009 р. та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 19) На виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 року видано виконавчий лист № 2-1014 від 25.06.2009 р., на підставі якого 29.07.2009 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 14049825.(а.с.20) Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2019 р. виданої головним державним виконавцем Броварського МВДВС Авєріною М.В, станом на 01.09.2019 р., заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів становить 132 630,48 грн. . (а.с.21-23) Як вбачається із зазначеної довідки від 01.09.2019 р. заборгованість по сплаті аліментів у період за який позивач просить стягнути неустойку (пеню) з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. складає 76153 грн. 53 коп. Сума заборгованості на яку посилається позивач в розмірі 132630 грн. 48 коп. виникла за період з січня 2009 року та по 31 серпня 2019 року. Суд, перевіривши розрахунки неустойки (пені) надані позивачем, повністю з ними погоджується, дійсно за період несплати аліментів з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. неустойка (пеня) складає - 354 008,13 грн. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 р. по справі № 361/3586/18 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2016 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 55 739,10 грн. На виконання вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 07.12.2018 р. було видано виконавчий лист № 361/3586/18, на підставі якого 12.12.2018 р. Броварським МВДВС було відкрито виконавче провадження № 57898174. Однак, відповідачем рішення від 22.10.2018 р., як в добровільному, так і в примусовому порядку не виконується. Відповідно до довідки Броварського МВДВС № 7922 від 12.02.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем у виконавчому провадженні № 57898174 станом на 31.07.2018 р. становила 55 739,10 грн., яка момент звернення до суду з даною позовною заявою, не погашена. У статті 179 СК України зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяцьта кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Європейський суд з прав людини (далі-ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права єп. ринцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі Брумареску проти Румунії,заява №28342/95,§ 61). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29листопада 2016року у справі Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії, заява № 76943/11, § 123). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі,тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням зміну повсякденній практиці (рішення від 11листопада 1996року у справі Кантоні проти Франції, заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі Вєренцов проти України, заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі [PERSON] . проти Сполученого Королівства, заява № 20166/92, § 36). З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, зокрема і при вирішенні питання щодо необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 03 квітня 2019 року по справі № 333/6020/16-ц відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і вважає, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Відповідно ч. 1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, зважаючи на те, що розмір заборгованості по сплаті аліментів відповідно до встановлених обставин за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р. складає 76153 грн. 53 коп., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими частково,а тому підлягають частковому задоволенню саме у розмірі 76153 грн. 53 коп. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: partial