Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

позивач звернувся з позовом до Рівнянської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її рідна мати [PERSON]. В останні роки її життя, в позивачки з матір"ю склалися особисті неприязні стосунки, матір з нею не спілкувалися. Після смерті матері залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 6,67 гектарів, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Про вказане спадкове майно позивачка нічого не знала, дізналася лише в червні 2014 року від свого дядька [PERSON] та звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, приватний нотаріус [PERSON], відмовив останній у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом, у зв"язку з пропуском терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила вказаний термін, оскільки не могла знати про те, що залишилося спадкове майно, тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд надати додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. В ході розгляду справи до участі в розгляді справи було залучено в якості співідповідача [PERSON], якому [PERSON] 30.09.2010 року заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити з викладених в позові підстав. Одночасно, зазначив, що встановлених законом поважних причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, немає, а наявний лише факт пропуску встановленого законом строку та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка не знала, що після смерті померлої залишилося спадкове майно, оскільки спадкодавець проживала в м. Донецьк, а позивачка в м. Кіровограді. Вони не підтримували відносини та не спілкувалися. Вважав, що дана причина є поважною, однак, до встановленого законом переліку поважності не відноситься. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні повністю заперечували проти задоволення позову, вважаючи, що поважних причин пропуску позивачем встановленого строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, пов»язаних з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами у позивача, як у спадкоємиці, не має, в зв»язку з чим, в задоволенні позову необхідно відмовити. Одночасно зазначили, що в провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] про надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та на даний час рішення суду по цій справі оскаржується в касаційному порядку. Представник відповідача - Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. За наведених підстав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та третьої особи Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав. [INFO] року померла мати позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] в графі мати вказана [PERSON] (а.с.4). 05 січня 1985 року її матір - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище "[PERSON]", відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 6,6710 гектарів, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12). Позивачка по справі двічі укладала шлюб: 04 жовтня 2003 року уклала шлюб з [PERSON] та позивачці було присвоєно прізвище "[PERSON]" відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.6) та після розірвання шлюбу з [PERSON] було зареєстровано шлюб 25 липня 2014 року з [PERSON], після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище "[PERSON]", відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.7). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] в м. Донецьку відкрилася спадщина на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,6710 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та спадкоємцем якого за законом є позивач, якій постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] від 4 грудня 2014 року було відмовлено з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року, в задоволенні позову [PERSON] до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON], третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини було відмовлено. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року, зазначене рішення суду було залишене без змін. Представник позивача, після роз"яснення судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача - територіальну громаду в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, зокрема Пролетарську районну раду м. Донецьк, таких клопотань в порядку ст. 33 ЦПК України не заявляв, а також заперечив у її залученні в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, вказавши, що в зв"язку з проведенням на території м. Донецьк антитерористичної операції залучення до участі в справі вказаної особи потягне за собою безпідставне затягування розумних строків розгляду даної справи. Згідно листа Новоукраїнської державної нотаріальної контори № 96/01-16 від 23.01.2015 року, спадкові справи за 2011-2015 р.р. після смерті [INFO] року [PERSON], не заводились, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.50). Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач надала суду постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, зокрема, що стосується заяви про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про вступ у спадщину, представник позивача зазначив, що поважних причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивачка не має, наявний лише факт пропуску встановленого законом строку та постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з цих підстав. Одночасно, представник позивача зазначив, що позивачка не спілкувалась із своєю матір»ю, не знала про наявність спадкового майна - земельної ділянки, що до поважних причин пропуску строку, не відноситься. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. В абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз»яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов»язані з об»активними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчиненні цих дій. Згідно узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, затвердженого постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 01.03.2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність. З матеріалів справи вбачається та достовірно встановлено судом, що [PERSON] померла [INFO] року, з цього часу відкрилась спадщина і спадкоємці, які бажали прийняти спадщину, повинні були звернутись до відповідної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини впродовж шести місяців, - до [INFO] року. Представник позивача в ході розгляду справи не навів належних та допустимих доказів того, що протягом зазначеного часу позивач [PERSON] з поважних причин не могла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача просив суд надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, стверджуючи, що остання пропустила його внаслідок незнання про існування спадкового майна після смерті [PERSON] Разом з тим, зазначені обставини суд не може розцінити як поважні причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. Будь-яких доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку, представник позивача в ході розгляду справи суду не надав. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є необґрунтований, підстав для його задоволення та надання позивачу [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини немає, в зв»язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed