Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення грошових коштів, витрат на підготовку експертного висновку, моральної шкоди. Позов обґрунтований\~наступним.\~16\~липня 2020\~року внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що відбулась\~на перехресті\~вулиць проспект\~Червоної Калини\~та Угорська\~у м.Львові\~за участю\~автомобілів Renault\~Clio\~д.н.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] \~та Opel\~Vectra\~д.н.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~автомобіль позивача\~зазнав технічних\~ушкоджень.\~Вказана ДТП\~відбулась в\~результаті порушення\~відповідачем-1\~вимог п.\~12.1\~,13.1\~Правил дорожнього\~руху.\~Свою вину\~у вчиненні\~ДТП відповідач\~визнав,\~і оскільки,\~цивільна відповідальність\~відповідача за\~шкоду спричинену\~ДТП була\~застрахована у\~ПрАТ «СК\~«Перша» відповідно\~до полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АР/4371644\~від 28.06.2020р.,\~ними,\~за взаємною\~згодою,\~було складено\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду від\~16.07.2020\~року (Європротокол),\~в якому\~були зазначені\~обставини ДТП,\~складена схема\~ДТП.\~12.08.2020р.\~у відповідності\~до страхового\~Акту №ЦВ1419663\~від 24.07.2020р.\~ПрАТ «СК\~«Перша» виплачено\~позивачу страхове\~відшкодування у\~сумі 32000,00\~грн.,\~хоча у відповідності\~до Висновку\~№8419\~експертного автотоварознавчого\~дослідження від\~10.09.2020р.\~вартість збитку,\~завданого власнику\~автомобіля Renault\~Clio\~д.н.\~ [NUMBER] \~становить 47302,70\~грн.\~Окрім того,\~неправомірним діями\~відповідача-1,\~через порушення\~ним вимог\~_\~-2.1,13.1\~Правил дорожнього\~руху,\~позивачу була\~завдана моральна\~шкода,\~яка полягає\~у душевних\~стражданнях,\~яких я\~зазнав у\~зв`язку\~із пошкодженням\~належного йому\~транспортного засобу.\~Так,\~останній протягом\~тривалого часу\~після ДТП\~перебував у\~пригніченому стані,\~відчував емоційний\~та фізичний\~дискомфорт,\~пов`язаний\~з необхідністю\~проведення оцінки\~пошкодженого автомобіля,\~його ремонтом,\~відшуканню грошових\~коштів на\~це,\~позбавлений можливості\~використовувати пошкоджений\~автомобіль та\~був вимушений\~користуватися послугами\~таксі та\~громадського транспорту\~для пересування,\~звертатися до\~страхової компанії\~за страховою\~виплатою,\~звертатися за\~правовою допомогою\~та виходячи\~з засад\~розумності,\~виваженості та\~справедливості,\~вважає що\~розмір відшкодування\~моральної шкоди\~у 5000,00\~грн.\~є достатнім,\~обґрунтованим та\~справедливим,\~і підлягає\~до стягненню\~з відповідача-1\~у його\~користь.\~У відповідності\~до полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АР/4371644\~від 28.06.2020р.\~розмір франшизи\~становить 1000,00\~грн.\~Просить стягнути\~солідарно з\~ [PERSON] та\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Перша»\~на його\~користь 15302,70\~грн.\~заподіяного матеріального\~збитку,\~2500,00\~грн.\~витрат на\~підготовку експертного\~висновку, розмір сплаченого судового збору 908,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. А з [PERSON] стягнути на його користь 5000,00 грн. моральної шкоди, франшизу у розмірі 1000,00 грн. 21.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» згідно котрого ПрАТ „СК „Перша, вважає заявлені до нього позовні вимоги незаконними та безпідставними, з огляду на наступне. Відповідачем-2 дійсно було складено страховий акт №ЦВ1419663 від 24 липня 2020 року та сплачено на рахунок позивача страхове відшкодування у сумі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) 12 серпня 2020 року. Однак, вкрай важливою обставиною у даній справі являється те, що вказана сума страхового відшкодування була виплачена на підставі договору про відшкодування матеріальної шкоди від 27 липня 2020 року, згідно якого із позивачем було погоджено спільний висновок, що розмір страхового відшкодування по ДТП, котре мало місце 16 липня 2020 року, в розмірі 32 000,00 грн. При цьому, [PERSON] зобов`язався в подальшому, після виплати у повному обсязі суми страхового відшкодування, не висувати жодних претензій (в тому числі штрафних санкцій) до відповідача-2 з питань відшкодування збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля у зв`язку із ДТП, шо мала місце 16 липня 2020 року. Просить відмовити позивачу, гр. [PERSON] v задоволенні заявлених ним до відповідача 2 позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Учасники справи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником відповідача 1 [PERSON] подано клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача 1 та її, як представника. Заперечення проти позову підтримують, просять у позові відмовити повіністю. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Разом з\~тим,\~Позивачем надано\~письмові пояснення,\~що відповідають\~доводам викладеним\~у позовній\~заяві.\~Крім того,\~позивач вважає,\~що відповідно\~до ч.2,\~5\~ст.\~1187\~ЦК України\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.\~При цьому,\~разі недостатності\~страхової виплати\~(страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~шкоди,\~на підставі\~ст.\~1194\~ЦК України\~підлягає до\~стягнення з\~винної особи,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~на користь\~потерпілої особи\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою.\~При вирішенні\~спорів щодо\~відшкодування шкоди,\~заподіяної в\~результаті пошкодження\~транспортного засобу,\~в більшості\~випадків ця\~різниця утворюється\~внаслідок того,\~що страховик\~обраховує вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~коефіцієнту зносу\~транспортного засобу,\~тоді як\~фактичні витрати\~на ремонт\~здебільшого перевищують\~зазначену суму. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Відтак, розмір збитків, заподіяних позивачу, у сумі, що не покрита страховим відшкодуванням підлягає до стягнення саме з відповідача-1 та [PERSON] . Позов просить задоволити. Представником відповідача [PERSON] подано письмові пояснення, згідно котрих підтвердив, що 16 липня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (надалі Позивач), та автомобіля Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ( надалі Відповідача 1). Внаслідок ДТП автомобіль Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. За взаємною згодою Позивача та Відповідача 1 складено повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду від 16.07.2020 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача 1 застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР /471644 від 27.06. 2020 року., в ПрАТ «Страхова компанія «Перша» чинного в період з 28.06.2020 року по 27.06.2021 року. 23.07.2020 року, між Позивачем та Відповідачем 2 укладено Договір про відшкодування матеріальної шкоди 02-08, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АР/4371644. Згідно з п.2.2.вищевказаного Договору «Сторони погодили спільний висновок, що розмір страхового відшкодування по ДТП, що підлягає відшкодуванню Страховиком становить 32000,00 ( тридцять дві тисячі) гривень. Відповідач 2, оплатив 32000,00 (тридцять дві тисячі) гривень страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] (платіжне доручення № 2113 від 12.08.2020р. додається). Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпосуг від 29.12.2015 року № 3471,при оформленні Європротоколу, страхове відшкодування є лімітованим, такий ліміт складає 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень. З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , оцінено в розмірі 47302.70 гривень. Таким чином,\~оскільки розмір\~завданої шкоди\~не перевищує\~ліміт відповідальності\~страховика (страхової\~суми),\~у задоволенні\~позову [PERSON] \~до Відповідача\~1\~про відшкодування\~майнової шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~в розмірі\~23802,70\~грн слід\~відмовити.\~Крім того,\~висновок експерта\~не є\~належним доказом,\~якщо у\~ньому не\~зазначено,\~що експерт\~обізнаний про\~кримінальну відповідальність\~за завідомо\~неправдивий висновок\~і що\~він підготовлений\~для подання\~до суду.\~Відповідне положення\~міститься в\~постанові Великої\~Палати від\~18\~грудня 2019\~року М522/1029/18.\~Щодо стягнення\~моральної шкоди\~вважає таку\~вимогу необґрунтованою,\~так як Позивач не надав належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалися його моральні страждання. Просить суд в задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди до Відповідача 1 відмовити повністю. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позову, та відповідачем на спростування доводів, беручи до уваги матеріали позовної заяви та відзив на позов, письмові пояснення учасників справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд встановив наступне. 16 липня 2020 року на перехресті вулиць проспект Червоної Калини та Угорська у м.Львові за участю автомобілів Renault Clio д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Opel Vectra д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, за наслідками котрої, транспортний засіб Renault Clio д.н. [NUMBER] що на праві власності належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а саме пр. ліхтар, задній бампер, кришка багажніка, задня панель, праве заднє крило. На місці події, у відповідності до примітки ст. 124 КУпАП 16.07.2021 учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 12.08.2020 [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» виплачено страхове відшкодування у сумі 32000 грн. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди спричиненої майну фізичної особи. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~\~встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, згідно примітки до ст. 124 КУпАП вбачається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так як, цивільна відповідальність [PERSON] застрахована, а учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку із цим слід керуватися нормами, вказаного нормативно-правового акту та законодавства, що регулює питання страхування, як спеціальними нормами, в частині щодо відшкодування шкоди. Так, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положеннями статті 5 Закону України "Про страхування" визначено форми страхування - добровільну та обов`язкову. При цьому, одним із видів обов`язкового страхування в Україні, закріпленим у статті 7 Закону України "Про страхування" є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У\~разі настання\~події,\~яка є\~підставою для\~проведення регламентної\~виплати,\~МТСБУ у\~межах страхових\~сум,\~що були\~чинними на\~день настання\~такої події,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. При цьому, відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. При цьому, ст. 6 вказаного закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страховою сумою у відповідності до ст. 9 Закону є - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відповідно до ст. 29 Закону відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.33.2. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. При цьому,\~згідно п.\~33.3\~Закону власники\~пошкодженого майна\~зобов`язані\~зберігати пошкоджене\~майно (транспортні\~засоби)\~у такому\~стані,\~в якому\~воно знаходилося\~після дорожньо-транспортної\~пригоди,\~до тих\~пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. У відповідності до п. 33-1.1. Закону Страхувальник,\~інша особа,\~відповідальність якої\~застрахована,\~водій транспортного\~засобу,\~причетного до\~дорожньо-транспортної\~пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~не з`явився\~у визначений\~строк,\~потерпілий має\~право самостійно\~обрати аварійного\~комісара або\~експерта для\~визначення розміру\~шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п.п.-34.2-34.3 Закону). При цьому п. 34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. У відповідності\~до п.\~35.3\~ст.\~35\~вищевказаного Закону\~особа,\~якій подається\~заява про\~страхове відшкодування,\~зобов`язана\~надавати консультаційну\~допомогу заявнику\~під час\~складення заяви\~і на\~вимогу заявника\~зобов`язана\~ознайомити його\~з відповідними\~нормативно-правовими\~актами,\~порядком обчислення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Пунктом 36.1. ст. 36 Закону передбачено Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial