Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~позов мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувались за надані послуги, виник борг. 30.09.2011 року відповідачі уклали з Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» договір № 05000083 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак систематично порушували умови договору в частині оплати спожитих послуг. Тому за період з листопада 2017 року по серпень 2019 року станом на 01.08.2019 року виник борг за спожиті послуги, сума якого становить 25\~584,96 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України за весь час прострочення сплати платежів нараховано 1\~313, 17 грн. інфляційних та 632, 50 грн. 3% річних. Загалом сума боргу становить 27\~530, 63 грн. Оскільки добровільно відповідачі борг не сплатили, позивач звернувся до суду з даним позовом. Провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 27.11.2019 року (а.с. 25). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача Дрозд М.В. позов підтримала, суду пояснила, що за квартирою [ADDRESS] рахується борг за гарячу воду та централізоване опалення за період з листопада 2017 року по серпень 2019 року в загальній сумі 27\~530,63 грн., із врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат. За цей період оплата за послуги була здійснена лише два рази. Просила задоволити вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Письмового відзиву не надавав. Повідомив, що сімейні стосунки з дружиною [PERSON] припинені, тому вона в квартирі не проживає, а зареєстрована по [ADDRESS] . Він є власником квартири, з ним укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому він буде нести відповідальність по оплаті. Частково він вже погасив борг і вирішується питання з позивачем щодо укладення угоди про подальшу реструктуризацію заборгованості. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації проживання. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають зобов`язальні правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР та норми ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру особових рахунків за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , та є споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. В судовому засіданні також встановлено на підставі відомостей Департаменту адміністративних послуг, що [PERSON] з 05.03.2019 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в/ч (а.с. 20). 30.11.2011 року між відповідачем [PERSON] та Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» був укладений договір № 05000083 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 9-10). Внаслідок невиконання зобов`язання відповідачами щодо оплати послуг, наданих відповідачем, виник борг. Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідна правова позиція Верховного Суду України викладена в ухвалі у справі № 6-59цс13 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Споживаючи послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі не оплатили отримані послуги у встановленому порядку. За період з листопада 2017 року по серпень 2019 року борг за централізоване теплопостачання становить 25 584, 96 грн. За весь час прострочення сплати платежів за період з листопада 2017 року по серпень 2019 року нараховані інфляційні в розмірі 1\~313, 17 грн. та 3% річних в розмірі 632, 50 грн. (ст. 625 ЦК України) (а.с. 8). Відповідач [PERSON] визнав позов і суму боргу, зобов`язався розрахуватись. Відповідач [PERSON] не надала заперечень щодо розрахунку, а також не спростувала обставини щодо фактичного користування послугами. Тому загальна сума боргу 27\~530,63 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати по оплаті судового збору 1\~921 грн. (а.с. 1, 2), відповідно до ст. 141 ЦПК України дана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частках - по 960, 50 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved