Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.08.2019 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулися до суду з позовом до [PERSON] про скасування державної реєстрації та визнання права власності, в якому зазначають, що відповідно до ЗУ "Про приватизацію майна державних підприємств" та Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 №699/94 позивачем 07 серпня 1995 року прийнято рішення про створення комісії з приватизації державного майна Літинського АТП-10545 та визначено спосіб приватизації - перетворення державного підприємства в акціонерне товариство, з передачею до його статутного фонду майна, що підлягає приватизації та продаж акцій товариству покупців на загальну суму 20900 млн.крб. \~ \~ \~ \~В позові вказують, що до складу Літинського АТП 10545 входив об`єкт цивільної оборони - противо-радіаційне укриття (будівля) 1992 року забудови, що розташовувався за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Переліку майна, що не увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, визначено вартість об`єктів на які поширюється особливий режим приватизації у сумі 858971 тис.крб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пункту 14 Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого начальником Регіонального відділення від 26.02.1996, вартості цілісного майнового комплексу вилучено майно на суму 858 971 тис.крб. \~ \~ \~ \~Відповідно до плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства, затвердженого начальником Регіонального відділення від 15.07.1996 р. розшифровано перелік об`єктів, що підлягають особливому режиму приватизації на суму 858 971 495 крб., в тому числі противо-радіаційне укриття /будівля/ залишковою вартістю 128 000 000 крб. \~ \~ \~ \~Загальна вартість майна, яка передана до статутного капіталу новоствореного Відкритого акціонерного товариства "Літинське автотранспортне підприємство 10545", вказана без вартості об`єкта цивільної оборони та становить 20 900 млн. крб. \~ \~ \~ \~Наказом Регіонального відділення від 05 лютого 1999 року №101 процес приватизації було завершено. \~ \~ \~ \~На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №757 "Про проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутних фондів акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації та приватизації", а також наказу Фонду державного майна України від 21.08.199 №909 "Про проведення інвентаризації", наказом Регіонального відділення від 24.09.1997 №111 затверджено склад з комісії з інвентаризації майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Літинське АТП-10545". \~ \~ \~ \~19 квітня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Літинське автротранспортне підприємство 10545", в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С.А., який діяв на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 12.02.2002 р. по справі №330/10-429 та відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу приміщень, позначених на плані літерою "А", "Б", "Г", "Д", "Е", "Ж", "З" (№1) загальною площею 3156,10 кв.м. розташованих за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У пункті 1.1 вказаного договору купівлі-продажу зазначено опис літерної ідентифікації приміщень, до складу яких входило протирадіаційне укріплення - літера "Д", що є об`єктом державної власності, який не увійшов до статутного капіталу новоствореного Відкритого акціонерного товариства "Літинське автотранспортне підприємство 10545". \~ \~ \~ \~Враховуючи необхідність визнання дійсності вищевказаного договору купівлі-продажу, відповідач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з відповідними вимогами і відповідно до рішення суду від 21.12.2004 р. позов було задоволено. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини незаконного вибуття спірного об`єкта з державної власності встановлено Регіональним відділенням під час здійснення 20 січня 2011 року перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Літинське автотранспортне підприємство 10545", але залишилося на його балансі. \~ \~ \~ \~Враховуючи необхідність захисту порушених прав інтересів держави, в частині незаконного вибуття об`єкта державної власності, Регіональним відділенням 13.04.2011 подано апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2004 р. і рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2011 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним. \~ \~ \~ \~В процесі здійснення Регіональним відділенням у 2019 році передприватизаційної підготовки об`єкта державної власності до приватизації, в частині виготовлення технічної документації та реєстрації відповідного об`єкту, встановлено відомості щодо незаконної реєстрації спірного об`єкту за відповідачем на право приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до відомостей з Реєстру по адресі [ADDRESS] , зазначено інформацію про погашення 06.09.2016 запису про право власності на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс, на підставі перереєстарції в Реєстрі. \~ \~ \~ \~Враховуючи дану обставину та відповідно до відомостей з Реєстру, було встановлено інформацію про переєстрацію права власності 06.09.2016 за номером запису 16231615, як "Нежитлові будівлі", загальною площею 2654,8 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У розшифровці нерухомого майна за №1018005005224 вказано об`єкти склад літ. "Д", підвал літ. "п/Д". \~ \~ \~ \~При співвідношенні зазначених вище відомостей, встановлюється відповідність об`єкта державної власності - протирадіаційного укріплення літ. "Д", об`єкту складу літ. "Д" та підвалу літ. "п/Д", на який зареєстровано право власності за гр. [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, зазначають, що незаконна державна реєстрація неіснуючого права власності порушує їх права як власника майна, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять скасувати державну реєстрацію права власності відповідачем, в частині оформлення права власності на склад літ. "Д", підвал літ. "п/Д", що розташовані за адресою [ADDRESS] . Також просять визнати право власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на склад літ. "Д", підвал літ. "п/Д", що розташовані за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~24.09.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, де вказує, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій Хмельницькій областях необгрунтованою і незаконною. Жодним із вказаним позивачем у позові законодавчим та нормативно-правовим актом не наділено позивача повноваженнями власника щодо спірного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Літинський АТП-10545" при приватизації, а отже він не може бути позивачем у справі. Вказує, що державне підприємство «Літинське АТП-10545» перебувало у сфері управління Міністерства транспорту України. Передача позивачем майнового комплексу державного підприємства до статутного фонду однойменного акціонерного товариства та не передача до статутного фонду спірного майна не є підставою вважати наявність у позивача прав на спірне майно, адже позивач не надав суду доказів про те, що спірне майно передано із сфери управління Міністерства транспорту України до сфери управління позивача. Відсутність акту приймання-передачі спірного майна від Міністерства транспорту України до позивача свідчить про те, що спірне майно не вибуло із сфери управління міністерства. Крім того\~зазначає,\~що Єдиний\~реєстр об`єктів\~державної власності\~є лише\~автоматизованою системою\~обліку об`єктів\~державної власності\~та не\~є безспірним\~доказом належності\~майна до\~державної власності.\~Відповідно до\~абзацу другого\~ч.\~2\~ст.\~12\~Закону України\~«Про управління\~об`єктами державної\~власності» формування даного реєстру в частині нерухомого майна здійснюється на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація спірного майна була проведена за мною комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 11.03.2005(копія реєстраційного посвідчення додається) (відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV до створення єдиної системи органів реєстрації реєстрація нерухомого майна проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації). Згідно ч. 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними. Державна реєстрація спірного майна, що була проведена за мною була в 2005 році КП «ВООБТІ» є досі чинною, оскільки в установленому законом порядку скасованою не була. Єдиний реєстр об`єктів державної власності було створено відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006, тобто після реєстрації спірного майна за мною КП «ВООБТІ». Позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» без врахування відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було незаконно внесено до Єдиного реєстру об`єктів державної власності спірне майно. Відповідно до\~ч.ч.3\~та 4\~ст.267\~ЦК України позовна\~давність застосовується\~судом лише\~за заявою\~сторони у\~спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257\~ЦК України\~встановлена загальна\~позовна давність\~тривалістю три\~роки,\~в межах\~якої особа\~може звернутися\~за захистом\~своїх порушених\~прав. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Вважає, що позивач, виконуючи належним чином, встановлені вищенаведеним Законом та нормативним актом свої повноваження (організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації), повинен та міг дізнатися про порушення права ще в 2006 році. Крім того, доказом того, що позивачу було відомо ще 18.06.2004 про продаж відповідачу в ході процедури банкрутства спірного майна є копія ухвали господарського суду Вінницької області від 18.05.2004 у справі №330/10-429 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ВАТ «Літинське АТП-10545», в правому нижньому куту першої сторінки якої є відбиток штампу позивача із зазначенням вказаної дати реєстрації документу (копія ухвали додається). В ухвалі зазначено, що все майно банкрута ВАТ «Літинське АТП-10545» реалізовано, кошти від реалізації спрямовані на погашення кредиторської заборгованості. Сума не задоволених вимог кредиторів складає 85775,26 грн., однак ні майна, ні грошових коштів для її погашення не має. Тому, як витікає з даного доказу, слід вважати, що позивачу з 18.06.2004 було достеменно відомо про продаж майна ВАТ «Літинське АТП-10545», яке перебувало на його балансі, а також іншого майна, що підлягало включення до ліквідаційної маси. Спірне майно є саме тим майном, що перебувало на балансі боржника, схоронність якого забезпечував позивач. Однак, до 2019 року позивач не звертався до суду з відповідним позовом щодо захисту порушеного права, чим пропустив, встановлені законом строки звернення до суду. Відповідач вважає, що доказом по справі, який підтверджує належність спірного майна відповідачу є рішення Літинського районного суду у справі №137/1250/16-ц від 24.06.2016, в якому зазначено, що у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що йому належить майновий комплекс за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить спірне майно, що підтверджується реєстраційним посвідченням. Даним рішенням було припинено право спільної часткової власності моє та Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на майновий комплекс, у тому числі спірне майно, та фактично встановлено моє приватне право власності на спірне майно. Тому, вважаю, що без скасування даного рішення по справі не можна скасувати державну реєстрацію мого права власності на спірне майно, оскільки дане рішення стало однією з підстав для державної реєстрації за мною права власності на спірне. Крім того, спірне майно не має статусу протирадіаційного укриття, що підтверджується листом Літинської РДА від 25.05.2011 № 335-1/27, отже незаконно не було включено до статутного фонду акціонерного товариства ВАТ «АТП-10545». Оскільки, на спірне майно були відсутні документи про введення його в експлуатацію, відповідачем були вчинені дії та понесені матеріальні затрати на введення його в експлуатацію, що підтверджується копією розпорядження Літинської РДА №288 від 14.09.2004. Крім того, спірне майно знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці, за яку він систематично сплачує орендну плату. Ним систематично сплачується до Літинської селищної ради податок на нерухомість, який нараховувався на спірне майно. З огляду на вищезазначене просить відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у задоволенні його позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на склад, літ. «Д», підвал, літ. «п/Д», за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на вказане майно. \~ \~ \~ \~ На підтвердження\~зазначеного надав\~наступні документи,\~а саме\~рішення Літинського\~районного суду\~Вінницької області\~від 24.06.2016\~р.\~(а.с.75)\~відповідно до\~якого [PERSON] \~виділено в\~натурі із\~майна цілісного\~майнового комплексу,\~що є\~в спільній\~частковій власності,\~а саме\~гараж-профілакторій\~літера В, котельну -літ. «Г», прибудова - літ. «Г 1», склад - літ. «Д», підвал - «п/Д», трансформаторну підстанцію - літ. «Ж», туалет - літ. «З», загальною площею 2654,80 кв.м., які знаходяться по [ADDRESS] . Право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс, який розташований по [ADDRESS] припинити. Також надав Реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна (а.с.91) згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на обєкт [ADDRESS] , Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2004 року (а.с.93) згідно якої ВАТ «Літинське АТП-10545» було ліквідовано. \~ \~ \~ \~Також відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Браславець Я.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав заявлених в позові підтримав повністю. Позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову повністю з підстав наведених ним у відзиві та заяві про застосування строків позовної давності. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог позивачем надано такі докази, а саме копію наказу №157 від 07.09.1995 р. (а.с.7), яким прийнято рішення про створення комісії з приватизації державного майна Літинського АТП-10545 та визначено спосіб приватизації - перетворення державного підприємства в акціонерне товариство, з передачею до його статуного фонду майна, що підлягає приватизації та продаж акцій товариству покупців на загальну суму 20900 млн.крб.; копію наказу №41-П від 30.01.1996 р. про роботу комісії з приватизації Літинського АТ-10545 (а.с.10); копію наказу №42-П від 30.01.1996 р. про створення інвентаризаційної комісії Літинського АТ-10545 (а.с.11); копію протоколу №1 засідання інвентаризаційної комісії від 16.02.1996 р. (а.с.12); копію наказу №110-П від 19 лютого 1996 р. (а.с.13); розрахунок вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв за станом на 01 лютого Літинського АТП 10545 (а.с.14); копію Переліку майна, що не увійшло до статутного фонду відкритого товариства Літинського АТП 10545 (а.с.15), копію вихідних даних для здійснення оцінки вартості цілісного майнового комплексу (а.с.16), копію Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу (а.с.17-18); копію наказу №128-П від 27 лютого 1996 р. про затвердження акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Літинського АТП 10545 (а.с.19); копію Плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства створеного згідно з Указом Президента України №699/94 від 26 листопада 1994 року (а.с.20-21); копію наказу №515 від 15.07.1996 р. про затвердження плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства Літинського АТП 10545 та прийняття рішення щодо продажу акцій (а.с.22); копію наказу №101 від 05.02.1999 р. про завершення процесу приватизації ВАТ "Літинське АТ-10545" (а.с.23); копію інфентаризаційного опису №1 основних цінностей Літинського АТП 10545 (а.с.24-27); копію наказу №111 від 24 вересня 1997 року (а.с.28); копію інфентаризаційного опису №1 основних цінностей Літинського АТП 10545 на підставі наказу від 24 вересня 1997 р. (а.с.29-30). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2004 р. (а.с.31-32) договір купівлі-продажу від 19.04.2004 року між ВАТ "Літинське АТ-10545" та [PERSON] про купівлю цілого майнового коплексу загальною площею 3156,10 кв.м. визнати дійсним. Визнати з [PERSON] право приватної власності на цілий майновий комплекс, позначений на плані літерою "А", "Б", "Г", "Д", "Е", "Ж", "З" (№1) загальною площею 3156,10 кв.м. розташованих за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2011 р. (а.с.33-34) рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2004 р. скасовано в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19.04.2004 р., укладеного між ВАТ "Літинське автотранспортне підприємство" та [PERSON] стосовно продажу [PERSON] та визнання за ним права власності на протирадіаційне укріплення "Д", що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог про визнання дійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу від 19.04.2004 р. в частині продажу йому протирадіаційного укріплення "Д" і визнання за ним права власності на зазначене протирадіаційне укріплення. \~ \~ \~ \~В іншій частині рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2004 р. залишити без змін. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа КП "ВООБТІ" за №1062/2/01-9/11 віж 06.04.2011 р. (а.с.35) зазначено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №2013 на майновий комплекс будівель та споруд розташованих по [ADDRESS] , будівля протирадіаційного укриття входить до складу зазначеного майнового комплексу під літерою "Д" загальною площею 564,8 кв.м. На підтвердження надали ксерокопії поверхових планів та експлікацію на протирадіаційне укріплення літ. "Д" за адресою [ADDRESS] (а.с.36-38). \~ \~ \~ \~Із наданих актів перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Літинське АТ 10545" в процесі приватизації, але залишилось на його балансі від 20.01.2011 р. (а.с.59), від 16.11.2016 р. (а.с.41) та від 18.10.2018 р. (а.с.42) встановлено, що в процесі перевірки стану збереження державного майна, яке під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Літинське АТ 10545" і підлягає перевірці, встановлено наступне, що нежитлова будівля (будівля колишнього ПРУ) 1992 р. розташована на території колишнього ВАТ "Літинське АТП 10545" за адресою [ADDRESS] . За результатами візуального огляду стан будівлі можна вважати задовільним, об`єкт не використовується. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.43-44), (а.с.45-47) встановлено, що земельна ділянка та майновий комплекс за адресою [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] . Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право осособи на річ (май), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 3\~ст.\~324\~ЦК України\~передбачено,\~що управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Відповідно до ст.4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України. Повноваження Фонду державного майна України щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна визначені статтею 7 зазначеного Закону, включають наступне: за пропозицією уповноважених органів управління приймає рішення про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських організацій, але перебуває на їх балансі (пункт «з»). Згідно Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України у сфері приватизації державного майна приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації; у сфері оренди державного майна: виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна; проводить інвентаризацію, оцінку цілісних (єдиних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що передаються в оренду Фондом державного майна України, а також нерухомого майна та майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації), або виступає її замовником, укладає договори на проведення оцінки зазначеного майна та затверджує акти оцінки (висновки про вартість майна) (ст.5 Закону). Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 передбачено, що регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом: приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації; здійснює вибір та забезпечення способу та умов подальшого використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації, в межах чинного законодавства; організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації; у сфері оренди державного майна: виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності; проводить інвентаризацію, оцінку цілісних (єдиних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що передаються в оренду регіональним відділенням, а також нерухомого майна та майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації), або виступає її замовником, укладає договори на проведення оцінки зазначеного майна та затверджує акти оцінки (висновки про вартість майна); здійснює контроль за використанням орендованого нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності, та за виконанням умов договорів оренди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~абзацу другого\~ч.\~2\~ст.\~12\~Закону України\~«Про управління\~об`єктами державної\~власності» формування Єдиного реєстру об`єктів державної власності в частині нерухомого майна здійснюється на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що державна реєстрація спірного майна була проведена за відповідачем по справі комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 11.03.2005 (а.с.98) (відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV до створення єдиної системи органів реєстрації реєстрація нерухомого майна проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація спірного майна, що була проведена за відповідачем [PERSON] в 2005 році КП «ВООБТІ» і є досі чинною, оскільки в установленому законом порядку скасованою не була. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Єдиний реєстр об`єктів державної власності було створено згідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006, тобто після реєстрації спірного майна КП «ВООБТІ» за відповідачем по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, оскільки позивачем не надано належних та достовірних доказів у відповідності до вимог ст.ст. 77, 79 ЦПК України щодо підстав скасування державної реєстрації права власності [PERSON] , в частині оформлення права власності на склад літ. "Д", підвал літ. "п/Д", що розташовані за адресою [ADDRESS] . та визнання права власності за Державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Оскільки після отримання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2011 р. позивач не вчинив жодної дії щодо реєстрації зазначеного майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що заява відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності підлягає до задоволення, оскільки з серпня місяця 2011 року по серпень місяць 2019 року позивач не звертався за захистом свого права, тим самим пропустив строк звернення до суду, який складає три роки з моменту коли він довідався про його порушене право. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed