Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому вказує, що 02 квітня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №956-048К, згідно з умовами якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 600 000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 18,00 процентів річних, а той зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 02.04.2023 року шляхом щомісячного в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця, погашення позичкової заборгованості Графіка зниження розміру заборгованості. 14.05.2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої було збільшено процентну ставку до 21 % річних та змінено Графік зниження розміру заборгованості. 23.09.2008року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено Графік зниження розміру. Свої зобов'язання за Кредитним договором позичальник не виконав, а саме своєчасно не погашав кредит та нapaxoвaні відсотки відповідно до умов договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 11.08.2014 року заборгованість за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008р. складає 1 317 086,34 грн. в тому числі : - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн., - строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн., - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1 019 690,01 грн.. На забезпечення виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору з [PERSON] було укладено договір поруки № 956-048П від 02.04.2008 року, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором. 14.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 956-048П від 02.04.2008 року, в якому відобразили збільшення процентної ставки до 21 % річних. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань по Кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 956-048І від 02.04.2008р., відповідно до умов якого, останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: - житловий будинок, який ще не введено в експлуатацію [ADDRESS], загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. - літера «А-2», літня кухня - літера «Б», сарай - літера «Д», вбиральня - літера «Е», погріб з шийкою - літера «ПГ», душ - літера «З», паркани № 1,7,9, ворота - № 5, басейн - № 6, замощення - І, площа земельної ділянки на якій розташований будинок складає 909,0 кв.м. Також, на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 956-048І/1 від 02.04.2008р., відповідно до умов якого, останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,0908 га,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 14.05.2008р. між банком та [PERSON] укладено Додатковий договір до іпотечного договору № 956-048І від 02.04.2008 року, в якому відобразили збільшення процентної ставки до 21 % річних. 14.05.2008р. між банком та [PERSON] було укладено Додатковий договір до іпотечного договору № 956-048І/1 від 02.04.2008 року, в якому відобразили збільшення процентної ставки до 21 % процентів річних. Оскільки [PERSON] припустився порушень умов Кредитного договору банк направив йому та поручителям вимоги про дострокове погашення кредиту з попередженням, що у разі не усунення в тридцятиденний термін порушення основного зобов'язання, Позивач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідачі порушення основного зобов'язання не усунули, кредит та проценти за користування ним не повернули. Таким чином, у Позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та п. 8.4. Іпотечних договорів право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок їх реалізації. Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та п. 8.4 Іпотечних договорів звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Статтями 39 і 41 вищевказаного закону передбачена можливість реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у рішенні суду про задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Позивач, вважає, що оскільки [PERSON] припустився порушень умов Кредитного договору, разом з ним солідарну відповідальність нестиме [PERSON] щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором, а [PERSON] нестиме відповідальність у межах вартості майна, переданого в іпотеку. Позивач просить суд: 1) стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 956-048К від 02.04.2008р. станом на 11.08.2014 року у розмірі 1 317 086,34 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн.,- строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн.,- прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн.,- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1 019 690,01 грн; 2). в рахунок погашення кредитної заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 956-048К від 02.04.2008р. у розмірі: 1 317 086,34 грн. звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на нерухоме майно, яке належить [PERSON], а саме : житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. - літера «А-2», літня кухня - літера «Б», сарай - літера «Д», вбиральня - літера «Е», погріб з шийкою - літера «ПГ», душ - літера «З», паркани № 1,7,9, ворота - № 5, басейн - № 6, замощення - І, площа земельної ділянки на якій розташований будинок складає 909,0 кв.м. і земельну ділянку, площею 0,0908 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за початковою ціною, розмір якої буде визначено у порядку виконавчого провадження згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності; 3). 3обов'язати [PERSON] передати в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. за актом прийому-передачі з ключами від нього протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили; 4) стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] повторно не з'явилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися. У судовому засіданні 03.12.2014 року суду у пояснили, що не заперечують наявність заборгованості по кредитному договору, яка утворилася у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та не заперечують проти продажу будинку і за рахунок отриманих коштів погасити наявну заборгованість. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, 02 квітня 2008 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №956-048К, згідно з умовами якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 600 000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 18,00 процентів річних, а той зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 02.04.2023 року шляхом щомісячного в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця, погашення позичкової заборгованості Графіка зниження розміру заборгованості. 14.05.2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої було збільшено процентну ставку до 21 % річних та змінено Графік зниження розміру заборгованості. 23.09.2008року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено Графік зниження розміру. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди», що кореспондується з положенням п.3.4 Кредитного договору, якими передбачено обов'язок позичальника достроково повернути кредитні ресурси, нараховані проценти та неустойку передбачену умовами Договору . Пунктом 6.1 Договору про відкриття Кредитної лінії встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочення». Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти [PERSON], а останній припустився порушень умов Кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 11.08.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008р. у с умі 1 317 086,34 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн., - строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн., - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1019 690,01 грн.. Отже, у зв'язку з порушенням [PERSON] договірних зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов'язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій, у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом. На забезпечення виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору з [PERSON] було укладено Договір поруки № 956-048П від 02.04.2008 року, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором. 14.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 956-048П від 02.04.2008 року, в якому відобразили збільшення процентної ставки до 21 % річних. Згідно до ст. 554 ЦК України, - «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя». Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань по Кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Таким чином, з [PERSON] і [PERSON] підлягає до стягнення у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008р. у сумі 1 317 086,34 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн., - строкова заборгованість по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн., - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1019 690,01 грн.. Крім того, на забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 956-048І від 02.04.2008 року, відповідно до умов якого, останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який ще не введено в експлуатацію [ADDRESS], загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. - літера «А-2», літня кухня - літера «Б», сарай - літера «Д», вбиральня - літера «Е», погріб з шийкою - літера «ПГ», душ - літера «З», паркани № 1,7,9, ворота - № 5, басейн - № 6, замощення - І, площа земельної ділянки на якій розташований будинок складає 909,0 кв.м. Також, на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 956-048І/1 від 02.04.2008р., відповідно до умов якого, останній передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0908 га,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 14.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткові договори до Іпотечного договору № 956-048І від 02.04.2008 року і до Іпотечного договору № 956-048І/1 від 02.04.2008 року, в яких відобразили збільшення процентної ставки до 21 % річних. Зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, неустойки, відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент задоволення вимог. Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Крім того, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва. Так, розпорядженням Голови Ленінської районної адміністрації ЗМР від 15.05.2008 року № 937р було затверджено акт прийому індивідуального житлового будинку літ. А-2, який належить гр. [PERSON] , житловою площею 84,6 кв.м., загальною площею 113,7 кв.м. по [ADDRESS]. Проте, Іпотекодавцем не було надано Позичальнику документи, що підтверджують реєстрацію змін стану іпотечного майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Відповідно до п. 8.4 Іпотечних договорів, у разі не виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, забезпечених Іпотекою, Позивачу надано право звернути стягнення на нерухоме майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, погасити наявну заборгованість Іпотекодавця за Кредитним договором, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду, неустойку за Іпотечним та Кредитним договорами, збитки завдані прострочкою зазначених платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Також, у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Кредитного договору, Іпотекодержателю (Позивачу по справі) надано право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки (п.п. 8.4.8. Іпотечного договору). Відповідно до ст.572 ЦК України, «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)». Зазначені положення Цивільного кодексу кореспондуються з приписами ст.1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, «іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом». Згідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону Маючи за мету продовження кредитних відносин, Банк направляв на адресу Відповідачів листи-претензії щодо погашення виниклої заборгованості (додаються), однак всі вони залишились без відповіді та задоволення. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що [PERSON] були порушені договірні зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов'язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором, у позивача виникло право вимоги, щодо стягнення нарахованих сум заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже заявлені позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про іпотеку» «Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.». Тривалим невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, про стягнення якої йдеться в даному позові, позивачеві завдано значних збитків. Крім того, передане в іпотеку нерухоме майно потребує належного господарського використання та забезпечення його збереження (з метою недопущення завдання шкоди цьому іпотечному майну), тому відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» суд одночасно з прийняттям рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення кредиторських вимог позивача суд може передати предмет іпотеки в управління позивача та зобов'язати відповідачів протягом 10 днів передати позивачеві предмет іпотеки в управління за актом прийому-передачі із ключами від нього. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті у солідарному порядку понесені ним судові витрати на оплату судового збору у с умі 3654,00 грн.

Outcome: approved