Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.03.2021 АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ матеріальні збитки у розмірі 26 474 грн. 72 коп.; стягнути з [PERSON] на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.. В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що 06.06.2020 працівниками АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ було зафіксовано пошкодження підземної кабельної лінії 10 кВ [NUMBER] . Споживачів електричної енергії, які були заживлені від пошкодженої кабельної лінії було перепідключено, а пошкоджену кабельну лінію знеструмлено. Працівниками АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ 09.06.2020 було встановлено, що пошкоджений земельний кабель знаходиться на прибудинковій території, яка огороджений парканом та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою відкритий особовий рахунок власником якого є [PERSON] . Пошкодження підземного кабелю відбулося при виконанні земляних робіт в охоронній зоні без погодження та виклику на місце представника АТ "Житомиробленерго", про що було складено відповідний акт пошкодження в присутності [PERSON] , яка в подальшому відмовилася від підпису та дачі будь яких пояснень в присутності двох свідків. На місце події було викликано працівників поліції для фіксації факту пошкодження підземного кабелю. 11.06.2020 до АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ приїхав [PERSON] для отримання копії акту про пошкодження від 09.06.2020, зробивши відповідний запис про отримання копії акту. 15.06.2020 на адресу АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ від [PERSON] надійшло письмове заперечення на акт від 09.06.2020. У запереченні відповідач підтверджує, що дійсно є власником помешкання за адресою: [ADDRESS] . Працівниками АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ було встановлено місце пошкодження підземної кабельної лінії 10 кВ [NUMBER] - ТП 463 на земельній ділянці відповідача. Для відновлення підземної кабельної лінії, яка була пошкоджена, 06.06.2020 АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ було проведено ремонтні роботи, що понесло незаплановані матеріальні та фінансові витрати. Вартість пошкодженого майна та відновлювальних робіт становить 26474, 72 грн.. З метою досудового врегулювання 24.12.2020 відповідачу був направлений лист з вимогою про відшкодування збитків. На даний час заподіяна шкода не відшкодована, тому АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звертається до суду з метою захисту своїх прав. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.28). Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а.с.36). Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 25.03.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.34-35, 37-38). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 27.05.2021 (а.с.33). У судові засідання 27.05.2021 та 07.07.2021 відповідач не з`явився. Відповідно ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09.06.2020 представниками Житомирського РЕМ було складено акт про те, що за адресою: [ADDRESS] , розташований приватний будинок з подвір`ям. На прибудинковій території, яка огороджена парканом, при виконанні земельних робіт без погодження з АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ було пошкоджено підземну кабельну лінію ТП - 70 - ТП 463, чим завдано значних матеріальних збитків для відновлення пошкодженого кабелю. Акт отримано [PERSON] 11.06.2020 (а.с.7). 15.06.2020 на адресу АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ від [PERSON] надійшло письмове заперечення на акт від 09.06.2020. У запереченні відповідач підтверджує, що дійсно є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії акту про відшкодування збитків на ремонт кабелю КЛ - 10 кВ "ТП - 70 - ТП 463", долученого до позовної заяви, відповідачем завдано енергопостачальнику збитків на суму 26474, 72 грн. (а.с.9-11). З метою досудового врегулювання спору 24.12.2020 відповідачу був направлений лист з вимогою про відшкодування збитків (а.с.13). На час розгляду справи зазначені обставини та розмір збитків відповідачем не спростовано. Згідно ч.1 ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.2 ст.1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~6\~від 27.03.1992\~року "Про\~практику розгляду\~судами цивільних\~справ за\~позовами про\~відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, оскільки внаслідок пошкодження відповідачем підземної кабельної лінії позивачем витрачено грошові кошти на її відновлення, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача завданих ним АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ матеріальних збитків в розмірі 26 474, 72 грн. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved