Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Представник позивача 13 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 147 587 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 213 грн. 81 коп. Вимоги мотивує тим, 01.01.2018 між ПрАТ "СК" Провідна" та BILLA- Україна було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6761916/9069/17, забезпечений транспорт- Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] . 27.09.2018 року в м. Києві, по вул. Тепловозна, 2-А відбулась ДТП за участю автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Nissan Teana, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено т.з. Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] . 02.11.2018 постановою Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що мала ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. ПрАТ СК «Провідна» на виконання умов договору страхування сплатило страхове відшкодування в розмірі 147 587 грн. 30 коп., що підтверджується страховим актом №2300241946 платіжним дорученням №0046233 від 17.01.2018. Так, на момент ДТП, у відповідача цивільно-правова відповідальність як водія автомобіля Nissan Teana, д.н.з. [NUMBER] , була не застрахована. Враховуючи положення ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10) Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року встановлено, що 26 вересня 2018 року приблизно о 12-30 год. в м. Києві по вул. Тепловозна, 2-А в бік Дарницького Шосе Ошієвський В.Ю. керуючи автомобілем «Nissan», н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозів, внаслідок чого здійснив з останнім зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ "СК" Провідна" відповідно до договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6761916/9069/17 (а.с. 19-28). За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 147 587 грн. 30 коп., як з винуватця учасника дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з виплатою вказаної суми потерпілій особі. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як зазначено вище, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пошкоджено автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] ., власником якого є BILLA- Україна. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що мала ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до розрахунку матеріального збитку по справі №2300241946, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] ., складає 149 103 грн. 65 коп. (а.с. 12) Відповідно до умов договору страхування №06/6761916/9069/17, при пошкодженні тз. розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, за вирахуванням становленої договором франшизи. У зв`язку з вищенаведеним позивачем 17.10.2018 ПрАТ СК «Провідна» було перераховано страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 147 587 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення №0046233 (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved