Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 31340,82 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2013 р. має заборгованість в розмірі 31540,82 грн., яка складається з наступного: - 7656,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 21906,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1478,13 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Катеринюк В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких посилався на пропущення строку позовної давності, оскільки картка діє в межах визначеного нею строку. Картка видана банком 03.05.2006 року станом на 3 роки та термін її дії закінчився. Кінцевий термін надання банківських послуг - 03.05.2009 р. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 31.07.2013 р. має заборгованість в розмірі 31540,82 грн., яка складається з наступного: - 7656,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 21906,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1478,13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Положенням п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, що є складовою частиною договору від 03.05.2006 року визначено, що для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки, надає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначені у Заяві та Пам'ятці, підписами яких Клієнт та Банк укладають договір про надання банківських послуг. 03.05.2006 року відповідачем підписано заяву, що є складовою договору. Відповідно до заяви відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 3400,00 грн. та кредитну картку терміном дії 3 роки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, отже кредитний ліміт пролонгувався із збереженням умов, на яких його укладено. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 19.03.2014 року, справа №6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Термін дії кредитної картки відповідача закінчився. Кінцевий термін надання банківських послуг є 03.05.2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом 13.09.2013 року, тобто після спливу строку позовної давності. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності. На підставі викладеного та керуючис ст.ст. 10, 11,60,88, 209-212,217 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed