Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон», Виконкому Дніпродзержинської міської ради в особі [PERSON] житлово-комунального господарства й будівництва в якій просить захистити її права, як споживача та стягнути солідарно з відповідачів на її користь 24515,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень у якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям її квартири, 1000,00 (десять тисяч) гривень - збитки спричинені у зв'язку із відновлювального ремонту майна, яке знаходилось в квартирі коли сталось залиття, 800,00 (вісімсот) гривень у якості відшкодування майнової шкоди за висновок експертного дослідження №454/12-13, 200,00 (двісті) гривень за складання позовної заяви й консультацію та 20000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Заочним рішенням від 19.12.2014 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, було стягнуто солідарно з [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (код ОКПО 03342573), [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» код 30708593), Виконкому Дніпродзержинської міської ради в особі [PERSON] житлово-комунального господарства й будівництва (ЄДРПОУ 34827358) на користь [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER] кошти у сумі кошти в сумі 24515,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень у якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям її квартири, у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень - збитки спричинені у зв'язку із відновлювального ремонту майна, яке знаходилось в квартирі коли сталось залиття, у сумі 800,00 (вісімсот) гривень у якості відшкодування майнової шкоди за висновок експертного дослідження №454/12-13, у сумі 200,00 (двісті) гривень за складання позовної заяви, у сумі 2000,00 у відшкодування моральної шкоди, а всього 37515,00 грн. (тридцять сім тисяч пятсот пятнадцять гривень 00 копійок) та стягнуто солідарно з [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (код ОКПО 03342573), [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» код 30708593), Виконкому Дніпродзержинської міської ради в особі [PERSON] житлово-комунального господарства й будівництва (ЄДРПОУ 34827358) на користь держави судовий збір у розмірі 375 (триста сімдесят пять) грн.15 коп. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з заочним рішенням представником відповідача [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» було подано заяву про скасування заочного рішення, яку було розглянуто, та ухвалою суду від 14.05.2015 року заочне рішення від 19.12.2014 року було скасовано а справу призначено до розгляду у загальному порядку. Після скасування заочного рішення при загальному розгляді справи, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона проживає у [INFO], яка належить їй на праві власності. 05 жовтня 2013 року позивачка виявила, що її квартира залита водою через прорив центрального опалення. Внаслідок залиття квартири позивачці було завдано майнової шкоди. В результаті залиття квартири позивачці заподіяний додатковій матеріальний збиток, який складається з: пошкоджена м'яка меблі - диван, кресло; кришталева люстра - покрита корозією; меблева стінка - відбулось розбухання стінок; тумба під телевізор - відбулось розбухання стінок. 07 жовтня 2013 року комісією [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» було проведено обстеження квартири позивачки з метою виявлення причини і розміру заподіяної їй через залиття шкоди. [PERSON] з [PERSON] комісії, залиття квартири сталося з вини прориву центрального опалення на горищному розведенні. 17 жовтня 2013 року комісією [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» було додатково проведено обстеження квартири з метою виявлення причини і розміру заподіяної позивачці вищезгаданим залиттям шкоди. [PERSON] з [PERSON] комісії, залиття квартири позивачки сталося в наслідок прориву труб центрального опалення на горищному розведенні. У зв'язку з цим, приміщення квартири потребують відновлювального ремонту, вартість якого, відповідно до звіту судового експерта становить 24515,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень. Крім приміщення квартири, потребує відновлювального ремонту також і майно, яке знаходилось в квартирі під час залиття, вартість якого, складає 10000,00 (десять тисяч) гривен. Окрім того, позивачкою понесені додаткові витрати, пов'язані з підготовкою документів до суду: оплата за висновок експертного дослідження №454/12-13 на суму 800,00 (вісімсот) гривень; оплата юридичних послуг за підготовку документів до суду на суму 200,00 (двісті) гривен. 14 жовтня 2013 року позивач звернулась до [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» з претензією про залиття її квартири. 28 жовтня 2013 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» направило на адресу позивачки відповідь, з якої видно, що Відповідач відмовляє позивачці в відшкодуванні майнової шкоди. 11 грудня 2013 року позивачка звернулась до Виконкому Дніпродзержинської міської ради в особі [PERSON] житлово-комунального господарства й будівництва з претензією про залиття її квартири. 28 грудня 2013 року Виконком Дніпродзержинської міської ради в особі [PERSON] житлово-комунального господарства й будівництва направив на адресу позивачки відповідь з якої видно, що вони відмовляють їй в відшкодуванні майнової шкоди. Позивачка вважає, що прорив труби центрального опалення на горищному розведенні виник внаслідок невиконання Відповідачами по справі своїх обов'язків по технічному утриманню житлового фонду, не проведення технічних оглядів, бездіяльності щодо встановлення причин виникнення пошкоджень жилого приміщення. Відповідачі є виконавцями житлово-комунальних послуг і повинні нести відповідальність за обслуговування та утримання в належному стані внутрішньо будинкових систем тепло- та водопостачання і водовідведення в будинку №4 по вулиці Шепетова м. Дніпродзержинська. Позивачка вважає, що Відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання за Договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та Договору на утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Виконкому Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинська, не утримують належним чином майно, не проводять технічні огляди, не проводять ремонті роботи, не утримують в належному стані інженерні мережі, не надають житлово-комунальні послуги належної якості. Відповідачі не вчинили відповідних дій щодо встановлення причин і усунення наслідків аварійної ситуації, а саме залиття квартири, що відбулись 05.10.2013 р., не розглядають належним чином звернення та скарги. Невиконання Відповідачами своїх договірних зобов'язань, Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій привели до руйнації квартири, внаслідок чого позивачка зазнала матеріальної шкоди, що пов'язана з необхідністю проведення відновлювального ремонту квартири, відшкодування збитків, а також моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню Відповідачами. Оскільки Виконком Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинська не здійснює належного контролю за утриманням житлового фонду, що перебуває у власності територіальної громади, не вживає відповідних заходів для забезпечення належного утримання і надання якісних послуг, він повинен нести солідарну відповідальність за завдану шкоду. Таким чином, сума завданої позивачці матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів на думку позивачки складає 54715 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень. Оскільки залиття приміщення Позивача відбулося внаслідок прориву труби гарячого водопостачання через її незадовільний технічний стан, спричинений її довготривалою експлуатацією і не проведенням ремонту, а обов'язок проведення технічного огляду та ремонту або заміни даної труби гарячого водопостачання покладений на Відповідачів, як на виконавців послуг по управлінню і утриманню житлового будинку, винним у завданні позивачці шкоди є Відповідачі, які, на думку позивача, зобов'язані відшкодувати завдані їй збитки. В наслідок прориву труб центрального опалення на горищному розведенні та через затоплення квартири Позивачка не мала можливості жити в нормальних умовах, сильно хвилювалась за дітей та чоловіка, тому що зі стелі капала не просто вода а хімічні реагенти. З урахуванням того, що вартість ремонту досить висока, і на сьогоднішній день він так і не зроблений через відмову Відповідачів від сплати спричинених збитків, родині позивачки доводитися проживати в несприятливих умовах, усе це заподіяло Позивачці та членам її родини моральні страждання. Через відмову Відповідачів від компенсації заподіяної позивачці та її родині шкоди, вона звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали викладені в позові вимоги просили суд задовольнити їх у повному обсязі та не заперечували проти розгляду справи без участі представників відповідачів, які не зявились в судове засідання, але були повідомлені належним чином. Представник відповідача, [PERSON] Житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу, та в справі знаходиться повідомлення про її вручення, що відповідає вимогам ст.77 ЦПК України, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представником були надані заперечення раніше, заперечення були долучені до матеріалів справи, в обґрунтування яких відповідач зазначив, що 05.10.2013 року сталося залиття квартири гарячою водою внаслідок прориву труби горищної розводки централізованого опалення, яка знаходилась під гіпсоізоляцією. Між КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» та КЖЕП «Оріон» 01.02.2013 року був укладений договір №00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Відповідно до п. 1.1. договору Замовник - КЖЕП «Оріон» передав Виконавцю - КП ДМР «ДТМ» функції з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. Залиття квартири сталося внаслідок прориву труби, яка знаходилась під гіпсоізоляцією, як зазначено у акті, який був складений представниками КЖЕП «Оріон» та КП ДМР «ДТМ». 28.05.2008р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийняте рішення № 393, згідно якого КП «ДТМ» визначено виконавцем послуги з утримання внутрішньо будинкових тепломереж. Як вище зазначено між КЖЕП «Оріон» та КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» 01.02.2013 року був укладений договір №00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Зокрема, забезпечити якісне утримання внутрішньо будинкових тепломереж, своєчасно вживати заходів щодо уникнення аварійних ситуацій, відшкодовувати збитки, завдані майну або житловому приміщенню та шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю мешканців, своєчасно проводити підготовку внутрішньо будинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період. Все це - заходи, ретельне забезпечення яких забезпечує мінімізацію можливих збитків від поривів і без обов'язкового виконання капітального ремонту у кожному будинку, що об'єктивно неможливо за існуючих обставин. Капітального ремонту потребує майже весь житловий фонд центральної частини міста. КП «ДТМ» отримує гроші за надання послуг, але відшкодовувати завдані збитки відмовляється, мотивуючи це відсутністю капітальних ремонтів. На наш погляд, це суперечить вимогам законодавства та звичаям ділового обороту. Але навіть якщо головною причиною нанесення збитків суд встановить відсутність капітального ремонту, КЖЕП «Оріон» не повинно нести за це відповідальність. Виконання капітальних ремонтів не входить до переліку послуг житлово-експлуатаційних організацій. За існуючою практикою, капітальні ремонти виконуються за рахунок державного бюджету в незначних обсягах, згідно якої фінансування затрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Крім того КЖЕП «Оріон» не коректно вважати балансоуртимувачем. Будинок позивачів знаходиться на балансі департаменту житлово- комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, але між нами та власником житла - міською радою, немає договору утримання будинку на балансі. Будинок позивача знаходиться на балансі департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Після введення в дію Закону «Про житлово-комунльні послуги» необхідного договору укладено не було. Тому, виходячи з наведеного визначення терміну, балансотримуваем за відсутністю належним чином уповноваженої юридичної особи слід вважати власника житла, тобто міську раду або його профільний підрозділ департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Також КЖЕП «Оріон» просив у задоволенні вимог Позивача щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі, так як Позивачем не доведено, що саме діями КЖЕП «Оріон» йому завдано моральну шкоду а також не зазначено у чому вона полягає, і з чого виходив позивач оцінивши свою моральну шкоду саме у 20000 грн., тому просив відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» зявився в судове засідання, заперечував в задоволенні позовних вимог, вважає, що його представництво не може бути відповідачем по справі, надав свої заперечення, які були долучені до матеріалів справи, в обґрунтування яких зазначив, що вони не згодні з позовними вимогами з наступних підстав: Позивачем у позові зазначено, що 05.10.2013 року сталося залиття квартири гарячою водою внаслідок прориву труби горищної розводки централізованого опалення, яка знаходилась під гіпсоізоляцією. Між КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» та КЖЕП «Оріон» 01.02.2013 року був укладений договір №00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Відповідно до п. 1.1. договору Замовник - КЖЕП «Оріон» передав Виконавцю - КП ДМР «ДТМ» функції з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. Залиття квартири сталося внаслідок прориву труби, яка знаходилась під гіпсоізоляцією, як зазначено у акті, який був складений представниками КЖЕП «Оріон» та КП ДМР «ДТМ». Опалювальна система будинку експлуатується без капітального ремонту вже на протязі тривалого часу. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» виконує відповідно до договору тільки технічне обслуговування та поточний ремонт мереж опалення. Договірними зобов'язаннями не передбачено здійснення або виконання капітального ремонту з внутрішньо будинкових систем центрального опалення, а обсяг робіт по відновленню системи теплопостачання за вказаною адресою складає більш ніж 6%. Капітальний ремонт здійснюється балансоутримувачем або організацією, підприємством чи установою, яким ці функції делеговано за договором. Виконавець не несе відповідальності за шкоду, заподіяну мешканцям обслуговуючих будинків внаслідок відсутності капітального ремонту систем опалення. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» здійснювало технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради відповідно до договору №00.08.0044 від 01.02.2013р. Відповідно до п. 1.1., 3.2.7 вказаного договору на наше підприємство покладається обов'язок по утриманню та технічному обслуговуванню, поточному ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» належним чином виконало усі зобов'язання за договором №00.08.0044 від 01.02.2013р. Підтвердженням цього є [PERSON] готовності, будинків до опалювального сезону підписаний з боку КЖЕП «Оріон». Тобто цим актом КЖЕП «Оріон» підтверджує, що ремонтні роботи були проведені у передбачених законодавством і договором обсягах та належним. Відповідно до договору між нашим підприємством та КЖЕП «Оріон» не передбачено відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. В між опалювальний період КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» на внутрішньо будинкових мережах систем опалення будинку були проведені планово-запобіжні роботи. Претензій щодо якості виконаних робіт від балансоутримувача будинку не надходило. В зв'язку з відсутністю робіт з капітального ремонту внутрішньо будинкових мереж опалення та скарг на якість виконаних робіт під час підготовки будинку, до роботи систем опалення в осінньо-зимовий період КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» не є належним відповідачем по справі. Належне виконання поточного ремонту внутрішньо будинкових систем опалення будинку за адресою вул. Шепетова, 4 підприємством КП «Дніпродзержинськтепломережа» підтверджується актами на списання матеріалів. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» неодноразово надає списки будинків які потребують капітального ремонту до Управління житлового господарства міської ради. На протязі тривалого періоду ми кілька разів зверталися до них з листами, в яких вказували перелік будинків, система централізованого опалення яких потребує капітального ремонту, тож зі свого боку ми виконали свої зобов'язання за договором належним чином. Позивачем не доведено, що саме діями КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» йому завдано моральну шкоду а також не зазначено у чому вона полягає, і з чого виходив позивач оцінивши свою моральну шкоду саме у 20 000 грн., тому КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» у задоволенні вимог позивача щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди просить відмовити у повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON] житлово-комунального господарства міської ради в судове засідання зявилась, надала заперечення, які були долучені до матеріалів справи, в обґрунтування яких зазначила, що [PERSON] не надає комунальні послуги та не отримує кошти за послуги теплопостачання. Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення 28.05.2008 № 393 «Про визначення КП «Дніпродзержинськтепломережа» та ТОВ «Теплосервіс» виконавцями комунальних послуг, яким доручено утримувати та обслуговувати внутрішньо будинкові системи теплопостачання й гарячого водопостачання, запірної арматури в житлових будинках міста. Перед початком опалювального періоду КП «Дніпродзержинськтепломережа» повинно виконувати гідравлічні випробовування мереж систем теплопостачання, здійснювати обстеження внутрішньо будинкових мереж. За результатами підготовки складається відповідний акт готовності до опалювального періоду, який підписується в Дніпродзержинському відділі інспекції Держенергонагляді. Зважаючи на вищевикладене, підготовку житлового будинку позивача до експлуатації в опалювальному періоді здійснено не належним чином. Виконавець зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача внаслідок неналежного надання послуг. КП «Дніпродзержинськтепломережа», як визначений виконавець послуг, повинно проводити поточний ремонт внутрішньо будинкової системи центрального опалення у розмірі 6% щороку. У звязку з вищевикладеним [PERSON] житлово-комунального господарства міської ради вважає, що залиття квартири позивача сталося внаслідок неналежного утримання внутрішньо будинкової системи центрального опалення та підготовки будинку до опалювального періоду. У задоволенні вимог позивача щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди [PERSON] житлово-комунального господарства міської ради просить відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає у [INFO], яка належить їй на праві власності, що підтверджується Технічним паспортом, який виданий Обласним [PERSON] підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», в якому вказано, що 2/3 частини квартира № 125 в житловому будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську належить [PERSON] та 1/3 частина належить [PERSON]. [PERSON] від 07.10.2013 року, складеного комісією у складі працівників КЖЕП «Оріон», зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], були виявлені сліди затоплення з зазначення причини цього залиття, а саме що затоплення сталося внаслідок пориву труби центрального опалення, яка знаходилась під гіпсоізоляцією. [PERSON] від 17.10.2013 року, складеного комісією у складі працівників КЖЕП «Оріон», зазначено, що при обстеженні квартири [ADDRESS], були виявлені сліди затікання з зазначення причини цього залиття, а саме, що залив скоївся в результаті пориву труб центрального опалення горищної розводки 05.10.2013 року. Як вбачається з відповіді [PERSON] житлово-комунального господарства міської ради, на звернення мешканців будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську, з питання затоплення квартир внаслідок пориву мереж центрального теплопостачання на горищі будинку, залиття квартир сталося внаслідок пориву мереж теплопостачання на горищі через корозію металу на окремій ділянці трубопроводу. Труба знаходилась в термоізоляційному матеріалі і заздалегідь виявити корозію було неможливо. КП «Дніпродзержинськтепломережа», на звернення мешканців будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську, з питання затоплення квартир внаслідок пориву мереж центрального теплопостачання на горищі будинку, повідомило, що претензії до підприємства не мають обґрунтованих доказів. Залиття квартир сталося внаслідок прориву труби на горищі через корозію металу на окремій ділянці трубопроводу. Труба була ізольована і виявити корозію було неможливо. Як встановлено перевіркою корозія виникла в зв'язку з поверхнормативною експлуатацією без капітального ремонту мереж опалення будинку. Капітальний ремонт, якого потребують мережі опалення Вашого будинку, здійснюється балансоутримувачем або організацією, підприємством чи установою, яким ці функції делеговані за відповідними договорами. На загальних договірних зобов'язаннях відповідач КП ДМР «ДТМ» не несе відповідальності за шкоду, заподіяну мешканцям обслуговуючих будинків внаслідок відсутності капітального ремонту системи опалення будинку, тому виконати всі вимоги підприємство немає жодних правових підстав. Як вбачається з висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 454/12-13 від 20.12.2013 року, складеного судовим експертом [PERSON], вартість понесеної шкоди, внаслідок залиття квартири [ADDRESS], складає 24515 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот пятнадцять гривень). [PERSON] готовності до опалювального сезону, складеного в серпні 2013 року КП «Дніпродзержинськтепломережа», готовність обєкта, за адресою вул.. Шепетова, будинок № 4, до опалювального сезону готов. Як вбачається з переліку капремонту внутрішньо будинкових систем центрального опалення житлових будинків на 2009, 2012, 2013 та 2014 роки, наданого КП «Дніпродзержинськтепломережа», будинок № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську потребує ремонту по підвалам, стоякам та запірній арматурі. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за січень 2010 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську встановлено 5 хомутів діаметром 15 см., болт М6 5 шт., гайка М6 5 шт. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за лютий 2010 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську встановлено 2 хомути діаметром 20 см., 1 хомут діаметром 42 см., болт М6 3 шт., гайка М6 3 шт. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за березень 2010 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську встановлено 2 хомути діаметром 20 см., 1 хомут діаметром 15 см., болт М6 3 шт., гайка М6 3 шт. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за квітень 2010 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську проведено ревізію з/а ДУ 80 4 шт., ДУ 50 4 шт., разогрів вент. dy 20 2 шт., dy 15 4 шт., dy 25 2 шт., сальникова набивка, салидол. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за вересень 2010 року по обслуговування внутрішньо будинкових мереж у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську замінено бовти з гайками М16*70 на задвиж. 50 шт., замінено крани шарових діаметром 20 см. 14 шт., сгонов діаметром 20 см. 4 шт., штуцер діаметром 20 см. 15 шт., встановлено заглушки діаметром 20 см. 12 шт., заглушки діаметром 15 см.- 12 шт.. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за січень 2011 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили заміну труби діаметром 57х3-8м., прочистка стояків одно труб.системи ц/о з прим.вентелей. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за лютий 2011 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили заміну труби діаметром 57х3-8м., зроблено спуск води із систем та заповнення системи водою з оглядом, прочистка магістралей трубопроводів, притирка вентелів ц/о. [PERSON] на списання матеріалів по обслуговування обладнання до матеріального звіту за березень 2011 року у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили заміну труби діаметром 57*3-8м., прочистка трубопроводів ц/о у підвалах. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за серпень 2011 року по обслуговування обладнання ділянки ВДС у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили заміну труби діаметром 108*3,5-3м.. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за листопад 2011 року по обслуговування обладнання ділянки ВДС у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж та встановлення задвижки ДУ80-1 шт. з заміною гумових прокладок, демонтаж труби діаметром 180х20, 2 м/п рез - 2 ед. з застосуванням газозварки, монтаж труби діаметром 108х5, 2 м/п рез. 1 стиків -2, електрозварка швів. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за грудень 2011 року по обслуговування обладнання ділянки УВДС Правобережного району у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 57х1,2-2м. 4 реза, монтаж труби діаметром 57х5 2 реза, 4 фаски, 4 стики, демонтаж труби діаметром 76х1,2 4м. 4 реза, монтаж труби діаметром 76х5 4 м., 2 реза, 4 стики, 4 фаски. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за лютий 2012 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 67х2-1,6 п/м. 4 реза, монтаж труби діаметром 89х6 1,6 п/м рез 1, стиків 2, фасок 2. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за березень 2012 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ТОВ «КУКЖ» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 20х1-2м. рез 4, монтаж труби діаметром 20х3,2 2м. рез 2, стиків 4. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за квітень 2012 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС ТОВ «КУКЖ» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 20х1-1м. реза 2, монтаж труби діаметром 20х3,2 1 п/м рез 1, стиків 2. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за серпень 2012 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВДС ДП «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 76х2,8-1,5м. рез 2, монтаж труби діаметром 89х4,5 1,5 м рез 1, стиків 2, фасок 2. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за квітень 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки відповідач ВБС КЖЕП «Оріон» «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили демонтаж труби діаметром 89х2-4м. 6 резов, монтаж труби діаметром 86х5 4 м. 3 реза, 6 фасок, 6 стиків. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за червень 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС КЖЕП «Оріон» «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зробили заміну труби діаметром 108х5-2,1м. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за серпень 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС КЖЕП «Оріон» уч. № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську ДУ 80 6 шт., ДУ 20 8 шт., ДУ 15 6 шт. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за жовтень 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки КЖЕП «Оріон» уч. № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську заміна труб діаметр 76х5 13 м., демонтаж труба діаметр 57х1,6 13м, участок 13, резов 26, монтаж труба діаметр 76х5 13 м, резов 13, фас -26, стиків 26, заміна труб діаметр 89х5 10,5 м, демонтаж труба діаметр 76х2 10,5 м., резов 20, участок 10, монтаж труба діаметр 89 10,5 м, рез 10, фас 20, стик 20. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за листопад 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС № 3 КЖЕП «Оріон» «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено демонтаж труби діаметр 25х1 2м, 4 рези, монтаж труби діаметр 32х3 -2 м, 2 рези, 4 стики. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за грудень 2013 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки ВБС КЖЕП «Оріон» № 3 «Центральне» у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено заміну труби діаметр 76х3 13 п/м, монтаж труби діаметр 76х1,6 13 п/м, резов 26, участок 13, монтаж труби діаметр 76х3 23 п/м, резов 13, стиків 26, фасок 26. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за січень 2014 року по обслуговування та поточному ремонту обладнання ділянки КЖЕП «Оріон» участку № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено заміну труби діаметр 20*3 4 м, демонтаж труби діаметр 20х1 4 м, резов 8, участків 4, монтаж труби діаметр 20 4 м, резов 4, стиків 8, заміна труб діаметр 89х6 1,4 м, демонтаж туби діаметр 89х2 1,4 м, реза 2, монтаж рез 1, стиків 2, фасок 2, заміна труб діаметр 89х4,5 6,6 м, демонтаж діаметр 89х2 6,6 м, резов 8, участків 4, монтаж реза 4, стиків 8, фасок 8, заміна труб діаметр 89х5,5 -0,09 м/п, демонтаж діаметр 89х2 0,09 м, реза 2, монтаж рез 1, фасок 2. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за лютий 2014 року по обслуговування обладнання ділянки внутрішньо будинкових мереж теплопостачання КЖЕП «Оріон» ділянка № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено установку хомутів діаметр 42 5 шт., демонтаж труби діаметр 20х1 5 п/м, резов 10, уч. 5, монтаж труби діаметр 20х3 5 п/м, резов 5, стиків 10. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за березень 2014 року по обслуговування обладнання ділянки внутрішньо будинкових мереж КЖЕП «Оріон» ділянка № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено демонтаж труби діаметр 89х2 2 п/м, резов 6, уч. 3, монтаж труби діаметр 89х5 2 п/м, резов 3, стиків 6, фасок 6. [PERSON] на списання матеріалів до матеріального звіту за квітень 2014 року по обслуговування обладнання ділянки внутрішньо будинкових мереж тепло забезпечення КЖЕП «Оріон» № 3 у будинку № 4 по вулиці Шепетова у м. Дніпродзержинську зроблено демонтаж труби діаметр 25х1 4 п/м, резов 8, уч. 4, монтаж труби діаметр 25х3 4 п/м, реза 4, стиків 8, всі ці акти підтверджують, що відповідні структури проводили поточні ремонти і добре були обізнані про стан цих труб. Як вбачається з відповіді № 14/303-06 від 31.12.13р., наданої [PERSON] Житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон», балансоутримувачем внутрішньо будинкових систем опалення теплопостачання є департамент житлово-комунального господарства та будівництва. Виконавцем послуг з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання. [PERSON] рішення Дніпродзержинської міської ради № 393 від 28.05.2008 року визнано Комунальне підприємство Дніпродзержнської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа». КЖЕП «Оріон» з КП ДМР «ДТМ» уклало договір на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. На момент передачі на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках КП ДМР «ДТМ» жодних заяв, скарг, нарікань стосовно прориву труб внутрішньо будинкових систем опалення від мешканців зазначеної адреси до КЖЕМ «Оріон» не надходило. На момент передачі внутрішньо будинкових систем теплопостачання на обслуговування КП ДМР «ДТМ» вищевказані труби були в задовільному стані, хоча як вбачається з вище перелічених актів це не відповідає дійсності. Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний: своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі правила) затверджені правила надання послуг з теплопостачання. [PERSON] п. 5 ст. 32 правил виконавець зобовязаний проводити два рази на рік перевірку стану внутришньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акта. Відповідно до п.10 ст. 32 правил зазначено, що виконавець зобовязаний утримувати внутришньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. Перед початком опалювального періоду КП «Дніпродзержинськтепломережа» виконуються гідравлічні випробовування мереж систем теплопостачання, здійснюється обстеження внутришньобудинкових мереж. За результатами підготовки складається відповідний акт готовності до опалювального періоду, який підписується в Дніпродзержинському відділі інспекції Держенергонагляді. Зважаючи на вищевикладене, підготовку житлового будинку позивача до експлуатації в опалювальному періоді здійснено не належним чином, оскільки капітальний ремонт в будинку проведено не було, та на чисельні звернення з цим питанням [PERSON] житлово-комунального господарства та будівництва не реагував та відповідних мір не приймав, хоча і є балансоутримавучем цього будинку. Відповідно до п.18 ст.32 правил виконавець зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача внаслідок неналежного надання послуг. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 передбачено: п. 1.1.12.4 усунення течі в трубопроводах, а п. 1.2.11.4 заміна ділянок трубопроводу (до 6%). КП «Дніпродзержинськтепломережа», як визначений виконавець послуг, повинно проводити поточний ремонт внутришньобудинкової системи центрального опалення у розмірі 6% щороку, що і було зроблено відповідачем КП «Дніпродзержинськтепломережа», згідно з наданими доказами. [PERSON] ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини». В ч. І ст.1161 ЦК України прямо вказується на протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, як обов'язкова підстава для відповідальності. Протиправна поведінка може мати дві форми - дію або бездіяльність. Протиправною бездіяльністю є невиконання дій, що потребуються законом. Для покладення відповідальності на особу, яка не здійснила відповідних дій, необхідна наявність двох умов: 1) наявність у особи обов'язку виконати певні дії, які прямо передбачені в законі, договорі, а також виникають із службових обов'язків або випадків, створених самою особою; 2) можливість їх виконання при таких умовах. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. [PERSON] п. 1.4 ст. 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. 28.05.2008р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийняте рішення № 393, згідно якого КП «ДТМ» визначено виконавцем послуги з утримання внутрішньобудинкових тепломереж. [PERSON] ст. 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. [PERSON] п. 2 ст. 21 цього Закону виконавець, зокрема, зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013 року був укладений договір № 00.08.0044 між КЖЕП «Оріон» та КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради, зокрема, повинно забезпечити якісне утримання внутрішньобудинкових тепломереж, своєчасно вживати заходів щодо уникнення аварійних ситуацій, відшкодовувати збитки, завдані майну або житловому приміщенню та шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю мешканців, своєчасно проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період. Все це - заходи, ретельне забезпечення яких забезпечує мінімізацію можливих збитків від поривів і без обов'язкового виконання капітального ремонту у кожному будинку, що об'єктивно на думку відповідача КЖЕП «Оріон» неможливо за існуючих обставин, але це не знімає з відповідача відповідальності за не належне технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Судом встановлено, що капітального ремонту потребує майже весь житловий фонд центральної частини міста, відповідач КП «ДТМ» отримує гроші за надання послуг, але оскільки в будинках відсутній капітальний ремонт, який потребує житловий фонд, та на проведення якого надаються кошти не їх підприємству, тому відшкодовувати завдані збитки повинні винні підприємства та організації. У звязку з тим, що будинок позивачки вже тривалий час потребує капітального ремонту і саме його відсутність стала причиною випадку, що стався. Капітальні ремонти виконуються за рахунок державного бюджету в незначних обсягах в порядку ст. 184 Житлового кодексу, згідно якої фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Будинок позивача знаходиться на балансі департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Як передбачено ст. 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги»: балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, будинок позивача знаходиться на балансі департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до прийняття вказаного Закону. Тому, виходячи з наведеного, балансоутримувачем слід вважати власника житла, тобто міську раду або його профільний підрозділ - департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Опалювальна система будинку експлуатується без капітального ремонту вже на протязі тривалого часу. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» виконує відповідно договору тільки технічне обслуговування та поточний ремонт мереж опалення. Капітальний ремонт здійснюється балансоутримувачем або організацією, підприємством установою, яким ці функції делеговано за договором. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» здійснювало технічне обслуговування, поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради відповідало договору № 00.08.0044 від 01.02.2013р. Відповідно до п. 1.1., 3.2.7 вказаного договору на КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» покладається обов'язок по утриманню та технічному обслуговуванню (поточний ремонт) внутрішньобудинкових систем теплопостачання будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. КП «Дніпродзержинськтепломережа» виконувало усі зобов'язання за договором №00.08.0044 від 01.02.2013 р., що підтверджується [PERSON] готовності будинку до опалювального сезону, оскільки ремонтні роботи були проведені у передбачений законодавством і договором обсягах та належним чином, враховуючи вимоги Наказу від 10.08.2004 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства. В міжопалювальний період, КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» були проведені планові запобіжні роботи внутрішньобудинкових мереж систем опалення будинку. Виконання поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалювання будинку за адресою вул. Шепетова.4 підприємством КП «Дніпродзержинськтепломережа», підтверджується актами на списання матеріалів ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», крім того відповідачем неодноразово надавались списки будинків, які потребують капітального ремонту до Управління житлового господарства міської ради, на що останні не реагували, що і привело до наслідків, що сталися. У звязку з тим, що відповідачі [PERSON] житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, який є власником житла та його балансоутримувачем та КЖЕП «Оріон», з яким укладено відповідні договори на проведення належного технічного обслуговування цих житлових будинків не виконали обовязки покладені на їх підприємства та організації, щодо належно виконання по утриманню, підготовці та надання послуг з теплопостачання квартири позивача, то вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідно до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів. Тобто на правовідносини, що розглядаються, поширюється дія закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ч.8 ст.18 ЗУ "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. [PERSON] з вимогами ч.5 ст. 110 ЦК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. [PERSON] п. 3 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 7 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що очевидним є той факт, що через невиконання відповідачами своїх зобовязань, позивач отримав шкоду заподіяну залиттям квартири. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на її користь кошти в сумі 24515,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень у якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям її квартири, у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень - збитки спричинені у зв'язку із відновлювального ремонту майна, яке знаходилось в квартирі коли сталось залиття, у сумі 800,00 (вісімсот) гривень у якості відшкодування майнової шкоди за висновок експертного дослідження №454/12-13 та у сумі 200,00 (двісті) гривень за складання позовної заяви й консультацію - підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного. Пленумом Верховного Суду України у п.2 постанови від 31 березня 1995року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" було розяснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичної особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; в випадках коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушені зобовязань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. [PERSON] вимог ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, встановлених законодавством. [PERSON] ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. [PERSON] п. 5 зазначеної Постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. З урахуванням того, що позивачем не були надані докази які б підтверджували факт заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого вона при цьому виходить, а також що ця шкода спричинена саме у розмірі 20000,00 грн., атому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. [PERSON] із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 375грн.15коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial