Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 17 березня 2021 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 21 882 грн 72 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 30 жовтня 2020 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" рейду щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку, за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж оператора системи з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу ПЛ-0,4кВ«В», ТП 293, лінія 1, опора 7п і проведено до електричного лічильника, який знаходиться у ящику ЗКУЕ, підключення з двома клемами електролічильника на внутрішньо будинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 30 жовтня 2020 року було складено акт про порушення № 135306. В результаті порушення відповідачем правил користування електричною енергією розмір недооблікованої електричної енергії становить 21 882 грн 72 коп. 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибула, в заяві просила справу розглядати без її участі; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не надавала, відзив на позов та/або заперечення не спрямовувала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Згідно інформації Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-18/366 від 23 березня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає у житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 30 жовтня 2020 року рейду за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж оператора системи з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу ПЛ-0,4кВ«В», ТП 293, лінія 1, опора 7п і проведено до електричного лічильника, який знаходиться у ящику ЗКУЕ, підключення з двома клемами електролічильника на внутрішньо будинкову мережу, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 135306 від 30 жовтня 2020 року підписаний представниками енергопостачальника та відповідачкою, яка зауважень до акту не вносила. Цей акт про порушення № 135306 від 30 жовтня 2020 року та дії представників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню. Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії № 131 від 14 грудня 2020 року та розрахунку до акту № 135306 від 30 жовтня 2020 року, розмір завданих відповідачкою збитків визначено у сумі 21 882 грн 42 коп. Акт про порушення розглянуто без участі споживача [PERSON] . Виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач виставив відповідачці рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 21 882 грн 72 коп. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Як предбачено п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку із виявленими порушеннями правил користування електричною енергією був складений акт, що відповідно до п. п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої енергії розмір такої недооблікованої енергії складає 11 098 грн 88 коп. Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із частиною 2 статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідач у цій справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не нада. Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 270 грн.

Outcome: approved