Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, в обґрунтування якого зазначено, що в квартирі [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго". Відповідно до складеного акту №013849 та розрахунку позивачу завдані збитки у розмірі 6510,42 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав додаткові письмові пояснення з приводу позовних вимог, зокрема детально проведено розрахунок позову (а.с. 26-30). Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], є споживачем електричної енергії згідно укладеного договору від 07.11.2012р. та має особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 8,9). В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою. 29.10.2014 року в квартирі [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, шляхом підключення додаткового проводу до ввідних проводів, про що складено акт №013849 (а.с. 5). Відповідач від підписання акту відмовився у присутності трьох представників позивача, а саме контролерів Ткаченка А.В. (посвідчення №1277), Довгої Г. Р. (посвідчення №1273) та Дорошенко І.І. (посвідчення №1256). Відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту, який було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, про що складено протокол №4 від 25.11.2014р. та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією позивачем здійснене нарахування на загальну суму 6510,42грн. (розрахунок а.с. 6, 26-30). Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті. Відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, доказів в спростування доводів позивача не навів та не надав, хоча судові повістки надсилалися на адресу реєстрації місця проживання відповідача неодноразово. Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved