Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути заборгованість з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року в розмірі основного боргу - 3450,00 грн., інфляційних втрат - 67,28 грн., 3% річних - 56,40 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього: 5494 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 68 коп. Позов обґрунтовує наступним. Позивач заявляє позовну вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості. Як вбачається з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 29.12.2018 року позивача було визначено виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, а також погоджено мінімальний перелік послуг по управлінню будинку та їх вартість. На підставі п. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» між КП «Управляюча компанія «Контакт» та співвласниками будинку по [ADDRESS] укладений Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Свої зобов`язання на надання житлово-комунальних послуг підприємство виконує в повному обсязі, що підтверджується доданим актом виконаних робіт. Відповідач свої зобов`язання, щодо оплати за отримані послуги не виконує. Має заборгованість за період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року за отриманні послуги склала 2875,00 грн., що підтверджується розрахунком. Наведеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Рішенням загальних зборів співвласників, Договором, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Цивільним кодексом України. Так, за весь час затримки розрахунку сума інфляціях втрат становить - 58,94 грн., та 3% річних - 39,55 грн., що підтверджується розрахунком. Ухвалою судді від 09.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~04.03.2020 р. представником позивача на дано заяву про збільшення позовних вимог наступного змісту. У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року в розмірі основного боргу - 2875,00 грн., інфляційних втрат - 58,94 грн., 3% річних - 39,55 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього: 4894 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. Заявляє про збільшення розміру позовних вимог в частині спірного періоду з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року та розміру основного боргу - 3450,00 грн., інфляційних втрат - 67,28 грн., 3% річних - 56,40 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 1921 грн., Просить суд стягнути заборгованість з [PERSON] - [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року в розмірі основного боргу - 3450,00 грн., інфляційних втрат - 67,28 грн., 3% річних - 56,40 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього: 5494 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача Таран К.В. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, надала відзив на позовну заяву наступного змісту. В позовній заяві позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» «Контакт» Токмацької міської ради за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року в розмірі основного боргу - 2875,00 грн., інфляційних витрат -58,94 грн., трьох відсотків річних - 39,55 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього: 4894 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. Вважає, що вимога позивача є безпідставною, оскільки позивач зазначає, що на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку» між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради та співвласниками будинку по [ADDRESS] укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Такий Договір підписується за умовами, затвердженими зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. По-перше, ні відповідача особисто, ні чоловіка відповідача не повідомляли про місце та час проведення відповідних зборів на яких співвласники їхнього будинку визначали спосіб та компанію яка здійснюватиме управління нашим будинком за адресою: [ADDRESS] . Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (далі - Закон) зазначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Ч. 4 ст. 10 Закону передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, в частині 10 цієї ж статті зазначено «10. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду». Таким чином, порушено вимогу щодо належного оприлюднення інформації, щодо проведення відповідних зборів та рішення яке було прийнято на них. По-друге, ч 1. ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Ст. 12 Закону «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до Закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). В позовній заяві позивач визначає відповідача, як індивідуального споживача. Таким чином, за твердженнями позивача з відповідачем повинен бути укладений відповідний індивідуальний договір. Але ні якого договору з позивачем відповідач не укладала. Після підписання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір) представником їхнього будинку [PERSON] в порушення п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Управляюча компанія не надіслала та не надала мені особисто примірник Договору, п.2 ч. 5 ст. 11 Закону «Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя». Таким, чином в порушення вимог законодавства Управляюча компанія не повідомила відповідача про істотні умови договору, перелік послуг та розмір оплати наданих послуг та інше. До позовної заяви Управляюча компанія не надала підписаного з відповідачем особисто договору, а надала лише копію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2019 року, підписаний уповноваженою особою по нашому будинку [PERSON] . Таким чином, виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що позивач не перебуває у правовідносинах, так як ними не укладено Договору. Таким чином, виставляти претензії позивачу відповідач не мала можливості. Факт, того що з відповідачем, як зі співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] не підписано особистого договору з Управляючої кампанією зазначено в п. 2 Протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ «Імперія-36», що розташований за адресою: [ADDRESS] . Так як відповідач не проживає в даній квартирі, відповідач не могла знати про існування рішення співвласників будинку про укладання відповідного Договору з Управляючою компанію. Періодично навідується до квартири, перевіряє поштову скриньку, але особистого проекту договору відповідач не отримувала. По-третє, в примірнику Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2019 року, який наданий до Заяви Управляючою кампанією, а саме в пункті 2 зазначено «2. Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату договору, зазначається у додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною його частиною», але ні якого додатку 1 в пакеті документів, який доданий позивачем до позовної заяви не значиться. Таким чином, відповідач не може перевірити чи зазначена квартира відповідача в переліку квартир які знаходяться на обслуговуванні в Управляючої компанії. Також ознайомившись з примірником Договору, відповідач повноцінно не змогла з`ясувати його зміст, Договір містить не всі пункти з 1 по 5.5 потім пункту 8.16 по 15 потім з пункту 34 та далі до кінця Договору. Також в Договорі не зазначено період на який його укладено. Додатки до договору взагалі відсутні. По-четверте, жодного разу в період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року відповідач не отримувала квитанцій (рахунків) про оплату відповідних платежів та вимоги на користь Управляючої кампанії. Жодного разу квитанцій КП «Управляюча компанія «Контакт», відповідач не отримувала, квитанції інших постачальників постійно бувають в поштовому ящику. Також, акт про надання послуг з управління будинком, спорудою житловим комплексом або комплексом будинків і споруд по [ADDRESS] на думку відповідача не відповідає вимогам законодавства, так як відповідний акт повинен бути підписаний обома сторонами, тобто Управляючою компанією (Виконавцем послуг) та співвласниками будинку, або їх представителем (Отримувач послуг). Також, категорично не погоджується з тим, що Управляюча компанія надає якісно та своєчасно послуги співвласникам їхнього будинку. Так як станом на 10.02.2020 року на подвір`ї їхнього будинку лежить опале листя та гілки, яке більше 4 місяців не прибирається, також неякісно відбувається прибирання прибудинкової території, на подвір`ї завжди брудно, валяється сміття. Дані факти підтверджуються фотоматеріалами, які додані до матеріалів справи. Також категорично не погоджується, з тим що позивач виконав ремонтні роботи по поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинковим систем, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, так як на сьогоднішній день в будинку не відремонтовано основне - дах будинку, шифер на будинку «ходить ходором», в більшості місць обламаний. Від цього в квартирах 2-го поверху затікає стеля, з`явились плями та стелі та в углах. Але на жаль їхньою Управляючою компанією дане питання не вирішено, та не проведено жодного поточного ремонту даху. Дані обставини підтверджуються фото матеріалами, що додаються. В копії Наряду завдання від 13.08.2019 року зазначено, що працівниками Управляючої компанії виконані роботи по заміні шиферу ( [ADDRESS] ), але на фотоматеріалах доданих до відзиву не видно, що проводилась заміна шиферу на даху. В поданих до позовної заяви документах, позивач намагається показати, в який спосіб та які послуги він надає співвласникам будинку [ADDRESS] та надає копії актів виконаних робіт, акти готовності тощо. Але більшість доданих доказів оформлена не належним чином. Так, в акті готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2019/2020 р.р., зазначено що даний акт виданий на підставі акта перевірки ...08.2019 р. № 24, але конкретна дата акта на який посилаються в вищевказаному акті готовності не зазначена. Також позивач надає копію АКТА стану готовності теплових господарств до роботи в опалювальний період 2019/2020 років № 24, але дата коли складений відповідний акт в даній копії документу не зазначена. Таким чином, існує сумність щодо чинності такого Акту. В зв`язку з тим, що майже всі квартири мають індивідуальне опалення, їхній будинок відключений від теплопостачання. В копії Акта готовності до опалювального сезону за № 24 також відсутня дата його складання. Також в матеріалах доданих до позовної заяви, позивач зазначає що на подвір`ї встановлено лавочки біля під`їздів, але з Фото 7 видно що жодної лавочки на подвір`ї не встановлено. В позовній заяві позивач зазначає що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг. Але, з того моменту коли відповідач стала власницею квартири [ADDRESS] , відповідач жодного дня не проживала там, та на сьогоднішній день не проживає. Даний факт підтверджується письмовими доказами їхніх сусідів - співвласників вищезазначеного будинку. Також факт\~того,\~що відповідач\~не проживає\~у даній\~квартирі,\~та факт\~не належного\~виконання обов`язків\~Управляючою компанією\~можуть підтвердити\~свідки. Станом на 31.01.2020 року правовідносини між Управляючою компанією та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] припинені на підставі Додаткової угоди. Таким чином, навіть на момент розірвання Договору позивач не виконав належно умов Договору який був укладений між співвласниками та Управляючою компанією, так як до сьогоднішнього дня на подвір`ї лежить сміття на опале листя, які Управляюча компанія повинна була прибрати ще восени. А в матеріалах до позовної заяви позивач надає Акти які підтверджується вивіз сміття з їхнього двору, який нібито здійснювався щомісячно, але фактично вивіз сміття не вивозився. Зважаючи на вищевикладене, відповідач заперечує щодо стягнення з відповідача житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року, так як позивачем порушені норми закону щодо укладання з відповідача Договору та ні яких послуг відповідачем не отримано від Управляючої компанії. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] . Представником позивача подано відповідь на відзив наступного змісту. У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» ТМР до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині спірного за період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року в розмірі основного боргу - 3450,00 грн., інфляційних втрат 67,28 грн., 3% річних - 56,40 грн. та витрат на судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього: 5494 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 68 коп. Позивачем отримано відзив на позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» ТМР до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 179 ЦПК України відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У відзиву відповідач посилається на те, що є власником квартир за адресою [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 04.11.2015 року, зареєстрована за цією адресою з 07.11.2015 року, але у зв`язку з тим, що відповідач та члени її сім`ї не проживають в цій квартирі з 23.10.2015 року по теперішній час (на час розгляду справи) не знала про правовідносини що існували між комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» ТМР та співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку на підставі укладеного Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідачем не враховані норми чинного законодавства України, що з моменту набуття права власності на квартиру одночасно і набула статус співвласника як багатоквартирного будинку так і прибудинкової території в силу ч. 2 ст.382 ЦУ України та ч.2 ст. 42 ЗК України, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Частиною 1 статті 7 цього Закону визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; В правовій позиції висловленій Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду при розгляді справи №910/11312/17 від 22 лютого 2018 року про стягнення заборгованості визначено з аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526 Цивільного кодексу України, статей 1, 5, 7, 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 15, 20, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території. Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. В рішенні Конституційного Суду України від 9 листопада 2011 року №14-рп/2011 додатково роз`яснено: "1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-ХII зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво - або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою." Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведення зборів співвласників будинку [ADDRESS] , які відбулися «29» грудня 2018 р. прийнято наступні рішення. 1. Визначено управителем будинку комунальне підприємство «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради. 2. Затверджено умови договору з управителем відповідно до умов Типового договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. 3. Погоджена ціна та переліку послуг управителя ПЕРЕЛІК ПОСЛУГ, ПЕРЕОДИЧНІСТЬ І СТРОКИ ЇХ НАДАННЯ ТА ЦІНУ НА УТРИМАННЯ БУДИНКУ ТА ПРИБУДИНКОВОЇ ТЕРИТОРІЇ ДЛЯ ВЛАСНИКІВ КВАРТИР ТА НЕЖИТЛОВИХ ПРИМІЩЕНЬ по [ADDRESS] . 4. Обрано уповноважену особу [PERSON] на укладання договору з КП «Управляюча компанія «Контакт`Токмацької міської ради, внесення змін до договору та здійснення контролю за його виконанням. Співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі уповноваженої [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , уповноваженої зборами співвласників багатоквартирного будинку на" підставі протоколу зборів співвласників №1 від 29.12.2018 року будинку [ADDRESS] уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком 31.12.2018 року. Рішення зборів співвласників є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули прав власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення ( ч.11 ст. 10 цього Закону). Стосовно доказів наданих позивачем по справі. На думку відповідача вони не підтверджують, що комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» ТМР надаються якісно та своєчасне послуги співвласникам будинку є безпідставними. Позивач як виконавець надає житлово-комунальну послугу з управління будинком [ADDRESS] яка спрямована на виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку в межах робіт погоджених Договором, що підтверджується доказами наявних в матеріалах справи. Тобто забезпечується належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. А відповідач, як співвласник спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] і прибудинкової території зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком. . Але безперечних і належно оформлених доказів того, що послуги з управління будинком та прибудинакової території надаються неякісно та не в повному обсязі відповідачем не надано. Так, підтвердженням порушення умов надання послуг є акт-претензія споживача. Відповідне де ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами\~перевірки якості\~надання комунальних\~послуг або\~якості послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~складається акт-претензія,\~який підписується\~споживачем та\~виконавцеві комунальної\~послуги або\~управителем (щодо\~послуги з\~управління багатоквартирним будинком. Відповідно до даної статті ні відповідач, ні інші споживачі до підприємства з претензіями не зверталися відповідно до обслуговування будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрати на управління багатоквартирним будинком. При цьому згідно п. 1 ч. 2 ст. 12 цього Закону витрати на управління багатоквартирним будинком є витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Звертає вагу суду, що згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконаних зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги наступного змісту. В провадженні Токмацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 17.02.2020 року на позовну заяву позивача, відповідачем направлений відзив, в якому відповідач пояснює чому саме не погоджується з позовними вимогами позивача, надає свої аргументи, докази. 03.03.2020 року відповідач отримала відповідь на відзив від КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради. Відповідач ознайомившись з відповіддю на відзив позивача бажає викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень та аргументів. Відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача. Перше, позивач зазначає, що Рішення зборів співвласників є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули права власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення (ч. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (далі - Закон). Але ч. 10 ст. 10 Закону передбачено, що Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. В порушення відповідної норми відповідач не була ознайомлена з відповідним рішенням як співвласник будинку та не отримала його копію. Друге,\~позивач зазначає,\~що докази\~які надані\~відповідачем у\~відповіді на\~відзив щодо\~неякісного надання\~послуг є\~безпідставними так\~як відповідно\~ст.\~27\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» порушення\~умов надання\~послуг є\~акт-претензія\~споживача.\~Ч.\~1\~ст.\~27\~вищезазначеного Закону\~передбачено У\~разі ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальних послуг\~споживач має\~право викликати\~виконавця комунальних\~послуг (його\~представника)\~для перевірки\~кількості та/або\~якості наданих\~послуг.\~Наголошує ще\~раз на\~тому,\~що з\~відповідачем не\~було укладено\~індивідуального договору\~на надання\~послуг з\~обслуговування багатоквартирного\~будинку в\~порушення ст.\~12\~Закону «Про\~житлово-комунальні\~послуги.\~Ст.\~12\~Закону «Про\~житлово-комунальні\~послуги» зазначено,\~що надання\~житлово-комунальних\~послуг здійснюється\~виключно на\~договірних засадах.\~Договори про\~надання житлово-комунальних\~послуг укладаються\~відповідно до\~типових або\~примірних договорів,\~затверджених Кабінетом\~Міністрів України\~або іншими\~уповноваженими законом\~державними органами\~відповідно до\~Закону.\~Такі договори\~можуть затверджуватися\~окремо для\~різних моделей\~організації договірних\~відносин (індивідуальний\~договір та\~колективний договір\~про надання\~комунальних послуг)\~та для\~різних категорій\~споживачів (індивідуальний\~споживач,\~колективний споживач).\~Таким чином,\~не маючі\~укладеного договору\~з виконавцем\~послуг,\~відповідач не\~мала підстав\~викликати виконавця\~комунальних послуг\~(його\~представника)\~для перевірки\~кількості та/або\~якості наданих\~послуг,\~так як\~не знала\~(не\~була ознайомлена)\~належним чином,\~що саме\~входить до\~обов`язків\~позивача (які\~саме послуги\~повинні надаватись\~ним),\~лише тому\~що не\~має до\~теперішнього часу\~індивідуального договору\~з КП\~«Управляюча компанія\~«Контакт» Токмацької\~міської ради\~та не\~перебуває з\~позивачем у\~правовідносинах. Таким чином, звертатися до позивача з претензіями, щодо якості наданих послуг не мала юридичних підстав. Вважає, відповідні аргументи позивача безпідставними, та такими що суперечать діючому законодавству. Третє, позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03.03.2020 року просить суд, збільшити позовні вимоги в частині спірного періоду з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року та розміру основного боргу - 3450, 00 грн., інфляційні витрати - 67,28 грн., 3% річних 56, 40 грн. Категорично заперечує проти збільшення позовних вимог позивачем. Так як на підставі Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 24.12.2019 року ними створено ОСББ та згідно виписки від 10.01.2020 року ОСББ зареєстровано та розпочало своє функціонування. За січень 2020 року ОСББ надало їм платіжки щодо оплати комунальних послуг та відповідачем вони оплачені. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Копією протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 29.12.2018 року підтверджується, що позивача було визначено виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, а також погоджено мінімальний перелік послуг по управлінню будинку та їх вартість. 15.01.2019 р. між КП «Управляюча компанія «Контакт» та співвласниками будинку по [ADDRESS] в особі уповноваженої [PERSON] укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідач є власником та її місце проживання зареєстровано в квартирі [ADDRESS] , є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідач отримує від позивача житлово-комунальні послуги. Відповідач свої зобов`язання, щодо оплати за отримані послуги не виконує. Має заборгованість за період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року та розміру основного боргу - 3450,00 грн., інфляційних втрат - 67,28 грн., 3% річних - 56,40 грн. Відповідачем не надано достатніх доказів неналежного виконання позивачем своїх зобов`язані з надання житлово-комунальних послуг. Натомість позивач на підтвердження належного надання житлово-комунальних послуг по будинку, в якому розташована квартира відповідача надав відповідні документи - Акт про надані послуги від 01.12.2019 р., перелік витрат на управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] ; акт №3 від 18.11.2019 р.; акти №б/н, №24, № готовності теплового господарства в опалювальний період 2019/2020 р.р., 4 (чотири) копії Актів виконаних робіт КП «УК «Контакт» ТМР та обстеження каналізації КП «УК «Контакт» ТМР, копії нарядів завдання КП «УК «Контакт» ТМР від 11.03.2019 р., 25.03.2019 р., 19.03.2019 р., 05.12.2019 р., 19.12.2019 р., 04.11.2019 р., 22.11.2019 р., 04.11.2019 р., акт від 22.04.2019 р.. Відповідно до копії протоколу №2 загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія-36», що розташований за адресою: [ADDRESS] , м. Токмак, вул [ADDRESS] , буд.36 від 17.01.2020 р. затвердили бездіяльність уповноваженої особи Закладної Н.В., визнати недійсним протокол від 29.12.2018 р., розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, якщо такий є у зв`язку зі створення згідно протоколу установчих зборів №1 від 24.12.2019 р. ОСББ «Імперія-36», припинено обов`язки уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] [PERSON] , після розірвання договору, заключити новий договір з УК «Контакт» на вивіз ТПВ. Як вбачається з копії Додаткової угоди про розірвання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2019 р. між КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія-36» в особі голови правління Старокоженко Л.М. затвердили додаткову угоду від 31.01.2020 р. про розірвання Договору від 15.01.2019 р. Таким чином, судом встановлено, що в період з 01.02.2019 р. по 01.12.2019 року між відповідач отримував від позивача житлово-комунальні послуги, перелік та вартість яких визначена відповідним договором, який укладено уповноваженим представником співвласників житлового будинку. Посилання відповідача на належне виконання позивачем обов`язків не звільняє відповідача від їх оплати, оскільки не підтверджено достатніми доказами та не оскаржувалось відповідачем у встановленому порядку. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Статтею 1 вказаного Закону\~визначено, що виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 1\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 20 цього Закону,- споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. У відповідності до приписів ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.\~319\~та\~322 ЦК України,- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Стаття 76\~ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі було порушено обов`язок щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають задоволеню. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved