Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 31.05.2013 року укладено договір позики, згідно якого він надав відповідачеві гроші в сумі 120000,00 гривень, що за домовленістю сторін є еквівалентом 15000,00 доларів США. Вказує, що позика мала бути повернена до 30.05.2018 року, проте відповідач свої зобов`язання не виконала та відмовляється повернути борг в добровільному порядку, тому звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу в розмірі 405750,00 гривень, що еквівалентно 15000,00 доларів США станом на день звернення до суду та судові витрати. \~ \~ \~ \~В червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір вона не підписувала та коштів не отримувала, а отже відсутнє її волевиявлення на укладення цієї угоди, тому звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати недійсним договір позики, укладений 31 травня 2013 року (т.1а.с. 35-37) та прорсила призначити у справі почеркознавчу експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву до провадження та об`єднано її в одне провадження за первісним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час якої зупинено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2019 року повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час якої зупинено провадження у справі. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним залишено без розгляду. \~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Від представника адвоката Гура К.В. до суду 30.06.2020 року надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в справі доказами та без його та участі [PERSON] , позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики від 31.05.2013 року недійсним просили залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання сторони позивача за цими вимогами. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник адвокат Завгородня В.В. 27 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року в підготовче судове засіданя та 12 червня 2020 року та 30 червня 2020 року в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (Том 1 а.с. 167,172,176,87,188,192,194), від них до суду не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності чи інформації про причини неявки до суду. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики (далі- Договір), за змістом якого, позичальник [PERSON] отримала від позикодавця [PERSON] , а той у свою чергу передав у власність позичальнику грошову суму в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, що на день передачі гроршей відповідала еквівалентові 15000 (пятнадцять тисяч) доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Бобринець. Передачу вказаних коштів у національній валюті було здійснено до підписання Договору, що вбачається із п.1 Договору (а.с.77). \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Договору сторони домовились про те, що договір позики є безпроцентним, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено до 30.05.2018 року та (або) не пізніше ніж за тридцять календарних днів після вимоги позикодавця. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що зобов`язання за вказаним Договором з повернення у строк позики відповідачем не виконано в повному обсязі на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача про те, що вона не підписувала договір позики від 31.05.2013 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, тому відхиляються, а призначена судом судово-почеркознавча експертиза не проведена, та як вбачається із листа завідувача Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи №383/323/19 та ухвали від 11.10.2019 року без виконання, причиною цьому є несплата вартості експертизи відповідачем (т.1, а.с.158). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). \~ \~ \~ \~Строк (термін) виконання зобов`язання встановлений\~ст. 530 ЦК України, а саме, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 99 Конституції України\~грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2\~ст. 192 ЦК України). \~ \~ \~ \~Такі випадки передбачені ст.\~193, ч. 4 ст.\~524 ЦК України,\~Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність",\~Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю",\~Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 524 ЦК України\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. \~ \~ \~ \~Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ч. 2\~ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~ \~ \~ \~Підпунктом б) п.2 Договору сторони визначили, що повна сума позики, що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за середнім курсом продажу комерційних банків міста Бобринець (за вибором позикодавця) на день передачі грошей. З довідки Бобринецького відділення Дніпропетровської ОД АТ Райфайзен Банк Аваль від 21.03.2019 року встановлено, що курс гривні до долару СШП станом на 21.03.2019 року становить 27,05 грн. за 1 долар США ( а.с.6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов`язання по договору не виконала та не повернула позивачеві суму позики 120000 грн., що еквівалентна на день передачі грошей 15000 доларів США у визначений договором термін до 30.05.2018 року, тому на час звернення до суду сума боргу становить 405750 грн. виходячи з розрахунку: 15000 дол.США Х 27.05 грн. = 405750 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд знаходить\~позов обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі,\~в з\~відповідача підлягає\~стягненню на\~користь позивача\~заборгованість за\~договором позики\~від 31.05.2013\~року в\~сумі 405750,00\~грн.,\~що є\~еквівалентом 15000\~доларів США\~станом на\~21.03.2019\~рік,\~відповідно довідки\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~від 21.03.2019\~року (\~а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4130,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved