Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

13 серпня 2019 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № SМ-00011071 від 20 лютого 2018 року у сумі 26662,47 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та [PERSON] 20 лютого 2018 року було укладено кредитний договір № SМ-00011071. В подальшому 12.03.2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №20190312, у відповідності до якого ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги. Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за нею виникла заборгованість у розмірі 26662,47 грн. за кредитним договором № SМ-00011071 від 20 лютого 2018 року, у зв`язку з чим позивач і вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, Гаврилов Є.Ю., надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача, ТОВ « ФК « ЄАПБ» не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надсилала. Доказів того, що відповідач з поважних причини пропустив строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи не містять. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та [PERSON] 20 лютого 2018 року було укладено кредитний договір № SМ-00011071. В подальшому 12.03.2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №20190312, у відповідності до якого ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступає ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги. Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за нею виникла заборгованість у розмірі 26662,47 грн. за кредитним договором № SМ-00011071 від 20 лютого 2018 року, у зв`язку з чим позивач і вимушений звернутися до суду з даним позовом. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Отже, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту та відсотки. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею суд зазначає наступне Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно інформації відділу державної реєстрації від 20.08.2019 року відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та комісія нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: partial