Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

20 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась з позовом до ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» про зобов'язання укласти з нею договір про умови надання житлово-комунальних послуг та до ОСББ «Шахтар» зобов'язати забезпечити укладання з нею договору на отримання послуг з теплопостачання. В обґрунтування позову зазначила, що звернулась до відповідачів з пропозицією укласти договір на теплопостачання її квартири, але їй було відмовлено. Вважає, що такі дії відповідачів порушують її право на укладення договору на певний вид комунальних послуг. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг. За відсутності виконавця, виробник зобов'язаний укласти договір на надання житлових-комунальних послуг, істотні умови якого передбачені ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відсутність договору позбавляє права на договірних умовах мати можливість на перерахунок спожитих послуг у разі змін якості, що неодмінно вплине на розмір необхідної оплати між позивачкою та організацією, які позивачка буде сплачувати за послуги з постачання (придбання теплової енергії). В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила зобов'язати укласти договір про надання теплопостачання за адресою: [ADDRESS] з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в її редакції. Від позовних вимог до ОСББ "Шахтар" про зобов'язання забезпечити укладання з нею договору на отримання послуг з теплопостачання відмовилася. Ухвалою Кіровського міського суду від 15 квітня 2014 року провадження в частині вимог до ОСББ «Шахтар» про зобов'язання забезпечити укладання з нею договору на отримання послуг з теплопостачання закрито. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, пояснила, що їй належить квартира за адресою: [ADDRESS], в якій вона самовільно демонтувала систему центрального опалення, і вважає, що відповідач повинен укласти з нею договір, проект якого вона розробила, оскільки саме відповідач надає ці послуги, а відсутність договору позбавляє її можливості регулювати їх відносини, і взагалі надання цих послуг можливо тільки на підставі договору. В судовому засіданні представник відповідача Орлова Н.І.., яка діє на підставі довіреності від 08 квітня 2013 року № юр/1934, позов не визнала, пояснила, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є виробником послуг і діє на підставі договору, укладеному з ОСББ «Шахтар», який є виконавцем зазначених послуг та балансоутримувачем будинку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини між сторонами щодо надання житлово-комунальних послуг, в т.ч. послуг з теплопостачання, регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV(далі Закон № 1875-IV) та «Про теплопостачання» 2 червня 2005 року N 2633-IV (далі Закон № 2633-IV), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), з наступними змінами та доповненнями. Згідно ст.19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку передбачені ст. 29 Закону № 1875-IV, яка передбачає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Таким чином, Законодавцем визначені сторони у договорі про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, а саме, власник квартири, орендар, квартиронаймач - з одної сторони, та балансоутримувач або уповноважена ним особа - з другої сторони. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 липня 2008 року, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 липня 2008 року, що визнано сторонами у справі. Балансоутримувачем будинку [ADDRESS], в якому позивачка є власницею квартири, є ОСББ «Шахтар», що підтверджується статутом ОСББ «Шахтар», затвердженим протоколом установчих зборів від 23.04.2005р. № 1 і зареєстрованим виконкомом Кіровської міської ради, розпорядження від 25.03.2005р. № 68-р, та не оспорюється сторонами у справі. 29 жовтня 2013 року позивачка звернулась до виробничої одиниці відповідача із заявою про укладення з нею договору про надання послуг з опалення. Листом від 08 листопада 2013 року № 1286 їй було відмовлено. З аналогічною заявою позивачка звернулась і безпосередньо до відповідача 06 лютого 2014 року. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Таким чином, враховуючи, що відповідач не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку [ADDRESS], в якому позивачка є власницею квартири, то відповідно ст. 29 Закону № 1875-IV, то не може виступати стороною в договорі про надання житлово-комунальних послуг з позивачкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача відповідачем не порушені, а тому не підлягають судовому захисту і в задоволенні позову необхідно відмовити повністю за безпідставністю. Наявність договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, який укладено між ОСББ "Шахтар" та позивачкою без зазначення дати та відповідно до якого постачання послуг теплоносія здійснюється безпосередньо постачальником (п.5.1), та який суперечить законодавству, що регулює відносини з надання житлово-комунальних послуг, не встановлює обов'язок відповідача укласти договір з позивачкою з надання послуг з теплопостачання, і не спростовує висновків суду щодо необхідності відмови в задоволенні позову. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачкою при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed