Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

в своїй заяві [PERSON] зазначає, що він народився [INFO] року в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області. Після закінчення школи заявник навчався в Івано-Франківському ПТУ №3, по завершенню якого 26.07.1973 року розпочав свою трудову діяльність оббивальником третього розряду на Івано-Франківській меблевій фабриці. В зв'язку з цим внесено відповідний запис в трудову книжку заявника, оформлену на російській мові, на ім'я «[PERSON]». З 15.05.1974 року по 03.05.1976 року заявник проходив службу в радянській армії. З 22.06.1976 року по 31.07.2001 року він працював столярем та оббивальником в Прикарпатському меблевому комбінаті. В березні 2015 році заявник звернувся в управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі із заявою про призначення пенсії та представив необхідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки, які стосуються періодів його роботи та заробітної плати, видані Державним архівом Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Однак, в цих документах прізвище заявника вказано "[PERSON], [PERSON], [PERSON]" замість правильного "[PERSON]". В зв'язку з цим управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі не приймає в заявника зазначені документи. Тому останній просить встановити факт належності йому вказаних документів, так як неправильне зазначення в них прізвища заявника було наслідком неуважності та технічних помилок працівників, які оформляли ці документи, а зазначені розбіжності є перешкодою для призначення пенсії заявнику. Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, 08.04.2015 року представник вказаного управління Тропець М.А. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій зазначає, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, а справу просить розглядати без її участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до даних в копії паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], який народився [INFO] року в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.11). Зазначення прізвища заявника як "[PERSON]" вказане і в довідці з місця навчання за № 74, виданій 13.03.2015 року Вищим художнім професійним училищем №3 м.Івано-Франківська, згідно з якою з 01.09.1972 року (наказ на зарахування №10-к від 31.08.1972 року ) по 20.07.1973 року (наказ на відрахування №2-к від 20.07.1973 року) заявник навчався у вказаному закладі на денній формі навчання (а.с.8 ). Однак, прізвище заявника як «[PERSON]» (з виправленням літери «у» на «о») вказане в його трудовій книжці (оформленій на російській мові), дата заповнення якої - 02.08.1973 р., яка містить відомості про те, що заявник протягом 1973-1974, 1976 -2001 років працював оббивальником та столярем на вищевказаних підприємствах (а.с.4-6). До заяви долучено копії архівних довідок №О-7/04-10 та №О-8-9/04-10, виданих відповідно 03.03. та 04.03.2015 року Державним архівом Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації. В цих довідках міститься інформація про трудову діяльність заявника з 1976 по 2001 роки та про розмір його заробітної плати. Прізвище заявника в цих довідках вказано відповідно "[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 9, 10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що документи, про встановлення факту належності яких просить заявник, належать саме йому, а розбіжності в зазначенні прізвища останнього виникли в зв'язку з офіційним використанням у діловодстві у відповідний історичний період російської мови та невідповідного перекладу їх в подальшому на українську мову. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved