Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування", треті особи ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив та мотивував наступним. Так, [PERSON] зазначив, що 19.03.2014 року, о 08 годині 35 хвилин, [PERSON] в м. Запоріжжі, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний номер [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем „SSAN YONG", державний номер [NUMBER], під його керуванням. Від зіткнення належний позивачу автомобіль було пошкоджено. Згідно постанови суду, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України. Також, цивільно-правова відповідальність [PERSON] згідно страхового полісу застрахована у АТ „СК „АХА Страхування" в особі ЗГД АТ СК „АХА Страхування". Вартість пошкодження належного позивачу автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 49 884, 47 грн. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому страхового відшкодування, однак листом у цій виплаті було відмовлено, з підстав на наявність іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], цивільна-правова відповідальність якого була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди в ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія". [PERSON] не визнає факт спричинення йому шкоди внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки. Зазначає, що з постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року не встановлюється, що дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілю [PERSON] та автомобілю [PERSON] сталося ще й з участю його автомобіля. Згідно листів АТ „СК „ АХА Страхування" в особі ЗГД АТ СК „АХА Страхування" за вих. № 1319/у-14 від 05.08.2014 року, та вих. № 1468/у-14 від 26.08.2014 року, СК „АХА Страхування" прийняла рішення щодо виплати позивачу в якості страхового відшкодування суми в розмірі 24 942, 24 грн. Дану суму [PERSON] отримав. Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 24 942, 23 грн. Отже, позивач просив суд стягнути з ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" на його користь 24 942 грн. 23 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також просив стягнути і судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, представник позивача просив суд уточнені позовні вимоги від 13.01.2015 року задовольнити. Представник відповідача ПАТ „СК „АХА Страхування" [PERSON] позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, просила суд в позові відмовити у повному обсязі. Треті особи ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія" Полтавське обласне управління, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки їх до суду не відомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2014 року в м. Запоріжжя по вул. Радгоспній сталося дорожньо-транспортна пригода за участю п'яти транспортних засобів, під керуванням водія [PERSON], водія [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення № 333/2228/14-п, 19.03.2014 року, о 08 годині 35 хвилин, [PERSON] в м. Запоріжжі, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний номер [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем „SSAN YONG", державний номер [NUMBER], водій [PERSON] Від зіткнення автомобіль „SSAN YONG" проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем „HYNDAI", державний номер [NUMBER]. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосовано положення статті 22 КпАП України, звільнено його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], власником транспортного засобу „SSAN YONG", державний номер [NUMBER], є [PERSON] Як вбачається із полісу № АС/6429427 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у АТ „Страхова компанія „АХА Страхування" в особі ЗГД АТ СК „АХА Страхування". Згідно до п.2 полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно п.3 полісу, строк його дії з 16.08.2013 року по 15.08.2014 року. Відповідно до п.4 полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. Відповідно до п.7 полісу, забезпечений транспортний засіб є ЗАЗ 110307, номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску. Відповідно до п.8 полісу, встановлений нульовий розмір франшизи. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення № 335/3233/14-ц, 19.03.2014 року о 08 годині 35 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем „GEELY", державний номер [NUMBER], у м. Запоріжжі по вул. Радгоспна, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих не має, автомобілі пошкоджено. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. Відповідно до полісу № АС/1734269 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія" Полтавське обласне управління. Також, встановлено та не заперечувалась сторонами по справі, що вартість пошкодження належного [PERSON] автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 49 884, 47 грн. Згідно листів директора Центру виплат м. Запоріжжя АТ „СК „АХА Страхування" [PERSON] від 05.08.2014 року, та начальника відділу специфічних збитків центру виплат АТ „СК „АХА Страхування" в м. Запоріжжя [PERSON] від 26.08.2014 року, [PERSON] повідомлено про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 24 942, 24 грн. На підставі рахунку фактури № Н8200006354 від 26.06.2014 року ІП „АІС-Запоріжжя", рахунку фактури № 886/1 від 24.06.2014 року ПП [PERSON], видаткової накладної № 1548 від 30.05.2014 року ІП „АІС-Запоріжжя", рахунку-фактури № Н8200006147 від 22.05.2014 року ІП „АІС-Запоріжжя" страховиком було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування наступним чином: 49 884, 47/2= 24 942, 24 грн. Як було встановлено під час розгляду цивільної справи та не заперечується як позивачем та відповідачем, [PERSON], страховою компанією „АХА Страхування" було виплачено страхове відшкодування у сумі 24 942, 24 грн. Відповідно до статті 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настанні певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування", страхова сума це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 20 Закону України „Про страхування", при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" повинен сплатити на користь позивача також ще і 24 942, 23 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.03.2014 року, оскільки зі змісту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 335/3233/14-п вбачається, що пошкодження автомобіля позивача [PERSON] сталося саме внаслідок дій водія [PERSON], а не внаслідок взаємодії ще і джерела підвищеної небезпеки, яким керував водій [PERSON] Так, як зазначалось вище, в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року зазначено, що [PERSON] керуючи автомобілем „GEELY", державний номер [NUMBER], у м. Запоріжжі по вул. Радгоспна, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. Що стосується наданих під час розгляду судом справи заперечень представника відповідача, то суд їх до уваги не бере, оскільки вони є безпідставними та спростовуються дослідженими матеріалами справи в їх сукупності. Отже, таким чином, суд підсумовуючи наведене, виходячи з підстав пред'явлення позову, характеру правовідносин, які установились між сторонами, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог [PERSON], та необхідності їх задоволення у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги статті 88 ЦПК України, суд вважає також стягнути з відповідача ПАТ „Страхової компанії „АХА Страхування" на користь позивача [PERSON] і судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 249, 43 грн.

Outcome: approved