Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Представник заявника у червні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що [PERSON] звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності. Так, в архівних довідках від 31.05.2021 № 331, 332, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Ватутіна стосовно відомостей про відпрацьовані дні прізвище ім`я та по-батькові заявника указані неповністю зі скороченням: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Установлення того факту, що архівні довідки від 31.05.2021 № 331, 332 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію за віком. Колгосп ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) ліквідовано як юридичну особу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки вже неможливо, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності [PERSON] архівних довідок №331, 332 від 31.05.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 3). Заявник [INFO] досяг пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівних довідок від 31.05.2021 року № 331, 332 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі імені « Ватутіна » за 1990-1992 значиться як « [PERSON] », за 1993 « [PERSON] », за 1994-1997 « [PERSON] », за 1998-1999 «[PERSON]» (а.с.5-6). Факт роботи заявника [PERSON] в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені « Ватутіна » підтверджується записами трудової книжки на ім`я « [PERSON] , [INFO] », за змістом яких останній у квітні 1990 року був прийнятий у члени колгоспу ім. «Ватутіна», а 10.03.1999 року був звільнений (а.с. 11-13). До прийняття у члени колгоспу імені «Ватутіна» [PERSON] у період з 01.09.1976 по 25.07.1979 роки навчався у Лебединському СПТУ №4, а з 1980 по 1982 року він проходив військову службу (а.с7, 8, 9, 10, 11-12). Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що працювали разом з [PERSON] в колгоспі ім. «Ватутіна» до 1999 року, він спочатку працював у будівельній бригаді, а потім був водієм, возив голову колгоспу. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) з 1990 по 1999 рік. Судом не установлено, розумних сумнівів у належності [PERSON] відомостей з архівних довідок №331, 332 від 31.05.2021 року. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved