Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

14 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а саме витрати на ксерокопії документів, 83 сторінок по 50 коп., кожна, всього 41 грн. 50 коп., втрати по оплаті поштової кореспонденції в сумі 17 грн. 75 коп., витрати на придбання лічильника газу у розмірі 460 грн., та купівлю медичних препаратів у сумі 520 грн. 28 коп., а всього 1037 грн. Крім того просив стягнути з ПАТ «Харківгаз в особі Зміївської філії 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що відповідно до договору від 15 грудня 2011 року, укладеного між ним та відповідачем, Зміївська філія ПАТ «Харківгаз» зобов'язана проводити заміну газового лічильника для повірки один раз у вісім років. Газовий лічильник Gallus 2000-U №00064319 за адресою: [ADDRESS] було встановлено 14.08.1996 року на сонячній стороні будинку, і до 10.10.2013 року він жодного разу не проходив повірку. 10 жовтня 2013 року було припинено подачу газу до будинку, працівники аварійної газової служби виявили несправність лічильника. Того ж дня йому запропонували придбати новий лічильник і 11 жовтня 2014 року бригада газової служби, а саме працівники Зміївської філії [PERSON] та [PERSON] демонтували старий і встановили новий лічильник. При демонтажу будь-яких претензій щодо пломб на лічильнику не було. Однак, оглядаючи лічильник слюсар [PERSON] почав підривати скло та змочувати слиною паперову пломбу, потім передав лічильник слюсарю [PERSON], який також намагався підірвати скло та змочити пломбу пояснюючи це вказівкою начальника служби. При складенні акту було зазначено, що є підозра втручання в газовий лічильник. В подальшому, лічильник було направлено на експертизу і згідно акту №866 від 18 жовтня 2013 року, було встановлено підрив скла відлікового механізму, інші пошкодження відсутні, цілісність пломби не порушена. Зміївська філії ПАТ «Харківгаз» здійснила нарахування збитків за несанкціоноване споживання газу за травень 2013 року - 262 куб.м., за червень, липень та серпень 2013 року по 386,7 куб.м. за кожен місяць та за 10 днів жовтня 2013 року - 380 куб.м. Нараховану суму збитків, всього у розмірі 2137,29 грн., стягнуто судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області, який, в подальшому скасований, а рішенням суду від 03.11.2014 року дії ПАТ «Харківгаз» визнані незаконними та зобов'язано здійснити перерахунок. Враховуючи незаконність дій ПАТ «Харківгаз» позивач був вимушений звертатись до відповідних органів з вимогами щодо усунення порушень його прав, з огляду на що поніс матеріальні затрати, а саме витрати на ксерокопії документів, направлення поштової кореспонденції. Крім того, відповідач в порушення вимог Закону, шляхом погроз змусили його придбати за власні кошти новий газовий лічильник, при цьому на час демонтажних робіт не встановили лічильник газу з власних резервів. Таким чином, з огляду а неправомірні дії відповідача, позивач поніс витрати на придбання лічильника газу в сумі 460 грн. Демонтований лічильник йому повернути не було, всупереч роз'ясненням начальника відділу НКРЕ у Харківській області. Такі дії відповідача спричинили погіршення стану його здоров'я та нормальний уклад життя, він змушений був нести витрати на придбання ліків, які склали 520 грн. 28 коп., крім того йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 3000 грн. та просив стягнути на його користь. У судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні позову та пояснив, що не вчиняв будь-яких дій щодо втручання в лічильник, підриву скла. Факт втручання, встановлений при проведенні експертизи є наслідком дій працівників Зміївської філії ПАТ «Харківгаз». Зазначив, що лічильник до теперішнього часу знаходиться в Зміївській філії та йому не повернуто. З огляду на неправомірні дії працівників ПАТ «Харківгаз» він був змушений звертатися до начальника ПАТ «Харківгаз», прокуратури, відділу НКРЕ у Харківській області з відповідними заявами на що в свою чергу ним було витрачені кошти, а саме на ксерокопії документів, 83 сторінок по 50 коп., кожна, всього 41 грн. 50 коп., втрати по оплаті поштової кореспонденції в сумі 17 грн. 75 коп. Крім того, працівники Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» шляхом шантажу та тиску змусили придбати його новий лічильник газу, вартістю 460 грн., знехтувавши вимогою п.п.15 п.29 Договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між сторонами, відповідно до якого безоплатно, на час проведення з ініціативи виконавця позачергової повірки лічильника газу встановити споживачу замість тимчасово знятого повірений та опломбований лічильник газу з обмінного фонду виконавця. З огляду на дії відповідача та погіршення стану здоров'я, він змушений був звернутися за медичною допомогою до лікарі-невропатолога де його було взято на диспансерний облік, призначено лікування і він вимушений нести витрати на придбання медичних препаратів. Його дружина-інвалід, з урахуванням постійних погроз працівників Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», та стресу, потребувала медичної допомоги та нагляду лікарів. Представник ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» по довіреності [PERSON] позов не визнала, надали письмові заперечення де зазначено наступне. Згідно п. 3.1.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення), вказано, у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача, проводиться експертиза газового лічильника. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (надалі Правила) та типового Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 15.12.2011 року № 3108, укладеного між ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії та [PERSON], споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них. Так 11 жовтня 2013 року до канцелярії Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», надійшла заява від [PERSON], з проханням направити представника газопостачальної організації для перевірки газового лічильника та встановлення нового лічильника газу. Того ж дня, представниками Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» при обстеженні лічильника газу, встановленого у домоволодінні позивача, було виявлено підрив скла суматора, про що було складено типовий акт претензію від 11.10.2013 року. Разом з тим відповідно до положення складено акт про виявлення порушення від 11.10.2013 року № 2, після чого даний лічильник було демонтовано, з метою проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж . Після чого демонтований лічильник газу був опломбований на вхідних та вихідних патрубках пломбами № 4662641, № 4662642 та опломбовано поліетиленовий пакет пломбою газопостачальної організації № С10288392 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії ПАТ «Харківгаз», про що було зроблено відповідний запис. Результати експертизи та позачергової повірки були зафіксовані в акті експертизи лічильника газу № 432 від 31.06.2013 року. Зазначили, що позивачем заздалегідь був придбаний газовий лічильник, доказом чого є заява від [PERSON] до Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» від 11.10.2013 року та товарний чек від 11.10.2013 року на придбання газового лічильника. Тобто ніяких вимагань з боку представників філії, щодо придбання позивачем газового лічильника не було. За результатами експертизи [PERSON] було нараховано суму завданих збитків в сумі 2668,53 грн., з урахуванням опалювальної площі будинку - 57,0 м2, кількості зареєстрованих осіб - 2 особи, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття показників газового лічильника - 94 дня. Лічильник позивача після проведення експертизи було направлено до Зміївської філії, позивач відмовився отримати даний лічильник, мотивуючи це тим, що йому надають інший лічильник, це ствердження позивача є хибним, оскільки і показники і номер лічильника співпадають. Робітники ПАТ «Харківгаз» діяли в межах своєї компетенції та чітко дотримуючись Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619. Рішенням Зміївського районного суду від 03.11.2014 року позовна заява [PERSON] задоволена частково та визнано протиправними дії ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення нарахувань [PERSON] за особовим рахунком № 3108 у листопаді 2013 року збитків у сумі 2137,29 грн. за спожиті 1769,57 мЗ природного газу. Не погодившись з даним рішення ПАТ «Харківгаз» було подано апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 року ухвалено відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення Зміївського районного суду без змін. На даний час ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та Цивільних справ, результати розгляду даної скарги, невідомі. Підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди не має, просили відмовити у позові. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Встановлено, що між [PERSON] та Зміївською філією ПАТ «Харківгаз» 15 грудня 2012 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №3108 . У будинку за адресою позивача у 1996 році було встановлено лічильник Gallus 2000-U №00064319. (а.с.7) 11 жовтня 2013 року складено акт про виявлення порушення №2 від 11.10.2013 року. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженому Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року №475, у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника складається типовий акт-претензія, який підписується представником газорозподільної організації та споживачем, що є підставою для відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться в присутності споживача, який пакується представником газопостачальної організації. Представник газопостачальної організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. (а.с.27) Відповідно до акту №866 експертизи лічильника газу, проведеної комісією ПАТ «Харківгаз» 18 жовтня 2013 року в складі начальника лабораторії з ТО та ремонту ПЛГ [PERSON], інженера з метрології [PERSON] та представником ДП ХРНВЦСМС [PERSON], встановлено: підрив скла відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, комісія дійшла до висновку: втручання в газовий лічильник. (а.с.9) Лічильник газу побутовий було визнано непридатним. (а.с.63) [PERSON] відмовився від отримання газового лічильника Gallus 2000-U №00064319, що вбачається з службової записки від 28 липня 2014 року. (а.с.53) Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутністю хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надано товарний чек від 11 жовтня 2013 року про придбання у ФОП [PERSON] газового лічильника, вартістю 460 грн. ( а.с.13) Згідно повідомлень про вручення судового відправлення від 25.02.2014 року, 24.02.2014 року та 05.05.2015 року [PERSON] звертався з відповідними листами до прокуратури Харківської області та Начальника ПАТ «Харківгаз», вартість поштових послуг склала 17 грн. 75 коп. ( а.с.19) Крім того позивач [PERSON] неодноразово звертався з заявами на неправомірні дії працівників ПАТ «Харківгаз». ( а.с.29,30,31,33,34) З копії медичної карти [PERSON] вбачається, що 29 травня 2014 року він звертався до лікаря - невропатолога де йому призначене відповідне лікування. 10.07.2014 року [PERSON] було проведено диспансерний огляд та направлено на лікування до стаціонару. ( а.с.28, 58,59) Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року визнано протиправними дії ПАТ " Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ " Харківгаз" щодо проведення нарахувань [PERSON] за особовим рахунком № 3108 у листопаді 2013 року збитків у сумі 2137 ( дві тисячі сто тридцять сім) грн. 29 коп. за спожиті 1769,57 куб.м. природного газу та зобов'язано ПАТ " Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ " Харківгаз" здійснити [PERSON] за особовим рахунком № 3108 перерахунок розміру платежів за спожитий у листопаді 2013 року природний газ, виключив нарахування збитків в сумі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 29 коп. за спожиті 1769,57 куб.м природного газу. Зокрема вказаним рішенням суду вирішено питання про відмову в задоволенні вимог [PERSON] в частині відшкодування вартості придбаного ним лічильника у сумі 460 грн., виходячи з того, що споживач [PERSON] придбав новий лічильник з власної ініціативи у зв'язку з чим 11 жовтня 2013 року звернувся до Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» із заявою про направлення представника підприємства для перевірки лічильника та встановлення нового. ( а.с.49-51) Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З сукупності зібраних та досліджених у справі доказів, не вбачається, що матеріальна шкода у виді витрат на ксерокопії - 41 грн. 50 коп., втрат по оплаті поштової кореспонденції в сумі 17 грн. 75 коп., витрати на придбання лічильника газу у розмірі 460 грн., та купівлю медичних препаратів у сумі 520 грн. 28 коп., а всього 1037 грн., завдана неправомірними діями ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії. Так, судом встановлено, що споживач [PERSON] придбав новий лічильник з власної ініціативи у зв'язку з чим 11 жовтня 2013 року звернувся до Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» із заявою про направлення представника підприємства для перевірки лічильника та встановлення нового. Посилання [PERSON] про те, що він був змушений придбати лічильник газу з огляду на тиск та шантаж працівників Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, а тому суд ставиться до них критично. Не приймаються до уваги й доводи [PERSON] про неправомірність дій відповідача, які виявились у неповерненні йому приладу обліку газу - лічильника, оскільки такі посилання спростовуються даними про відмову споживача отримати непридатний лічильник газу. Витрати на ксерокопії, відправку поштової кореспонденції та купівлю медичних препаратів, про стягнення яких ставить питання позивач, не може розглядатися, як підстава відшкодування шкоди, в контексті ст. 1166 ЦК України. Оскільки [PERSON], не доведені ті обставини на які він посилається як на підставу задоволення своїх позовних вимог, наявність причинного зв'язку між діями працівників ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії, з наслідками у вигляді заподіяної шкоди, та обов'язкової ознаки для настання цивільної відповідальності - вини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог. Стосовно вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Аналогічні вимоги містяться у п. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України. Разом з тим, позивачем не надано доказів моральних страждань, погіршення стану здоров'я тощо, саме внаслідок дій представників ПАТ «Харківгаз». Сам по собі факт звернення до [PERSON] до медичної установи, перебування на стаціонарному лікуванні, не вказує на наявність причинного зв'язку між діями відповідачів та відповідними наслідками - моральною шкодою, зокрема і з урахуванням характерним віку позивача медичним показникам. Зважаючи на наведене, суд вважає, що підстав для задоволення позову [PERSON] не має, а відповідно приймає рішення про відмову в його задоволенні у повному обсязі.

Outcome: dismissed