Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з [INFO] померла [PERSON], єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка , інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні. Позивачка спадщину прийняла, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою, але при оформленні спадкових прав та триманні свідоцтва на спадщину виникли ускладнення. Нотаріусом було роз'яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна - гаража [NUMBER] у АССК «Таврида» відомості про державну реєстрацію права власності на вказане майно за покійною [PERSON] повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачка звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Маріуполя з заявою про проведення державної реєстрації права власності на гараж [NUMBER] у АССК «Таврида» за [PERSON], але їй було відмовлено через те, що на вищезазначений гараж зареєстровано право власності на [PERSON] , який також є членом кооперативу та якому належить інший гараж. Про вказану реєстрацію, ані позивачці,ані [PERSON] відомо не було. З моменту заснування Автогаражно - спортивного споживчого кооперативу "Таврида", а саме з 24.06. 1994 року [PERSON] була його членом та їй було відведено земельну ділянку для будівництва кооперативного гаража за рахунок внесків, які вона всі сплатила. В подальшому нею фактично було побудовано гараж [NUMBER], та введено в експлуатацію. Було встановлено, що гараж [NUMBER] був помилково зареєстрований за [PERSON], хоча в дійсності йому належав гараж [NUMBER], а за [PERSON] було помилково зареєстровано гараж [NUMBER] замість гаражу [NUMBER]. На даний час існують дві помилкові реєстрації, які заважають позивачці скористатись своїми правами спадкоємця в повному обсязі. В зв'язку з тим, що реєстрація права власності [PERSON] на гараж [NUMBER] у АССК "Таврида" є незаконною та помилковою, як і реєстрація права власності [PERSON] на гараж [NUMBER] в тому же кооперативі - записи про право власності повинні бути скасовані судом, як такі, що суперечать закону та вчинені помилково, у зв'язку із чим вона звернулася за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити у повному обсязі, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про правничу допомогу та ордеру, позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у ньому, просила позов задовольнити та розглянути справу у відсутність її як представника. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився . Представник відповідача - Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" Вітковська С.А., яка діє на підставі довіреності, надала письмові пояснення, не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та у відсутність представника БТІ . Згідно письмових пояснень представника зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься реєстраційне посвідчення видане [PERSON] на гараж [NUMBER] на підставі рішення виконкому №971 від 24.06.1994року і рішення правління кооперативу про розподіл гаражу [NUMBER] від 02.03.1995р. 29.11.1995р. була проведено реєстрація права власності за [PERSON] на гараж [NUMBER] на підставі вищевказаного рішення виконкому. Пізніше [PERSON] замовляв технічний паспорт та довідку-характеристику на гараж [NUMBER] для пред'явлення нотаріусу з метою укладення договору купівлі-продажу. МКП "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" не заперечує проти задоволення позову та скасування державної реєстрації права власності на гаражі [NUMBER] та [NUMBER] . Представник відповідача - Автогаражно-спортивного споживчого кооперативу "Таврида" Бузівськой В.Г. не заперечував проти задоволення позову, зазначив, що відповідно до списків які є в наявності кооперативу - гараж [NUMBER] рахується за [PERSON], гараж [NUMBER] рахується за [PERSON], а гараж [NUMBER] рахується за ПАТ «ПУМБ» . За життя [PERSON] користувалась саме гаражем [NUMBER], а [PERSON] гаражем [NUMBER] , надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Суд, вивчивши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29 травня 2018року, яке видане Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області - [PERSON] ,[INFO], померла [INFO] в м. Маріуполі Донецької області (а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на гараж [NUMBER] в АССК "Таврида", розташованому по вул. Кленова Балка в Маріуполі. (а.с.10) Згідно довідки з Другої маріупольської державної нотаріальної контори №1893/02-14 від 27.11.2018р.- спадкова справа заведена вказаною нотаріальною конторою та зареєстрована в Спадковому реєстрі за №62591976. З заявою про прийняття спадщини за законом звернулась онука спадкодавця - [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належить [PERSON] ще не видане. Згідно довідки №35 від 24.11.2018року, виданої Автогаражно-спортивним споживчим кооперативом "Таврида"- [PERSON], рішенням міської Ради Народних депутатів від 20.10.1999р. №36/209 в АСПК «ТАВРИДА» Приморського району, було виділено землю 0,9349га. Рішенням правління АСПК «ТАВРИДА» від 20.10.1999р. №10 вищевказана земельна ділянка було відведено для будівництва гаражу [NUMBER], і на даний час належить [PERSON] Заборгованості по сплаті внесків не має (а.с.10) Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської Ради Народних депутатів від 18.06.1997р. №165/3 було затверджено акт державної технічної комісії по прийманню та експлуатації гаражів в Кленовій балці(а.с.11) До даного рішення додано акт Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 11.06.1997р. (а.с.12) Згідно реєстраційного посвідчення від 03.05.1995р. , виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації - гараж [NUMBER] в АСПК «Таврида» зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності, на підставі рішення виконкому від 24.06.94р. №971(а.с.13) Згідно технічного паспорту на гараж [NUMBER] у Автогаражно-спортивному споживчому кооперативі "Таврида" по вул. Кленова Балка, буд. 14 в м. Маріуполі, власником гаражу зазначена [PERSON](а.с.14-15)) Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №44369215 від 03.12.2018 року Державним реєстратором на нерухоме майно Корніловим Н.О. відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на гараж [NUMBER], що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, "Таврида" Автогаражно-спортивний споживчий кооператив, у зв'язку з проведенням реєстрації права власності за іншою особою. (а.с.16) Тобто, реєстрацію права власності на гаража [NUMBER] в Автогаражно-спортивному споживчий кооператив "Таврида" було проведено за відповідачем [PERSON] Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до списків членів АССК "Таврида", то членами кооперативу є як [PERSON], так і позивачка [PERSON] Відповідно до замовлення № 4965 від 03.06.2003 року [PERSON] просив видати довідку-характеристику та провести основну інвентаризацію в АССК "Таврида" гаража [NUMBER]. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - гараж [NUMBER] в АСПК «Таврида» з 19.01.2004р. належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 5-933 від 07.07.2003р. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Таким чином, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є за своєю суттю визнанням з боку держави публічно-правового інтересу у встановленні приналежності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб'єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об'єкта. Фактично ж, реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. При цьому, вона ніяк не впливає на цивільно-правову рівність учасників обороту, автономію волі і свободу договору. Тобто, не надає публічно-правового характеру вказаним правовідносинам, що дозволяє зробити висновок про можливість розгляду спорів щодо державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У даному випаду реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно. Отже, право власності людини є загальновизнаним. Згідно з Конституцією України це право, як і інші конституційні права, є невідчужуваним, непорушним і рівним для всіх без будь-яких обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина 1 статті 24 Конституції України). Воно не може бути скасоване і обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина 2 статті 22, частина 1 статті 64 Основного Закону України). Чинним законодавством передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності гарантується Конституцією України і захищається способами, встановленими законодавством. Таким чином , родичка позивачки на законних підставах отримала гараж, але за життя не змогла до кінця реалізувати своє законне право щодо реєстрації права власності, а як наслідок позивач як спадкоємець за законом не може реалізувати своє право, в тому числі на прийняття спадщини. Єдиним шляхом відновлення порушених прав позивачки, є скасування державної реєстрації права власності за відповідачем [PERSON] Також судом було встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] отримала висновок про реєстрацію домоволодіння від 03.05.1995р. на гараж в АСПК «Таврида» під [NUMBER], а відповідач [PERSON] отримав висновок про реєстрацію від 29.11.1995р. на гараж [NUMBER]. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що відбулась помилкова реєстрація гаражів, а саме гаражу [NUMBER] на [PERSON] , а гаражу [NUMBER] на [PERSON] Аналізуючи в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріли інвентаризаційної справи, прийшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому слід скасувати державну реєстрацію права власності на гараж [NUMBER] у Автогаражно-спортивному споживчому кооперативі «Таврида» за [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права власності на гараж [NUMBER] у Автогаражно-спортивному споживчому кооперативі «Таврида» за [PERSON] Зважаючи на обставини по справі, судові витрати суд залишає за сторонами.

Outcome: approved