Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

КП "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12 660, 87 грн. Крім того, просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у сумі 5 202, 54 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 року по 30.06.2019 року у сумі 5 651, 47 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано 1 395, 31 грн. інфляційних витрат та 411, 55 грн. 3% річних від простроченої суми. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій він просить врахувати, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» заявлено за період, що перевищує три роки. У судовому засіданні 16.12.2019 року [PERSON] вимоги заперечень підтримав. Крім того, подав заяву, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності генерального директора КП "Харківводоканал" [PERSON] та представника [PERSON] за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки в розрахунках позивача не враховано 2945грн. Також просить стягнути з КП "Харківводоканал" в особі [PERSON] 10000грн. за моральний збиток. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що погоджується з відзивом відповідача [PERSON] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначила, що позивачем не враховані всі здійснені ними оплати, на підтвердження чого надала копії квитанції про оплату за комунальні послуги. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що погоджується з відзивом відповідача [PERSON] , просить розглядати справу за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі - [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал". Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~Пунктом 1 ч.2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Постанова №630), споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 Постанови № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5 202, 54 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року, 5 651, 47 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 року по 30.06.2019 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 1395, 31 грн. інфляційних витрат та 411, 55 грн. 3% річних від простроченої суми. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП «Харківводоканал» звернулось 11.10.2019 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 11.10.2016 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. При цьому, заявлене у позовній заяві клопотання КП «Харківводоканал» про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки доводи, наведені в його обґрунтування, не є переконливими щодо об`єктивної неможливості подання позову в межах строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 11.10.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 5202,54 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 11.10.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 4334,20 грн. В межах вказаного строку позовної давності інфляційні витрати складають 1389,42грн., 3% річних 410,75грн. При цьому посилання представника позивача [PERSON] про те, що строк позовної давності перервався сплатою відповідачами заборгованості суд до уваги не приймає, оскільки здійснені відповідачами оплати зараховані позивачем тільки в оплату послуг з водопостачання, а строк позовної давності пропущено за вимогою сплати заборгованості за послуги з водовідведення, і, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, це окремі послуги, їх нарахування і оплата здійснюються за різними рахунками. Відносно доводів відповідачів про те, що ними частково здійснювались оплати, однак позивачем неправильно здійснено зарахування коштів, то з наданих відповідачами квитанцій вбачається, що оплата здійснювалась тільки за послуги водопостачання. Крім того, як пояснила у судовому засіданні відповідач [PERSON] у квитанціях призначення платежу вона не вказувала, тільки місяць, в якому сплачувались кошти. З наданих відповідачами копій квитанцій та наданих позивачем інформаційних розрахунків по розподіленню оплат за послуги централізованого водопостачання та водовідведення судом встановлено, що всі оплати, здійснені відповідачами, позивачем отримано та зараховано. Однак, якщо внесена згідно квитанції у певному місяці сума перебільшувала суму нарахувань за конкретний місяць, решта коштів спрямовувалась позивачем на погашення наявної заборгованості за минулі періоди. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності у сумі 11336,91грн. Щодо вимог заяви [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності генерального директора КП "Харківводоканал" [PERSON] та представника [PERSON] за ч. 2 ст. 190 КК України, суд роз`яснює відповідачеві його право звернутися з заявою (повідомлення) про злочин в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Відносно вимог відповідача [PERSON] про стягнення з КП "Харківводоканал" в особі [PERSON] 10000грн. за моральний збиток, то зустрічний позов відповідачем не заявлявся, а тому в цьому провадженні вказані вимоги вирішенню не підлягають. При цьому, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом до КП "Харківводоканал" про відшкодування моральної шкоди. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що згідно наданих документів відповідачі [PERSON] , [PERSON] віднесені до осіб з інвалідністю ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

Outcome: partial