Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 15079,38 грн. посилаючись на те, що в домоволодінні за адресою с. Затурине Полтавського району Полтавської області, був виявлений факт порушення "Правил користування електричною енергією для населення " та розкрадання електричної енергії споживачем [PERSON] Відповідачем не було відшкодовано завдані ним збитки в сумі 15079,38 грн., тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Справу просив слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що в домоволодінні в [ADDRESS], де проживає гр. [PERSON], було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без дозволу електропостачальної організації. Таким чином електрична енергія через електролічильник не обраховується і споживається не обліковано. Факт порушення "Правил користування електричної енергією для населення" від 26.07.1999 року №1357 підтверджується актом № 0003653 від 02.04.2013 року, на підставі якого було нараховано 15079,38 грн. завданих енергопостачальнику збитків. Звертаючись до суду із позовом ПАТ "Полтаваобленерго" посилається на існуючі завдані збитки в сумі 15079,38 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на наведені обставини , вимоги закону , суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного Судом встановлено, що по акту про порушення ПКЕЕН № 0003653 від 02.04.2013 року комісією з розглядів Актів про порушення правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 що складає 15079,38 грн. При цьому відповідно до п. 2.3. Методики, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день). Судом встановлено, що акт про порушення №0003653 від 02.04.2013 року складено працівниками позивача у порядок передбачений законодавством, комісією правильно проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії, у відповідності до положень Методики, постанови НКРЕ 10.11.2009 року N 1280, постанови НКРЕ від 17.03.2011року, що набрала чинності з 01.04 2011 року про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам у редакції, що діяла на час вчинення порушення, тариф на електроенергію, що відпускається населенню, яке проживає в сільській місцевості за споживання. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі вкладеного та

Outcome: approved