Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Державної казначейської Служби України, Прокуратури Житомирської області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Прокуратури Рівненської області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі територіального (відокремленого) підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України в рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, а також витрати, що понесені ним у зв"язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 3000 грн.; судові витрати віднести за рахунок держави. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що прокуратурою Житомирської області 12 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР за №42018060000000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював СВ УСБУ в Житомирській області. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювали прокурори відповідного відділу прокуратури Житомирської області. Надалі, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, без ухвали слідчого судді, 16.05.2018 о 14 год. 55 хв. у м. Рівне по вул. Дворецька, 116 (на дворі) його було затримано у порядку ст. 208 КПК України та доставлено у м. Житомир до СВ УСБУ в Житомирській області, де лише у період з 18.25 год. по 19.45 хв. йому надали захисника та було складено протокол затримання. Після чого його ніч тримали у приміщенні УСБУ в Житомирській області, не даючи ні спати, ні їсти і лише на наступний день, 17.05.2018, йому повідомили про підозру та о 19.25 год. поміщено до Ізолятора тимчасового тримання №1 м. Житомир. Згідно повідомленої йому 17.05.2018 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області, за погодженням із прокурором прокуратури Житомирської області, підозри, його підозрювали у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після неодноразової зміни підслідності прокуратурами Житомирської та Рівненської областей, постановою прокуратури Рівненської області від 08.11.2018 а саме: прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018, кримінальне провадження №42018060000000049 від 12.04.18 відносно нього, закрито за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що такими діями відповідачів, а саме незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та обмеження у зв"язку з цим його прав та свобод, завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу зазначених незаконних дій, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації тощо. Посилаючись на ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", яким визначено, що мінімальна заробітна плата у 2019 році становитиме з 1 січня - 4173 гривні та те, що з 16.05.18 по 08.11.2018 він перебував у статусі підозрюваного, за час незаконного перебування його під слідством становить 5 місяців 23 дні, а тому вважає, що йому гарантована державою виплата за заподіяну моральну шкоду у розмірі 24064 грн. (5 міс. 23 дні*4173=24064). Проте, такий розмір є мінімальною гарантією на відшкодування моральною шкоди за час його незаконного перебування під слідством і такий розмір моральної шкоди є несумісним та неспіврозмірним із тими моральними стражданнями (фізичними, душевними, психічними тощо), яких він зазнав, характером немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вказує, що будучи на посаді начальника Державної Установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", він роками здобував свій авторитет, аби на належному рівні виконувати свої посадові обов"язки. За всі роки непростої праці, він не дозволяв собі жодних вчинків, що могли б підірвати його репутацію державного службовця, керівника установи виконання покарань і людини вцілому. Разом з тим, відповідачі незаконним затриманням, поміщенням його в ІТТ, притягненням його до кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні корупційного тяжкого злочину, відсторонення від посади та надання розголосу у ЗМІ про таку "звитяжну роботу" правоохоронців, в один момент знищили його репутацію, авторитет, повагу. Для нього було величезним шоком та ганьбою, коли на очах у людей, посеред міста, його як злочинця затримували працівники УСБУ в Житомирській області, застосовували спецзасоби (кайданки) та помістили в Житомирський ІТТ. . Надалі, аби прославити свою "звитяжну" роботу по боротьбі з корупцією, УСБУ в Житомирській області та прокуратура Житомирської області розповсюдила у ЗМІ відомості про викриття двох керівників виправної колонії, які вимагали та одержали 3 тис. доларів США неправомірної вигоди. Зокрема, на веб-сайті прокуратури Житомирської області [INFO] розміщено статтю "[INFO]" ([INFO]), зміст якої цілком був зрозумілим як для працівників ДУ "[INFO]" ([INFO]) тощо. Після такого інформаційного гоніння, він не міг не лише ходити по вулиці між людьми, а й стояв на межі життя, у зв"язку з чим у погіршився стан здоров"я, він змушений був звертатися до лікарів та приймав відповідне лікування. Навіть після закриття кримінального провадження, ні прокуратура Житомирської області, ні УСБУ в Житомирській області, ні будь-хто із відповідачів не спростували свої публікації щодо "викриття" керівника виправної колонії та його заступника на хабарі, що й надалі заподіює йому моральну шкоду та завдає душевних страждань. 25.02.2019 його представник звернувся до прокуратури Житомирської області, інших ЗМІ, що публікували надану відповідачем неправдиву інформацію, проте жоден із ЗМІ, як і прокуратура Житомирської області, навіть не надала відповідь на клопотання представника, не то що не спростувала неправдиву інформацію. Окрім того, така незаконна та необгрунтована підозра у скоєнні тяжкого злочину вдарила також і по його близьких, і насамперед, по стану здоров"я, репутації дружини, доньки, яка навчається у правничому ВУЗІ на юриста, тощо. Дружина стала переживати, нервувати, піднявся тиск, тощо. Донька не бажала їхати на навчання і вважала своє життя зламаним. Також вказує, що за клопотанням СВ УСБУ в Житомирській області, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який фактично існував півроку, аж до 08.11.2018, тобто до часу закриття кримінального провадження. Як наслідок, він майже півроку був під домашнім арештом, який прирівняний міжнародною судовою практикою до позбавлення волі, позбавлений був можливості жити нормальним життям, працювати, вести господарство аби прогодувати свою сім"ю, відвідувати своїх друзів, близьких тощо. Здавши паспорт, у т.ч. закордонний, та перебуваючи під домашнім арештом він не пройшов щорічне лікування. Як наслідок, у нього загострилась стара хвороба, унаслідок чого був змушений звернутись до лікаря. Паспорт, у т.ч. й закордонний, мобільний телефон, посвідчення тощо, йомуі було повернуто лише 08.01.2019, тобто через два місяці після закриття кримінального провадження. Загалом, правоохоронці утримували його особисті документи та телефон з 16.05.18 по 08.01.2019 і весь цей час він був неповноправним громадянином своєї країни, не міг ані виїхати, ні взяти кредит, ні зателефонувати друзям, так як телефон та паспорти зберігались у прокуратурі. З ініціативи відповідачів, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 18.05.2018 він був відсторонений від посади і такий захід забезпечення продовжувався аж до закриття кримінального провадження, у зв"язку з чим не отримував заробітну плату. Таким незаконними діями відповідачів, його та його сім"ю поставлено на межу виживання, що також завдало йому моральні страждання. У кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018 проводились негласні слідчі (розшукові) заходи, унаслідок чого відбулось втручання у його особисте життя. Окремим ударом по його здоров"ю, що призводить до душевних страждань, є й те, що навіть після закриття кримінального провадження, він не може поновити свої порушені права та відшкодувати матеріальну шкоду, що йому заподіяна. Таким чином, протиправною поведінкою відповідачів йому заподіяна і продовжується заподіюватись моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких він та його сім"я зазнали у зв"язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності; у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв"язку із приниженням його репутації, авторитету, честі та гідності; у зв"язкуіз порушенням його конституційних прав та невжиттям відповідачів до їх поновлення; у зв"язку із тривалим позбавленням його права на працю, на пересування тощо. Розмір моральних страждань у матеріальному плані він оцінює у розмірі 500 тис. грн., оскільки вважає, що саме така сума буде справедливою компенсацією за заподіяну йому відповідачами моральну шкоду. 16 квітня 2019 року прокуратурою Житомирської області подано відзив на позовну заяву (вх.№20442/19), в якому просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] .. В обгрунтування відзиву, прокуратурою Житомирської області не заперечується той факт, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Житомирській області, за процесуального керівництва прокуратури Житомирської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018060000000049 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, [PERSON] . затримано у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області за погодженням процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Житомирської області, [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У подальшому, постановою заступника Генерального прокурора від 27.08.2018 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42018060000000049 за слідчими СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Прокурором групи прокурорів прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв"язку з встановленням відсутності в його діях складу вказаного кримінального правопорушення. Посилаючись на ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", якою встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 4173 грн., та ураховуючи, те що [PERSON] по 08.11.2018, тобто 5 місяців 23 дні, вважають, що мінімальний розмір компенсації моральної шкоди має становити 24 064,30 гри. (5 місяців 23 дні х 41 73 грн.). Вказують, що позивачем визначено розмір моральної шкоди в сумі 500 000 гри. без належного обгрунтування та не надано будь-яких доказів щодо необхідності застосування додаткових зусиль для нормалізації життєвих зв"язків і відновлення стосунків з оточуючими людьми, як і доказів втрати чи погіршення таких зв"язків. А тому вважають, що відсутні підстави для збільшення розміру компенсації моральної шкоди та визначення його у розмірі 500 000 грн., оскільки вказане призведе до неправомірного збагачення позивача. 17 квітня 2019 року прокуратурою Рівненської області подано відзив на позовну заяву (вх.№20483/19), який аналогічний відзиву на позовну заяву поданого прокуратурою Житомирської області. В задоволенні позову [PERSON] просили відмовити. 26 квітня 2019 року Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області подано відзив на позовну заяву (вх.№22182/19), в якому зазначають що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно [PERSON] здійснювалося з суворим дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України. При цьому, процесуальне керівництво у вказаному провадженні, під час його здійснення досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Житомирській області, здійснювалося прокуратурою Житомирської області. Вказують, що [PERSON] обґрунтовує позовні вимоги тим, що він у період з по 08.11.2018 (5 місяців 23 дні), на його думку, незаконно перебував під слідством і судом, у зв"язку з чим має право на відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 грн., проте, такі твердження позивача не відповідають фактичним обставинам і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Посилаючись на ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", якою встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 4173 грн., та ураховуючи, те що [PERSON] по 08.11.2018, тобто 5 місяців 23 дні, вважають, що мінімальний розмір компенсації моральної шкоди має становити 24 064,30 гри. (5 місяців 23 дні х 41 73 грн.). Вказують, що позивачем визначено розмір моральної шкоди в сумі 500 000 гри. без належного обгрунтування, та не надано будь-яких доказів щодо необхідності застосування додаткових зусиль для нормалізації життєвих зв"язків і відновлення стосунків з оточуючими людьми, як і доказів втрати чи погіршення таких зв"язків. А тому вважають, що відсутні підстави для збільшення розміру компенсації моральної шкоди та визначення його у розмірі 500 000 грн., оскільки вказане призведе до неправомірного збагачення позивача. 02 травня 2019 року Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області подано відзив на позовну заяву (вх.№22392/19), в якому вказують, що позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема матеріали справи не містять жодних свідчень та відповідних доказів про ступінь його моральних чи фізичних страждань або шкоди завданої його здоров"ю. Зазначають, що позивачем у позові також не вказано, якими саме незаконними діями чи бездіяльністю ГУНП в Рівненській області йому було завдано шкоди. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 4173 грн. Враховуючи, те що [PERSON] по 08.11.2018, тобто 5 місяців 23 дні, вважають, що мінімальний розмір компенсації моральної шкоди має становити 24 064,30 гри. (5 місяців 23 дні х 41 73 грн.). Відтак вважають, що сума моральної шкоди визначена позивачем у розмірі 500000 грн. є необгрунтованою, безпідставною та такою, що призведе до незакнного збагачення позивача. Просили відмовити в задоволенні позову [PERSON] повністю. 13 травня 2019 року позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив Управління СБУ в Житомирській області (вх.№24440/19), в якому зазначає, що ним у позовній заяві наведено відповідне правове мотивування порушення його конституційних прав, правові підстави для їх відшкодування, розмір заподіяної моральної шкоди та детально описав, чому він визначив моральну шкоду у розмірі 500 тис. грн. Також зазначає, що будучи на посаді начальника Державної Установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", він роками здобував свій авторитет, аби на належному рівні виконувати свої посадові обов"язки. Адже керівник установи виконання покарань з низькими морально-діловими якостями, без авторитету у суспільстві, не буде користуватися повагою серед підлеглих та ув"язнених. А тому, за всі роки непростої праці, він не дозволяв собі жодних вчинків, що могли б підірвати його репутацію державного службовця, керівника установи виконання покарань і людини в цілому. Разом з тим, працівники ГУ БКОЗ СБ України вчинили провокативні, на його переконання, кримінально карні дії, примусивши чи спонукавши [PERSON] вчинити провокацію надання неправомірної вигоди. Як наслідок таких провокативних дій оперативних працівників Управління СБУ в Житомирській області, його було затримано на очах у людей, перевезено в інше місто (фактично викрадено), поміщено в ІТТ, притягнено до кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні корупційного тяжкого злочину, відсторонено від посади та надано розголос у ЗМІ про таку "звитяжну роботу" правоохоронців. Таким чином, Управлінням СБУ в Житомирській області в один момент знищено його репутацію, авторитет, повагу. Саме прес-група УСБ України в Житомирській області запустила у ЗМІ, про що зазначено у позовній заяві, фейкові відомості про "викриття корупціонерів", зганьбивши його чесне ім"я. Разом з тим, незважаючи на закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, Управління СБУ в Житомирській області не знайшло у собі сили та совісті опублікувати у ЗМІ через свою "прес-групу" спростування щодо раніше викладеного фейку. Вказує, що організоване Управлінням СБУ в Житомирській області його гоніння, паплюження його імені та заподіювання йому неспростовних моральних страждань має бути відшкодоване державою з подальшим ініціюванням відповідальності винних осіб. З огляду на викладене, вважає доводи представника Управління СБУ в Житомирській області, наведені у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими, а його заява такою, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано від СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали закритого кримінального провадження №42018060000000049 від 12.04.2018, призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 квітня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. В підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити. Окрім того, просили стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.. Представник Прокуратури Житомирської області та Прокуратури Рівненської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник Управління Служби безпеки України в Житомирській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі територіального (відокремленого) підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представник Державної казначейської Служби України в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Як встановлено судом з досліджених матеріалів кримінального провадження №42018060000000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наданого Прокуратурою Рівненської області на виконання ухвали суду від 22.05.2019, 12.04.2018, слідчим відділом УСБУ в Житомирській області внесено відомості про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення за №42018060000000049, згідно з яким працівники однієї з установ виконання покарань України, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, в 25 березня 2018 року за попередньою змовою групою осіб,

Outcome: partial