Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У липні 2017 року позивач - [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.07.2014 року позов [PERSON] до ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" про витребування майна з чужого, незаконного володіння був задоволений у повному обсязі, витребуване з чужого незаконного володіння - ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" металевий контейнер для перевезення насипних вантажів та брезентову накидку для накривання контейнеру та зобов'язано передати їх власнику - [PERSON] 22.09.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист, який позивачем був пред'явлений на виконання до Корабельного ВДВС ММУЮ. 03.03.2016 року Корабельним ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. В процесі проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що у боржника - ТОВ "Марчук ІнЖинірінг", відсутнє визначене виконавчим документом майно. 08.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". В зв'язку із викладеним, позивач вимушений звернутися до суду та просити суд зобов'язати відповідача відшкодувати вартість майна - металевого контейнера для перевезення насипних вантажів та брезентової накидки для накривання контейнеру, яка згідно з незалежною оцінкою складає 50 372,50 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного. Статтею 1212 ЦК України передбачено - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала і незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї статті застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно з ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як вбачається із матеріалів справи, позивачу [PERSON] належить на праві власності металевий контейнер для перевезення насипних вантажів та брезентова накидка для накривання контейнеру. 06.06.2009 року, відповідно до договору про надання майна у безоплатне користування, позивачем було передано вищезазначене майно у безоплатне користування [PERSON] У зв'язку із заборгованістю [PERSON] перед ПАТ "ВТБ" за кредитними зобов'язаннями, державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ було описано та арештовано майно, що належить [PERSON], в т.ч. і металевий контейнер для перевезення насипних вантажів та брезентова накидка для накривання контейнеру, який належить позивачу. Під час реалізації описаного та арештованого майна, належне майно позивачу, незаконно було передано покупцеві - TOB "ІнЖинІрІнг". Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.07.2014 року позов [PERSON] до ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" про витребування майна з чужого, незаконного володіння був задоволений у повному обсязі, витребуване з чужого незаконного володіння - ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" металевий контейнер для перевезення насипних вантажів та брезентову накидку для накривання контейнеру та зобов'язано передати їх власнику - [PERSON] Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Таким чином позивач, якому належить на праві власності майно, має право на витребування його у відповідача, але оскільки це неможливо то на відшкодування його вартості. Вартість безпідставно набутого майна, згідно з незалежною оцінкою, складає 50 372,50 грн., яку слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марчук ІнЖинірінг" на користь [PERSON].

Outcome: approved