Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що на подвір'ї відповідачки, яка проживає з нею по сусідству, всупереч діючому законодавству України, без необхідних дозволів та документів, її сином - [PERSON] здійснюється зберігання та ремонт вантажної сільськогосподарської техніки, під час здійснення його діяльності, вона змушена терпіти гуркіт та скрегіт металу, що унеможливлює відпочинок та спокійне перебування її вдома, на неодноразові зауваження відповідачка не реагує, навпаки, 27 червня 2016 року ображала, принижувала її людську гідність, висловлювала на її адресу нецензурну лексику в брутальній формі, погрожувала фізичною розправою, чим принизила її честь та гідність, що викликало у неї негативні переживання, хвилювання за своє здоров'я, така поведінка відповідачки носить тривалий характер, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати нецензурні висловлювання відповідачки такими, що принижують її честь та гідність та стягнути з відповідачки на користь позивачки 45000,00 гривень моральної шкоди. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи від позивачки надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому вона зазначила, що просить стягнути із [PERSON] 7000,00 гривень завданої їй моральної шкоди, ці кошти вона пожертвує дітям-сиротам. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що 27 червня 2016 року, коли вийшла на огород працювати, до її воріт прибігла [PERSON] та стала ображати її нецензурною лайкою, погрожувала життю, що через те, що вона заважає працювати - її повісять, на що вона промовчала, але викликала поліцію, свідком даного конфлікту була [PERSON] Свідками даного конфлікту були і інші люди, але вони відмовляються свідчити. Зазначила, що відповідачка її постійно ображає, проклинає, через що у неї депресія і піднімається тиск. Крім того, пояснила, що не має на меті збагатитися за рахунок відповідачки, лише хоче, щоб вона зрозуміла, що так себе поводити не можна. З огляду на це, просила позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивачки, адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала пояснення [PERSON] просила позов задоволити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що факти, які наводить позивачка у позовній заяві, не відповідають дійсності, що можуть підтвердити численні свідки, якими є її діти, сусіди, знайомі. Ці обставини стверджуються також висновком старшого ДОП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] від 08 липня 2016 року по повідомленню [PERSON], в якому встановлено, що існують розбіжності в поясненнях [PERSON] і [PERSON] Також у запереченнях зазначено, що відсутні свідки події. Тому на підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, за участю її представника, так як на даний час перебуває в Республіці Білорусь, і кожна явка її у судове засідання потребує затрат часу та коштів. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, оскільки 27 червня 2016 року такого конфлікту, про який в своєму позові зазначає позивачка, не було, це можуть підтвердити численні свідки, в зв'язку з чим, просить в позові відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що її мама - [PERSON] не зачіпає позивачку, старається її обминати, так як позивачка постійно скандалить і провокує сварку, постійно викликає поліцію, із-за чого опитують сусідів, відбирають їх пояснення. Було близько 40 викликів поліції зі сторони позивачки, проте жодного разу протоколу на [PERSON] складено не було, так як і не було конфлікту на початку літа 2016 року. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що стосовно конфлікту між сторонами 27 червня 2016 року нічого сказати не може, так як не був його свідком. Влітку 2016 року проживав у [PERSON], а тому сусідку [PERSON] знає, конфлікту між [PERSON] і [PERSON] не було, проте сама [PERSON] часто провокує конфліктну ситуацію, в потім наслідком чого є виклики нею поліції. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що на протязі літа 2016 року зі сторони [PERSON] було понад 40 викликів поліції, проте про конфлікт 27 червня 2016 року він згадати не може. Крім того, показав, що позивачка сама часто обзиває відповідачку, через що на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення хуліганства. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір. \~ \~ \~ \~Статтею 297 ЦК України зазначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у п.4 своєї постанови від 27 лютого 2009 року № 1, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.6 Постанови Пленуму ВСУ за № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. \~ \~ \~ \~Способи судового захисту гідності та честі передбачені ст.ст.16, 277 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~У п.19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року № 1, вказано, що таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~При розгляді даної справи, судом не встановлено фактів, а позивачкою не надано доказів того, що неправомірними діями відповідачки було порушено особисті немайнові права позивачки чи спричинені їй моральні страждання. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів з заявами щодо того, що відповідачка [PERSON] провокує конфліктні ситуації, проте вина [PERSON] жодного разу не була підтверджена і доведена відповідними доказами. Не підтвердила і не надала таких доказів позивачка і в судовому засіданні. Атому суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити, оскільки він є безпідставним, позовні вимоги не доведені жодним належним і допустимим доказом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, згідно Закону України "Про судовий збір", то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed