Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати гр.. [PERSON] за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS] в первинний стан шляхом демонтажу самовільно улаштованої прибудови (балкону) в між домовому простору; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, яка є власником квартири [ADDRESS], самовільно без згоди та належного оформленого проекту й відповідного погодження з органами місцевого самоврядування, порушуючи архітектурні та санітарні норми, виконала роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови балкону в між домовому просторі, чим значно погіршила технічний стан будинку та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, заяв чи клопотань до суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, ЗУ "Про архітектурну діяльність", ЗУ "Про планування та забудову території". По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS], у якій зареєстрована, про що свідчить довідка витяг з домової книги про склад сім'ї та прописку (а.с 11 ). У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачем не було отримано дозвіл Управління архітектури та містобудування ОМР на замовлення у ліцензованій проектній організації розробку проекту реконструкції зазначеної квартири з улаштуванням прибудови (балкону) в між домовому просторі за вказаною адресою, який необхідно було виготовити на підставі архітектурно-планувального завдання, замовленого в Управлінні архітектури та містобудування ОМР, проект узгодити з відповідними органами та надати на розгляд до управління, що також не було зроблено, виконано та дотримано відповідачем. Проект -це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних та текстових матеріалів, інженерних та кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури. Архітектурно-планувальне завдання -це документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог та особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги та умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці. Архітектурно-планувальне завдання та технічні умови є складовими частинами вихідних даних на проектування, що вбачається з положень „Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкту архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", затверджених Постановою КМУ від 20.12.1999 року № 2328. Так, відповідач по справі, порушуючи вимоги та положення чинного законодавства України самовільно почав виконувати реконструкцію квартири зі збільшенням площі балкону, про що свідчать припис КП « ЖКС «Порто-Франківський» від 26.07.2013 року (а.с.7), акт обстеження від 26.06.2013 року (а.с.6). У свою чергу ПРА ОМР 13.08.2013 року було прийнято розпорядження № 443 про приведення самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS] у попередній стан ( а.с.5). Відповідно до діючого законодавства кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у своїй квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст.. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та об'єктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність", відповідно до яких будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Будівельні роботи відповідачем по справі проводились без затвердженого у встановленому законом порядку проектної документації, без дозволу органу місцевого самоврядування та без належного дозволу , що призвело до збільшення площі квартири. Наведеним Положенням проведення будь-яких будівельних робіт до отримання дозволу забороняється та вважається самовільним із подальшим застосуванням цивільно-правових санкцій. Проведення відповідачем робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту та дозвільної документації становить загрозу нанесення шкоди мешканцям будинків, розташованих на суміжних земельних ділянках. Будівельні роботи відповідачем здійснювались без контролю з боку відповідних органів та служб, що може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм. Так, з урахуванням вказаних порушень відповідачем суд приходить до висновку, що він становить небезпеку для життя та здоров'я громадян, що мешкають поряд із ним, а тому за таких обставин самочинно реконструйована квартира підлягає приведенню у первинний стан відповідно до проекту забудови за рахунок відповідача. Таким чином, незаконне, тобто самовільна реконструкція відповідачем квартири за вказаною адресою перешкоджає ПРА ОМР виконувати функції контролю, спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорону навколишнього природного оточення, раціонального природокористування, збереження культурної спадщини, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, та забезпечення екологічної безпеки територій, що забудовуються. Неправомірними діями відповідача порушуються інтереси держави. Відповідач по справі та її представник не надали належних та допустимих доказів та не довели суду, що реконструкція вказаної квартири зі збільшенням площі виконана відповідно до діючого законодавства та зі згодою та належно оформленого проекту органу місцевого самоврядування. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу всебічно та неупереджено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПРА ОМР заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень. Так, суд вважає доведеним, що будівельні роботи по реконструкції квартири за вказаною адресою без належного дозволу та без належно затвердженого проекту відповідачем були проведені самовільно. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved