Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розтлумачити заповіт, складений на її користь спадкодавцем [PERSON] в частині спадкового майна. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с.43, 44). Відповідач [PERSON] та представники відповідачів Івангородської сільської ради та Олександрівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилися, суду надали заяви в яких просять розглядати дану цивільну справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнають. (а.с. 29, 30, 41, 42). Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 17), яка проживала в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 6). Відповідно до заповіту від 27.03.2001 року [PERSON] заповіла свій земельний пай, який знаходиться в КСП "Прогрес", згідно сертифікату РН №396861, [PERSON], заповіт не змінено на новий та не скасовано (а.с.5, 8) . Відділ Держземагенства в Олександрівському районі повідомив, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON] РН №396861 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Прогрес" Івангородської сільської ради відповідно за №39 від 06.03.2001 року. Розпорядженням Олександрівської районної державної адміністрації від 29.04.2002 року №225-р на підставі Сертифіката РН №396861 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку №545, площею 2,58 га., яка розташована на території Івангородської сільської ради (а.с.7, 19). Позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, оскільки в наданій заяві позивачем об'єктом спадкого майна була вказана земельна ділянка, тоді як в заповіті [PERSON]. об'єктом заповідального розпорядження є земельна частка (пай), їй було роз'яснено право в порядку ст.1256 ЦК України звернутися до суду з заявою з приводу тлумачення заповіту в частині спадкового майна. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2011 року встановлено факт, що у заповіті [PERSON] складеного 03.03.2000 року, посвідченого секретарем Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Терновою О.В. вказано прізвище спадкоємця [PERSON] (а.с.25-26). Відповідно до ст.1256 ЦК України "1. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. 2. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу". Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Правила тлумачення змісту правочину визначені ч. ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими ч. 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. В судовому засіданні встановлено, що при складанні заповіту спадкодавець мав право на земельну частку (пай) згідно сертифікату РН №396861, що знаходиться в КСП "Прогрес" на території Івангородської сільської ради. В 2003 році спадкодавець отримала державний акт на право власності на земельну ділянку №545, яка розташована на території Івангородської сільської ради. Однак, заповіт вона не змінила та не скасувала. А тому, враховуючи місце розташування земельної ділянки та земельного паю (частки), а саме територія Івангородської сільської ради, суд вважає, що спадкодавець заповіла саме вказану земельну ділянку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та заповіт [PERSON] від 27 березня 2001 року необхідно розтлумачити наступним чином: "Заповідаю свою земельну ділянку №545 на території Івангородської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №455261".

Outcome: approved