Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/15-79/08-084 у розмірі 43 363,21 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 03.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено зазначений договір, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 5000 дол. США строком погашення до 03.03.2010 року зі сплатою 23% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 03.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. [PERSON] ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.03.2008 року між [PERSON] та ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "[PERSON] Аваль" було укладено кредитний договір №014/15- 79/08-084 про надання кредиту в сумі 5000 дол. США під 23% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, строком погашення до 03.03.2010 року(а.с. 19-25). У якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №014/15-79/08-084 від 03.03.2008 року, згідно п. 1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно п.п. 2.1., 3.1 вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 27-28). ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "[PERSON] Аваль" повністю та в строки виконало зобов'язання по даному договору - видавши [PERSON] кошти в сумі 5000 дол. США. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не здійснювана оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01.02.2010 року складає 43 363,21 грн. Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів-попереджень (а.с. 6-11). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушення* зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змісто* зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припиненні зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо \\ зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строї (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установі (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача. Суд, у звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved