Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку і почала збирати для пенсійного фонду документи для звернення про призначення пенсії. Заявник зазначає, що з 21.01.1987 року по 02.01.1993 року вона працювала у Голованівському вузлі зв'язку, після звільнення трудову книжку не забрала, однак згодом звернулась до ПАТ «Укрпошта» (правонаступник ОППЗ «Кіровоградпошта») з проханням надати їй її трудову книжку, та отримавши трудову книжку виявила, що в ній неправильно вказано її по батькові, де зазначено російською мовою «[PERSON]». Крім цього, в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії також допущено помилку в написанні її по батькові. Через вказані помилки в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та довідці, заявнику може бути відмовлено в нарахуванні виплати пенсії. У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів. Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт належності їй трудової книжки та довідки про заробітну плату, пояснила, що раніше в її паспорті та свідоцтві про народження була помилка в зазначенні її по батькові "[PERSON]", хоча батько значиться під іменем [PERSON]. У зв'язку з помилкою в зазначенні її по батькові в документах вона не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Благовіщенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень суду не подав. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року в с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 23 березня 2004 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 4-6). З копії свідоцтва по народження [PERSON] серії [NUMBER] повторно виданого 18.02.2004 року Голованівським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, слідує, що батьком заявниці записаний [PERSON] (а.с. 7). 28 листопада 1976 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 22 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 8). 01 лютого 1987 року на ім'я [PERSON], [INFO], Голованівським районним вузлом зв'язку заведено Трудову книжку [NUMBER], в якій містяться відомості про прийняття учнем Журавлинського відділення зв'язку 21.01.1987 року та про звільнення з 02.01.1993 року за власним бажанням (а.с. 11-12). Як вбачається з довідки №23-83/1, виданої 27.07.2017 року Кіровоградською дирекцією ПАТ «Укрпошта» про те, що [PERSON] працювала в Голованівському районному вузлі зв'язку з 21.01.1987 року по 02.01.1993 року. Запис по батькові зазначено на підставі документів: книг наказів з особового складу вузла зв'язку за 1987 та 1993 роки (а.с. 13). З довідки №28/3057, виданої 11.08.2004 року ст.інспектором ГГІРФО Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Пташник І.М., слідує, що [PERSON] замінила паспорт [NUMBER], виданий 16.04.1997 року на [PERSON] на паспорт [NUMBER] від 23.03.2004 року на підставі свідоцтва про народження (а.с. 15). Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №18-533, виданої 23.11.2011 року Кіровоградською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" на ім'я [PERSON], остання отримувала заробітну плату протягом січня 1988 року по грудень 1992 року (а.с. 16). Відповідно копії довідки Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 27.07.2017 року, Голованівський районний вузол зв'язку було неодноразово реорганізовано в інший центр поштового зв'язку, та 01.03.2017 року перетворено на ПАТ "Украпошта" (а.с. 14). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що добре знає заявника, оскільки проживає з нею в одному селі Журавлинка Голованівського району та була сільським головою цього села. Підтвердила, що заявниця працювала з січня 1987 року по січень 1993 року на пошті в с. Журавлинка Голованівського району. Зазначила, що заявниця в одних документах значилась як "[PERSON]", в інших - "[PERSON]". Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що добре знає заявника, оскільки проживає з нею в одному селі Журавлинка Голованівського району. Підтвердила, що заявниця з 1987 року по 1993 рік працювала листоношею в с. Журавлинка, оскільки в цей час приносила їй листи та іншу кореспонденцію. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що трудова книжка [NUMBER], заведена 01 лютого 1987 року Голованівським районним вузлом зв'язку та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №18-533, видана 23.11.2011 року Кіровоградською дирекцією УДППЗ "Укрпошта", належать заявнику [PERSON], яка дійсно працювала у Голованівському районному вузлу зв'язку, тому будь-яких сумнівів в належності трудової книжки та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії заявнику не виникає. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved