Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія». Заявлені вимоги мотивувала тим, що в 1982 році вона поступила на роботу різноробочою в колгосп «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району Черкаської області. З січня 1983 року працювала в цьому колгоспі дояркою. Після реформування вищевказаного колгоспу в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» продовжила працювати дояркою до 23 липня 2003 року. З 18 серпня 2004 року працювала дояркою СТОВ «Надія» та з 1 серпня 2006 року переведена підсобним працівником. З 16 травня 2007 року по 31 січня 2012 року та з 1 лютого 2012 року по 17 грудня 2012 року працювала оператором машинного доїння в товаристві з обмеженою відповідальністю «Майк Агро», а тому загальний стаж її роботи дояркою складає більше 20 років. 19 січня 2017 року вона звернулася із заявою до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах та подала відповідні документи. Однак листом Смілянського УПФУ Черкаської області їй відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком, а тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що вона працювала дояркою в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Попівка Смілянського району Черкаської області з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 31 серпня 2006 року та виконувала встановлені норми обслуговування сільськогосподарських тварин. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона з 1983 року працювала дояркою в колгоспі «Пам'ять Леніна» в с. Попівка Смілянського району Черкаської області. Після реформування вищевказаного колгоспу в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» продовжила працювати дояркою до 23 липня 2003 року. З 18 серпня 2004 року працювала дояркою СТОВ «Надія» та з 1 серпня 2006 року переведена підсобним працівником. З 16 травня 2007 року по 31 січня 2012 року та з 1 лютого 2012 року по 17 грудня 2012 року працювала оператором машинного доїння в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Майк Агро». 19 січня 2017 року вона звернулася із заявою до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення її пенсії за віком на пільгових умовах та подала відповідні документи. Однак листом Смілянського УПФУ Черкаської області їй відмовлено у призначені пільгової пенсії за віком, а тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що вона працювала дояркою в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Попівка Смілянського району Черкаської області з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 31 серпня 2006 року та виконувала встановлені норми обслуговування сільськогосподарських тварин. Представник заявника заявлені вимоги підтримав, та просив встановити факт, що [PERSON] працювала дояркою в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Попівка Смілянського району Черкаської області з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 31 серпня 2006 року та виконувала встановлені норми обслуговування сільськогосподарських тварин. Представник заінтересованої особи - Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судовому засіданні не заперечувала факту роботи [PERSON] з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 31 серпня 2006 року, однак зазначила, що відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вихід на пенсію на пільгових умовах мають право жінки, які працюють доярками, свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Оскільки заявником доказів на підтвердження норм обслуговування тварин не надано тому Пенсійний фонд відмовляє у призначені заявнику пенсії на пільгових умовах. Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в судове засідання не з'явився. Директор СТОВ «Надія» надіслав до суду лист відповідно до якого проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, надані заявником докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Як вбачається з довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» №114 від 15 серпня 2016 року колективне сільськогосподарське підприємство «Пам'ять Леніна» згідно з протоколом №3 від 3 березня 2000 року реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (а.с. 13). Відповідно до довідки ТОВ «Надія» №138 від 10 жовтня 2016 року СТОВ «Надія» виробництвом продукції тваринництва не займається, тому документи про норми обслуговування тварин та їх виконання не ведуться. Первинні документи минулих років на період роботи дояркою [PERSON] в КСП «Пам'ять Леніна» та СТОВ «Надія», які б свідчили про норми обслуговування тварин та їх виконання не збереглися (а.с. 14). Згідно довідки №56 від 14 березня 2017 року первинні документи на період роботи [PERSON] в КСП «Пам'ять Леніна» та СТОВ «Надія» - дояркою, які б свідчили про норми обслуговування тварин та їх виконання, облікові листи нарахування заробітної плати в тваринництві, в яких вказано за яку роботу та за яку суму нараховано заробітну плату не збереглися (а.с. 15). З довідки архівного сектора Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області №127/01-17 від 20 грудня 2016 року вбачається, що по документах фонду №125 (колгосп «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району Черкаської області) значиться [PERSON], а саме в протоколі №4 засідання правління колгоспу «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району від 7 лютого 1986 року [PERSON] подавала заяву про встановлення стажу доярки з 1983 року. В протоколі №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Пам'ять Леніна» від 23 жовтня 1987 року за 9 місяців 1987 року [PERSON] краща доярка, яка надоїла молока на корову 29404 кг (а.с. 16). Відповідно до листа архівного сектору Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області №46/01-17 від 29 березня 2017 року СТОВ «Надія» є правонаступником КСП «Пам'ять Леніна» (а.с. 17). Як вбачається з записів у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] [PERSON] в період з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 1 серпня 2006 року працювала дояркою в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Попівка Смілянського району Черкаської області (а.с. 8). Листом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області №620/03 від 25 січня 2017 року [PERSON] відмовлено в оформленні пільгової пенсії в зв'язку з неподанням відомостей про норми обслуговування тварин (а.с. 18). З почесних грамот, поданих заявником в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] була нагороджена вищевказаними грамотами за досягнення високих показників в виробництві продуктів тваринництва, а також за зайняття ІІ місця за період зимівлі в тваринництві 1989-90 роки і надоїла 3071 кг молока. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала з [PERSON] з 1982 року по 2004 рік у СТОВ «Надія». За цей період заявник працювала безперервно. Рішенням правління було встановлено норми, які необхідно було виконувати, в ці норми входило по 25 корів. [PERSON] добросовісно працювала, виконувала норми та нагороджувалася як грамотами так і грошовими преміями. Свідок [PERSON] пояснила, вона працювала із [PERSON] з 1982 року по 2000 рік. Норми обслуговування корів встановлювалися керівництвом та затверджувалися членами правління. [PERSON] виконувала встановлені керівництвом норми, роботу робила добросовісно за що отримувала відповідні нагородження. Згідно з вимогами ч.2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (п.1 постанови Пленуму ВС України від 31 березня 1995 р. №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"). Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування. Під нормами обслуговування слід розуміти кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з архівних довідок заявник дійсно працювала дояркою з початку в КСП «Пам'ять Леніна», потім після реорганізації в СТОВ «Надія», однак документи про встановлення і виконання норм обслуговування тварин не збереглися, а тому встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права, зокрема право на отримання пенсії на пільгових умовах. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Оскільки в судовому засіданні знайшо своє підтвердження, факту роботи заявника дояркою та виконання нею встановлених норм сільськогосподарських тварин, що має значення для реалізації її прав на отримання пільгової пенсії, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] працювала дояркою в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Попівка Смілянського району Черкаської області з січня 1983 року по 23 липня 2003 року, з 18 серпня 2004 року по 1 серпня 2006 року та виконувала встановлені норми обслуговування сільськогосподарських тварин. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved