Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: пенсійної справи на [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка знаходилась на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, та померла [PERSON] , [INFO] , являється його дружиною, вказавши наступне. [INFO] померла дружина заявника - [PERSON] . Для отримання допомоги на поховання дружини він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду, але йому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю прізвищ дружини та рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою судді від 21.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. 20.10.2020 р. від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шапка С.П. до суду надійшли письмові заперечення до вищевказаної заяви, в яких вони просять провадження у справі за заявою [PERSON] закрити, обґрунтовуючи тим, що пенсійна справа на [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] і вказаний факт не потребує встановлення. Крім того, в запереченнях [PERSON] зазначила, що заявник просить встановити факт того, що [PERSON] , яка знаходилася на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та померла [PERSON] , [INFO] , є його дружиною, однак, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2020 року, яке станом на 20.09.2020 року набрало законної сили, вже встановлений даний факт. У судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги, викладені у його заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що паспорт, де його дружина була вказана як « [PERSON] » був втрачений і новий виданий був на ім`я « [PERSON] ». Але після смерті дружини при оформленні документів, перший паспорт було знайдено і помилково надано в ДРАЦС для видачі свідоцтва про смерть. Представник заінтересованої особи по довіреності Шапка С.П. в судове засідання не з`явилася по заяві про розгляд справи без її участі, просить провадження у справі за вищевказаною заявою [PERSON] закрити. Суд, приймаючи до уваги позицію сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області, про що Куп`янським МРВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) був зроблений актовий запис № 241, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.9). Згідно копії паспорту на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , який був виданий 25.12.1997 року Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області (а.с. 6). Разом з цим, як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , він був виданий 16.02.2011 року Куп`янським МВГУМВС України в Харківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Болдирівка Куп`янського району Харківської області (а.с. 5). Також, при огляді копії картки платника податків з реєстраційним номером - [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] від 20.01.2012 р. (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , заявник одружився з [PERSON] , 1939 року народження, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] » на російській мові ( а.с.7). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2020 р. у справі № 628/991/20 було задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , про що свідчить копія вказаного рішення (а.с. 12). Крім того, матеріали справи містять копію рішення відділу з питань виплати пенсій № 10 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління з питань застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2020 року, з якого вбачається, що заявник 02.09.2020 р. звертався до вказаного управління з заявою про виплату допомоги на поховання померлої [PERSON] , однак йому було відмовлено у зв`язку з непідтвердженням факту, що [PERSON] , яка отримувала песнію за віком, та [PERSON] , яка померла [INFO] згідно наданого заявником свідоцтва про смерть, є одна і та ж сама особа. [PERSON] . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було рекомендовано звернутися до суду за роз`ясненнями (а.с. 11). Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. У відповідності до вимог ч.1 і 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з цим, ч. 3 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " N 5 від 31.03.95 встановлює, що заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Таким чином, заявник разом із заявою про встановлення факту повинен подати докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, внесенням змін у ньому, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати, відновити документ, або внести зміни в нього, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання, відновлення необхідних документів, чи внесення змін до них. А як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав доказів звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Оскільки рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2020 р. було встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , то в теперішній час суд позбавлений можливості встановити, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , тобто фактично іншої особи, а факт тотожності у відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК судами не встановлюється. З огляду на вищевикладене, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги заявника про встановлення факту належності свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка знаходилась на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, та померла [PERSON] , [INFO] , являється його дружиною. Суд вважає, що вимога заявника щодо встановлення факту належності пенсійної справи, заведеної на [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є безпідставною, оскільки у матеріалах справи міститься інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с. 11, 20), яка це підтверджує і даний факт не потребує встановленню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у повному обсязі.

Outcome: dismissed