Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення прядку користування спільним майном. Не погоджуючись з первісним позовом відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], Одеської міської ради, про встановлення порядку користування підсобними приміщеннями, що знаходяться у спільній власності. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у своєму позові посилаються на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності № 175380 від 20.03.2003р. належить 397/1000 частин квартири [ADDRESS]. у м. Одесі, загальною площею 272, 7 кв.м., які складають 108,32 кв.м. загальної площі цієї квартири. Інші 135/2000 частин цієї квартири належать відповідачам [PERSON] та [PERSON], 164/1000 частин - [PERSON] (попередній власник - [PERSON]), 62/1000 частин - [PERSON], 60/1000 частин - [PERSON] (попередні прізвища - [PERSON], 182/1000 - користувач [PERSON]. Зазначені особи є співвласниками квартири [ADDRESS], що вбачається із розпоряджень виконкому Жовтневого району Одеської міської ради та відповідної технічної документації. Поміж житлових приміщень квартира має підсобні приміщення коридорів, кухні, санвузлів та двох кладових, площами 10 та 11,3 кв.м. Щодо порядку користування цими приміщеннями у позивачів існував спір з відповідачами [PERSON], [PERSON]. Враховуючи те, що самостійно спір сторони вирішити не могли, позивачі вимушені були звернутися до суду з позовом, яким просять встановити порядок користування спільним майном, за яким виділити у їх користування приміщення кладової площею 10 кв. м. в квартирі [ADDRESS], залишивши приміщення кладової площею 11,3 кв. м. у загальному користуванні інших співвласників цієї квартири. Приміщення коридорів, площею 36,8 кв.м. та площею 1.7 кв.м., кухні площею 13,7 кв.м., санвузла площею 2,0 кв.м., умивальної площею 1,6 кв.м. залишити у загальному користуванні усіх співвласників квартири [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в який позов підтримує у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в який позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнав та просив справу розглянути у його відсутності, про що подав до суду нотаріально посвідчену заяву від 27 лютого 2013 року. Відповідач [PERSON] позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнала та просила справу розглянути у її відсутності, про що подала до суду нотаріально посвідчену заяву від 27 лютого 2013 року. Третя особа [PERSON] позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнала та просила справу розглянути у її відсутності, про що подала до суду нотаріально посвідчену заяву від 01 листопада 2011 року. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнав з підстав, викладених в уточненому зустрічному позові, підтримавши його у повному обсязі. [PERSON] в зустрічному позові посилається на те, що на підставі Договору дарування [PERSON] на праві власності належить 164/1000 частки квартири під [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення №328287.69 від 03.02.2012 року КП "ОМБТІ та РОН", яке міститься в матеріалах справи: "загальна площа зазначеної квартира спільного заселення складає - 272,7 кв.м., житлова - 191,6 кв. м., підсобна площа квартири - 77,1 кв. м. складається з кухні площею 13.7 кв.м., двох коридорів площею 36,8 кв.м. та 1,7 кв. м., вмивальні площею 1,6 кв. м.. туалету площею 2,0 кв. м.,та двох комор площею 11,3 кв. м. та 10,0 кв. м. У фактичному користуванні [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON] знаходиться: - 3 житлові кімнати 2, 4, 15 площею 75,1 кв. м., окремі балкони площею 2,0 кв. м. та 1,0 кв. м.; також приміщення загального користування: 1 - коридор площею 36,8 кв. м.: 6 - кухня площею 13,7 кв. м.; 7 - вмивальня площею 1,6 кв. м.; 8 - коридор площею 1,7 кв. м.; 9 - туалет площею 2,0 кв. м.: 10 - комора площею 10,0 кв. м.; 11 - комора площею 11,3 кв. м." Вищеперерахованими приміщеннями загального користування також користуються інші співвласники цієї квартири: [PERSON] - якої належить 135/2000 частини квартири (під №14). [PERSON] - якому належить 135/2000 частини квартири (під №14), [PERSON] - якій належить 62/1000 частини квартири (під №14), [PERSON] - якій належить 164/1000 частини квартири (під №17). [PERSON] - якій належить 60/1000 частини квартири (під №17), та [PERSON] - який користується не зареєстрованою часткою 182/1000 частини квартири (під №19). До теперішнього часу між співвласниками часток у спірній квартирі укладених нотаріально посвідчених договорів або рішень суду про порядок володіння та користування підсобними приміщеннями не існує, тому підсобні приміщення, а саме кухня, вмивальня, туалет, коридор та дві комори повинні знаходитися в загальному володінні та користуванні всіх співвласників спірної квартири. В спірній квартирі на теперішній час фактично проживає шість окремих сімей, всі вони змушені користуватися однією спільною кухнею площею 13,7 кв. м. при цьому серед приміщень загального користування спірної квартири є дві кладові площею 10 кв. м. та 11,3 кв. м, котрі фактично за призначенням не використовуються. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в 2011 році самовільно зайняли підсобне приміщення загального користування - кладову площею 10 кв. м., винесли з нього речі усіх інших співвласників, встановили двері закрили кладову під замок, та самовільно, без згоди інших співвласників квартири, виконали переобладнання комори під кухню, душ та туалет. [PERSON] унеможливили вільний доступ всіх інших співвласників квартири до комори, перешкоджають всім іншим співвласникам користуватись цим підсобним приміщенням, яке повинно знаходитися в загальному користуванні, чим порушують права та інтереси всіх інших співвласників спірної квартири. Факт самовільного захвату Сліпченками кладової площею 10 кв. м., її переобладнання та перешкоджання користуванню іншим власникам, шляхом зачинення кладової під замок. підтверджується доданими до зустрічної позовної заяви копіями: Актом обстеження від. 02.03.2013р. квартири [ADDRESS] комісією КП ЖКС "Порто-Франковський"; відповіддю-повідомленням Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо розгляду заяви про незаконне захоплення приміщення загального користування. [PERSON] звернулися з позовом до суду та вимагають виділити у їх одноосібне користування приміщення кладової площею 10 кв. м. спірної квартири. Такий порядок користування загальними приміщеннями який вимагають встановити [PERSON], порушує законні права та інтереси всіх інших співвласників квартири. У висновку проведеної експертизи № 17626 від 16.07.2012 р., а саме в прикінцевому виводі в п. 2. встановлено: "При предложенном варианте порядка пользования вспомогательными помещениями квартиры [ADDRESS] в пользовании [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] будут находиться помещения общей площадью 114,7 кв. м., в т.ч. жилой - 75,1 кв. м., что практически соответствует доле 397/1000." [PERSON] належать 397/1000 частин, які складають 108,32 кв. м. загальної площі цієї квартири. При виділенні у користування [PERSON] приміщення кладової площею 10 кв. м., в їх користуванні будуть знаходиться приміщення, які на 6,38 кв. м. перевищує належні 108,32'кв. м. загальної площі цієї квартири відповідно до їх частки 397/1000, у зв'язку із чим представник [PERSON] - [PERSON] вважає, що висновок експерта є невірним. Правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу, дарування), на підставі яких частки квартири [ADDRESS] належать сторонам у справі, не містять невід'ємних частин - договорів про порядок користування приміщеннями загального користування між співвласниками спірної квартири, або судових рішень про порядок володіння та користування майном. Щодо порядку користування загальними приміщеннями у співвласників виник спір. Вважаючи, що її права порушені, [PERSON] просить суд встановити порядок користування підсобними приміщеннями квартири [ADDRESS], що знаходяться у спільній власності, за яким: встановити порядок користування підсобними приміщеннями квартири [ADDRESS], за яким: виділити [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] в їх користування приміщення кладової площею 10 кв. м. за умовою їх відмови від користування та припинення ними користування спільною кухнею площею 13,7 кв. м.; виділити [PERSON] у користування частину кладової площею 11.3 кв. м. в розмірі 6,3 кв. м., за умовою відмови від користування та припинення користування [PERSON] кладовою площею 10 кв. м., спільною кухнею площею 13,7 кв. м.; іншу частину кладової площею 11,3 кв. м., в розмірі 5,0 кв. м„ що фактично є проходом до кладової площею 10 кв. м. залишити у користуванні всіх інших співвласників цієї квартири; приміщення спільної кухні площею 13,7 кв. м. залишити у користуванні співвласників квартири: [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]; зобов'язати [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], звільнити від свого майна приміщення спільної кухні площею 13,7 кв. м.; зобов'язати [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] звільнити від свого майна приміщення кладової площею 11,3 кв. м. та в подальшому не чинити перешкод [PERSON] в користуванні частиною цієї кладової в розмірі 6,3 кв. м.; приміщення коридорів площею 36.8 кв. м. та площею 1.7 кв. м.. вмивальні площею 1,6 кв. м.; санвузла площею 2,0 кв. м. залишити у загальному користуванні усіх співвласників квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в який зустрічний позов не визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в який зустрічний позов не визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Представник третьої особи - Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення прядку користування спільним майном, підлягає задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], Одеської міської ради, про встановлення порядку користування підсобними приміщеннями, що знаходяться у спільній власності, задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 175380 від 20.03.2003 року належить 397/1000 частин квартири [ADDRESS]. у м. Одесі, загальною площею 272, 7 кв.м., які складають 108,32 кв.м. загальної площі цієї квартири. 135/2000 частин цієї квартири належать відповідачам [PERSON] та [PERSON], 164/1000 частин - [PERSON] (попередній власник - [PERSON]), 62/1000 частин - [PERSON], 60/1000 частин - [PERSON], 182/1000 частинами користується [PERSON]. Зазначені особи є співвласниками квартири [ADDRESS], що вбачається із розпоряджень виконкому Жовтневого району Одеської міської ради та відповідної технічної документації. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Спірна квартира має підсобні приміщення коридорів, кухні, санвузлів та двох комор, площами 10 та 11,3 кв.м.. Щодо порядку користування цими приміщеннями у позивачів існував спір з відповідачами [PERSON], [PERSON]. у процесі розгляду справи, [PERSON], [PERSON] погодилися із порядком користування, відповідно до якого [PERSON] користуються коморою розміром 10 кв.м. та визнали позов. За Договором дарування від 02 листопада 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]. [PERSON] набула у власність 164/1000 часток спірної квартири під [ADDRESS]. Попередній власник частки, яку придбала [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти такого порядку користування спільними приміщеннями, за яким комора площею 10 кв.м. знаходиться у користуванні [PERSON]. Зазначене підтверджується її нотаріально посвідченою завою від 28.10.2011 року, в який вона визнає позов. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 06.06.2001 року [PERSON], [PERSON] і [PERSON] продали, а ([PERSON] купила 164/1000 часток квартири [ADDRESS], житловою площею 181,4 кв.м., загальною площею 270 кв.м.. [PERSON], [PERSON] і [PERSON] із 224/1000 продали лише 164/1000 часток спільної квартири. Відповідно до п.1 Договору та технічного паспорту від 04.05.2001 року, по заяві власників відчужується: літера 7 - жила кімната площею 30,3 кв.м.; літери 1,10 - 164/1000 коридору; літера 8 - 164/1000 кухні; літера 9 - 164/1000 вмивальні; літера 11 - 164/1000 туалету (копія технічного паспорту та договору купівлі-продажу додається). [PERSON] набула право власності лише на жилу кімнату, 164/1000 часток у двох коридорах, кухні, вмивальні, туалеті. Комори площею 10,0 кв.м. та площею 11,3 кв.м. у технічному паспорті зазначені під літерами 12 та 13 та [PERSON] не відчужувалися. [PERSON] (після зміни прізвища - [PERSON]) ніколи не користувалася коморами та не претендувала на них, тому у первісному позові [PERSON] не була зазначена у якості відповідача, а була у якості третьої особи без самостійних вимог. [PERSON] відповідно до договору дарування від 02.11.20012 року подарувала, а [PERSON] прийняла у дарунок 164/1000 частки квартири [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] була власником лише жилої кімнати площею 30,3 кв.м.; 164/1000 коридору; 164/1000 кухні; 164/1000 умивальника; 164/1000 туалету, то і відповідно подарувала [PERSON] вона саме цю частку в спірній квартирі. Посилання позивача за зустрічним позовом [PERSON] на те, що після реєстрації прав власності на частку у спірній квартирі вона дізналася що квартирою спільно у різних частках володіють шість різних сімей, не береться до уваги судом виходячи з наступного. [PERSON] придбала свою частку спірної квартири 02 листопада 2012 року. У 2012 році вже існувала часткова спільна власність на спірну квартиру, було сім співвласників, [PERSON] придбала 164/1000, а ні одиницю і їй було відомо про існування інших співвласників. Відповідно до ч.1 ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не довела факту користування коморою площею 10,0 кв.м. разом зі Сліпченками іншими співвласниками спірної квартири: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначене посилання [PERSON] спростовується матеріалам справи. На теперішній час [PERSON] єдина із співвласників не згодна із порядком користування приміщеннями у спірній квартирі, який склався між співвласниками. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивачі [PERSON] просять встановити порядок користування спільним майном, за яким виділити у їх користування приміщення комори площею 10 кв. м. в квартирі [ADDRESS], залишивши приміщення комори площею 11,3 кв. м. у загальному користуванні інших співвласників цієї квартири. Приміщення коридорів, площею 36,8 кв.м. та площею 1,7 кв.м., кухні площею 13,7 кв.м., санвузла площею 2,0 кв.м., умивальної площею 1,6 кв.м. залишити у загальному користуванні усіх співвласників квартири [ADDRESS]. Відповідно до висновку №17626 судової будівельно-технічної експертизи від 16.07.2012 року, з урахуванням діючих будівельних норм виділити у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] приміщення комори площею 10 кв.м. у квартирі [ADDRESS] за мови залишення у загальному користуванні усіх співвласників квартири №12 за цією адресою приміщень коридорів площею 36,8 кв.м. і площею 1,7 кв.м., кухні площею 13,7, санвузла площею 2,0 кв.м., вмивальні площею 1,6 кв.м., комори площею 11,3 кв.м., технічно можливо. За запропонованим варіантом порядку користування допоміжними приміщеннями квартири [ADDRESS] у користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] будуть знаходитися приміщення загальною площею 114,7 кв.м., у тому числі житлової - 75,1 кв.м., що практично відповідає долі 397/1000. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON]. Позивач [PERSON] просить встановити порядок користування спільним майном, за яким встановити порядок користування підсобними приміщеннями квартири [ADDRESS], за яким: виділити [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] в їх користування приміщення кладової площею 10 кв. м. за умовою їх відмови від користування та припинення ними користування спільною кухнею площею 13,7 кв. м.; виділити [PERSON] у користування частину кладової площею 11.3 кв. м. в розмірі 6,3 кв. м., за умовою відмови від користування та припинення користування [PERSON] кладовою площею 10 кв. м., спільною кухнею площею 13,7 кв. м.; іншу частину кладової площею 11,3 кв. м., в розмірі 5,0 кв. м„ що фактично є проходом до кладової площею 10 кв. м. залишити у користуванні всіх інших співвласників цієї квартири; приміщення спільної кухні площею 13,7 кв. м. залишити у користуванні співвласників квартири: [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]; зобов'язати [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], звільнити від свого майна приміщення спільної кухні площею 13,7 кв. м.; зобов'язати [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] звільнити від свого майна приміщення кладової площею 11,3 кв. м. та в подальшому не чинити перешкод [PERSON] в користуванні частиною цієї кладової в розмірі 6,3 кв. м.; приміщення коридорів площею 36.8 кв. м. та площею 1.7 кв. м.. вмивальні площею 1,6 кв. м.; санвузла площею 2,0 кв. м. залишити у загальному користуванні усіх співвласників квартири [ADDRESS]. Відповідно до висновку №3768 судової будівельно-технічної експертизи від 23.01.2014 року, виділ у користування [PERSON] приміщення комори площею 11,3 кв.м. (з урахуванням пояснень експерта з приводу технічної помилки) в квартирі [ADDRESS] за умови часткового залишення зазначеної комори у користуванні усіх інших співвласників цієї квартири для здійснення вільного доступу до комори площею 10,0 кв.м., коридору площею 1,7 кв.м., загальної кухні площею 13,7 кв.м. та загальної вмивальні площею 1,6 кв.м. у загальному користуванні інших співвласників цієї квартири, а приміщень коридору площею 36,8 кв.м. і санвузла площею 2,0 кв.м. у загальному користуванні усіх співвласників квартири [ADDRESS] не є можливим. Для здійснення доступу усіх інших співвласників квартири [ADDRESS], до комори площею 10 кв.м. з урахуванням діючих будівельних норм переобладнання входу в приміщення комори площею 10 кв.м. в квартирі [ADDRESS], шляхом влаштування входу до комори 10 кв.м. зі сторони приміщення коридору площею 36,8 кв.м. між входом до приміщення санвузла площею 2,0 кв.м. та входом в приміщення комори площею 11,3 кв.м. і закриття входу до комори у стені між коморами, де віз знаходиться до переобладнання, шляхом закладки не є можливим. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову.

Outcome: approved