Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

06.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] 79599,07 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 06.08.2012 року між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21051108116 від 22.02.2012 року, що було укладено між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". На підставі вищезазначеного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 91684,14 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та виконання всіх інших грошових зобов*язань, передбачених цим кредитним договором. Позивачем було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 23.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 79599,07 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 33). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 37, 39). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2012 року між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів (а.с. 20-26). Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21051108116 від 22.02.2012 року, що було укладено між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та [PERSON] (а.с. 6-14), на користь ПАТ "Альфа-Банк". На підставі вищезазначеного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 91684,14 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та виконання всіх інших грошових зобов*язань, передбачених цим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 23.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 79599,07 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 54929,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 24669,54 грн. ( а.с. 27). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Альфа-Банк при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № 724607 від 29.08.2016 року. За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved