Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості \~за \~кредитним \~договором, в якій зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2452/2733CLВРS від 10.01.2014 року на суму 22066,00 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25756,38 грн., з яких: 17820,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3679,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4255,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «Фінансова \~компанія \~Європейська агенція з \~повернення \~боргів»». Таким чином, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2452/2733CLВРS від 10.01.2014 року перед позивачем в сумі 25756,38 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Кредитного договору № 2452/2733CLВРS від 10.01.2014 року в сумі 25756,38 грн. та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, про що в справі є повідомлення з підписом відповідача про отримання нею повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 10.01.2014 року було укладено кредитний договір № 2452/2733CLВРS, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 22066,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 12,00 % річних, комісією за надання кредиту 0,00%., комісією за обслуговування кредиту 530,00 грн. на поточні потреби зі строком кредитування 36 місяців з кінцевим поверненням кредиту 20.01.2017 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок з якого банк самостійно, зі згоди позичальника, утримує всі належні комісії, що мають сплачуватися йому при видачі кредиту та перераховувати з рахунку страхові премії на рахунок страховика не пізніше 21 календарного дня з моменту укладання цього договору, що підтверджується копією договору та заявою відповідача (а.с.5). 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-20). Відповідно до реєстру боржників від 21.07.2015 року, що є додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ \~«Фінансова \~компанія \~«Європейська агенція з \~повернення \~боргів»»набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 25756,38 грн., з яких: 17820,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3679,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4255,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 17). 27.07.2015 року ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за кредитним договором 2452/2733CLВРS від 10.01.2014 року (а.с.15). 27.07.2015 року ТОВ \~«Фінансова \~компанія \~«Європейська агенція з \~повернення\~боргів»» було направлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору в звязку з істотними порушеннями відповідачем його умов та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 25756,38 грн. (а.с.16). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданими суду розрахунками. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1378 грн. 00 коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2452/2733CLВРS від 10.01.2014 року в сумі 25756,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved