Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енерджи Укрейн» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно наказу по ТОВ " Енерджи Укрейн " № 3-К від 07 серпня 2015 р. позивач був прийнятий на посаду головного бухгалтера за сумісництвом, з окладом згідно штатного розкладу. Звільнений з роботи згідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу №4-К від 13 жовтня 2015 р. На час звільнення відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати. Ця заборгованість складала 2389,13 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійок. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, позивачем було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по вищезазначеній заборгованості. З 14 жовтня 2015 р. по день фактичного звернення до суду, а саме по 31 липня 2016 р., що складає 200 діб. Враховуючи вищевикладені обставини, сума стягнення середнього заробітку за весь час затримки на мою користь становить 13233,34(тринадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 34 копійки. Просить стягнути з ТОВ «Енерджи Укрейн» заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 13233,34(тринадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 34 копійки. Позивач [PERSON] його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, підтримав позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу по ТОВ "Енерджи Укрейн" № 3-К від 07 серпня 2015 року позивач був прийнятий на посаду головного бухгалтера за сумісництвом з окладом згідно з штатним розкладом. Звільнений з роботи на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 4-К від 13 жовтня 2015 року. Згідно з розрахунком невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи та заробітної плати за весь час затримки повного розрахунку з роботи по ТОВ " Енерджи Укрейн " відповідач має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати в сумі 2389,13 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10844,21 грн., а всього 13233,34 грн. Згідно зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116\~цього Кодексу. Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України\~від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Конституційний Суд України в Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень\~статті 233 Кодексу законів про працю України\~у взаємозв'язку з положеннями статей117,\~237-1\~цього\~Кодексу\~роз'яснив, що за\~статтею 47 КЗпП України\~роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у стоки, зазначені в статті 116 Кодекс, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс14, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та стягненню з відповідача невиплачена заробітна плата позивачу при звільненні в сумі 2389,13 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10844,21 грн., а всього 13233,34 грн. Позивач відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору. Ст. 88 ЦПК України\~передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved