Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гранд Бізнес Груп" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2010 між ТОВ "Гранд Бізнес Груп" та [PERSON] укладено договір № 004173, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми "Гранд-Актив". Відповідач згідно умов договору зобов'язаний укласти договір страхування життя, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративних витрат, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. 13.05.2010 між сторонами укладено договір позики № 141/10, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 січня 2016 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на червень 2013 року загальна заборгованість перед ТОВ "Гранд Бізнес Груп" по вищезазначеному договору становить 7 697,35 грн. У зв'язку з зазначеним, просить суд стягнути з відповідача на їх користь 7 697,35 грн. заборгованості за договором позики, понесені витрати на правову допомогу в сумі 380 грн. та 229,4 сплаченого судового збору стягнути вищезазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи 11.10.2013, 08.11.2013, 09.12.2013 та 17.01.2014 повідомлена належним чином, про причини неявки суду невідомо. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Бізнес Груп» до [PERSON] про стягнення боргу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1046, 1047, 1048, 1049, 1218, 1281 ЦК України. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 11.01.2010 між ТОВ "Гранд Бізнес Груп" та [PERSON], укладено договір № 004173 (далі - Основний договір), згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми "Гранд-Актив". Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 13 травня 2010 року між сторонами укладено договір позики № 141/10, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового використання в розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 січня 2016 року. Відповідно до п.п. 5.3.1 договору позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в повному обсязі суму позики на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. Згідно п. 6.2.3. даного договору, якщо позичальник не вніс два чергових платежів, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового та негайного повернення суми позики із сплатою штрафних санкцій, передбачених цим договором, в тому числі і штрафу у розмірі 29% від суми боргу. Відповідно п.5.2.3. договору позики позикодавець має право вимагати у позичальника дострокового погашення всієї суми позики, у разі порушення ним графіку погашення основної заборгованості згідно з умовами даного договору. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. Станом на червень 2013 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ "Гранд Бізнес Груп" по вищезазначеному договорі становить 7 697,35 грн. з яких: заборгованість за позикою - 6 597,35 грн., адміністративні витрати - 1 100,00 грн. З поданого представником позивача прибуткового касового ордеру № 11/04 від 23.04.2013 року вбачається зо позивачем сплачено адвокату за ведення справи в суді суму в розмірі 380 грн. На підставі вимог ст.ст.12, 56 ЦПК України підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача понесених витрат на правову допомогу. Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: approved