Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON], в інтересах якого за довіреністю діє [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є відповідач по справі [PERSON] - рідний брат позивача. Представник позивача вказав, що за життя мати його довірителя побудувала вказаний будинок, але не зареєструвала своє право власності на даний будинок та не отримала правовстановлюючих документів на будинок. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, так як проживав зі спадкодавцем та був зареєстрований на час смерті останньої в спадковому будинку, залишився проживати в цьому ж будинку після її смерті. На час смерті матерів в спадковому будинку був також зареєстрований відповідач по справі [PERSON] та батько позивача - [PERSON]. [INFO] року батько позивача помер. В зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, а також в зв"язку з тим, що за життя право власності на житловий будинок спадкодавець не зареєстрував, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому представник позивача просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання представник позивача та позивач не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає ( а.с. 46). Представник відповідача - Хотинівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказав, що позов визнає в повному обсязі не заперечує про його задоволення. ( а.с. 44 ) Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Коростені померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] а.с. 6). Належність [PERSON] житлового будинку по [ADDRESS] який був побудований в 1960 році, стверджується довідкою Хотинівської сільської ради Коростенського району № 881 від 11.11.2014 року ( а.с. 8). Державна реєстрація вказаного будинку за життя померлою не проведена, що стверджується довідкою Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 28.11.2011 року № 1158 ( а.с.15) та копією технічного паспорта на будинок ( а.с. 16). При цьому судом встановлено, що вказане домоволодіння мало статус колгоспного двору і згідно запису погосподарської книги № 11 особового рахунка №0359 -01 станом на 15.04.1991 року ( набрання чинності Законом України « Про власність») членами цього двору були: нині померла [PERSON], її чоловік [PERSON], а також їх діти: [PERSON], [PERSON] , які були зареєстровані і проживали в будинку (довідка Хотинівської сільської ради а.с. 8, 38) Відповідно до ст.120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який був чинним на час існування колгоспного двору, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір часток члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору. Таким чином, станом на 15.04.1991 року власниками колгоспного двору були [PERSON], її чоловік [PERSON], а також їх діти : [PERSON], [PERSON], і виходячи з рівності часток кожному з них належало по 1/4 його частці. З цього слідує, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина тільки на 1/4 частину домоволодіння, а 3/4 частини житлового будинку належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/4 частині кожному. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається, таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли троє спадкоємців за законом першої черги: позивач по справі [PERSON]- син померлої, відповідач по справі [PERSON] - син померлої та [PERSON] - чоловік померлої, які на час відкриття спадщини проживали та були зареєстровані в спадковому будинку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. З листа № 797/01-16 від 17.07.2014 року, виданого Коростенською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (про відмову від спадщини) не звертались, спадкова справа не заводилась ( довідка а.с. 28, інформаційна довідка зі спадкового реєстру а.с. 29). З цього слідує, що спадкове майно успадкували троє спадкоємців, їх частки у спадковому майні мають складати 1/12 частину домоволодіння, оскільки ст. 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В зв,язку з цим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері підлягають частковому задоволенню, а саме в частині тої долі спадкового майна, яка належить кожному спадкоємцю. В позові до Хотинівської сільської ради позивачу слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як після смерті [PERSON] є спадкоємці, які прийняли спадщину. Визнання позову відповідачами суд не приймає, оскільки таке визнання суперечить закону. Питання щодо спадкування після смерті батька позивачем не порушувалось. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial