Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року у розмірі 13540,85 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач 27.06.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". Відповідно Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що кліент дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і кліент дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року має заборгованість у загальній сумі - 34155,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9066,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21354,40 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 3734,62 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21735,17 грн., яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 12419,86 грн.,а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 620,99 грн. - штраф (процентна складова, внаслідок чого заборгованість до стягнення становить 13540,85 грн. Представник позивача надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Окрім того, просила суд стягнути з відповідача витрати позивача , пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання, однак доказів щодо сплати вказаних витрат Банком та їх розміру представником позивача суду не було надано. Відповідачка, яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі про її виклик у судове засідання , до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". Відповідачка 27.06.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що кліент дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і кліент дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті , з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка зобов'язалась відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. При укладаннi договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сумма визначається кредитодавцем у анкеті-заяві , з якою ознайомлена була відповідач. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору [PERSON]зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті . Згідно п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», відповідач доручає списувати з будь- якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті , позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Пунктом 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг»передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.11.2014 року має заборгованість у загальній сумі - 34155,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9066,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21354,40 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 3734,62 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21735,17 грн., яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 12419,86 грн. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в тому числі 500 грн. - штрафу(фіксована частина), який вже було стягнуто рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року, та 620,99 грн. - штраф (процентна складова) , внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 13540,85 грн. Суд не вбачає підстав для подвійного стягнення з відповідачки штрафу(фіксована частина) в сумі 500 грн., який вже було стягнуто за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року,у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 61 ЦПК України,обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи. Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачка порушила умови кредитного договору. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13040 грн. 85 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у сумі 234 грн.60 коп. Суд не вбачає законних підстав для стягнення з відповідачки витрат позивача , пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання, оскільки платіжних документів щодо сплати вказаних витрат та підтвердження їх розміру представник позивача суду не надав.

Outcome: partial