Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В квітні 2019 року позивачі, інтереси яких представлені адвокатом Капустінською О.Г. звернулися до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 129 060,00 грн.; стягнути з відповідачів на їх користь заподіяну моральну шкоду по 20 000,00 грн. на користь кожного позивача та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги представник позивачів обґрунтовує тим, що в лютому 2018 року позивачі звернувся до ФОП [PERSON] з метою придбання туристичних послуг з організації проведення туристичного туру до Тунісу, який повинен був відбутись в період з 16.08.2018 року по 25.08.2018 року. 14.02.2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] та від імені [PERSON] було укладено договір № 49 про туристичне обслуговування. Того ж дня між ФОП [PERSON] та [PERSON] та від імені [PERSON] було укладено договір № 48 про туристичне обслуговування. 14.02.20218 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] та від імені [PERSON] було укладено договір № 50 про туристичне обслуговування, за умовами яких позивачі перерахували ТОВ «Бамбарбія» грошові кошти в якості оплати туру в розмірі 129 060,00 грн.. Однак, умови договору тур агенцією виконані не були, позивачами не були отримані від тур агента необхідні для вильоту і відпочинку документи. За таких обставин, позивачі вказують, що відповідачем порушено умови договору щодо надання туристичних послуг, гроші за неналежне виконання договору відповідачем у добровільному порядку не повернуті, тому позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі (суддя Васильченко О.В.). На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В.. У листопаді 2021 року представником відповідача ФОП [PERSON] - адвокатом Зінкевичем Д.С. було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 14.02.2018 року між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі Агентського договору № 2017/4306 від 27.07.2017 року між ТОВ «Бамбарбія» та ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та Генерального субагентського договору №50 від 23.06.2017 р. між ТОВ «Бамбарбія» та ФОП [PERSON] - Туроператор від імені і за дорученням якого укладає цей договір [PERSON] в особі [PERSON] (турагант) та [PERSON] від імені [PERSON] (турист) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 48, за умовами якого Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а туримт зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цього договору. Відповідно до п. 2.1.1 Договору про надання туристичних послуг № 48, вартість туристичних послуг, наданих туристу, складає 42 565,00 грн.. 14.02.2018 року між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі Агентського договору № 2017/4306 від 27.07.2017 року між ТОВ «Бамбарбія» та ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та Генерального субагентського договору №50 від 23.06.2017 р. між ТОВ «Бамбарбія» та ФОП [PERSON] - Туроператор від імені і за дорученням якого укладає цей договір [PERSON] в особі [PERSON] (турагант) та [PERSON] від імені [PERSON] (турист) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 49, за умовами якого Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а туримт зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цього договору. Відповідно до п. 2.1.1 Договору про надання туристичних послуг № 49, вартість туристичних послуг, наданих туристу, складає 42 565,00 грн.. 14.02.2018 року між ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі Агентського договору № 2017/4306 від 27.07.2017 року між ТОВ «Бамбарбія» та ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та Генерального субагентського договору №50 від 23.06.2017 р. між ТОВ «Бамбарбія» та ФОП [PERSON] - Туроператор від імені і за дорученням якого укладає цей договір [PERSON] в особі [PERSON] (турагант) та [PERSON] від імені [PERSON] (турист) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 50, за умовами якого Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а туримт зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цього договору. Відповідно до п. 2.1.1 Договору про надання туристичних послуг № 50, вартість туристичних послуг, наданих туристу, складає 43 930,00 грн.. Зазначає, що на виконання умов Генерального субагентського договору на реалізацію туристичного продукту № 50 ФОП [PERSON] здійснила перерахування на рахунок Турагента ТОВ «Бамбарбія» транзитних грошових коштів по Договорам про надання туристичних послуг № 48,49,50 у загальному розмірі 129 060,00 грн., що підтверджується долученими платіжними дорученнями. Вказує, що ФОП [PERSON] не зобов`язана компенсувати вартість оплачених позивачами туристичних послуг через ненадання їх з вини Туроператора. В судове засідання представник позивачів не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Представник відповідач-1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю, у задоволенні позову в частині позовних вимог до ТОВ «Бамбарбія» просив відмовити та ухвалити відповідне рішення. Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила. За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 14.02.2018 року між ТОВ "Бамбарбія", в особі ФОП [PERSON] , що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Туроператора) та [PERSON] та від імені [PERSON] (Туристом) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 49. Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Турист зобов`язується своєчасно, у повному обсязі відповідно до умов цього Договору та калькуляції, оплатити вартість туристичних послуг, що надаються Туроператором. Вартість послуг за цим Договором становить 42 565,00 грн. Вартість за туристичний продукт за даним Договором, визначена в еквіваленті в іноземній валюті, сплачується у гривнях за фіксованим курсом, що становить по відношенню до долару США на день здійснення оплати. 14.02.2018 року між ТОВ "Бамбарбія", в особі ФОП [PERSON] , що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Туроператора) та [PERSON] та від імені [PERSON] (Туристом) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 48. Вартість послуг за цим Договором становить 42565,00 грн. Вартість за туристичний продукт за даним Договором, визначена в еквіваленті в іноземній валюті, сплачується у гривнях за фіксованим курсом, що становить по відношенню до долару США на день здійснення оплати. 14.02.2018 року між ТОВ "Бамбарбія", в особі ФОП [PERSON] , що діє від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (Туроператора) та [PERSON] та від імені [PERSON] (Туристом) було укладено Договір про надання туристичних послуг № 50. Вартість послуг за цим Договором становить 42565,00 грн. Вартість за туристичний продукт за даним Договором, визначена в еквіваленті в іноземній валюті, сплачується у гривнях за фіксованим курсом, що становить по відношенню до долару США на день здійснення оплати. Відповідно до визначень, наведених в Договорі, Договір про надання туристичних послуг - письмова угода між Туроператором та Туристом, предметом якої є надання Туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами. Отже, взаємні права та обов`язки за цим Договором виникли між ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як Туроператором та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як Туристами. Згідно із п. 1.1. Договору, за цим Договором Туроператор зобов`язується забезпечити надання Туристу туристичного продукту (туру), на умовах, визначених цим Договором, а Турист зобов`язується прийняти і своєчасно, в повному обсязі оплатити вартість туру, згідно цього Договору. В цілях виконання даного Договору Туроператор надає туристичний продукт, що відповідає вказаним в Договорі вимогам Туриста. На виконання своїх обов`язків за цими Договорами, позивачами на рахунок Турагента було сплачено 129 060,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №1513330456 від 15.02.2018 р., №1513330457 від 15.02.2018 р., №151330459 від 16.02.2018 р., №1513330460 від 16.02.2018 р., №1513330467 від 26.02.2018 р., № 1513330468 від 26.02.2018 р., №1513330469 від 01.03.2018 р., №1513330470 від 01.03.2018 р.. Згідно із п. 2.6.1. Договору Туроператор зобов`язувався організувати для Позивачів тур на 2 особим в Туніс з 16.08.2018 року по 25.08.2018 року, який включає в себе: бронювання авіаквитків на літак, що слідує за маршрутом Київ-Монастир-Київ, розміщення в готелі JAZ TOUR KHALEF-5* Standart Sea View, категорії 5*, харчування, трансфер, екскурсійну програму та медичне страхування. Але, умови договору Турагентом виконані не були, позивачами не були отримані всі необхідні для вильоту і відпочинку документи. 17.09.2018 року позивачі звернулися до ТОВ «Оазіс Тревел Україна» з письмовими претензіями про повернення грошових коштів за невиконання туроператором зобов`язань по туру. Однак відповідь на претензію, позивачами не було отримано. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 19-1 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Згідно із ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків. Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Відповідно до ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 3.2. Договору в разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього Договору однією із Сторін іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 цієї статті збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Отже, на підставі викладеного, встановлено, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03.07.2013 року. Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договорів, мав надавати саме туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна». 14.02.2018 року тур, погоджений у Договорах та оплачений позивачами не розпочався з вини туроператора. Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Таким чином, зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачами були оплачені у сумі 129 060,00 грн., то вимога позивачів про стягнення майнової шкоди (збитків) з відповідачів у сумі 129 060,00 грн., підлягає задоволенню, а саме стягненню з ТОВ Оазіс Тревел Україна». Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у цій частини, виходячи з наступного. Позивачі посилаються на те, що їм була завдана моральна шкода у зв`язку з ненаданням туристичних послуг, купівля даного туристичного продукту була запланована заздалегідь та придбана з метою оздоровлення, відпочинку, яку позивачі оцінили в 60 000,00 грн., тобто по 20 000,00 грн. на кожного. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Частиною другою ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди») зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує положення п 9 вказаної постанови Пленуму ВС України, відповідно до якої розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачам моральну шкоду за негативні явища, які виникли у позивачів в зв`язку з порушенням відповідачем їхніх прав на отримання вчасно послуг, саме з цієї причини та неотримання очікуваних туристичних послуг, має місце порушення права на відпочинок внаслідок протиправних дій відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності,виваженості та справедливості та з врахуванням обставин,за яких цю шкоду зазнали позивачі, залишившись в період тривалого часу без належних наданих туристичних послуг та відсутність зі сторони відповідача зусиль на зменшення страждань позивачів, і вважає за можливе стягнути з відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь позивачів 15 000,00 грн., по 5000,00 грн на кожного у відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Як вбачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та адвокатом АО «Юсгард» було підписано Договір № 39/18 про надання правової допомоги. 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та адвокатом АО «Юсгард» було підписано Договір № 40/18 про надання правової допомоги. 17 жовтня 2018 року між [PERSON] та адвокатом АО «Юсгард» було підписано Договір № 41/18 про надання правової допомоги. За умовами п.1.1 Договору, виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта та надавати йому інші види правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатури та адвокатську діяльність», іншим актам чинного законодавства, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Згідно п.3.1 Договору, за надану правовому допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір та строки сплати якого узгоджуються сторонами та визначаються у додатках до цього Договору. Відповідні додатки до цього Договору, а також будь-яке листування чи обмін інформацією щодо розміру гонорару Виконавця є конфіденційною інформацією. А тому, суд приходить до висновку, про стягнення понесених позивачами витрат на правничу допомогу у розмірі 10050, 00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі ???? (768, 40 грн. - судовий збір за вимоги майнового характеру + 768, 40 грн. - за вимоги немайнового характеру (моральна шкода)). На підставі викладеного та

Outcome: partial