Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

У квітні 2014 р. [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2014 р. [PERSON] «МТМ» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак 24.03.2014 р. суддею Запорізького районного суду було винесено постанову про скасування вказаного судового наказу, тому [PERSON] «МТМ» звернувся до суду в позовному порядку до [PERSON], зазначивши, що в період з 2009 р. по січень 2010 р. позивач надавав відповідачці послуги з централізованого опалення у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], але відповідачка за надані їй послуги не сплачувала, внаслідок чого, станом на 01.02.2010 р. у неї виникла заборгованість в сумі 2 663,33 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 663,33 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник [PERSON] «МТМ» в особі філії [PERSON] «МТМ» Жовтневого району, [PERSON] зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 13.06.2014 р та на 02.07.2014 р. не зявилась, відповідно до ст.74 ЦПК України про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про свідчать матеріали справи. Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, концерн «Міські теплові мережі», основним предметом діяльності якого є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організації та її збут, здійснював постачання централізованого опалення в приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 88-А, кв.127, яке належало відповідачці [PERSON] на підставі договорів міни та переходу права власності від 09.02.2009 р., копії яких міститься в матеріалах справи. Також, в матеріалах справи міститься копія довідки від 16.02.2010 р. КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №10», відповідно до якої [PERSON] знята з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 88-А, кв. 127, та за вказаною адресою ніхто не зареєстрований. Отже, вказані документи підтверджують, чому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість саме за період з 2009 р. по січень 2010 р. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02 червня 2005 року, теплова енергія товарна продукція, що виробляється на обєктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Відповідно до п. 4 ст. 19 зазначено вище Закону, теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі продажу. Згідно п. 1 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198, правила користування тепловою енергією визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Пунктом 3 та 4 зазначених Правил передбачено, що споживач теплової енергії це фізична особа, яка є власником будівлі або субєктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією. Пунктом 14 Правил передбачений обовязок споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Між концерном «МТМ» та відповідачкою [PERSON] договірні відносини були відсутні, однак згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 р. „ Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 р. виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено [PERSON] „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж [PERSON] „МТМ" (п. 1.3. Рішення). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців комунальних послуг" Концерн „ Міські теплові мережі" визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж [PERSON] „МТМ". Відповідно до розрахунку, копія якого міститься в матеріалах справи, станом на 01.02.2010 р. відповідачка має заборгованість, яка складає 2663,33 гривень. Так відповідно до ч.3 ст. 11 та ч. 2 ст.509 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, наданих в судовому засіданні, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача [PERSON] «Міськи теплові мережі» підлягають задоволенню в повному обсязі та через неявку в судове засідання відповідачки [PERSON], вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Outcome: approved