Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У листопаді 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "Донецьктепломережа" в особі Виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" про стягнення заборгованості по заробітної платі та відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 01.11.2002 року по 03.11.2014 року він працював у відповідача. При звільнені з підприємства відповідач не провів з ним повного розрахунку, у результаті чого заборгованість підприємства перед позивачем за період з травня 2014 року на момент подання позову складає 32620 грн. 37 коп., у зв'язку з чим ставить питання про стягнення зазначеної суми, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення суду та моральну шкоду в сумі 5000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.12), надав заяву у якої змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути тільки заборгованість по заробітній платі у розмірі 28147 грн. 03 коп. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача Титаренко О.Л., що діє на підставі довіреності №юр/6964 від 27.12.2013 року (а.с.16), в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.11), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.17) та заперечення від 04.12.2014 року (а.с.15) про визнання позовних вимог в частині стягнення з підприємства суми заборгованості з заробітної плати у розмірі 28147 грн. 03 коп., в іншій частині позову просила відмовити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] з 01.11.2002 року по 03.11.2014 року працював у відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктепломережа" в особі Виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" (а.с.7-9). При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на 03.11.2014 року склала 28147 грн. 03 коп., що підтверджується довідкою відповідача №04/4955 від 04.12.2014 року (а.с.18). Вирішуючи питання стосовно стягнення заборгованості з заробітної плати, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 03.11.2014 року, заборгованість по заробітній платі складає 28147 грн. 03 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved