Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У листопаді 2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" звернулось до суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своєчасно і в повному обсязі не розраховуються за комунальні платежі, порушуючи взяті на себе зобов'язання. На обґрунтування вимог послались на те, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], є абонентами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Слов'янськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Таким чином, у відповідачів виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиту послугу, а у позивача - право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. Заборгованість станом на 01.10.2013 року за період з 01.04.2009 року по 01.10.2013 року за особовим рахунком відповідачів [NUMBER] склала 1924 грн. 17 коп. Зазначала, що відповідачі [PERSON], [PERSON] стали власником 2/3 та 1/3 частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Про те, що з 01.04.2009 року по 01.10.2013 року сума заборгованості складала 1924 грн. 17 коп. відомо з виписки особового рахунку, на підставі якого надавались відповідачам послуги з опалення. Посилаючись на наведені обставини, представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго просила стягнути з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1924 грн. 17 коп., індекс інфляції у сумі - 196 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 163 грн. 88 коп., судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреностей № юр/7729 від 28.12.2012 року та № юр/6964 від 27.12.2013 року, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала згоду на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Письмовою заявою від 10.01.2014 року просила приєднати до матеріалів справи копії квитанції про часткову сплату послуг ОКП "Донецьктеплокомуненерго". У зв'язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України з урахуванням згоди позивача суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. За відомостями КП «Бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в наступних частках: 1/3 за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Міжрегіональною агропромисловою біржею м. Слов'янська 04.04.1996 року, 2/3 за [PERSON] на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2012 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно листа Першої Слов'янської державної нотаріальної контори від 28.01.2012 року №317/02-14, спадкоємцем 1/3 частки квартири [ADDRESS], належної [PERSON] є син - [PERSON], а 2/3 частки одержить спадкоємиця за заповітом [PERSON] Крім того, відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2012 року заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] подали -[PERSON] і [PERSON] та син [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини за померлим батьком, отримав право на спадкування 1/3 частини квартири [ADDRESS], а тому має право на володіння та користування зазначеним майном, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України. Отже, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є належними відповідачами по справі. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що комунальне підприємство "Слов'янськтепломережа" у спірний період надавало на об'єкт споживання комунальні послуги з централізованого опалення, які використані власниками квартири для власних потреб. Підключення квартири відповідачів до централізованого опалення житлового будинку та відкриття особового рахунку теплопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить із обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та фізичної особи, яка отримує послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року № 1875-ІV (із змінами, внесеними згідно із Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон) визначені права й обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічне положення закріплене в чинному Житловому кодексі Української РСР, в статті 67 якого передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до Закону, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згдно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З інформації та представленого комунальним підприємством "Слов'янськтепломережа" розрахунку про нарахування та оплату поточних комунальних платежів з централізованого теплопостачання по квартирі [ADDRESS] убачається, що станом на 01.10.2013 року за період з 01.04.2009 року по 01.10.2013 року за особовим рахунком [NUMBER] заборгованість за спожиті послуги з опалення склала 1924 грн. 17 коп. Встановивши, що у власників квартири [ADDRESS] перед позивачем дійсно має місце заборгованість зі сплати платежів за спожиті послуги з опалення, суд вважає безпідставним вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів зазначеної суми заборгованості виходячи з наступного. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій про сплату за спожиті послуги з опалення, відповідач [PERSON] в повному обсязі сплачувала платежі у розрахунку 2/3 від загального розміру нарахованих сум, що відповідає розміру її частки права власності на квартиру [ADDRESS], а тому підстав для стягнення з неї заборгованості, яка існує перед позивачем, у суду не має. Таким чином, суд прийшов до висновку, що розмір заборгованості, який виник період з 01.04.2009 року по 01.10.2013 року і становить 1924,17 грн. є боргом, який відповідач [PERSON] відповідно до розміру своє частки у квартирі має перед позивачем, а підстав для стягнення солідарно з відповідачів зазначеної суми боргу у суду не має. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири у розмір 1924,17 коп. /а.с.5-6/, оскільки він відповідає встановленому законодавством порядку і тарифам, та крім того, позивачем враховані усі зайві платежі за минулий період. Крім того, суд зазначає, що факт реєстрації відповідача [PERSON] за іншою адресою та відсутність реєстрації у квартирі [ADDRESS] не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОКП „Донецьктеплокомуненерго", оскільки він є особою, яка набула право на квартиру, а, відповідно до вимог ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст. 625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утримуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. В наслідок прострочення грошового зобов'язання, боржникам нараховано індекс інфляції у сумі - 196 грн. 31 коп. та 3% річних у сумі 163 грн. 88 коп., які також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON], як споживач послуг з централізованого теплопостачання внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань припинив їх виконання з оплати використаних комунальних послуг. Такі дії відповідача є протиправними, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування на користь позивача заборгованості у розмірі 1924, 17 грн. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню індекс інфляції у сумі - 196 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 163 грн. 88 коп. Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., які відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов'янськтепломережа". Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial