Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого вказав,що 08.08.2005р між ним та відповідачем було укладено договір №1-А/09 про інвестування будівництва житла.Згідно данного договору відповідач зобов»язався за кошти позивача збудувати однокімнатну квартиру [ADDRESS].Здача будинку в експлуатацію було визначено у 1У кварталі 2005 р,під заселення та передачу квартир було визначено у 1 кварталі 2006р.Позивач виконав своїх зобов»язання за вказаним договором,перерахувавши кошти в суммі 119 996гр81 коп відповідачу.Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав,будинок до цього часу не зданий в експлуатацію.Рішенням виконкому Гостомельської селищної ради №74 від 07.04.2009р присвоєно адресний номер 85-квартирному будинку незавершенного будівництвом 95% готовності [ADDRESS] Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. У послідуючому позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути із відповідача на його користь 283 673 гр 09 коп,із яких борг із врахуванням індексу інфляції 241 407 гр.78 коп,3% річних 42 265гр 31 коп,а також стягнути судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.У послідуючому подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд" у судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином ,шляхом розміщення оголошення у газеті «Час Київщини»,у зв"язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України "Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси". Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України "Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі". Відповідно до ст.. 60 ЦПК України"Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу". Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України "Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини". У судовому засіданні було встановлено,що 08.08.2005р між позивачем та відповідачем було укладено договір №1-А/09 про інвестування будівництва житла.Згідно данного договору відповідач зобов»язався за кошти позивача збудувати однокімнатну квартиру [ADDRESS].Здача будинку в експлуатацію було визначено у 1У кварталі 2005 р,під заселення та передачу квартир було визначено у 1 кварталі 2006р.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору (а.с. 4-8) та копією додаткової угоди (а.с.9-10). Також,у судовому засіданні було встановлено,що позивач виконав своїх зобов»язання за вказаним договором,перерахувавши кошти в суммі 119 996гр81 коп відповідачу,що стверджується копією меморіального ордеру та довідкою,наданою відповідачем (а.с. 11-12). Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач свої зобов»язання за договором не виконав,будинок у строки ,встановлені договором не здав в експлуатацію та під заселення,позивачу квартиру не передав.Рішенням виконкому Гостомельської селищної ради №74 від 07.04.2009р присвоєно адресний номер 85-квартирному будинку незавершенного будівництвом 95% готовності [ADDRESS] Відповідно до ст.. 1212 ЦК України "Особа ,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави,зобов"язана повернути потерпілому це майно.Особа зобов"язана повернути майно і тоді,коли підстава,на якій воно було набуто,згодом відпала". Поскільки відповідач порушив умови договору , не виконав взяті на себе зобов"язання,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача безпідставно набуті за договором № 1-А/09 від 08.08.2005р кошти в суммі 119 996,81 гривень . Також,суд стягує із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у суммі 1199 гр96 коп. Щодо вимог позивача в частині відшкодування йому інфляційних втрат та 3% річних,то дані вимоги суд вважає безпідставними та такими,що не підлягають до задоволення,поскільки зі змісту договору№ 1-А/09 від 08.08.2005р не вбачається,що відповідач брав на себе зобов»язання повернути позивачу кошти у певний строк у разі невиконання чи неналежного виконання ним зазначеного договору. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 1212 ЦК УКраїни,

Outcome: partial