Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2550498 від 02.12.2013 року в сумі 8863,84 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 02.12.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір про внесення змін №2550498 до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2550498 від 13.11.2013 року. Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна лінія держателям зарплатних платіжних карток» з максимальним лімітом кредитування 8000,00 грн. Відповідач за договором прийняв на себе зобовязання: повернути позивачу отриманий кредит не пізніш 01.12.2014 року; сплатити позивачу проценти за користування кредитом з розрахунку 30% процентів річних по строковій заборгованості та 40% річних за простроченою заборгованістю. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором №2550498 від 02.12.2013 року за відповідачем станом на 22.12.2015 року числиться заборгованість за кредитним договором №2550498 в сумі 8863,84 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 4085,93 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 0,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2018,60 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 0,00 грн.; простроченого несанкціонованого овердрафту 0,00 грн., пені за прострочений несанкціонований овердрафт 0,00 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 6104,53 грн.; сума нарахованої пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 2759,31 грн. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик. Відповідно до електронного відстеження пересилання поштових відправлень повістка на вручена. Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата. Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] було укладено договір про внесення змін №2550498 до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2550498 від 13.11.2013 року. ПАТ "Банк Форум" відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна лінія держателем зарплатних платіжних карток» з максимальним лімітом кредитування 8000,00 грн. Згідно розрахунку за кредитним договором №2550498 від 02.12.2013, станом на 22 грудня 2015 року числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 8863,84 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 4085,93 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 0,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2018,60 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 0,00 грн.; простроченого несанкціонованого овердрафту 0,00 грн., пені за прострочений несанкціонований овердрафт 0,00 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 6104,53 грн.; сума нарахованої пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 2759,31 грн. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з кредитного договору №2550498 від 02.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надав [PERSON] грошові кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти \~виконання \~особисто, \~якщо інше не встановлено договором або законом, \~не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За весь час користування кредитом [PERSON] свої зобовязання не виконував та не сплатив суму заборгованості по кредиту та відсотках. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням \~\~умов, визначених \~змістом \~зобов'язання \~(неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які \~\~боржник \~\~повинен \~передати \~кредиторові \~у \~разі \~порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки [PERSON] не виконав умови договору та не повернув запозичені ним кошти. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved