Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У березні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КЗ КОР „ОПНМО", якою він просить визнати [PERSON], 1947 року народження, уродженку м. Гоща, Рівненської області, мешканку [ADDRESS], яка знаходиться на стаціонарному лікуванні КЗ КОР „ОПНМО", недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном сина [PERSON] Вказуючи на те, що на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР „ОПНМО" з 19.02.2014 року перебуває громадянка [PERSON], 1947 року народження. До початку захворювання була підозрілою, недовірливою, тревожно-помисливою. Вперше лікувалася в КЗ КОР „ОПНМО" з астено-депресивною симптоматикою в 2006 році. В подальшому 16 раз лікувалась в КЗ КОР „ОПНМО" з діагнозом: „Церебральний атеросклероз", в клініці захворювання переживала тривожно-іпохондрична, а в подальшому тривожно-параноїдна симптоматика. Хвороба має прогредієнтний характер, спостерігається вираженне інтелектуально-мнестичне зниження. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує опіки, у зв'язку з чим КЗ КОР „ОПНМО" ставить питання про визнання її недієздатною. У судове засідання представник заявника не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити з викладених у неї підстав (а.с. 40). Представник Органу опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації в особі Мар'янівської сільської ради до суду не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву від 22.04.2014 року в якій просить справу слухати без їх участі. Заяву визнають, проти її задоволення не заперечують (а.с.25). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але також надіслав суду заяву, у якій просить справу слухати без його участі. Просив призначити його опікуном над [PERSON] (а.с.39). Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та встановлення над [PERSON] опіки. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що згідно довідки Київської обласної Ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" № 46 від 24.02.2014 року, [PERSON], [INFO], уродженка м. Гоща, Рівненської області, мешканка [ADDRESS], з 19 лютого 2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в медоб'єднані по тепершній час з діагнозом „Атеросклероз сосудів головного мозку з інтелектуально-мнестичним сегментом з тревожно-параноїдной симптоматикою" (а.с.3). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.02.2014 року, складеного комісією зі складу виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON] проживає у [ADDRESS], разом з сином [PERSON], 1981 року народження та його сім'єю (а.с.14). Як вбачається з рішення № 3 від 21 лютого 2014 року Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області вона надала згоду на призначення над громадянкою [PERSON] опікуном [PERSON], 1981 року народження (а.с.4). З виписки із історії хвороби [PERSON] вбачається, що остання має психічне захворювання з діагнозом „Склероз сосудів головного мозку з інтелектуально-мнестичним сегментом з тревожно-параноїдной симптоматикою" (а.с.2). У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 160ц від 05.05.2014 року, [PERSON] страждає на склероз судин головного мозку з помірно вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної діяльності та тривожно-параноїдним синдромом (а.с.29-30). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області № 115 від 06.06.2014 року, вони вважають за доцільне визнати [PERSON], 1947 року народження, недієздатною та призначити над нею опікуном її сина [PERSON], 1981 року народження, мешканця [ADDRESS] (а.с.38). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 13 грудня 1981 року (а.с.11). За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном [PERSON].

Outcome: approved