Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Крим" суму в розмірі 39965 гривень 00 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 399 гривень 65 копійок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Крим" в особі директора Лепського О.В. бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (позивача) здійснити установку та передати у власність систему кондиціювання мулті-спліт «DATKIN» за адресою: [ADDRESS]. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Заслухавши позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи суд прийшло до висновку про таке. Судом встановлено, що між сторонами 17.06.2013 року був укладений договір підряду відповідно до якого виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат-Крим" в особі директора Лепського О.В. бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника (позивача) здійснити установку та передати у власність систему кондиціювання мулті-спліт «DATKIN» за адресою: [ADDRESS]. (а.с.4-5,14). Відповідно до додатка №1 відповідачем була отримана сума завдатку у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 39965 гривень (а.с.6,10). Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим склалась заборгованість у розмірі 39965 гривень. Відповідно до п. 2.1 Договору, виконавець зобов'язаний протягом 40 календарних днів після отримання завдатку від замовника виконати поставку обладнання. Пунктом 4.1.1. Договору передбачено, порушенням прийнятих на себе зобов'язань є їх невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов договору. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 837 ЦК України «за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу». Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її на стільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду в розмірі 399565 гривень. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved