Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 18.04.2006 року, у зв»язку з чим станом на 31.07.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 58356 грн. 78 коп., яку просить стягнути. В судовому засіданні повноважний представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що 18.04.2006 року було укладено договір кредитування з відповідачем справі, яка на час його оформлення мала прізвище Мирошниченко. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно 18.04.2006 року між нею та ПАТ КБ ПриватБанк було оформлено договір кредитування згідно якого вона отримала кредитні кошти із зарахуванням на її кредитну картку, отримання кредиту їй було необхідно в звязку з організацією її свадьби. В зв'язку із браком коштів немала змоги вчасно погашати обумовлену умовами договору частку наданих їй кредитних коштів. Також підтвердила, що на момент підписання договору кредитування вона мала дівоче прізвище Мирошниченко. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухав учасників процесу, вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] (на момент оформлення договору Мирошниченко) І.І. як позичальником з іншого з 18.04.2006 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину відповідач отримала кредит у розмірі 3200,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 09-15). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна ", відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 18.04.2006 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 31.07.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного: 3141,17 грн. - заборгованість за кредитом; 48868,94 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 3091,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 2755,09 грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2006 року складає 58356,78 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 5-8). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №б/н від 18.04.2006 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2B5LPB від 22 серпня 2017 р. (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved