Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 002-26998-180510, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору, та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн, а позичальник зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5117,69 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, з позовної заяви вбачається, що просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала заперечення, відповідно до якого зазначила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем вона не здійснювала погашення заборгованості за кредитом. Просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Вважає, що перебіг позовної давності починається з 20.05.2011 року. Оскільки строк виконання договору між нею та позивачем не було визначено, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за карткою - 20.05.2010 року, а відповідно до п. 5.1 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів - тому право на пред»явлення позову виникло вже 20.05.2011 року. Крім цього зазначила, що також можна вважати початком перебігу позовної давності - вересень 2010 року, оскільки у червні 2010 нею не було погашено заборгованість за кредитом, чим порушено зобов'язання за договором, виникло прострочення виконання зобов'язання понад 91 день, передбачене п. 5.8 договору. Позов пред'явлено у 2015 році, тому строк позовної давності сплинув. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 18.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-26998-180510, відповідно до якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до договору, та згідно з умовами договору, умовами надання картки і правил. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн, а позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії. Відповідно до п. 1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п. 1.6 кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються у суб»єктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до п. 5.2 договору - договір діє до повного виконання сторонами зобов»язань за договором (а. с. 5-6). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості 20.05.2010 року відповідачем знято з карткового рахунку 2500 грн, 25.05.2010 року - 400 грн. Останнє погашення заборгованості за договором здійснено відповідачем - 29.12.2012 року (а. с. 4). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 18.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 5117,69 грн, що складається з тіла кредиту (а. с. 4). Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних (а. с. 12). Відповідно до наказу від 03.03.2015 року № 1 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров В.В. приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (а. с. 9). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. При цьому судом перевірено строки звернення з позовом до суду, оскільки відповідачем надано заперечення про застосування строку позовної давності. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Норми ст. 256 ЦК України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Суд критично відноситься до заперечення відповідача про сплив строку позовної давності та не приймає до уваги твердження відповідача про те, що початок перебігу позовної давності необхідно відраховувати від 20.05.2011 року або з вересня 2011 року, оскільки у судовому засіданні встановлено, що погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором відбулося 29.12.2012 року, що є перериванням перебігу позовної давності та свідчить про визнання відповідачем боргу. Позовна заява надійшла до суду 20.07.2015 року, тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення - 551,20 грн.

Outcome: approved