Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» звернулось до суду з позовом, який уточнило і в якому зазначило, що 04.04.2014 р. у м. Запоріжжі на вул. Залізнична сталося залиття квартири 59 із вище розташованої квартири №63. Власник квартири 63 [PERSON] 18.04.2013 р. між Пп «Сіті- Фарм» та ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» було укладено договір добровільного страхування майна № 112/ип/13/зп. Згідно страхового акту № ИП-0023/зп від 02.06.2014 р., по даній страховій події була проведена виплата страхового відшкодування в сумі 4\~979,37 грн. На підставі ст..1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 4\~979,37 грн. та судовий збір 243,60 грн. Ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 20.04.2015 р. за клопотанням представника позивача до участі у справі у якості співвідповідача залучено МПК «Основаніє». У судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути у регресному порядку грошову суму 4\~979,37 грн. і судовий збір з винної особи. Представник [PERSON] проти позову заперечує, надала письмові заперечення і у судовому засіданні представник пояснила, що шкода завдана не з вини [PERSON], а з вини МПК «Основаніє». Представник МПК «Основаніє» проти позову заперечує, надала суду письмові заперечення і пояснила, що заміна ушкоджених ділянок трубопроводів належить до капітального ремонту житлового будинку, тобто не входить до переліку послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території, які надаються МКП «Основаніє» мешканцям житлових будинків комунальної власності м. Запоріжжя та не є складовою тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав: судом встановлено, що 04.04.2014 р. сталося залиття квартири [ADDRESS]. Відповідно до Акту обслідування стану орендного приміщення аптеки «Сіті-Фарм», проведеного комісією МКП «Основаніє», залиття квартири № 59 сталося із вищерозташованої квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована відповідачка [PERSON] При обстеженні квартири 63 було виявлено «что в штробе на стояке трубопровода горячего водоснабжения образовался свищ». 18.04.2013 р. між Пп «Сіті- Фарм» та ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» було укладено договір добровільного страхування майна № 112/ип/13/зп. Згідно страхового акту № ИП-0023/зп від 02.06.2014 р., по даній страховій події була проведена виплата страхового відшкодування в сумі 4\~979,37 грн. Згідно ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» та ст..993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до винної особи в межах фактичних витрат у ПрАТ СК «Юнівес» виникло право зворотної вимоги в повному обсязі. Винною особою суд вважає відповідача МКП «Основаніє», виходячи з наступного: 05.10.2007 р. між [PERSON] (Споживач) та КП «ВРЕЖО» №2 (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та водовідведення. Згідно до п. 19 договору від 05.10.2007 р. Виконавець зобов'язаний: пп. 3 контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку гарячої води і теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) згідно умов договору; пп. 7 проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акта із відображенням стану у відомостях профілактичного ремонту санітарно-технічного обладнання квартири (точки розподілу); пп. 8 здійснювати контроль за технічним ставом санітарно-технічного та інженерного обладнання квартир; пп. 11 утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством; пп.13 своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини. Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"» затвердила передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від «24» липня 2012 р. комунальних підприємств, в тому числі «ВРЕЖО№2». Крім того, вказаним рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 р. встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ» стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються, та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" саме на експлуатуючій організації лежить обов»язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, а також утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. Саме на експлуатуючу організацію покладено обов»язок по контролю за технічним станом будівель, інженерних систем і обладнання шляхом проведення періодичних оглядів з використанням засобів технічної діагностики та передбачена мінімальна тривалість ефективної експлуатації конструктивних елементів та інженерного обладнання жилих будівель. Аналогічні обов'язки виконавця передбачені в п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, з метою належної експлуатації житлового будинку виявлення несправностей і їх усунення виконавець зобов'язаний здійснювати загальні та профілактичні огляди жилого будинку, в тому числі систем центрального опалення в квартирах споживачів, незалежно від правового статусу цих квартир, протягом опалювального сезону з періодичністю встановленою експлуатаційною організацією, але не менше двох разів за опалювальний період (пп. 2.1, 2.8, 3). При профілактичних оглядах виконавець зобов'язаний здійснити контроль за виконанням споживачами (власниками, наймачами) умов договору, а у разі необхідності рекомендувати власникам виконати роботи з ремонту відповідного обладнання, який згідно з договором входить в їх обов'язок (п. 2.1.5). Крім того, ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Представник МКП «Основаніє» не оспорила ні факт спричинення шкоди, ні його розмір, як не оспорив і відсутність вини [PERSON] в залитті. Виходячи з наведеного, суд задовольняє позов частково, стягуючи суму регресу і судовий збір на користь ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» з МКП «Основаніє».

Outcome: partial