Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення коштів за навчання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем укладено договір № 64/к-П-2011 про навчання з 4 курсу в Національному медичному університеті імені Богомольця за спеціальністю "педіатрія". Відповідно до п. 2.2.1 договору, управління сплачує Університету вартість навчання студента протягом 3 років в розмірі 32970,00 грн. та в межах виділених на виконання заходів вказаних асигнувань з місцевого бюджету на кожен рік. Відповідно з п. 2.2.3 договору студент зобов`язаний після закінчення навчання, за направленням університету пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки. \~ \~ \~ \~Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2014 року № 887/к "Про працевлаштування лікаря [PERSON] ", відповідача було направлено для проходження заочного розділу інтернатури за спеціальністю "педіатрія" в Дитячу клінічну лікарню № 5 Святошинського району м. Києва та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Солом"янського району м. Києва з подальшим направленням на очний цикл навчання до Національного медичного університету імені Богомольця та працевлаштуванням відповідача після закінчення навчання в інтернатурі до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.3.5 договору у разі, якщо студент відмовляється за направленням пройти інтернатуру в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, студент зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку до бюджету м. Києва кошти за весь період навчання в університеті. \~ \~ \~ \~Станом на 12.11.2019 рік заборгованість відповідача за навчання з урахуванням проходження інтернатури складає 40692 грн. В зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача кошти за навчання в сумі 40692, грн та судовий збір в сумі 2102 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від відповідача надійшов відзив відповідно до змісту якого остання просила відмовити в позові, обґрунтовучи тим, що оскільки чоловік останньої є військовослужбовцем та проходить військову службу і вншому місці, а саме в смт. Чорнобай, то управління охорони здоров`я Черкаської ОДА звернулося з листом до Міністерства охорони здоров`я України щодо зміну місця призначення відповідача. 16.05.2018 року надійшов лист від позивача в якому зазначено, що враховуючи сімейні обставини відповідача позивач погоджує зіну місця працевлаштування відповідача з Центру до лікарні, таким чином саме із згоди позивача відбулося перенаправлення відповідача. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Від представника відповідача також надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу без участі відповідача та її представника, у позові просила відмовити. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та [PERSON] укладено договір № 64/к-П-2011 про навчання з 4 курсу в Національному медичному університеті імені Богомольця за спеціальністю "педіатрія" (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Відповідно з п. 2.2.3 договору студент зобов`язаний після закінчення навчання, за направленням університету пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.2.4 договору, у разі якщо студент відмовляється за направленням управління пройти інтернатуру за спеціальністю "педіатрія" в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, управління має право на відшкодування студентом, у встановленому законодавством порядку до бюджету м. Києва коштів за весь період навчання в університеті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.3.5 договору у разі, якщо студент відмовляється за направленням пройти інтернатуру в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, чи його відраховано з університету, студент зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку до бюджету м. Києва кошти за весь період навчання в університеті. \~ \~ \~ \~Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2014 року № 887/к "Про працевлаштування лікаря [PERSON] ", відповідача було направлено для проходження заочного розділу інтернатури за спеціальністю "педіатрія" в Дитячу клінічну лікарню №5 Святошинського району м. Києва та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Солом"янського району м. Києва з подальшим направленням на очний цикл навчання до Національного медичного університету імені Богомольця та працевлаштуванням відповідача після закінчення навчання в інтернатурі до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва. \~ \~ \~ \~Відповідач після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на шлюбне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14 лютого 2015 року серії [NUMBER] (а.с. 35). \~ \~ \~ \~З вимоги позивача до відповідача від 12 листопада 2019 року № 061-10902/10 вбачається, що наказом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва від 18.05.2018 року № 119-К відповідача було звільнено з посади лікаря-педіатра дільничної амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 3 центру за згодою сторін. \~ \~ \~ \~Таким чином, як стверджує позивач, відповідач відмовилась від відпрацювання в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Святошинського району м. Києва чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки або період, пропорційний періоду оплати управлінням за навчання в університеті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 21 "Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", затвердженого наказом МОЗ від 25 грудня 1997 року № 367, випускник повинен прибути до місця призначення, зазначений у направлення, у разі, якщо він не прибув з направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин не зазначених у п.9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено за ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 вказаного Порядку, розірвати угоду, передбачену пунктом 5 цього Положення, випускник має право з таких причин, зокрема у разі проходження чоловіком (дружиною) військової служби (крім строкової), в тому числі за контрактом, на посадах рядового, сержантського й старшинського складу, прапорщиків, мічманів та офіцерів у Збройних Силах, Національній гвардії, Прикордонних військах, Службі безпеки, а також інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, та служби в органах внутрішніх справ поза місцем розташування замовника. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, згідно з довідкою [INFO] від 31 березня 2020 року № 3/41 [PERSON] (чоловік відповідача) перебуває на військовій службі в Чорнобаївському РВК (а.с. 39). \~ \~ \~ \~11 квітня 2018 року Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА звернулося з листом до Міністерства охорони здоров`я України Департаменту управління персоналом та кадрової політики щодо зміни місця призначення [PERSON] , мотивуючи тим, що остання є заміжньою, та її чоловік є військовослужбовцем, та відповідно до п. 9 наказу МОЗ України від 25.12.1997 року № 367 просили перенаправити відповідача в інше місто для відпрацювання (а.с. 40). \~ \~ \~ \~В листі Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 16 травня 2018 року № 061-6367/09 зазначено, що враховуючи сімейні обставини відповідача Департамент охорони здоров`я погоджує [PERSON] зміну місця працевлаштування з Центру до Лікарні (а.с. 41). \~ \~ \~ \~Як зазначено у відзиві, відповідач була працевлаштована до Чорнобаївської ЦРЛ на посаду лікаря неонатолога та по даний час там працевлаштована, що підтверджується копією трудової книжки відповідача від 10.08.2007 року серії [NUMBER] (а.с. 32-34). \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені обставини, суд встановив, що [PERSON] на виконання умов договору, укладеного з Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не відмовлялася від виконання взятих на себе зобов`язань, а саме за направленням університету відпрацювати в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки, але як встановлено в судовому засіданні, що саме позивач погодив відповідачу зміну місця працевлаштування. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення суми сплаченого судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed