Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вказаною заявою. В заяві зазначає, що у вересні 2016 р. вона в усному порядку звернулася до пенсійного фонду для уточнення наявності трудового стажу для оформлення пенсії. Їй було роз'яснено, що у трудовій книжці її ім'я записано, як "[PERSON]", що не відповідає паспортним даним, оскільки за паспортом позивач "[PERSON]", а отже це різні імена. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлючого документу трудової книжки серії [NUMBER]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (котра діє на підставі довіреності серії [NUMBER] від 14.12.2016 р. (а.с. 21)) заяву підтримала та просила її задовольнити. Заслухавши позицію представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у трудовій книжці серії [NUMBER], дата заповнення 13.07.1978 р., зазначена належність [PERSON], [INFO], професія "продавець" вказаної трудової книжки. Також згідно запису у зазначеній трудовій книжці міститься інформація про закінчення [PERSON] 12.07.1978 р. навчання у технічному училищі № [NUMBER] м. Краснодон та наявна відмітка про отримання атестата № [NUMBER] (а.с. 10). Згідно атестату № [NUMBER] від липня місяця 1978 р. зазначено, що [PERSON] закінчила повний курс технічного училища № [NUMBER] м. Краснодон Ворошиловської області за професією "продавець продовольчих товарів" (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Осолинською сільською радою Літинського району Вінницької області, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 8). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 19.01.1980 р. міським відділом ЗАГС м. Антрацит Ворошиловської області (нині Луганська область), пояснюється зміна прізвища заявника із "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 7). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено що причиною невірного зазначення імені заявника у трудовій книжні послугувало неправильне зазначення її імені в атестаті про закінчення навчання, а також, враховуючи ідентичність прізвища(та його подальшу зміну), ідентичність зазначення по-батькові, дати народження заявника, а також подібність зазначення імені "[PERSON]-[PERSON]", суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved