Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

01.09.2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 10918,80 гривень, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивоані тим, 20.08.2010 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 295-БВ/238/01 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 24 від 25.02.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Відповідно договору Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5300 на строк по 19 серпня 2011 року. [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку № [NUMBER] в АБ "Укргазбанк" понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 28 % річних. Відповідно до п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Договору Клієнт зобов"язався не пізніше останнього дня Строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 19 серпня 2011 року, однак [PERSON] не повернув Банку, отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені Договором і станом на 14.07.2014 року заборгованість за Договором становить 10918, 80 гривень, а саме: 5 200,48 гривень - заборгованість за овердрафтом; 5718,32 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, позовні вимоги не оспорив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог статей 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 20.08.2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 295-БВ/238/01 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 24 від 25.02.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ"Укргазбанк" (а.с. 9-10). Як вбачається з договору, банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку позивчальника [PERSON] в сумі 5300 гривень на строк до 19.08.2011 року (пункти 2.1., 2.4.). Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 28 % річних, а на суму простроченої заборгованості дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 4.2.2., п. 4.2.3., 4.2.4. договору, відповідач зобов"язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та за користування неповерненою в строк згідно п.2.4. сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі встановленому п. 2.3. договору. Відповідач [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку № [NUMBER] в АБ "Укргазбанк" понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку за договором № 295-БВ/238/01 (а.с. 11-23). 19 серпня 2011 року строк дії ліміту дозволеного овердрафту визначений договором закінчився. Як вбачається з з розрахунку заборгованості за договором № 295-БВ/238/01 (а.с.3-8) та виписки по картковому рахунку за договором № 295-БВ/238/01 (а.с. 11-23), [PERSON] не повернув позивачу отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені договором. Станом на 14.07.2014 року заборгованість за договором становить 10918,80 гривень, з яких 5200,48 гривень - заборгованість за овердрафтом, 5718,32 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, судом встановлено, що позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у виді овердрафту у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобов"язання за договором не виконав і станом на 14.07.2014 року заборгованість відповідача за договором № 295-БВ/238/01 становить 10918,80 гривень. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої між сторонами укладено договір приєднання, тобто, договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, визначено договори та інші правочини. Cтаттями 526, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так як позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Частиною1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved