Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про визнання за нею, як спадкоємцем за законом права власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], загальною вартістю 87 666,00 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує на те, що її чоловік, [PERSON], який помер [INFO], проживав в [ADDRESS] та була власником домоволодіння по [ADDRESS]. Юридично право власності на вище зазначене домоволодіння він не оформив, зокрема не виготовив технічної документації та не зареєстрував право власності на житловий і господарський будинки в бюро технічної інвентаризації, як цього вимагає чинне законодавство України. За життя [PERSON] заповідального розпорядження не зробив. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після його смерті. За зверненням позивача ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS], згідно з яким вартість останнього становить 87 666,00 грн. Позивач стверджує, що відповідно до ст. 1269 ЦК України він фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий та господарський будинки по [ADDRESS] у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане домоволодіння. Інші спадкоємці за законом першої черги, а саме: [PERSON] та [PERSON] спадщину у встановлений законом строк не прийняли. Просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач - виконавчий комітет Кліщівнянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи в його відсутності та повідомив про визнання позову повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою № 205 від 16.10.2013 року, виданою виконавчим комітетом Кліщівнянської сільської ради, станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні по [ADDRESS] проживали [PERSON] та [PERSON], господарство [PERSON] належало до категорії "робітники, службовці". [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що розташоване у [ADDRESS]. [PERSON], як той з подружжя, який пережив померлого, отримала у першу чергу право на спадкування, що підтверджується відомостями із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого 21 листопада 1962 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так як [PERSON] постійно проживала разом з спадкодавцем, що підтверджується відомостями із вищезазначеної довідки, виданої виконавчим комітетом Кліщівнянської сільської ради, то вона і прийняла спадщину після його смерті. Інші спадкоємці за законом першої черги, а саме: [PERSON] та [PERSON] спадщину у встановлений законом строк не прийняли, що підтвердили письмовими заявами від 16.04.2014 р. Державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори листом від 24.03.2014р. за № 233/01-16 відмовлено [PERSON] в оформлені свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті [PERSON], оскільки відсутній документ, який б підтверджував право власності померлого на цей будинок. Із довідки ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 182/17-11 від 16 жовтня 2013 року вбачається, що реєстрація права власності на будинковолодіння по [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] не проводилась. Із довідки КП "Архітектурно-планувальне бюро" № 02-50 від 16 жовтня 2013 року вбачається, що документація на будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] в архіві КП "Архітектурно-планувальне бюро" відсутня. При обстежені на місці встановлено, що житловий будинок побудований в 1952 р., господарські будинки побудовані в 1958 р., гараж - в 1964 р., без порушень будівельних норм. Вартість домоволодіння становить 87 666,00 грн., що підтверджується даними технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 27.03.2013 року. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та визнати право власності на житловий будинок, житловою площею 35,7 кв. м. та загальною площею 71,5 кв. м., а також на господарські споруди: літню кухню, площею 28,6 кв. м; підвал, площею 21,6 кв. м; підвал, площею 17,3 кв. м; гараж, площею 19,2 кв. м; стайню-стодолу, площею 49,0 кв. м; ворота металеві, площею 7,7 кв. м; огорожу, площею 124,4 кв. м; криницю, площею 8,0 м. п., загальною вартістю 87 666,00 грн., які розташовані по [ADDRESS] за [PERSON], як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON].

Outcome: approved