Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АК "Харківобленерго", в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником 23/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Железнякова, 215, м. Харків. 13.05.2015 року постачання електричної енергії в будинку позивача було припинено працівниками АК "Харківобленерго". АК "Харківобленерго" відновило електропостачання будинку [PERSON] лише 27 листопада 2015 року після звернення останньої до суду з позовом. Крім того, у серпні 2015 року позивач звернулась до АК "Харківобленерго" з вимогою про укладення договору про користування електричною енергією для населення. Проте, листом начальника Південного РВЕ від 12.10.2015 року їй відмовлено в укладенні договору в зв'язку з тим, що укладення договору не є можливим без плати за повторне підключення електроенергії. Однак, після звернення до суду з вимогами до АК "Харківобленерго" про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією, із заперечень на позовну заяву позивач дізналась, що ще 30.09.2015 року договір між нею та АК "Харківобленерго" укладено. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що такими діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку оцінено позивачем у 5000грн. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять уточнений позов задовольнити. Відповідач надав заперечення проти позову, в яких АК "Харківобленерго" просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами та договором, які не передбачають відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії. Законом України "Про відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок дефекту в продукції" передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, тільки за умови, що така шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть у зв'язку з придбанням продукції неналежної якості. Позивач не надала суду доказів нанесення їй моральної шкоди, не доведено, чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, ступінь провини, з яких розрахунків виходить позивач, визначаючи розмір заподіяної шкоди. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вимоги заперечень підтримала, просить в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності 23/100 частин житлового будинку по вул. Железнякова, 215 у м. Харкові, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Сторонами визнається, що 13.05.2015 року відбулось відключення електроенергії у будинку позивача. Крім того, як свідчать матеріали справи, 30.09.2015 року між [PERSON] та АК "Харківобленерго" укладено договір про користування електричною енергією у будинку по вул. Железнякова, 215 у м. Харкові. 27.11.2015 року будинок позивача було підключено працівниками АК "Харківобленерго" до мережі електропостачання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно\~до ч. 1 ст. 1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільно-правового правопорушення, що складається з наступних елементів: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Умовою відповідальності є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобовязання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). За загальним правилом, зобовязання відшкодувати моральну шкоду виникає з вини відповідача. Відповідальність без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. Приписами ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому позивачем при розгляді справи не доведено визнання у встановленому законом порядку неправомірними дій АК "Харківобленерго" щодо ненадання послуг з електропостачання позивачеві [PERSON] Ненадання АК "Харківобленерго" позивачеві послуг з електропостачання само по собі не свідчить про завдання їй моральної шкоди. Незгода [PERSON] з діями АК "Харківобленерго" щодо ненадання послуг з електропостачання є підставою для їх оспорення в суді, та не може розцінюватися судом як спричинення моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Не доведена при судовому розгляді належними та допустимими доказами і вина відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і діяннями посадових осіб АК "Харківобленерго", розмір моральної шкоди. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed