Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №91_199, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 650000,00 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.09.2022 року. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6.3 Кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 5416,67 грн. та сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.п.4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012 року, між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 24.09.2012 р.. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2 від 24.09.2012 р., які є типовими. За вказаними договорами поруки поручителі зобов'язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідач [PERSON]. свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28.09.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 769396,53 грн., яка складається з: 442958,14 грн. борг за кредитом; 254849,68 грн.- відсотки за користування кредитом за період з 03.02.2015р. по 27.09.2017р.; 58377,84 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом з листопада 2014 р. по серпень 2017 р.; 13210,87 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 03.11.2014р. по 27.09.2017р.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з кожного відповідача окремо заборгованість за кредитним договором в розмірі 769396,53 грн., а також в солідарному порядку понесені судові витрати: судовий збір в сумі 11540,95 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 04.04.2018р., 19.04.2018р. та 18.05.2018року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення за фактичним місцем проживання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до довідок поштові відправлення повернуті до суду з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.04.2018р., 19.04.2018р. та 18.05.2018року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~18.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №91_199, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 650000,00 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.09.2022 року. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6.3 Кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 5416,67 грн. та сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с. 9-12). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012 року, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 24.09.2012 (а.с. 13). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2 від 24.09.2012 р. (а.с.14). За вказаними договорами поруки поручителі зобов'язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28.09.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 769396,53 грн., яка складається з: 442958,14 грн. борг за кредитом; 254849,68 грн.- відсотки за користування кредитом за період з 03.02.2015р. по 27.09.2017р.; 58377,84 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом з листопада 2014 р. по серпень 2017 р.; 13210,87 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 03.11.2014р. по 27.09.2017р. (а.с. 5-8). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Оскільки відповідно до умов договору поруки № 1 від 24.09.2012 року та договору поруки № 2 від 24.09.2012 року поручителі зобов'язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку боржника з кожним поручителем, а не з кожного з відповідачів окремо, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 11540,95 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved