Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

17.12.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON], вартість не облікованої електроенергії у сумі 375 грн. 68 коп. та вартість технічної перевірки у сумі 1215 грн. 12 коп. загальна сума складає 1590 грн. 80 коп., посилаючись на наступне. [PERSON] споживає електричну енергію за адресою [ADDRESS] на підставі письмово укладеного договору на користування електричною енергією від 25.02.2003 року, а тому повина виконувати правила користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закон України " Про електроенергетику" №575/97 від 16.10.1999 року. 15.01.2013 року, 15.03.2013 року та 17.04.2013 року представниками енергопостачальника була здійсненна перевірка споживача за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальником у присутності [PERSON] було складено Акти № 107202 від 15.01.2013 року та №107255 від 15.03.2013 року, в присутності [PERSON] складено акт № 107275 від 17.04.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінам та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2000 року, від 26 вересня 2001 року № 1275. Акти підписано представниками енергопостачальниками. [PERSON], [PERSON] від підпису відмовилися. Зауваження до складених актів не надали. Загальна вартість необлікованої електроенергії по трьом актам внаслідок порушення ПКЕЕН склала 375,68 грн. У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку ( п.17 ПКЕЕн) Вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи однотарифного однофазового розрахункового лічильника електроенергії- 1215 грн.12 коп. Загальну сума заборгованості складає 1590 грн. 80 коп. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до [PERSON] , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позачергової технічної перевіркипозов було задоволено частково та стягнено з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, вартість не облікованої електроенергії у сумі 351 грн. 12 коп., вартість технічної перевірки у сумі 810 грн. 08 коп. в іншому відмовлено. По заяві [PERSON] ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 2105.2014 року заочне рішення було скасовано. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.07.2014 року за заявою позивача відповідача [PERSON] було замінено на відповідача [PERSON] власника будинку [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22.11.1990 року від її матері [PERSON], яка також проживає в цьому будинку. Договір на користування електроенергією укладений з її матір'ю [PERSON] у 2003 році. Вона, як власник будинку, договір на постачання електроенергії не укладала. 23.09.2010 року її будинок було відключено від постачання електроенергією, але вона подала позов до суду і будинок було підключено до електропостачання в тому ж році . З того часу ніхто будинок не відключав від електроенергії, тому акти вона не визнає. Всі акти були складені у відсутність її чи інших членів сім"ї. Суд, вислухавши сторонни, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Нормою ч.4 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. 25 лютого 2003 року за № 1307125 укладений договір між [PERSON] та ВАТ « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго» на користування електричною енергією за адресою [ADDRESS]. ( а.с.81-87). Відповідно до п.9.1 Цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважажється продовженим на рік якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Особовий рахунок на [PERSON] ( а.с.24). Будинок по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] ( а.с.41). 28.03.2012 року будинок [PERSON] був відключений від електропостачання , повторне відключення з 15.01. 2013 року. ( а.с. 24,78) 15.01.2013 року, представниками енергопостачальника була здійсненна перевірка за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальником було складено акт Н № 107202 від 15.01.2013 року про порушення правил користування електричною енергією для населення [PERSON] В акті зроблено відмітку, що [PERSON] від підпису відмовилась. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.5). Крім того,15.01. 2013 року цими ж представниками енергопостачальника складено акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому, та стану дооблікової проводки побутового споживача. В присутносі Анпілогова, як вказано, внука споживача . Тобто лічильник опломбвано і цілісніст пломб передано внуку споживача. ( а.с.8). Відповідно до п.53. "Правил користування електричною енергією для населення - ( ПКЕЕн) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту Н № 107202 від 15.01.2013 року складає 280 грн. 82 коп. (а.с.7). 15.03.2013 року представниками енергопостачальника була здійсненна повторна перевірка за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" (а.с.12). Складено акт Н № 107255 від 15.03.2013 року про порушення правил користування електричною енергією для населення. [PERSON] та вказано, що акт складено в присутності [PERSON], вона від підпису відмовилася. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника ( а.с.12). Також 15.03. 2013 року складено акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому, та стану дооблікової проводки побутового споживача в якому вказано, що [PERSON] від підпису відмовилась ( а.с.15). Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту Н №107255 15.03.2013 року складає 70 грн. 30 коп. (а.с.14) Наступна перевірка представниками енергопостачальника була здійснена 17.04.2013 року за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутність пломби ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". Представниками енергопостачальнику було складено акт Н №107275 від 17.04.2013 року. В акті вказано, що він складений в присутності [PERSON]- чоловіка [PERSON] [PERSON] від підпису відмовився (а.с.18). Розрахунок відшкодування збитків по акту Н №107275 від 17.04.2013 року складає 24 грн. 56 коп. (а.с. 19). У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] кожна окремо пояснили, що вони проводили перевірку у будинку [ADDRESS] 13 березня та 17 квітня 2013 року . 13 березня [PERSON] сказала, що принесе розрахункову книжку, а потім закрилась у будинку і не вийшла. Акт вони залишили у дверях. Коли 17 квіня виходив [PERSON], то також вийшла [PERSON] і забрала його в будинок, закрили двері і відмовились вийти, підписати акт. Акти вони їм залишали у дверях. Електролічильник знаходиться на фасаді будинку. Кожен раз вони електролічильник опломбовували. Самовільне підключення було через прилад обліку, пломби були відсутні. Суд вважає, що так як договір на постачання електроенергії в будинок [ADDRESS] укладено з [PERSON] і протоколи про порушення правил користування електроенергією складено на [PERSON] то немає підстав стягувати відшкодування шкоди з [PERSON] як власника будинку.

Outcome: dismissed