Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Представник позивачів [PERSON], звернулася до\~\~ суду\~ із\~ зазначеними позовними вимогами, посилаючись, що\~ 08.06.2000 померла [PERSON]. За життя вона склала заповіт в якому заповідала належний їй майновий пай в розмірі 1 643.0 грн. в загальному пайовому фонді КСП ім. Кірова, реорганізованого в СТОВ "Лан" розташовано в с. Синява Рокитнянського району Київської області та право на земельну частку (пай), розміром 2.4 га в КСП ім. Кірова, розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. 19.01.2007 [PERSON] померла. Спадкоємців першої черги спадкування за законом після [PERSON] немає. Позивачі є спадкоємцями другої черги після її смерті. Маючи намір прийняти спадщину після\~ померлої, позивачі звернулися до нотаріальної контори із відповідною заявою, проте у прийнятті останньої їм \~ було відмовлено через пропуск встановленого законодавством\~ шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначає, що після смерті [PERSON] вони не подали вчасно заяву\~ про прийняття спадщини, оскільки\~ не орієнтувалися в цивільному законодавстві та не знали про таку необхідність. Разом з тим, позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки користувалися всім майном померлої. Крім того, зазначає, що належним чином прийняти спадщину після рідної сестри [PERSON] позивачі не мають можливості, оскільки у свідоцтвах про їх народження їхній батько записаний як "Хіцький Микола Арсеньович", а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], значаться відомості про батька як "Хіцький Микола Арсеневич" . Вказані розбіжності позбавляють права позивачів на реалізацію своїх прав на спадкування. Просять суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та померлою 19.01.2007 [PERSON], а також визначити їм додатковий строк\~ для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини\~ терміном три\~ місяці. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися. Натомість представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності її довірителя. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідач в особі Рокитнянської селищної ради Київської області свого представника у судове засідання не направила, подавши натомість до суду заяву, якою позов визнає та просить розглянути спір за відсутності свого представника. Третя особа в особі в особі Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направила, заяви про розгляд справи у відсутності свого представника не подала. За викладеного суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності осіб, що не зявилися і узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засідані позов підтримали за викладених і ньому обставин та просили його задовольнити. Заслухавши позивача [PERSON]М та його представника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню \~з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявники являються рідними братами померлої 19.01.2007 [PERSON] та є її спадкоємцями другої черги. Наявність розбіжностей у відомостях про батька у свідоцтвах про їх народження, перешкоджають в\~ оформленні їх \~ права на спадщину.\~ Так згідно свідоцтва про народження позивачів [PERSON] та [PERSON] їх батьком значиться "Хіцький Микола Арсеньович", а згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьком померлої [PERSON] значиться "Хіцький Микола Арсеневич", хоча , як встанволено уц сдуовому засіданні, це одна і та ж особа. Викладене підтверджується \~поясненнями у судовому засіданні заявника, його представника, свідків [PERSON] та [PERSON],\~ дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: - \~\~\~\~\~\~\~\~паспорти на імя позивачів\~; -\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про\~ смерть\~ [PERSON],\~ серії І-ОК № 395430, видане\~ Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів\~ цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, з якого вбачаться, що остання померла 19.01.2007\~ в смт. Рокитне Київської області;\~\~ -\~\~\~\~\~ свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.12.2003 державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області, зі змісту якого вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували після померлої 08.06.2000 [PERSON] майновий пай у розмірі 1 643.0 грн та право на земельну частку (пай) розміром 2.4 га.; - \~\~\~\~\~довідка, видана Рокитнянською селищною радою № 4441 від 18.08.2017 про те, що місцем відкриття спадщини після померлої [PERSON] є смт. Рокитне Київської області; -\~\~\~\~\~ свідоцтво про народження [PERSON], серії ЯЯ № 597007, видане 01.04.1950,\~ з якого вбачається, що його батьком значаться [PERSON]; -\~\~\~\~\~ свідоцтво про народження [PERSON], серії ЯГ № 322656, видане 10.10.1952,\~ з якого вбачається, що його батьком значаться [PERSON]; - Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з якого вбачається, що батьком [PERSON] значиться "Хіцький Микола Арсеневич"; -\~\~\~\~Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що [PERSON] після державної реєстрації шлюбу із [PERSON], змінила прізвище на "Тишик"; - роз'яснення державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.08.2017 вих № 1913/01-16 в тім, що для визначення додаткового строку для прийнятття спадщини після померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] слід звертатись до суду; - Інформаціна довідка із спадковго реєстру, про те, що після смерті 19.01.2007 [PERSON], спадкова справа не відкривалась. Відповідно до\~ ч. 2\~ ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав\~ ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна\~ особа\~ має право на захист свого цивільного права у\~ разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~ особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.\~ Відповідно до положень статті\~ 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 256, 1270, 1272 ЦК України. За встановлених обставин справи, які не викликають у суду сумніву і які суд вважає встановленими, суд приходить до висновку, що померла 19.01.2007 [PERSON] Миколаїна є рідною сестрою [PERSON] та [PERSON]. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається вбачається, що позивачі є спадкоємцями другої черги за законом після померлої 19.01.2007 [PERSON]. Разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вони\~\~ до нотаріуса не звернулися. Відповідно до вимог ч. 3\~ ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою поновлення\~ порушених\~ прав позивачів на спадшину після померлої\~ 19.01.2007 [PERSON]\~ позов підлягає задоволенню. На\~ підставі\~\~ вищевикладеного,\~\~

Outcome: approved