overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.(ч.3 ст. 115 СК України) Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Адаменко" на "Дівіль" . Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про державну реєстрацію актів цивільного стану " розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України) Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадковий майновий пай. У позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з майнового паю члена колишнього КСП «Здобуток» (правонаступник СТОВ «Здобуток», ТОВ АФ "Добробут"), розміром 2019 грн. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай члена колишнього КСП «Здобуток» (правонаступник СТОВ «Здобуток», ТОВ АФ "Добробут"), розміром 2019 грн., що належав [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON], подав заяву, в якій позов підтримав та прохав справу розглядати без його участі. Представник відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнає та прохає справу розглядати без участі представника сільської ради. Представник відповідача ТОВ АФ «Добробут», будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 3), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з майнового паю члена колишнього КСП «Здобуток» (правонаступник СТОВ «Здобуток», ТОВ АФ "Добробут") відповідно до протоколу № 2 від 01 березня 2000 року затвердженого загальними зборами КСП «Здобуток», розміром 2019 грн. (а.с. 5). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, який подав заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 6). Отже, слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з майнового паю члена колишнього КСП «Здобуток» (правонаступник СТОВ «Здобуток», ТОВ АФ "Добробут"), розміром 2019 грн., що належав [PERSON], який помер [INFO]. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. 02.08.1994року їй, її батькам та брату [PERSON] ПАТ "Красноїльським деревообробним комбінатом" відповідно до розпорядження №7 від 30.03.1994року було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . [PERSON] має намір зареєструвати свою частку в квартирі, проте не може, оскільки у виданому свідоцтві про право власності на житло, невірно зазначено її прізвище, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виправити дану помилку [PERSON] не представляється можливим, оскільки на даний час діяльність ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" припинено. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1994р. виданого згідно з розпорядженням №7 від 30.03.1994р. згідно з яким було передано [PERSON] у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , як співвласнику майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , її батькам [PERSON] , [PERSON] та брату [PERSON] ПАТ "Красноїльським деревообробним комбінатом" відповідно до розпорядження №7 від 30.03.1994року було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . [PERSON] має намір зареєструвати свою частку в квартирі, проте не може, оскільки у виданому свідоцтві про право власності на житло, невірно зазначено її прізвище, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виправити дану помилку [PERSON] не представляється можливим, оскільки на даний час діяльність ПАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" припинено. Те, що [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло від 02.08.1994р. згідно з розпорядженням №7 від 30.03.1994р. підтверджується свідоцтвом про народження, копією витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища. Пунктом 6 ч. 1 с. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що 15.05.2007 року померла її мама [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії І-СГ №103512. Зазначає, що в даний час вона приймає спадщину після смерті матері, проте в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки у свідоцтві про смерть її мами зазначено прізвище "Новіцька" а у свідоцтві про народження заявниці прізвище "Новіцка". Наявність родинних відносин підтверджується довідкою Домашівської сільської ради у якій зазначено, що заявник разом із матір'ю проживала до дня її смерті а також показами свідків які зможуть підтвердити вищевказане. Заявник в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Домашівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява сільського голови в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №103512 вбачається, що [PERSON] померла 15.05.2007 року у віці 77 років. Із довідки №1232 від 02.10.2017р. виданої виконкомом Домашівської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживала і була зареєстрована у [INFO]. на день смерті з [PERSON] за вказаною адресою проживала і була зареєстрована [PERSON], 18.08.1967р.н. Із копії свідоцтва про народження І-АГ №032394 встановлено, що [PERSON] народилася 18.08.1967 року, ї матір'ю записана [PERSON]. Проте із копії свідоцтва про шлюб серії І-СГ №322990 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.04.1987 року, після чого прізвище заявниці - "Панас". Відповідно до розяснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки із матеріалів справи встановлено, що існують розбіжності у прізвищі заявниці та у прізвищі її мами а саме "Новіцька" та "Новіцка", заявник немає можливості прийняти спадщину після смерті мами, то у суду не виникло сумніву, що [PERSON] є мамою [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 15.05.2007р. є мамою [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що її померла матір [PERSON] була єврейкою за національністю. Як зазначила заявник у своїй заяві, її матір [PERSON] народилася 24.03.1941 року, обидва її батьки були євреями. У подальшому її матір змінила прізвище на "Щербіна" у зв'язку із укладенням шлюбу. Заявник народилася 31.10.1965 року, проте у свідоцтві про її народження було помилково зазначено, що її матір за національністю є українкою. У подальшому заявник змінила прізвище на "Бергманн", а її матір [PERSON] померла 21.10.2013 року. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] підтримав заяву, просить її задовольнити. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подана посвідка про народження УГ № 484311 від 24.03.1941 року, видана відділом актів громадянського стану Іллічівського району м.Одеса, згідно якого зареєстровано народження [PERSON], яка народилася 24.03.1941 року. У посвідці зазначена національність [PERSON] єврейка, національність обох батьків батька [PERSON] та матері [PERSON] також євреї. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖД № 452964 від 25.09.1980 року, [PERSON] при реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Щербіна". Відповідно до свідоцтва про народження VI-УР № 567411 від 07.12.1965 року, у [PERSON] 31.10.1965 року народилася донька [PERSON] заявник у справі. Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № 281274 від 21.10.2013 року, [PERSON] померла 21.10.2013 року у віці 72-х років. Зважаючи на вказані документи та обставини, встановлені судом, достатньо підтверджений факт того, що матір заявника [PERSON] була єврейкою за національністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин з її донькою [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно паспорту виданого Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму від 23.05.1997 року прізвище заявника на українській мові записано [PERSON], а згідно перекладу з російської мови на українську мову повторної копії Свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції в Автономній Республіки Крим від 07.07.2014 , прізвище її доньки [PERSON] Таким чином, документи, що підтверджують родинні зв'язки з [PERSON] та [PERSON] мають помилки, а саме в паспорті заявника вказано прізвище її "Богаченок" замість "Богачонок". Встановлення даного факту потрібно для того щоб заявник мав можливість виїхати на постійне місце проживання за кордон разом з своєю донькою. В судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії паспорту серії ЕС 330484 виданого Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 23.05.1997 року прізвище заявника зазначено, як "Богаченок". Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції в Автономній Республіки Крим від 07.07.2014 , прізвище її доньки зазначенона російській мові, як "Богачёнок". Відповідно до перекладу свідоцтва про народження з російської на українську мову, завіреного приватним нотаріусом [PERSON] 15.07.2015 року прізвище доньки записано, як "Богачонок Дар'я Артурівна", і прізвище матері записано як "Богачонок". Відповідно до закордонного паспорту серії ЕS 464419 прізвище заявника зазначено як "Богаченок". Отже, розбіжності в документах, ставить під сумнів факт рідства заявника з донькою та в свою чергу позбавляє [PERSON] виїхати на постійне місце проживання за кордон разом із донькою. Вказаний факт рідства було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.256 ЦГЖ України ( справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ), в порядку окремого провадження суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області було оформлено договір купівлі - продажу однокімнатної квартири [ADDRESS]. При оформлені даного договору було не вірно зазначено ім'я та по - батькові [PERSON], а саме "Михаил Ярославович", замість вірного "Михайло Ярославич". Просив суд встановити факт належності [PERSON],[INFO], уродженцю [INFO] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі за №3 -2744. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. З паспорту громадянина України виданого громадянину [PERSON] 16 вересня 2002 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія ЕЕ номер 770934, вбачається, що ім'я та по-батькові заявника зазначено "Михайло Ярославич". Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ - УР № 123517 виданому Попелакською сільською радою Херсонської області 01.12.1961 року ім'я та по - батькові заявника зазначено "Михайло Ярославич". Враховуючи те, що прізвище та ім'я заявника зазначені у договорі купівлі - продажу від 01.10.1997 року співпадають із прізвищем та ім'я, заявника вказаними в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, встановлення вказаного факту необхідні для підтвердження права власності заявника на однокімнатну квартиру [ADDRESS], тобто цей факт має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], вона є спадкоємцем за законом першої черги. 23.10.2017 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] було відмовлено у зв'язку з невідповідністю у документах, а саме: ім'я спадкодавці у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження дитини не співпадає. Просить встановити факт, що померла [PERSON] була її матір'ю. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Заінтересована особа, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності . Вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт, що заявник є рідною дочкою [PERSON], яку в селі всі називали «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про одруження батьків заявниці, дошлюбне прізвище матері заявниці "[PERSON]", а ім'я вказане "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно виписок з погосподарських книг Великолазучинської сільради та Борщівської сільської ради в господарстві в с. Борщівка проживали, зокрема, [PERSON] (голова домогосподарства), [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) та [PERSON] (син). Померла [PERSON] на день смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS], склад сім'ї: син - [PERSON], внук - [PERSON] (довідка Борщівської сільради). Відповідно до довідки Борщівської сільради від 25.09.2017 №33, на території сільської ради, із спадкоємців померлої [PERSON], проживає її син [PERSON]. Відповідно витягу зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] яка померла [INFO] заведена спадкова справа за заявою [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилася [INFO], актовий запис №6, відомості про батька - [PERSON]. 23 жовтня 2017 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з невідповідністю у документах, а саме: ім'я спадкодавці у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження дитини не співпадає. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] [INFO]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту перебування її у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла шляхом спільного проживання з чоловіком на день відкриття спадщини. Проте спадщину в нотаріальному порядку не може оформити через наявність розбіжностей у документах, а саме зазначення прізвища чоловіка у свідоцтві про народження, про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку як " [PERSON] ", а в свідоцтві про їх шлюб як " [PERSON] ". У зв`язку із цим реалізація її спадкових прав можлива лише шляхом встановлення заявленого юридичного факту. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від Рівненської сільської ради в канцелярію суду надійшла заява про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог і розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 29 травня 1982 року зареєстрували шлюб у Рівненській сільській раді народних депутатів Любомльського району. Після одруження [PERSON] взяла прізвище чоловіка " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 57 років в селі Рівне Любомльського району Волинської області. Довідкою Рівненської сільської ради Любомльського району від 02 липня 2020 року стверджено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем згідно ст.1241 ЦК України є його дружина [PERSON] , [INFO] , яка на день смерті проживала і була зареєстрована разом і чоловіком [PERSON] по [ADDRESS] . Державний акт на право власності на земельну ділянка серії ЯД № 302281, яка входить до складу спадщини, виданий також на ім`я [PERSON] . Таким чином, проаналізувавши вище перелічені докази у своїй сукупності на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по-батькові, дат народження, реєстрації шлюбу, місця проживання, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 29 травня 1982 року, і жодного сумніву у доведеності цього факту у суду не виникає. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав після смерті чоловіка. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved