Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про припинення речового права та скасування рішення державного реєстратора. Свої вимоги обгрутновує тим, що у вересні 2017 року він звернувся до Рокитнянського районного суду з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І., з позовом, в якому просив: - визнати недійсним заповіт від 30 листопада 2016 року, та визнати недійсним договір дарування від 27.12.2014 року. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, у справі №375/1294/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним заповіт від 30 листопада 2016 року, складений від імені [PERSON] та посвідчений 30 листопада 2016 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І. Визнано недійсним договір дарування від 27 грудня 2014 року житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І. Дане рішення Рокитнянського районного суду набрало чинності 04.12.2019. Рокитнянським районним судом Київської області при прийнятті судового рішення від 04 вересня 2019 про визнання недійсним договору дарування від 27 грудня 2014 року житлового будинку з господарськими спорудами укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І., не вирішене питання про припинення права власності [PERSON] на спірний житловий будинок, що є перепоною для виконання рішення суду в частині внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника спірного будинку. В судове засідання 19 липня 2021 року сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав клопотання яким просив слухати справу без його участі та участі позивача. Значив що позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак нею була подана заява якою вона просила розглядати справу за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про приєднання відзиву та просить слухати справу за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. У вересні 2017 року позивач звернувся до Рокитнянського районного суду до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І., з позовом, в якому просив: - визнати недійсним заповіт від 30 листопада 2016 року, складений від імені [PERSON] , посвідчений 30 листопада 2016 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1113; - визнати недійсним договір дарування від 27.12.2014 року, житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 27.12.2014 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №1047. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, у справі №375/1294/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним заповіт від 30 листопада 2016 року, складений від імені [PERSON] та посвідчений 30 листопада 2016 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І. Визнано недійсним договір дарування від 27 грудня 2014 року житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н. І. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності №249091090 від 19.03.2021 власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , залишається відповідач [PERSON] відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18405433 від 27.12.2014. Також з даного рішення вбачаєть що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за [PERSON] . Третя особа приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. у своєму відзиві зазначає що не визнає позовні вимоги, викладені в пункті 2 позовної заяви виходячи з наступного. В позовній заяві не зазначено номер та дату рішення, яке відповідач просить скасувати та не додається його копія. Крім того, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав вичерпує свою дію із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.17), від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15ц (пункт 74). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права па нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ст. З Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019р. № 340-ІХ, стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладена в новій редакції яка набрала чинності з 20.01.2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved