Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, однак від його представника адвоката Корфа П.К. на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. З поданої заяви вбачається, що заявник народився [INFO] у селі Крутнів Кременецького району Тернопільської області. В травні 2020 року йому виповнилося 60 років. Тобто, він досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим вирішив подати документи для призначення пенсії по віку. З цією метою заявник звернувся до ГУПФ України в Тернопільській області. Однак, при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність написання його імені у паспорті ( [NUMBER] виданому 01.09.1998 р. Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області) - [PERSON] , у документах, які підтверджують трудовий стаж заявника, в яких його записано як [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, у таких правовстановлюючих документах: 1)військовому квитку серії [NUMBER] , виданому Кременецьким районним військовим комісаріатом Тернопільської області 23.04.1979; 2)довідці про трудовий стаж № 775 від 26.08.2020, виданій Лопушненською сільською радою; 3)довідці про трудовий стаж № 776 від 26.08.2020, виданій Лопушненською сільською радою; 4)довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 777 від 26.08.2020, виданій Лопушненською сільською радою. На підставі вищевикладеного [PERSON] було порекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому вказаних документів. \~ \~ \~Заявник \~просить \~суд \~встановити факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~правовстановлюючих документів,\~а саме:облікової картки\~військовозобов`язаного,\~заведеної Кременецьким\~об`єднаним міським\~військовим комісаріатом\~на [PERSON] \~довійськового квитка [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~довідки про\~трудовий \~стаж №\~775\~ від\~26.08.2020,\~разом з\~відомостями прокількість вироблених\~трудоднів \~в \~колгоспному \~виробництві,\~виданої Лопушненською\~сільською радою;довідки про\~трудовий стаж\~№ 776\~від 26.08.2020,\~разом з\~відомостями про\~кількість вироблених\~трудоднів в\~колгоспному \~виробництві,\~виданої \~Лопушненською \~сільською \~ радою;довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 777 від 26.08.2020, виданої Лопушненською сільською радою. Представник заінтересованої особи Головного \~управління пенсійного\~ фонду\~ України\~ в\~Тернопільській \~області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заперечення на позовну заяву, згідно якого вказує, що в \~заяві \~про \~встановлення \~ факту\~ не\~ \~подано \~жодних \~доказів \~про \~те,\~що \~довідка про\~трудовий стаж\~№ 775\~від 26\~серпня 2020\~року,\~довідка про\~трудовий стаж\~№ 776\~від 26\~серпня 2020\~року,\~довідка \~про заробітну\~ плату\~ для\~ обчислення\~пенсій №\~777\~від 26\~серпня 2020\~року \~ належить\~ саме\~ \~заявнику. Також зауважив, що архівна \~довідка \~не \~є \~правовстановлюючим \~документом.\~ Правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є документом про трудову діяльність працівника. \~ \~ \~ \~Також заявник просить встановити факт належності облікової картки військовозобов`язаного до військового квитка [NUMBER] . Проте облікова картка видана на основі військового квитка, який виданий на ім`я « [PERSON] », не відповідає паспортним даним заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії паспорта Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] в селі Крутнів, Кременецького району Тернопільської області. З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 19. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , на першій сторінці зазначено прізвище - [PERSON] , ім`я - ( [PERSON] , по батькові - [PERSON] , дата народження - [INFO] , освіта - середня, дата заповнення - 10 лютого 1978 року, також наявний підпис власника книжки, а також підпис особи відповідальної за видачу трудової книжки та відтиск печатки відділу кадрів Почаївської фабрики «Іква». Крім того, лицевій сторінці, що передує першій сторінці в трудовій книжці, наявна інформація щодо зміни імені, а саме: «Ім`я змінено на Антоній, згідно паспорта [NUMBER] виданого Кременецьким РВ УМВС від 01.09.1998 р., Гол.бухгалтер: підпис, / [PERSON] /, відтиск печатки КСП Україна». Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] , виданого Кременецьким районним військовим комісаріатом Тернопільської області 23 квітня 1979 р., вбачається, що його власником є [PERSON] , року народження. Згідно облікової картки (ученої карточки) військовозобов`язаного, яка була заведена Кременецьким об`єднаним міським військовим комісаріатом до військового квитка [NUMBER] , зазначено ім`я, а саме: [PERSON] . Довідки про трудовий стаж №№ 775, 776 від 26.08.2020 та заробітну плату № 777 від 26.08.2020, видані на ім`я - « [PERSON] ». Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що спір про право в даній справі відсутній. Крім того встановлено, що заявнику дійсно належать вказані документи, які видані на ім`я " [PERSON] " " [PERSON] ". Внести виправлення іншим шляхом не можливо, оскільки заявник не є військовозобовязаним, та організації, які видавали довідки ліквідовані. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що з метою надання заявнику можливості здійснити оформлення пенсії, необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , правовстановлюючих документів зазначених в позовній заяві. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved