Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~Позивач \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ в\~якому просить\~ стягнути\~солідарно \~\~з відповідачів\~на\~користь КРЕДИТНОЇ\~СПІЛКИ\~«ІСТОК»,\~заборгованість\~за\~договором про\~споживчий\~кредит\~№КД-5736\~від 18.06.2020\~\~року,\~станом\~на\~01.08.2021\~року\~у\~розмірі 58040 грн. 79 коп. та судовий збір. \~ Представник\~позивача посилається\~на те,\~що 18\~листопада 2019\~року до\~КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ\~«ІСТОК» \~звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 167 від 18.11.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 18 листопада 2019 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 558 від 18.11.2019р.та№ 559 від 18.11.2019р. відповідно . Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 18 червня 2020 року Відповідач [PERSON] подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 червня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 18 червня 2020 року. 18 червня 2020 року Позивач та Відповідач [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит № КД-5736 . Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~Відповідача [PERSON] \~ за\~вказаним Кредитним\~договором,\~18\~червня 2020\~року Позивач\~уклав з [PERSON] ( Договір поруки № КД-5736 ДП1. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 253 від 18.06.2020р. У зв`язку\~з порушенням\~умов Кредитного\~договору,\~з несвоєчасним\~погашенням кредиту\~згідно з\~Графіком,\~на виконання\~заходів досудового\~врегулювання спору,\~визначених п.п.\~6.2.2,\~6.3.\~Кредитного договору,\~29.03.2021\~року Відповідачу\~ [PERSON] на\~адресу вказану\~в розділі\~9,\~згідно п.8.8.\~Кредитного договору:\~ [ADDRESS] ,\~Вдповідачу [PERSON] на\~адресу вказану\~в розділі\~6,\~згідно п.5.7.\~Договору поруки:\~65045,\~м.\~Одеса ,\~вул.\~Новосельського,буд.\~74/76,\~були направлені\~листи-попередження\~№ 59\~та №\~60\~про наявність\~заборгованості та\~з вимогою\~погашення заборгованості\~по Кредитному\~договору.\~Що підтверджується\~копією листа\~і довідкою\~пошти про\~повернення листа\~з відміткою\~"...\~за закінченням\~терміну зберігання.."-\~Відповідач 1,\~копією листа\~і довідкою\~пошти про\~повернення листа\~з відміткою\~"\~..\~адресат відсутній\~за вказаною\~адресою .."-\~Відповідач 2-. Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. 27.03.2021 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 231,78 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач просить суд визначити у рішенні такий спосіб захисту прав передбачений законом та договором, як стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 040 грн 79 коп., з якої: 4 817 грн 76 коп. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 26 925 грн.01 коп. - заборгованість по платі; 0 грн.34 коп. - заборгованість по відсотках; 22 277 грн.69 коп,- компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф 4 000,00 грн. \~\~\~\~\~\~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ У\~судовому засіданні\~встановлено,\~що 18\~листопада 2019\~року до\~КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ\~«ІСТОК» \~звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 167 від 18.11.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 18 листопада 2019 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 558 від 18.11.2019р.та№ 559 від 18.11.2019р. відповідно . Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 18 червня 2020 року Відповідач [PERSON] подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 червня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 18 червня 2020 року. 18 червня 2020 року Позивач та Відповідач [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит № КД-5736 . Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~Відповідача [PERSON] \~ за\~вказаним Кредитним\~договором,\~18\~червня 2020\~року Позивач\~уклав з [PERSON] ( Договір поруки № КД-5736 ДП1. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 253 від 18.06.2020р. У зв`язку\~з порушенням\~умов Кредитного\~договору,\~з несвоєчасним\~погашенням кредиту\~згідно з\~Графіком,\~на виконання\~заходів досудового\~врегулювання спору,\~визначених п.п.\~6.2.2,\~6.3.\~Кредитного договору,\~29.03.2021\~року Відповідачу\~ [PERSON] на\~адресу вказану\~в розділі\~9,\~згідно п.8.8.\~Кредитного договору:\~ [ADDRESS] ,\~Вдповідачу [PERSON] на адресу вказану в розділі 6, згідно п.5.7. Договору поруки: 65045, м. Одеса , вул. Новосельського,буд. 74/76, були направлені листи-попередження № 59 та № 60 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Що підтверджується копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою "... за закінченням терміну зберігання.."- Відповідач 1, копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою " .. адресат відсутній за вказаною адресою .."- Відповідач 2-. Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. 27.03.2021 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 231,78 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Загальна заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 58 040 грн 79 коп., з якої: 4 817 грн 76 коп. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 26 925 грн.01 коп. - заборгованість по платі; 0 грн.34 коп. - заборгованість по відсотках; 22 277 грн.69 коп,- компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф 4 000,00 грн. Суд вважає, що відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530, 533, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до \~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved