Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач вперше звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], де в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахамежрайтепломережа" виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами з централізованого опалення. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті комунальних послуг з теплопостачання за період з 01 січня 1999 року по 01 квітня 2010 року виникла заборгованість в сумі 13433,58 грн., з якої станом на 01 квітня 2010 року залишається несплаченою сума 11186,24 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути заборгованості за послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS], у розмірі 11186,24 грн., а також судові витрати. Позивачем було уточнено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з усіх співвласників вищезазначеної квартири, та у зв'язку з чим позивачем ставляться вимоги про стягнення суми боргу в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS]. Крім того, позивач зазначив, що відповідачі мають заборгованість за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року у розмірі 4150,66 грн. Представник позивача Шпак О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Наполягала на уточнених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, при цьому надала пояснення, які зводяться до того, що вона є співвласниками квартири [ADDRESS], послугами позивача не користуються з серпня 2006 року, оскільки зазначена квартира була відключена від мережі централізованого теплопостачання, про що був повідомлений позивач. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, раніше під час судового розгляду висловлювали свою думку з приводу заявленого позову, проти задоволення якого заперечували та надавали пояснення, аналогічні тим, що надані відповідачем [PERSON] Представник третьої особи КП « Прометей» в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 з відповідними змінами (далі за текстом Правила) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758 з наступними змінами. Судом встановлено, що позивач - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахамежрайтепломережа" виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами з централізованого опалення і є постачальником теплової енергії до квартир споживачів, які розташовані в житловому будинку [ADDRESS] Квартира [ADDRESS] належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1993 року. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, що передбачено ч.1 ст.369 ЦК України. Згідно зі ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Заперечуючи проти позову, відповідачі посилаються на те, що з серпня 2006 року належна їм квартира була відключена ними від мережі централізованого теплопостачання, про що був повідомлений позивач, та припинено оплату за послуги з теплопостачання. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Питання відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). Відповідно до п.26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. З матеріалів справи вбачається, що Акт узгоджень і видачі технічних умов по відключенню від мереж централізованого опалення і встановлення індивідуального (автономного) опалення квартири [ADDRESS] не узгоджено одним з членів постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання - ВО "Волновахамежрайтепломережа". Таким чином, відповідачами здійснено відключення належної їм квартири від мережі централізованого опалення з порушенням встановленого порядку, що не є підставою для звільнення їх від обов'язку сплачувати за надані позивачем послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2006 року по 01 січня 2009 року, а також судові витрати. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року було змінено рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та стягнено з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за період з 01.лютого 2006 року по 01 квітня 2008 року і заборгованість за період з 01 квітня 2008 року по 01 січня 2009 року - з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та та [PERSON] Згідно наданого розрахунку сума заборгованості за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року складає 4150,66 грн. Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved