Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В березні 2015 року кредитна спілка "Довіра" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договорами поруки. В позовній заяві позивач зазначив, що 29 грудня 2012 року [PERSON] отримала у третьому відділенні кредитної спілки "Довіра" в м. Чортків кредит в сумі 6 400 гривень згідно договору кредиту № ТВ/290 від 29.12.2012 року і зобов'язалась щомісячно повертати проценти за користування кредитом та частково основну суму кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п. 2.1 договору кредиту строк, на який надається кредит становить 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з договору кредиту, вони несуть солідарну відповідальність перед КС "Довіра". Відповідачі порушували вимоги договорів кредиту та поруки, позичені кошти не повертали. Рішенням Чортківського районного суду від 26 вересня 2013 року з них стягнуто 6 573,81 гривень боргу за договором кредиту. Однак, від часу подання позовної заяви і до примусового виконання рішення нараховувались відсотки. Станом на 07.02.2015 року відповідачі заборгували 2 114,80 гривень відсотків за користування кредитом. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача КС "Довіра" Смоленський А.М. позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належні чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року [PERSON] отримала у третьому відділенні кредитної спілки "Довіра" в м. Чортків кредит в сумі 6 400 гривень згідно договору кредиту № ТВ/290 від 29.12.2012 року і зобов'язалась щомісячно повертати проценти за користування кредитом та частково основну суму кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п. 2.1 договору кредиту строк, на який надається кредит становить 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно договорів поруки від 29 грудня 2012 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника [PERSON], що випливають з договору кредиту, поручителі несуть солідарну відповідальність перед КС "Довіра". Рішенням Чортківського районного суду від 26 вересня 2013 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь КС "Довіра" 6 573,81 гривень заборгованості за кредитним договором. Від часу звернення до суду і до примусового стягнення всієї суми боргу (за рішенням суду) нараховувались відсотки, що випливає із суті кредитних відносин і правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 3-57гс10 від 20.12.2010 року. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті чого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання належних йому сум. Відповідно до п. 10.4 договору кредиту закінчення його строку не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Відповідно до п. 3.6 договору кредиту, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Станом на 7 лютого 2015 року відповідачі заборгували перед кредитною спілкою 2 114,80 гривень відсотків за користування кредитом. Таким чином, судом встановлено, що після закінчення строку договору відповідачі не виконали свої зобов'язання, не повернули позивачу проценти, а тому порушені права підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в користь кредитної спілки "Довіра" нарахованих по договору відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені витрати по сплаті 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved