Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і кредит" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 26.09.2006 р. між Банком "Банк "Фінанси і кредит", в особі філії «Київське регіональне управління», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 39-06-ИЛ02. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачеві [PERSON] була відкрита невідновлювальна кредитна лінія на загальну суму 70 000 доларів США під заставу земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, загальною площею 0,1078 га з терміном повного погашення заборгованості до 25 вересня 2021 року. 25.06.2007 р. між Банком "Банк "Фінанси і кредит", в особі філії «Київське регіональне управління», та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії від 26.09.2006 р. щодо збільшення розміру невідновлювальної кредитної лінії до 300 000 доларів США та надання Позичальником додатково під заставу житлового будинку загальною площею 155,4 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Крім того, були внесені зміни до Графіку зниження розміру заборгованості відповідно до якого Позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяці здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 1851 доларів США 85 центів та нарахованими процентами. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши на підставі письмової заяви Позичальника грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США. Однак, [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за договором, яка, станом на 20.04.2010 року,становить 5 834 059 гривень 17 копійок. Також позивач зазначає, що відповідач [PERSON] виступає Поручителем по зобов'язаннях відповідача [PERSON] перед Банком на підставі Договору поруки № 39-06-П02 від 26.09.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] умов Кредитного договору № 39-06-ИЛ02. Свої зобов'язання відповідачі не виконують, платежі в рахунок погашення кредиту не здійснюють, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. 04.02.2013 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з перерахунком суми пені, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 8 675 254,24 грн., з яких основний борг - 2 394 406,90 грн., нараховані відсотки за користування кредитними коштами - 1 743 362,74 грн., пеня - 4 537 484,60 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про часта місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 26.09.2006 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 39-06-ИЛ02. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2 Договору № 39-06-ИЛ02 Позичальнику була відкрита невідновлювальна кредитна лінія на загальну суму 70 000 доларів США з оплатою процентної ставки 15% річних зі строком повернення до 25 вересня 2021 року. Відповідно до положень розділу 4 Договору № 39-06-ИЛ02, [PERSON] взяла на себе обов'язок щомісячно, починаючи з квітня 2008 року в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Гарфіку зниження розміру заборгованості, що є Додатком № 1 до Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 Договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, про процентній ставці 15% річних. Відповідно до п. 6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. 25.06.2007 р. між Банком "Банк "Фінанси і кредит", в особі філії «Київське регіональне управління», та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії від 26.09.2006 р. щодо збільшення розміру невідновлювальної кредитної лінії до 300 000 доларів США та надання Позичальником додатково під заставу житлового будинку загальною площею 155,4 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Крім того, були внесені зміни до Графіку зниження розміру заборгованості відповідно до якого Позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяці здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 1851 доларів США 85 центів та нарахованими процентами. Як встановлено судом, Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши на підставі письмової заяви Позичальника грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, що підтверджується копіями вказаних заяв в матеріалах справи та валютними ордерами по видачу коштів. Водночас, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, як вбачається з наданого Розрахунку суми боргу за кредитним договором № 39-06-ИЛ02 в матеріалах справи, станом на 10.01.2013 року остання має заборгованість в розмірі 8 675 254,24 грн., з яких основний борг - 2 394 406,90 грн., нараховані відсотки за користування кредитними коштами - 1 743 362,74 грн., пеня - 4 537 484,60 грн.. Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом також встановлено, що 26.09.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №39-06-П/02. Відповідно до п.1.1 Договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним Договором № 39-06-ИЛ02. За таких обставин, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають солідарно за виконання умов договору № 39-06-ИЛ02. Таким чином, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідачів заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних часках підлягає стягненню сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 3219,00 та 120,00 грн. відповідно. На підставі викладеного,

Outcome: approved