Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В січні 2014 року Приватне акціонерне товариство "ВАП-Асистанс" (надалі також - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №250512/01 від 25.05.2012 року на загальну суму 13743, 68 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказав, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 25.05.2012 року, станом на 27.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 13743,68 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5956,60 грн, заборгованості зі сплати процентів в сумі 4313,40 грн, пені на дату оплати у розмірі 3473,68 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв’язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.05.2012 року иіж ТОВ ФК "Магістр" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 250512/01, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн. зі строком повернення кредиту до 15.10.2012 року зі сплатою 189 процентів річних, що сплачуються рівними частинами щотижнево. Як вбачається з договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року укладеного між приватним акціонерним товариством "ВАП-Асистенс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Магістр", ТОВ ФК "Магістр" відступило своє право грошової вимоги до фізичних осіб-позичальників та всі інші права ПАТ "ВАП-Асистенс". 05.06.2013 року ТОВ "ФК Магістр" повідомило відповідача [PERSON] про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості по кредиту новому кредитору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ "ФК Магістр" виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] в сумі 7000 грн. Згідно п. 1.1.5 договору кредит повинен був повертатися рівними частинами щотижня, з розрахунку 604,10 грн., з яких 350,00 грн. - сума щотижневого повернення кредиту; 254,10 грн. - сума щотижневого платежу за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Згідно з ормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, відповідачка свої зобов'язання за договором виконала частково, здійснила виплату повернення кредиту на загальну суму 812,00 грн. Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 договору, за несвоєчасне погашення кредиту позичальник сплачує первісному кредитору пеню за прострочений кредит подвійну проценту ставку від встановленої в п. 1.2.1 договору за кожен день простроченої заборгованості за кредитом та 20% від суми простроченої заборгованості за процентами. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно даних ПАТ "ВАП-Асистенс" борг по кредитному договору [PERSON] становить 13743 грн. 68 коп. та складається з 5956,60 грн - залишку суми кредиту, 4313,40 грн. - процентів за користування кредитом, 3473,68 грн. - пені. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання по договору кредиту перед ТОВ ФК "Магістр", в результаті чого виникла вищевказана заборгованість, а так як ТОВ ФК "Магістр" уступило своє право вимоги ПАТ "ВАП-Асистанс", то з відповідача [PERSON] на їх користь необхідно стягнути суму боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved