Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3672, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 66000,00 грн. зі сплатою 15,7 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2018 року. Відповідно до п.п. 1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1093,28 згідно з додатком шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з березня 2008 року, на відповідні позичкові рахунки позичальника. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 27.02.2018 року. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.п. 4.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], 27.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 3101. За вказаним договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 18.09.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 64833,03 грн., яка складається з: 34860,62 грн. - борг за кредитом; 17129,17 грн.- відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 17.09.2017р.; 10882,49 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 р. по серпень 2017 р.; 1960,75 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 02.09.2014р. по 17.09.2017р. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з кожного відповідача окремо заборгованість за кредитним договором в розмірі 61833,03 грн., а також в солідарному порядку понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 12.10.2017р., 02.11.2017р., 23.11.2017р., 13.12.2017р., 04.01.2018р., 25.01.2018р., 21.02.2018р., 04.04.2018р. та 18.04.2018 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 18.04.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3672, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 66000,00 грн. зі сплатою 15,7 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2018 року. Відповідно до п.п. 1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язалася щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1093,28 згідно з додатком шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з березня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 27.02.2018 року. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно п.п. 4.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором банк має право стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку (а.с. 9-16). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором № 3672 від 27.02.2008 року між [PERSON], Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір поруки № 3101 від 27.02.2008 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 3672 від 27.02.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.17). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 18.09.2017 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 64833,03 грн., яка складається з: 34860,62 грн. - борг за кредитом; 17129,17 грн.- відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 17.09.2017р.; 10882,49 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 р. по серпень 2017 р.; 1960,75 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 02.09.2014р. по 17.09.2017р. (а.с. 5-8). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Оскільки відповідно до умов договору поруки № 3101 від 27.02.2008 року поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку боржника та поручителя, а не з кожного з відповідачів окремо, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1600,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial