Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1968/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька, а саме: належним чином виготовити та оформити заочне рішення Куйбишевського районного суду Донецької області по справі №2-1968/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, з метою отримання виконавчих листів. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-1968/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором. 22 березня 2010 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання виконавчого документу у зв'язку з тим, що Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів. У судове засідання [PERSON] не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором. 22 березня 2010 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення суду по цивільній справі №2-1968/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", розташованого за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 87Б; р/р 37396003 в ОПЕР в філії - Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2093 від 21.07.2008р. у розмірі 435674,29 доларів США, що станом на 10.04.2009р. еквівалентно 3354692,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року у справі №2-1968/10. Згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 червня 2013 року у справі №2/259/370/2013 (провадження №0531/10503/2012) позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» заборгованість за кредитом в сумі 3 250 022,23 гривень, а також судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія договору відновлюваної кредитної лінії № 2093 від 21.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], копія іпотечного договору від 21.07.2008 року, копія паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] та ідентифікаційного номеру, довіреності на представництво інтересів ПАТ "Державний ощадний банк України" у суді, текст копії заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1968/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, в частині заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2010 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved