Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON], 1978 року народження, батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2010 року по 21.12.2016 року. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року по цивільній справі №696/1371/16-ц. Від шлюбу він з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, відповідачка переїхала та залишилася проживати у своєї матері [PERSON] у смт. Олександрівка Кіровоградської області. Такий переїзд відповідачки був викликаний погіршенням стану її здоров'я. Так, [PERSON] являється інвалідом ІІІ групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - невропатолога з діагнозом: лейкоенцефалопатія не уточненого ґенезу (можливо після перенесеної ЧМТ у 2013 році), вогнищева неврологічна симптоматика, судомний синдром у вигляді абсансів (до 4 разів на тиждень), виражений психоорганічний синдром з прогресуючою інтелектуально-мнестичною недостатністю (деменція). Відповідач повертатися додому до дітей в м.Кам'янка, здійснювати за ними догляд та займатися їх вихованням відмовляється. Діти після переїзду відповідача до матері, залишилися проживати разом з ним. Вже понад рік знаходяться на його повному утриманні і він один займається їх вихованням, відповідач взагалі не цікавиться їхньою долею. Будь-які дані про медичні докази, що відповідач в силу якогось психіатричного чи неврологічного захворювання або через свій фізичний чи психологічний стан не може займатися вихованням своїх дітей, відсутні. Він матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дочок, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, в той час як відповідач життям дітей зовсім не цікавиться, з 2016 року жодного разу їх не бачила, участі в утриманні та вихованні дітей не бере. Враховуючи його тяжкий матеріальний стан він розраховував би на ряд пільг для його дітей, проте невизначеність стану їхньої матері позбавляє його можливості подавати за відповідним зверненням. Відповідач своєю бездіяльністю повністю ігнорує виконання своїх батьківських обов'язків, нехтує цими обов'язками, ухиляється від виховання дітей та їх матеріального забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, що аналогічні викладеним вище підставам позову. Доповнив, що позивач не звертався до суду з вимогами про стягнення аліментів з відповідача. Вказав, що діти повинні зростати в повній сім'ї, а тому позивач намагатиметься створити нову сім'ю. Виключно матеріальна сторона не вирішить наявних проблем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що відповідач, враховуючи її стан здоров'я, не цікавиться долею дітей, їх вихованням. З лікарні вона поїхала в супроводі матері. Він намагався повернути відповідача, визначитися з опікою над не нею, але повернути відповідача не вдалося. В січні 2016 року відповідач поїхала проживати до матері в смт. Олександрівка і з того часу зв'язок між ними втрачений, стосунки як з дружиною та матір'ю дітей припинені. Мати відповідача намагалася забрати меншу доньку до смт. Олександрівка, але він припинив їх спілкування, оскільки це негативно впливає на дітей. Коли він відвідував відповідача, вона була контактна, засобів телефонного зв'язку не мала. Перешкоди у спілкуванні становили родичі. З позовом звернувся з метою кращого матеріального забезпечення дітей, оскільки йому важко самостійно забезпечувати дітей. Відповідач в грудні 2013 році отримала ЧМТ внаслідок ДТП. Зі слів відповідача, удар був в бокову частину автомобіля, під час чого вона вдарилася головою об скло. Дитина ушкоджень не отримала. Травма відповідача внаслідок ДТП призвела до подальшого захворювання. Останнім часом відповідач часто впадала в депресію, а тому неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки. Відповідач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення рекомендованим листом повістки за місцем проживання, причин неявки суду не повідомила (а.с.116, 148). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області у судовому засіданні пояснила, що позивач звертався до них за допомогою в 2017 року. Враховуючи те, що відповідач не проживає на їх території, вони зверталися до служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації. Позивач повідомляв, що у дружини є певні проблеми зі станом здоров'я. На той час вони не отримали будь-якої підтверджуючої інформації про стан здоров'я відповідача. Колеги виїздили до відповідача, але родичі не надавали підтверджуючих документів. Інформації про недієздатність відповідача не було. Вони надали висновок про визначення місцем проживання малолітніх дітей сім'ю батька [PERSON] На даний час позовні вимоги не підтримують, враховуючи стан здоров'я відповідача. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Григор'єва Т.А. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визначення місцем проживання малолітніх дітей сім'ю батька [PERSON] Дійсно в 2017 році була заява позивача. Вони виїздили до відповідача, однак її мати не пустила до будинку та до відповідача. Вона надала документи про стан здоров'я відповідача, які вказували на те, що вона має захворювання внаслідок якого вона не може належним чином виконувати батьківські обов'язки. Органом опіки та піклування було зібрано ряд документів, на основі яких встановлено, що відповідач є інвалідом 2 групи, отримує пенсію. Крім того, вони 20.04.2018 року виїздили за місцем проживання відповідача, про що складено відповідний акт. Було встановлено, що відповідач проживає разом з матір'ю, яка здійснює за нею постійний догляд, оскільки відповідач не в змозі самостійно пересуватися, їсти, виконувати будь-які інші дії. За час перебування у будинку відповідач лежала на дивані, не розуміла хто до неї прийшов і чому, не могла назвати своє ім'я, у неї були постійні судоми тіла, вона кричала, є лежачою. З пояснень, що надала [PERSON], згідно медичних діагнозів у [PERSON] поступово відмирає кора головного мозку. Було надано висновок про те, що невиконання матір'ю батьківських обов'язків не має навмисного чи свідомого умислу, оскільки мати [PERSON], через стан здоров'я не може піклуватися про себе саму, а тим більше про дітей. А тому, не визнають позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідач є її донькою. В 2015 році помітила, що її донька почала втрачати пам'ять. Вона двічі впускала з рук дитину. Також, коли вона просила вийти доньку по сумку до електрички, донька повідомляла, що не може її знайти, тобто вона мала проблеми з пам'яттю та приступи. Позивач не пускав до неї додому доньку, коли приїздили до них, швидко поверталися додому. Вона наполягала на обстеженні в лікарні. Позивач повідомив, що вони відвідували лікаря-невропатолога, який призначив доньці пігулки. В жовтні 2015 року відповідач відлучила від грудей молодшу доньку [PERSON]. В грудні 2015 року відповідач пройшла МРТ в м. Києві та їй було встановлено діагноз - лейкоенцефалопатія (відмирання кори головного мозку). В м. Черкаси лікар призначив лікування, яке відповідач проходила протягом місяця. Лікування покращень не дало. Причиною хвороби став забій голови (ЧМТ), яку відповідач отримала під час ДТП в 2013 році. Потім відповідач в січні 2016 року проходила стаціонарне лікування в Черкаській обласній лікарні. Коли вона відвідувала доньку в лікарні, лікар повідомила, що її донька має тяжке захворювання та її стан тяжкий, її потрібно оформляти інвалідність. Потім також вияснили, що оскільки відповідач зареєстрована в Кіровоградській області, її перебування в Черкаській обласній лікарні потрібно було оплачувати - по 200 грн. за добу. Вона достатніх коштів не мала, а тому забрала доньку до себе додому для лікування в лікарні за місцем реєстрації. При цьому вона зателефонувала позивачу та розповіла ситуацію. Коли вона з донькою їхали з м.Черкас, позивач виніс її паспорт та інші документи. Наступного дня вони вже проходили стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Олександрівської районної лікарні. Вони пройшли курс лікування - 15-20 днів. А потім, їх направили на обстеження до Кіровоградської обласної лікарні, де повідомили, що відповідач має тяжкий депресивний стан здоров'я, підтвердили діагноз. З лютого 2016 року відповідач проживає з нею. Донька не може читати, писати, погіршився зір, мають місце судоми , трусить все тіло, вона навіть не в змозі сама помитися. З листопада 2016 року у відповідача були приступи епілепсії. Коли відповідач прокидається після сну, в неї з півгодини приступи, судомить ноги, руки, тіло. Також відповідач пам'ятала, що з нею відбувалося в минулому, а те, що відбулося недавно - вона не пам'ятала. Відповідач не могла самостійно за собою доглянути. Коли вона намагалася залучити відповідача до якоїсь роботи, в неї нічого не виходило, вона не розуміла що їй потрібно робити. Залишити її вдома самостійно було не можливо. Вони разом ходили гуляти до лісу. Вона також обстежувала відповідача у м. Харкові. Лікування проходить вдома. В березні в неї був приступ епілепсії. Останнім часом відповідач постійно кричить, у неї наявний страх. З липня по серпень 2017 року відповідач була на лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, звідки повернулася в ще гіршому стані. З березня 2018 року відповідач не ходить - є лежачою , не говорить, лише видає короткі фрази. Вона постійно сидить, гойдається, самостійно не харчується, в туалет ходить під себе. З позивачем вони не контактують, він не дозволяє бачитися з дітьми. Відповідач за станом здоров'я не може займатися дітьми, вона сама потребує опіки. Опікунство над відповідачем вона не встановлювала. Приступи епілепсії у відповідача тривають до 10 хв. Загрозу для оточуючих відповідач не несе. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 1977 року є лікарем-психіатром Олександрівської ЦРЛ, має лікарський стаж - 42 роки. Він займається лікуванням відповідача у справі. В 2013 році відповідач знаходилася на лікуванні в неврологічному відділенні Олександрівської ЦРЛ. Він викликався до неї для проведення консультації, оскільки відповідач мала епілептичні судомні припадки з втратою свідомості, депресивний стан. Ним було призначено лікування та більше до нього не зверталися. Потім він довідався, що відповідач в 2017 році лікувалася в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. До нього надійшла виписка з вказаної лікарні №2715/2017 про те, що [PERSON], з 30.06.2017 року по 31.07.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з діагнозом: деменція при інших органічних захворюваннях головного мозку з депресією внаслідок епілепсії; було рекомендоване лікування та спостереження. Але хвора до нього не зверталася, на його виклик 25.08.2017 року не з'явилася. Він взяв відповідача на консультативний облік. 05.07.2018 року до нього з'явилася мати відповідача, оскільки донька пройшла психіатричну МСЕК та була визнана інвалідом 1 групи А безтерміново та вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідача він не бачив. Мати приходила 18.07.2018 року за довідкою, що надається для отримання допомоги. За місцем проживання відповідача він не виходив. Відповідно до встановленого діагнозу , відповідач не може здійснювати догляд за своїми малолітніми дітьми, оскільки вона сама потребує догляду. Вона втратила навіть навики по самообслуговуванню. Її стан покращитися не може, лише погіршитися. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженки м. Кам'янка Кам'янського району Черкаської області (а.с.5) та [PERSON], [INFO], уродженки м. Кам'янка Кам'янського району Черкаської області (а.с.6). Батьком дітей є позивач [PERSON] (а.с.5, 6). Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року (а.с.7) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно характеристики Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 від 21.11.2017 року (а.с.8) [PERSON] є ученицею 1 класу, прийшла до школи підготовленою. Фізіологічні процеси сформовані, інтелектуально розвинена; на уроках добре працює, активна, уважна, дисциплінована. До школи приходить вчасно, не запізнюється, завжди чиста, охайна, привчена до порядку. Відвідує гурток образотворчого мистецтва. Про дитину піклується батько, цікавиться її успіхами, бере активну участь в класній та шкільній роботі. В [PERSON] теплі стосунки з однокласниками та родинні - з бабусею, сестричкою та татом. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 15.02.2016 року (а.с.9) умови проживання добрі. [PERSON] проживає разом з дітьми - [PERSON] та [PERSON] Будинок належить на праві власності [PERSON], розташований по [ADDRESS], складається з 3-х житлових кімнат, прихожої, кухні та ванної кімнати. Пічне опалення, водопостачання централізоване. Родина обробляє присадибну ділянку - 0,01 га. Продуктами харчування та одягом родина забезпечена. Для дітей виділена окрема кімната, яка належним чином умебльована,диван, дитяче ліжко, комод. Діти забезпечені одягом, продуктами харчування та предметами першої необхідності. В майбутньому планується придбання двохярусного ліжка. [PERSON] відвідує ДНЗ «Ізумруд». На час обстеження в будинку було чисто та охайно. Малолітня [PERSON] перебувала у батьків [PERSON] Мати дітей [PERSON] перебуває на лікуванні в Олександрівській районній лікарні. Згідно акту обстеження умов проживання від 19.04.2017 року (а.с.10) [PERSON] проживає разом з [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS], в квартирі, яка на праві власності належить його батькам - [PERSON] та [PERSON] Квартира складається з 3-х житлових кімнат, кухні, коридору та санвузла., загальною площею - 67 кв.м., житловою - 58 кв.м., газовим опаленням. Для дітей виділена окрема кімната, яка належним чином умебльована: два дивани, стіл для навчання, комод для одягу, іграшки та книги відповідного віку, на підлозі килимове покриття. [PERSON] відвідує ДНЗ «Ізумруд». На час обстеження в квартирі було чисто та охайно. Діти знаходилися вдома, оскільки в садочку не опалюється. Онучок доглядає бабуся - [PERSON] Діти забезпечені всим необхідним: одягом, взуттям, продуктами харчування та предметами першої необхідності. Умови проживання добрі. Згідно виписки №719 КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» (а.с.11) [PERSON] з 22.01.2016 року по 27.01.2016 року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: лейкоенцефалопатія не уточненого ґенезу (можливо після травматичного - ЧМТ в 2013 р., анамнестично), вогнищева неврологічна симптоматика (рефлекторно-пірамідний тетрасиндром), судомний синдром в вигляді абсансів (до 4-х р/тиж), вираженого псих органічного синдрому з прогресуючою інтелектуально-мнестичною недостатністю (деменція). Виписана у супроводі матері та рекомендовано продовжити обстеження, лікування та вирішення питання ТЕ за місцем прописки. Також рекомендовано «Д» нагляд та лікування у невропатолога, психіатра за місцем прописки та продовжити прийом ліків. Згідно висновку Кам'янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 29.06.2017 року (а.с.12) в зв'язку з тим, що стан матері дітей тяжкий за станом здоров'я, вважають за доцільне визначити в судовому порядку місцем проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сім'ю батька [PERSON], жителя [ADDRESS] який зобов'язується створити належні умови для виховання, утримання, забезпечення навчання дочок, нести повну відповідальність за збереження життя та здоров'я дітей. Згідно повідомлення Олександрівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №241/02-21 від 19.04.2018 року (а.с.81) [PERSON] перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності 2 група з 18.05.2016 року по 31.05.2018 року. Згідно повідомлення Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області №370 від 27.04.2018 року (а.с.84) [PERSON] має ІІ групу інвалідності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ЦРЛ з діагнозом: деменція при інших органічних захворюваннях головного мозку з депресією, внаслідок епілепсії (F 02.834) та у лікаря-невропатолога з діагнозом: лейкоенцефалопатія не уточненого ґенезу у формі судомного синдрому (з ураженням ЦНС). Згідно акту обстеження умов проживання від 20.04.2018 року (а.с.101) [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], яка доглядає за нею, та донькою [PERSON], яка навчається в інституті. Умови проживання добрі, у будинку підтримується чистота, є необхідні меблі, побутові прилади. Для виховання та розвитку дитини є можливість облаштування кімнати, однак, у зв'язку з фізичним станом матері, на даний час це неможливо. [PERSON] інвалід ІІ групи, не взмозі самостійно пересуватися, психічний стан неврівноважений (постійно кричить, розхитується зі сторони в сторону, нічого не усвідомлює, що відбувається навкруги). [PERSON] не в змозі виконувати батьківські обов'язки у зв'язку з станом здоров'я. Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 07.05.2018 року №01-34/45/2 (а.с.99-100), вважають недоцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З висновку вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був розірваний 21.12.2016 року Кам'янським районним судом Черкаської області. Від спільного проживання у шлюбі мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] повернулася в смт. Олександрівка, оскільки мала значні проблеми зі здоров'ям. Згідно висновку органу опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації за 2017 рік, вирішено вважати доцільним проживання дітей з батьком, оскільки мати хворіє та не в змозі забезпечити належний догляд за вихованням дітей. [PERSON] повідомляє, що він один здійснює догляд та утримання дітей, мати не цікавиться їхнею долею. Будь-яких даних про фізичний чи психічний стан його колишньої дружини, які б перешкоджали виконанню батьківських обов'язків у нього немає. Тому, він просить позбавити його колишню дружину батьківських прав. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №610541 серія 12 ААА від 15.06.2017 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи (наступний перегляд у травні 2018 року). Відповідно до інформації Олександрівського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.04.2018 року №240/02-21 [PERSON] отримує пенсію як інвалід 2 групи. Згідно акту обстеження умов проживання від 20.04.2018 року, мати [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом зі своєю матір'ю [PERSON], яка здійснює повний догляд за нею, оскільки [PERSON] не в змозі самостійно пересуватися, їсти, виконувати будь-які інші дії. За час перебування працівників служби у справах дітей у будинку у [PERSON] були постійні судоми тіла, вона кричала. З пояснень [PERSON], в її дочки стан значно погіршується, вона не може покидати її саму навіть на незначний час. З пояснень, що надала [PERSON], згідно медичних діагнозів у [PERSON] поступово відмирає кора головного мозку. Таким чином встановлено, що невиконання матір'ю батьківських обов'язків не має навмисного чи свідомого умислу, оскільки мати [PERSON], через стан здоров'я не може піклуватися про себе саму, а тим більше про дітей. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №622503 (а.с.137) [PERSON] з 01.06.2018 року встановлена перша А група інвалідності загального захворювання безтерміново; вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обов"язків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України. Згідно ст.ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2 СК України - батьки зобов"язані піклуватися про стан здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; ухиляння батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до змісту принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як було встановлено у судовому засіданні,станом на час звернення позивача до суду з позовом, відповідач проживала окремо від дітей, їх вихованням та розвитком не займалася. Була інвалідом третьої групи, перебувала на диспансерному обліку у лікаря - невропатолога з діагнозом: лейкоенцефалопатія не уточненого ґенезу (можливо після перенесеної ЧМТ у 2013 році), вогнищева неврологічна симптоматика, судомний синдром у вигляді абсансів (до 4 разів на тиждень), виражений психоорганічний синдром з прогресуючою інтелектуально-мнестичною недостатністю (деменція). Під час розгляду справи в суді було встановлено, що відповідач [PERSON] має ІІ групу інвалідності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ЦРЛ з діагнозом: деменція при інших органічних захворюваннях головного мозку з депресією, внаслідок епілепсії (F 02.834) та у лікаря-невропатолога з діагнозом: лейкоенцефалопатія не уточненого ґенезу у формі судомного синдрому (з ураженням ЦНС). З 01.06.2018 року відповідачу було встановлено першу А групу інвалідності безтерміново та вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 07.05.2018 року №01-34/45/2, є недоцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ,так як невиконання матір'ю батьківських обов'язків не має навмисного чи свідомого умислу, оскільки мати [PERSON] через стан здоров'я не може піклуватися про себе саму, а тим більше про дітей. А тому, зважаючи на те, що відповідач не виконує батьківських обов'язків з причини, що від неї не залежать - внаслідок тяжкого захворювання , є інвалідом першої А групи безтерміново та потребує сама постійного стороннього догляду та нагляду, суд з урахуванням викладених обставин, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав. Оскільки у задоволенні позову слід відмовити, а позивач, як державний орган звільнений від сплати судового збору, то судові витрати необхідно покласти за рахунок держави.

Outcome: dismissed