Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Прокурор, діючи в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що рішенням Чигиринського районного суду від 15 липня 2014 року відповідачку, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]", позбавлено батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], яких залишено проживати з опікуном [PERSON]. Згідно до договору купівлі - продажу від 18 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1900, витягу з державного реєстру правочинів від 18.07.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Чигиринським ВВКП "ЧООБТІ", відповідачці на праві приватної власності належить ? частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП "ЄРЦ" від 26.03.2015 року № 156 та довідки КП "Чигирин" Чигиринської міської ради від 07.02.2014 року №110 діти зареєстровані та проживали у вказаній квартирі. Посилаючись на ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною радою України 27.02.1991 року,№ 789-XII, та п.2 ч.1 ст.248 СК України, де закріплено право дитини на збереження за нею права користування житлом, у якому вона раніше проживала, у випадку позбавлення батьківського піклування, прокурор прохав накласти заборону на відчуження ? частини квартири, що належить відповідачці, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити і накласти заборону на відчуження належної відповідачці ? частини квартири з метою захисту прав її дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона згідна на накладення заборони на відчуження належної їй частини квартири з врахуванням Представник третьої особи [PERSON] пояснив суду, що вважає за доцільне накласти заборону на відчуження ? частини квартири, що належить відповідачці. Третя особа [PERSON] пояснила суду, що ? частина даної квартири належить відповідачці, а інша ? частина - другій дочці [PERSON]. Проти накладення заборони на відчуження частини квартири вона не заперечує, оскільки бажає, щоб діти не залишилися без житла. Третя особа [PERSON] пояснила суду, що дана квартира в рівних частинах належить їй та сестрі. Вона згідна, щоб сестрину частину квартири наклали заборону на її відчуження, щоб в подальшому житло належало дітям. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 15 липня 2014 року відповідачку, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], було позбавлено батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишивши їх проживати з [PERSON]. Однак при розгляді даного позову питання про накладення заборони на відчуження житла не вирішувалось. Разом з тим ч.4 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Як вбачається з розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації № 299 від 14.12.2012 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням Чигиринської райдержадміністрації № 327 від 29.12.2012 року опікуном дитини призначено [PERSON] Згідно до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації № 298 від 14.12.2012 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням Чигиринської райдержадміністрації № 326 від 29.12.2012 року його опікуном також призначено [PERSON] В судовому засіданні було встановлено та підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 18 липня 2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 18.07.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2009 року, виданого Чигиринським ВВКП "ЧООБТІ", що відповідачка на праві власності належить ? частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Також відповідно до довідки № 156 від 26.03.2015 року, виданої КП "ЄРЦ", [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані у вказаній квартирі від дня народження по даний час. У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною радою України 27.02.1991 року, № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Таким чином, діти, які в наслідок смерті батьків, позбавлення батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Таким чином, з метою захисту прав малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] суд вважає необхідним накласти заборону на відчуження ? частини квартири, що належить відповідачці, до досягнення дітьми повноліття. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved