Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У червні 2020 року позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 19243,42 грн, за кредитним договором № 214-850-2-17-Г від 23.06.2017 року. В обґрунтування позову вказав, що 23.06.2017 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "МЕГАБАНК" (правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне Товариство"МЕГАБАНК") було укладено кредитний договір №82-214-850-2-17-Г, згідно п. 1.1, 1.2 якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Відповідно до п.2.2, 2.3, 2.4 договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 13452,91 грн. на строк з 23.06.2017 року до 22.06.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних. Відповідно до п.4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Пунктом 2.9 кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди складає 805,16 грн. Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором видавши грошові кошти в розмірі 13452,91 грн. Згідно з п.3.2.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 години 22.06.2020 року. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ "МЕГАБАНК". Відповідно до п.5.5 кредитного договору своїм підписом відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Згідно п.3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених договором умовах. Починаючи з 01.03.2018 року відповідачем порушуються строки сплати платежів за кредитом. Відповідно до п.4.4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З 02.07.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 03.06.2020 року загальна заборгованість за кредитом складає 10933,50 грн. В порушення п.п. 1.1, 4.1, кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2020 року включно в розмірі 574,51 грн. В порушення п.п. 1.1, 2.8, 3.2.3 кредитного договору відповідачем не сплачено в повному обсязі комісія за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно в розмірі 1681,60 грн. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу, нарахованого відповідно до п.6.3 кредитного договору становить 6053,81 грн. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 03.06.2020 року становить 19243,42 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 10933,50 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2020 р. включно в розмірі 574,51 грн.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно в розмірі 1681,60 грн.; суми штрафу в розмірі 6053,81 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2020 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Судом встановлено, що 23.06.2017 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "МЕГАБАНК" (правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне Товариство"МЕГАБАНК") було укладено кредитний договір №82-214-850-2-17-Г, згідно п. 1.1, 1.2 якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Відповідно до п.2.2, 2.3, 2.4 договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 13452,91 грн. на строк з 23.06.2017 року до 22.06.2020 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних. Загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 03.06.2020 року становить 19243,42 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 10933,50 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2020 р. включно в розмірі 574,51 грн.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно в розмірі 1681,60 грн.; суми штрафу в розмірі 6053,81 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України визначає що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 19243,42 грн., повернення судового збору у розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved