Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 4 травня 2019 року, майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] було виявлено самовільну рубку лісових культур, скоєну [PERSON] , [INFO] , року народження, мешканцем [ADDRESS] . 4 травня 2019 року, було складено протоколпро адміністративне правопорушення лісового законодавства №6. Згідно протоколу, громадянин [PERSON] , вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП - незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, самовільно зрубавши однесироростуче дерево породи "Ялина Європейська" в кв.14, вид.85, діаметром пня 42 см., таксова вартість 259,88 гривень. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. [PERSON] , відповідно до квитанції №ПН 21600426655 надіслано лист - повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ". Однак, [PERSON] на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомляв. В порядку ст.268 КУпАП, розгляд протоколу відбувся без його участі, в результаті чого, 21 травня 2019 року, винесено постанову №6 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Також, [PERSON] надіслано повідомлення про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 8964,51 гривень. Однак, [PERSON] заподіяну шкоду не відшкодував. На підставі наведеного, просили винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ДП "Ясінянське ЛМГ" суму завданої шкоди у розмірі - 8964,51 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в перше судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. За результатами першого судового засідання, виявлено обставини, за яких ухвалою суду від 13 серпня 2019 року постановлено відкласти розгляд справи, повідомлено учасників про розгляд справи з їх викликом, та визнано явку позивача обов"язковою. Представник позивача Марусяк Надія Володимирівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, щодо зауважень суду розбіжності в прізвищі особи відповідача, де зазначено [PERSON] і [PERSON] , пояснила, що під час складання протоколу про адміністратвине правопорушення на миісці вчиненняч не вдалося ідентифікувати особу і визначити її місце прописки, через відсутність паспортних діних, які відповідач відмовився надати, тому була допущеня помилка в прізвищі відповідача, і вказане місце народження, замість прописки. Правопорушення вчинено саме [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 15 липня 2019 року, виклик його до суду, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. в судове засідання не з"явився. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в судове засідання не з"явився, поважність неявки не виправдав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 4 травня 2019 року, майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] , складено протокол №6 про адміністративне правопорушення передбачене ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. Згідно вказаного протоколу, громадянин [PERSON] , 4 травня 2019 року, в кв. [ADDRESS] , вид.85, Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ", здійснив самовільну рубку лісу, зокрема одного сироростучого дерева породи "Ялина Європейська", діаметром пня 42 см. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі вищевказаного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, лісничим [PERSON] , 21 травня 2019 року винесено постанову за №6 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 8964,51 гривень. При цьому, в судовому засіданні з пояснень представника позивача, судом встановлено. що в постанові позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, останнього помилково зазначено як [PERSON] , при складенні позову, встановлено, що такий значиться як [PERSON] . Копію постанови [PERSON] надіслано 23 травня 2019 року, рекомендованим листом з повідомленням. В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу", відповідно до якого, лісовому господарству нанесено збитки на загальну суму 8964,51 гривень. Відповідачу [PERSON] , ДП "Ясінянське ЛМГ" 23.052019 за №256 було надіслано повідомлення, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 8964,51 гривень, однак відповідач їх проігнорував. Станом на день винесення судом рішення, вище вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, постанова про притягнення до адміністратвиної відповідальності не оскаржена, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь ДП "Ясінянське ЛМГ", на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

Outcome: approved