Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

28.02.2017 року від Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до суду надійшла позовна заява до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2015 року між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами, [PERSON], [PERSON], які діяли солідарно, укладено кредитний договір №ДКД-00073. [PERSON] від імені всіх позичальників отримав кредит у розмірі 5000 грн. Згідно з п. п. 3, 6 кредитного договору, відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язані щомісяця сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" відсотки розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 60%. У разі прострочення повернення кредиту на строк більше 2 днів, [PERSON], [PERSON] зобов'язані до повного повернення заборгованості сплачувати кредитору додаткові відсотки за ставкою, визначеною у п. 3 договору. Відповідно до п. 4 кредитного договору, строк і порядок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що викладено у Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору. Згідно з графіком відповідачі повинні були сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 10-го числа рівними частинами у сумі 564,13 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані відсотки до 10.07.2016 року. Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору №ДКД-00073 від 10.07.2015 року, [PERSON] має зобов'язання, як солідарний боржник. Починаючи з 10.06.2016 року по теперішній час відповідачі не сплачують відсотки та не повертають кредит. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 4101 грн. 15 коп., з яких 1907 грн. 53 коп. - заборгованість зі сплати відсотків, 2193 грн. 62 коп. - заборгованість з повернення кредиту. 12.10.2016 року позивач надсилав листи №№107, 108 відповідачам з вимогами до 27.10.2016 року повністю погасити виниклу заборгованість, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена. Невиконання відповідачами умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача голова правління КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачам [PERSON]І, [PERSON] направлялись повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, які були вручені 06.04.2017 року, 10.05.2017 року, однак причини неявки суду не сповістили, будь-яких заяв не подавали. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, від яких не надійшло заяв про судовий розгляд за їх відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 10.07.2015 року між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами [PERSON], [PERSON] був укладений кредитний договір №Д КД-00073, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на у розмірі 5000 грн. 00 коп., на строк 12 місяців, зі сплатою щомісячно відсотків розрахованих від суми кредиту за фіксованою ставкою 60%. (а. с. 8, 9, 7, 12, 13). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 28.02.2017 року з боку відповідачів мається заборгованість за кредитним договором - 4101 грн. 15 коп., з яких 1907 грн. 53 коп. - заборгованість зі сплати відсотків, 2193 грн. 62 коп. - заборгованість з повернення кредиту. (а. с. 16). На адресу [PERSON] та [PERSON] направлялися вимоги банку про усунення порушення 12.10.2016 року, які залишилися без задоволення. (а. с. 14, 15). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 10 кредитного договору, у разі порушення позичальниками зобов'язань щодо сплати відсотків чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а позичальники зобов'язані сплатити відсотки та повернути кредит протягом семи днів. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачами не надано. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали зобов'язання за кредитним договором від 10.07.2015 року. Внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору, Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved