Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В липні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "СФ "Місфа" про зобов?язання надати довідку про підтвердження наявності трудового стажу. Свої вимоги мотивував тим, що в листопаді 2013 р. він звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, зазначаючи, що він має право на призначення на пільгових умовах, оскільки протягом тривалого часу прцював різних підприємствах (в тому числі у відповідача) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. Однак на запит УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ПАТ "СФ "Місфа" відмовило надати довідку на підтвердження пільгового характеру роботи [PERSON] На переконання позивача такі дії відповідачає неправомірними, оскільки в період з 1983 р. по 1989 р. він дійсно працював в МСУ № 610 тресту "Південгідроспецбуд" (правонаступник ПАТ "СФ "Місфа") протягом повного робочого дня в шкідливих та важких умовах праці. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просив суд зобов?язати ПАТ "СФ "Місфа" надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення йому пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ "СФ "Місфа" в судовому засіданні позов не визнав. Представник Управління ПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області в судове засідання не з?явився, просив розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В листопаді 2013 р. [PERSON] звернувся до Управління ПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Як вбачається з маетріалів справи, [PERSON] працював майстром та виконробом на наступних підприємствах: з 05.11.1980 р. по 24.05.1982 р. - в БМУ "Промбуд -9" тресту "Промбуд" (згодом ПП БК "Глиноземпромбуд"); з 21.11.1983 р. по 09.01.1989 р. - в МСУ № 610 тресту "Південгідроспецбуд" (згодом ПАТ "СФ "Місфа"); з 16.01.1989 р. по 31.12.1990 р. - Первомайському дорожньому ремонтно-будівельному управлінні № 1 (згодом в ПАТ "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління"); з 29.01.1991 р. по 01.06.2000 р. - в ПМК - 226 тресту "Миколаївводбуд" (згодом ВАТ "ПМК-226 Первомайськводбуд"). Разом з тим довідку про пільговий характер роботи за період з 21.11.1983 р. по 09.01.1989 р. позивачем до управління Пенсійного фонду надано не було. Відповідно до п. "б" статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" , право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день, на посадах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Відповідно до статті 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п. 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно Повідомлення ПАТ "СФ "Місфа" від 10.06.2013 р. за вих. № 375-13, надати Довідку, що підтверджує пільговий характер роботи [PERSON], неможливо, оскільки такі відомості відсутні. Відповідно втсановити період роботи позивача на вказаному підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; займану посаду; характер викнуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт Списку № 2 тощо на теперішній час неможливо. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необгрунтовані, належних доказів на підтвердження викладених обставин до суду ним надано не було. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed