Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулось АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0404 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 15.07.2019 р - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк» )та [PERSON] 17.03.2020 року укладено договір №0404/2906 про споживчий кредит. Відповідно до п.2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 45 700, 00 грн. на строк 60 (шістдесят ) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01 березня 2025 року, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. Згідно п 2.4.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п`ятдесят шість) процентів річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Згідно п.3.3.3 договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 761 грн 67 коп та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з квітня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які позивач, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим договором. Відповідно до п.4.2.2 договору банк при виникненні простроченої заборгованості основною сумою боргу за кредитом та/або процентами , більш ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідно до п.8.3 договору за порушення взятих на себе зобов`язань, - позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період на який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого боргу. Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримані. Через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.03.2021 рік становить 44 905,21 грн., з яких: -37 412,64 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); -7 270,96 грн - відсотки за користування кредитом; -12,63 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -45,66 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування; -42,80 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ; -120,52 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при подані заяви до суду судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до наказу №13-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. В судові засідання 18.05.2021, 01.07.2021 та 19.07.2021 року представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Також, 19.07.2021 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач у судове засідання 18.05.2021 не з`явилася. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області Косова І.М зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом направлялась на вищевказану адресу повістка про виклик до суду, яку відповідач отримала, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.61). Водночас, 19.05.2021 року з заявою до суду звернулась [PERSON] про надання копії позовної заяви з додатками для написання відзиву (а.с.62). 31.05.2021 року, у зв`язку з недостатнім фінансування, на електронну пошту зазначену у заяві [PERSON] направлено позовну заяву з додатками, про що свідчить скріншот електронних відправлень (а.с.64). Однак, відповідач у судові засідання 01.07.2021 та 19.07.2021 року також не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограма (а.с.66) та довідка про доставку електронного листа (а.с.74). Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на адресу суду від відповідача або його представника - не надходило, хоча останній відомо про розгляд цієї справи, про що свідчить заява від 19.05.2021 року.. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв не подавала, відзив на позовну заяву так і не наданий, а тому розгляд відбувався за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.03.2020 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0404 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 15.07.2019 р - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №0404/2906 (а.с.8-14). Згідно вказаного договору відповідачу надався кредитний договорі на загальну суму 45 700,00 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…». Станом на 29.03.2021 рік заборгованість становить 44 905,21 грн., з яких: -37 412,64 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); -7 270,96 грн - відсотки за користування кредитом; -12,63 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -45,66 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування; -42,80 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ; -120,52 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування. Вищевказана заборгованість підтверджується розрахунком та випискою по кредитному рахунку (а.с.16-40). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №0404/2906 від 17.03.2020 року є обґрунтованою, натомість відповідачем не спростовано вищевказані обставини, а тому позовну заяву необхідно задовольнити повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved