Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Канівської філії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. Позов обґрунтовано тим, що 20.02.2021 під час контрольної перевірки представниками позивача у відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, поза приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо виявити при контрольному огляді. Відповідач є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Використання електроенергії здійснюється відповідачем самовільно та безобліково. По факту порушення ПРРЕЕ на підставі п.8.2.4 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення від 20.02.2021 №001008. 25.03.2021 даний акт про порушення було розглянуто на комісії Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4. ПРРЕЕ, вартість не облікованої електроенергії становить 73933,05 грн. Протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка, відповідач вказаний рахунок не оплатив, добровільно сплатити збитки, спричинені незаконними діями відмовився, для проведення реструктуризації заборгованості не звертався. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача збитки за недообліковану електричну енергію у розмірі 73933,05 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 29.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. 02.12.2021 відповідачем [PERSON] отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33). Відзив від відповідача не надходив, 07.12.2021 до суду від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог (а.с.34). Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.05.2004 між ВАТ «Черкасиобленерго» Канівського РЕМ, правонаступником якого є ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Канівської філії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" та [PERSON] укладено договір користування електричною енергією для населення № Кч 32-39 (а.с.9). 01.01.2019 відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до Акту про порушення №001008 від 20.02.2021 вбачається, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, поза приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді (а.с.6-8). Також 20.02.2021 працівниками позивача було складено акти пломбування речового доказу (зразку кабелю самовільного підключення) та перевірки лічильника (а.с.14-16). Факт позаоблікового підключення зафіксовано на фотографіях (а.с.19-21). Таким чином, відповідач є побутовим споживачем, який використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, який повинен нести відповідальність за порушення ПРРЕЕ. Згідно протоколу засідання комісії №001008 від 25.03.2021 з розгляду Акту про порушення №001008 від 20.02.2021 вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії становить 73933,05 грн., що підтверджується розрахунками. Копію протоколу та виписаного рахунку на оплату даної суми було направлено відповідачу (а.с.10-13). Даний Акт було розглянуто комісією без участі відповідача [PERSON] , про дату та час проведення засідання комісії відповідача було повідомлено письмово, що свідчить його підпис на повідомленні (а.с.17). 22.07.2021 на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію на суму збитків (а.с.18). Доказів оплати нарахованих збитків відповідачем не надано. Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Частиною 1 ст. 22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдав позивачеві збитки, які в добровільному порядку ним не сплачено. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Іншу частину судових витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved