Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У жовтні 2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.06.2007 року між Банком та відповідачем укладений договір б/н, на підставі якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки [PERSON] не виконувала належним чином свої зобовязання, станом на 30.09.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 71184 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3784 грн. 72 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 59771 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією за прострочене зобовязання 4000 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3377 грн. 81 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 01.06.2007 року [PERSON] заповнено та підписано заяву, на підставі якої отримано кредитну картку "Універсальна"/"55 днів пільгового періоду", відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту 250 грн. 00 коп., визначено базову відсоткову ставку за кредитним лімітом на момент підписання договору 1,9 % на місяць на залишок заборгованості. Згідно змісту заяви [PERSON], вона ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому даним договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений буде звернутись в суд, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову. Банк має в будь-який час збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт та інформує клієнта про розмір первісно встановленого кредитного ліміту в пам'ятці клієнта. Як встановлено в п. п. 1.1, 1.2 [PERSON] та правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується Клієнтом й, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам'яткою клієнта та Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг. [PERSON] регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття і обслуговування карткового рахунку Клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в Заяві. В п. 6.5 [PERSON] та правил надання банківських послуг встановлено обовязок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 8.6 [PERSON] та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. При цьому, в п. 5.3 [PERSON] та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. В період користування [PERSON] кредитною лінією розмір кредитного ліміту змінювався Банком та був збільшений. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON], наданого ПАТ "Приватбанк", відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 30.09.2017 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 71184 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3784 грн. 72 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 59771 грн. 52 коп., заборгованість за пенею та комісією за прострочене зобовязання 4000 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3377 грн. 81 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту та нарахованих процентів, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, суд виходить з наступного. За змістом положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] та правила надання банківських послуг, які разом з заявою відповідача про надання кредиту складають договір про надання банківських послуг та копія яких приєднана позивачем до позову, не містять норм щодо порядку та підстав нарахування пені і комісії. Відповідно, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування пені і комісії та обґрунтованість їх нарахування, у звязку з чим підстави вважати нарахування цих сум законним відсутні. Позивачем не надано суду жодних доказів, які містять відомості про розмір ставок пені та комісії, а у позовній заяві позовні вимоги в цій частині взагалі не обґрунтовані. Зміст заяви [PERSON] про надання кредиту свідчить про те, що складовою договору з позивачем є також Тарифи банку. Разом з тим, вказаний документ позивачем суду не надано, у звязку з чим він позбавлений можливості його дослідити, проте не викликає сумніву той факт, що включення до вказаного документу (за його наявності у позивача) комісії та пені за умови відсутності даних про підстави та порядок нарахування цих платежів в [PERSON] та правилах надання банківських послуг, та застереження про необхідність сплати комісії та пені за порушення умов виконання зобовязання у заяві про надання кредиту, підписаній позичальником [PERSON] 01.06.2007 року, є безпідставним та необґрунтованим. З огляду на вищезазначене, виходячи з принципу диспозитивності, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за пенею та комісією в сумі 4000 грн. 00 коп. Згідно змісту заяви [PERSON], при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, в звязку з чим банк буде вимушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. З огляду на положення вищенаведеної норми, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова), розмір якого з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, виходячи з суми 63806 грн. 24 коп. (63556 грн. 24 коп. + 250 грн. 00 коп.) підлягає стягненню в сумі 3190 грн. 31 коп. Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 66996 грн. 55 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial