Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 15.08.2018 року о 17 год. 22 хв. [PERSON] керуючи трактором "Jonn Deere 8310 R", державний номерний знак [NUMBER] в с.Грушки (поблизу с.Лебединці) при оранці поля Агрофірми ПСП "Світанок", не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням трактора та скоїв дорожньо -транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на залізобетонну електричну опору №20 повітряної лінії (ПЛ) електропередач -10 кВ-881-КТП № 114, яка знаходиться в полі та належить позивачу АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ, чим відповідно до акту №4 виконаних будівельних робіт по заміні залізобетонної електроопори та відновлення електропостачання даної лінії, завдав позивачу матеріальних збитків в розмірі 7101,41 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що за невиконання п.12.1 ПДР України постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідач в позасудовому порядку ухиляється від відшкодування завданої АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ матеріальної шкоди. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 7101,41 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в поному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що постанова суду відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП від 12.12.2018 року набрала законної сили, тому відповідач має відшкодувати позивачу майнову шкоду, яка ним завдана. Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню знаступних підстав. Судом в ході судового розгляду встановлено, із листа звернення від 16.08.2018 року начальнику Андрушівського ВП щодо скоєння ДТП видно, що 15.08.2018 року, близько 12 год. 55 хв. диспетчеру Андрушівського РЕМ надійшло повідомлення про збитгя електроопори в с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області, про що було повідомлено чергового поліції Андрушівського ВП. В результаті виїзду працівників Андрушівського РЕМ та оперативно - слідчої групи Андрушівського ВП було встановлено, що біля с.Лебединці збито залізобетонну опору № 20 повітряної лінії (ПЛ) - 10 кВ ЛР - 881 до КТП № 114. Вказаними діями АТ «Житомиробленерго» було завдано матеріальної шкоди. Просять провести належну перевірку по вищевказаному факту та встановити осіб причетних до скосння даного ДТП, а при їх встановленні надати повну інформацію про транспортний засіб, його власника, особу яка скоїла ДТП, їх адреси, засоби зв`язку тощо (а.с.7). Із листа про результати розгляду звернення від 23.08.2018 року видно, що звернення до Андрушівського ВП з приводу збиття невідомим транспортним засобом поблизу с. Лебединці залізобетонної опори № 20 повітряної лінії (ПЛ) - 10 кВ ЛР - 88 І до КТП № 114 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2885 від 15.08.2018, розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Враховуючи те, що в ході розгляду у вказаному звернені не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. Відносно [PERSON] [INFO] , жителя с. Ясна Поляна, Пулинського району, Житомирської області, який проживає по [ADDRESS] , мобільний телефон [NUMBER] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 року, яка набрала законної сили 23.12.2018 року, [PERSON] було визнанно винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 13), що також підтвердується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП дослідженої судом. Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому , обставини встановлені постановою суду від 12.12.2018 року відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП є встановленими судом та не підлягають доказуванню. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Позивачем проведено ремонтні роботи по заміні залізобетонної електроопори та відновленню електропостачання згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року , вартість яких становить 7101,41 грн., що підтверджується актом № 4 за серпень 2018 року (а.с.8-11). Таким чином, розмір матеріальної шкоди завданої АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ в результаті ДТП скоєного [PERSON] становить 7101,41 грн. У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи наведені вище обставини, оскільки внаслідок порушення відповідачем [PERSON] ПДР було здійснено наїзд на належну позивачу залізобетонну електричну опору №20 повітряної лінії (ПЛ) електропередач - 10 кВ-881-КТП № 114, яку відновлено за рахунок позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача завдану ним АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ матеріальну шкоду в розмірі 7101,41 грн. Задовольняючи позов, суд у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в сумі 1921,00 грн.,

Outcome: approved