Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом у травні 2017 року, з позовними вимогами визнати битовий договір дарування дачного будинку № 57/337 по вул. Молодіжна в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області з господарськими будівлями та спорудами, а саме: дачного будинку „А", навісу „Б", ворота №1, с житловою площею 18,8 кв.м., підсобною площею 4,6 кв.м., загальною площею 23,4 кв. між [PERSON] та [PERSON] дійсним; визнати за [PERSON] право приватної власності на дачний будинок № 57/ 337 по вул. Молодіжна в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області з господарськими будівлями та спорудами, а саме: дачноий будинок „А", навісу „Б", ворота №1, с житловою площею 18,8 кв.м., підсобною площею 4,6 кв.м., загальною площею 23,4 кв. В своєму позові позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. 23.05.2015 року між нею та [PERSON] укладено договір дарування [PERSON] дачного будинку № 57/ 337 по вул. Молодіжна в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області з господарськими будівлями та спорудами, який не було посвідчено нотаріально. З часу укладення вказаного договору вона розпоряджається вищевказаним будинком, здійснила ремонтні роботи та сплачує податки. Під час укладення договору сторони зобовязалися в подальшому, у строк до 01.09.2015 року, посвідчити договір в нотаріальному порядку, проте [PERSON] на теперішний час уклоняється від нотаріального посвідчення договору. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду та просить визнати зазначений договір дійсним та визнати за нею право власності на спірний будинок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Під час судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Комінтернівського райсуду від 27 березня 2009 року за [PERSON] визнано право власності на дачний будинок № 57/337 по вул. Молодіжна в с. Фонтанка, Лиманського ( Комінтернівського ) району Одеської області з господарськими будівлями та спорудами, а саме: дачного будинку „А"1, навісу „Б", ворота №1, с житловою площею 18,8 кв.м., підсобною площею 4,6 кв.м., загальною площею 23,4 кв.м. Право власності на вказаний дачний будинок [PERSON] в Комінтернівському районному бюро технічноїінвентаризації 05.06.2009 року, запис № 64 в книзі 104. 23.05.2015 року між нею та [PERSON] укладено договір дарування [PERSON] дачного будинку № 57/ 337 по вул. Молодіжна в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області з господарськими будівлями та спорудами, який не було посвідчено нотаріально. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст.\~ 220, 317, 319, 321, 328 ЦК України,

Outcome: approved