Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Фермерське господарство Строгого О.Ф. звернулось з позовом до [PERSON] , ТОВ «Харківський завод Елеватормаш», третя особа державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан О.А., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «Харківський завод Елеватормаш» , скасувати державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки, визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122 поновленим на 10 років (з дня державної реєстрації права оренди) на умовах визначених в договорі оренди земельної ділянки від 03 січня 2005 року та додатковій угоді, яка була надіслана на ім`я [PERSON] листом-повідомленням №256 від 07.08.2017. В обґрунтування позову зазначено, що 03 січня 2005 року між Відповідачем та Позивачем було укладено договір оренди землі (далі Договір) строком на десять років, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування належну Відповідачеві земельну ділянку. Вказаний Договір 08 листопада 2007 року було зареєстровано у Зміївському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040769100234.Пунктом 5 Договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Жодних зауважень або заперечень Відповідача, стосовно неналежного виконання умов Договору на адресу Позивача не надходило. У визначений пунктом 32 Договору строк, а саме 07 серпня 2017 року, Позивач ФГ Строгого О.Ф. на ім`я [PERSON] направив лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. На початку вересня 2017 року від [PERSON] надійшов лист про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки на новий строк, без повідомлення причин такої відмови. 08 квітня 2019 року з сайту Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру позивач дізнався, що право оренди на земельну ділянку 27 лютого 2019 року в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку з інформацією про власника земельної ділянки [PERSON] та суб`єкт речового права на земельну ділянку - ТОВ «Харківський завод Елеватормаш». Тобто позивачу в 2019 році стало відомо, що 27.02.2019 року між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122, який був зареєстрований державним реєстратором. Позивач зазначає, шо [PERSON] не повідомила орендаря про заміну орендодавця, безпідставно заперечувала від імені [PERSON] про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, проігнорувала переважне право позивача на поновлення дії договору та уклала новий договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем. 19 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження. 18.06.2019 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, а пізніше відзив на уточнену позовну заяву, відповідно якого вона просить відмовити у задоволені позову. В обгрунтування відзиву зазначила, що спірна земельна ділянка була виділена у власність її чоловіку [PERSON] 03.01.2005 року її чоловік уклав договір оренди земельної ділянки з ФГ Строгого О.Ф . [INFO] [PERSON] помер. Станом на момент його смерті договір оренди земельної ділянки від 09.01.2005 року не був зареєстрований у відповідних органах державної реєстрації, а отже не набув чинності. [PERSON] у відзиві зазначає, що позивачу було достовірно відомо про смерть її чоловіка і про те, що вона є його спадкоємицею. Оскільки вона також надавала в оренду позивачеві належну їй особисто земельну ділянку і подавала особисто відповідні документи. Всупереч отриманим відомостям про смерть орендодавця, позивач протиправно зареєстрував договір оренди землі від 03.01.2005 року, який станом на 08.11.2007 року, на її думку, є таким, що не був вчиненим. 02.10.2008 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, тому вже з жовтня 2008 року відомості про неї, як нового власника цієї земельної ділянки були наявні в органах державної реєстрації. Однак позивач постійно перешкоджав їй у доступі до належної ділянки, в наслідок чого, вона письмово змушена була звернутись до позивача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки. Крім того, [PERSON] зазначає, що позивач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. Також зазначила, що посилання позивача про те, що він довідався про зміну власника земельної ділянки в 2019 році є неправдивими. 11 лютого 2019 року вона уклала договір оренди земельної ділянки із ТОВ «Харківський завод Елеватормаш». Цей договір відповідає її внутрішній волі, положенням законодавства про оренду землі та не суперечить інтересам держави і моральним засадам суспільства. У відповіді на відзив позивач зазначив, що [PERSON] та його правонаступник [PERSON] не звертались до суду з позовом до ФГ Строгого О.Ф. про стягнення коштів в якості орендної плати за користування земельною ділянкою як орендної плати. Крім цього, можливість кондиційного зобов`язання позивача перед власником земельної ділянки жодним чином не впливає на предмет і підстави даного позову. Також зазначив, що державна реєстрація договору оренди можлива як за заявою орендодавця так і за заявою орендаря, тому аргументи відповідача про те, що договір був не вчинений не заслуговує на увагу. Від правонаступника [PERSON] будь-якої відповіді в передбачений законом строк про відмову у поновлені договору оренди не надходило. 11.11.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 03.12.2019 уточнену позовну заяву залишено без руху. 26.02.2020 клопотання представника позивача про виклик відповідача [PERSON] для дачі особистих пояснень задоволено. У прийнятті відзиву відповідача ТОВ «Харківський завод Елеватормаш» відмовлено та повернуто його останьому. 09.04.2020 провадження по справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України. 28.09.2020 провадження по справі поновлено. 21.01.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 18.03.2021 замінено відповідача [PERSON] на її правонаступника [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала з підстав зазначених у відзиві. Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За положеннями ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до положень ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Згідно зі ст.12,14,19 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених ч.2 ст.14 Закону України "Про оренду землі", підписання договору оренди та його реєстрації він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін (ст. 792 ЦК України, ст.16,21,25 Закону України "Про оренду землі"). Відповідно до ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Частинами першою-п`ятою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування ст.33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Частиною шостою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Судом встановлено, що 03 січня 2005 року між [PERSON] та Позивачем було укладено договір оренди землі (далі Договір) строком на десять років, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування належну Відповідачеві земельну ділянку. Вказаний Договір 08 листопада 2007 року було зареєстровано у Зміївському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040769100234. Пунктом 32 укладеного Договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 5 Договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2008 року спадкоємицею земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122 після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] . Про намір скористатися своїм переважним правом поновлення договору на новий строк позивач склав на адресу [PERSON] листа від 07.08.2017, в якому зазначив про намір поновлення договору оренди. В листі зазначено, що до нього додана додаткова угода. З листа направленого на адресу позивача вбачається, що [PERSON] повідомив ФГ Строгого О.Ф. , що, отримавши лист пропозицію про поновлення договору оренди, у нього відсутній намір поновлювати договір з позивачем на новий строк. З довідки про кількісну та якісну характеристику земельної ділянки від 15.10.2008 та технічного завдання № 1410 від 08.10.2008, вбачається, що держаним органам, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, було ще в 2008 році відомо, що власником земельної ділянки після смерті [PERSON] була [PERSON] . Крім того, послідовна позиція щодо відсутності згоди поновлювати договірні відносини з оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122 вбачається з листів [PERSON] на адресу ФГ Строгого О.Ф. від 02.05.2018 та від 02.10.2018. З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що [PERSON] померла [INFO] та спадкоємцем змельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122 є її донька [PERSON] . Щодо доводів позивача про те, що їм тільки в 2019 році стало відомо про те, що спадкоємцем [PERSON] стала [PERSON] , і що лист від 21.08.2017 був підписаний від імені [PERSON] іншою особою і не має юридичного значення, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, договір від 03.01.2005, укладений між [PERSON] ФГ Строгого Олександра Федоровича був зареєстрований 08.11.2007 і з урахуванням строку укладення, був чинним до 08.11.2017. 07.08.2017 ФГ Строгого Олександра Федоровича направило на адресу [PERSON] лист за № 256 з пропозицією продовження співпраці щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122. Листом від 21.08.2017 за підписом [PERSON] , було повідомлено ФГ Строгого О.Ф. про прийняття рішення про відмову у продовженні договірних відносин з оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122. Проте, як вбачається з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФГ Строгог О.Ф. за 3 квартал 2017 року, під порядковим номером 540, міститься саме податковий номер [PERSON] , оскільки згідно довідки ДПІ у Зміївському районі [PERSON] був присвоєний ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Серед усього переліку осіб ( 1046), яким було нарахований дохід з оренди, відсутній податковий номер [PERSON] - [NUMBER] . Крім того, згідно відомості на виплату орендної плати за 2017 рік під порядковим номером 104 містяться відомості про виплату саме [PERSON] за два паї площею 6,7900 оренди у розмірі 11300 грн. Серед переліку осіб, яким виплачена орендна плата в 2017 році, відсутній [PERSON] . Отже, вищенаведеними доказами спростовується позиція позивача про його необізнаність до 2019 року у смерті [PERSON] та його спадкоємців. Таким чином, суд зазначає, що надсилаючи 07.08.2017 року лист на ім`я [PERSON] позивач знав і розумів, що [PERSON] вже помер і новим власником земельної ділянки є [PERSON] , тобто цей лист надсилається спадкоємцю і новому власнику земельної ділянки. Отримуючи лист-відповідь від 21.08.2017, позивач також розумів, що він складений спадкоємцем і новим власником земельної ділянки. Враховуючи викладене, суд зазначає, що спадкоємцем [PERSON] послідовно починаючи з 21.08.2017 року висловлювалась позиція про відмову від продовження договірних відносин з позивачем щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0122. Таким чином, відповідач довів належними доказами про повідомлення позивача про відсутність наміру поновлювати договір з позивачем на новий строк в місячний строк після отримання листа-пропозиції. Отже, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Харківський завод Елеватормаш», дата реєстрації 27.02.2019 внаслідок порушення переважного права на укладення договору оренди на новий строк є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Харківський завод Елеватормаш», то вимоги про скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим на умовах, визначених в договорі від 03.01.2005 і додатковій угоді в листі повідомлені № 256 від 07.08.2017, які є похідними, також задоволенню не підлягають. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed