Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулась 16 серпня 2018 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , який помер [INFO] , у вигляді квартири [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] , помер її батько - [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Зазначає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини, пропустила через свою хворобу. Представник позивача адвокат Івасишин В. П. у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої на позові наполягав та просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від відповідачів письмових відзивів на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] у віці 76 років помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Подільським міськрайонним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с. 13/. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] та записана в реєстрову книгу №62 за р №7115 стор. 117 16.11.2001 року /а.с. 16-20/. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладання шлюбу. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для поданнятакої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, щовирішуючипитання про визначенняособідодаткового строку необхідновиходити з того, щоповажними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотнимитруднощами для спадкоємця на вчиненняцихдій. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розглядісправи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли. На підставі ст.ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України і

Outcome: approved