Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93331348 від 06.05.2006 року у сумі 5276,11 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач 06.05.2006 року отримав кредит у розмірі 12675,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк". Відповідно\~\~ Статуту ПАТ КБ\~\~"ПриватБанк\~\~на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк».\~\~ 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач\~ підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами\~ надання\~ споживчого\~ кредиту фізичним особам «Розстрочка»\~ складає між ним та банком договір, що підтверджується\~ його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але\~ відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.06.2015 року має заборгованість у загальній сумі\~\~- 86157,62\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі\~12675,00 грн., заборгованість за користування кредитом у сумі 28934,90 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 44547,72 грн.\~Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості у розмірі\~ 81608,94 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року та стягнута з [PERSON] на користь позивача, різниця становить\~ 4568,68 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 227,43 грн. штраф (процентна складова), внаслідок чого заборгованість до стягнення становить 5276,11 грн. Представник позивача подала до суду заяву, у якій\~позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач не значиться зареєстрованим, у зв'язку з чим згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 30.10.2015 року, було опубліковано в газеті «Слобідський край» 24 жовтня 2015 року. Таким чином, відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України . Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк". Відповідач 06.05.2006 року отримав кредит у розмірі 12675,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач\~ підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами\~ надання\~ споживчого\~ кредиту фізичним особам «Розстрочка»\~ складає між ним та банком договір, що підтверджується\~ його підписом у заяві. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи. Згідно статей\~526,\~527,\~530\~\~ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобовязався \~\~відповідно до\~\~п.3.2.7\~ «Умов\~ надання\~ споживчого\~ кредиту фізичним особам «Розстрочка» погасити заборгованість\~ по кредиту в повній сумі, сплатити\~ нараховані за весь період користування\~ кредитом відсотки, винагороду й неустойку, не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку. При укладаннi договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до\~\~якої\~\~договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~статті 628\~\~ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти),\~\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сумма визначається\~\~кредитодавцем\~ в Умовах надання кредиту ( п.5.3) , з якими ознайомлений був відповідач.\~\~\~Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору\~[PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,\~\~відповідачка\~\~порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до \~\~частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050\~\~ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.06.2015 року має заборгованість у загальній сумі - 86157,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі\~12675,00 грн., заборгованість за користування кредитом у сумі 28934,90 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 44547,72 грн.\~Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості у розмірі\~ 81608,94 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року та стягнута з [PERSON] на користь позивача, різниця становить 4568,68 грн. Окрім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача також штрафи відповідно до\~ п.5.3 Умов надання кредиту : 500 грн. штрафу(фіксована частина) , в тому числі\~ 500 грн.\~якого вже було стягнуто рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року та 227,43\~грн. штраф (процентна складова), внаслідок чого\~ позивач просить стягнути з відповідача заборгованість\~ у загальній сумі 5276,11 грн. Суд не вбачає підстав для подвійного стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., який вже було стягнуто за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року (а.с.5), у звязку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2013 року, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи. Згідно ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив\~\~умови кредитного договору. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~ DNH4KP93331348 від 06.05.2006 року у сумі 4776 грн. 11 коп. Згідно\~\~ст. 88\~\~ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача\~ судовий збір у сумі 1102,57 грн. та судові витрати у сумі 181 грн. 80 коп., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується рахунком на оплату №2761 від 19.10.2015 року.

Outcome: approved