Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

12 березня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 травня 2012 року відповідач став клієнтом ПАТ "Акцент - Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, згідно з якою отримав кредитну картку "Універсальна". 27 січня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. ПАТ "Акцент - Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15 лютого 2016 року : за кредитом у сумі 5995,90 грн., за процентами - 8973,96 грн., за пенею та комісією - 1300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 813,49 грн., а всього заборгованість у сумі 17583,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2012 року публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом строку платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 15 лютого 2016 року : за кредитом у сумі 5995,90 грн., за процентами - 8973,96 грн., за пенею та комісією - 1300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 813,49 грн., а всього заборгованість у сумі 17583,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17583,35 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved