Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

КС «Супер Кредит» 10.08.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 6635,35 грн, вказуючи на те що 20 червня 2015 року між КС "Супер Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~СК-23/0088/15/23/26, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. 21 вересня 2016 року [PERSON] здійснила останню проплату по кредитному договору і станом на 28.07.2017 року за нею рахується борг у сумі: 6633,35 грн., з яких: 2083,38 грн.\~заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2476,18 грн.\~сума несплачених процентів ; 2073,79 грн. нарахована сума пені за період з 26.12.2015 року по 05.03.2017 року. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, а тому\~\~КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~Відповідач [PERSON] надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов визнала повністю не заперечував проти стягнення з неї заборгованості. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору №\~СК-23/0088/15/23/26 від 20.06.2015 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку, та на підставі видаткового касового ордеру від 20.06.2015 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000,0 грн. Погашення кредиту [PERSON] зобов`язувалася сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1 п.3.3 Договору. Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 21.09.2016 року не було, і на теперішній час відповідач не погасила існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст.\~526,\~530 ЦК України. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625\~ЦПК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору №\~СК-23/0088/15/23/26 від 20.06.2015 року станом на 28.07.2017 року за нею рахується борг у сумі 6633,35 грн., з яких: 2083,38 грн.\~заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2476,18 грн. сума несплачених процентів ; 2073,79 грн. нарахована сума пені за період з 26.12.2015 року по 05.03.2017 року. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved