Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому пояснив, що 01 травня 2013 року між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АС/0801683 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування становить 510,00 грн. Строк дії договору - з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. 02 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівна Донецької обл. на вул. Громова сталася дорожньо-транспортна пригода , учасниками якої були: - автомобіль марки ВАЗ 21070, д.р.н. [NUMBER], який знаходився на парковці; - автомобіль марки ВАЗ 21011, д.р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької обл. від 20.06.2013 р. по справі №233/4273/13-п встановлено вину [PERSON] у скоєні ДТП, тобто у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, і таким чином, з вини відповідача були заподіяні матеріальні збитки власнику вказаного автомобіля. 25 липня 2013 року на адресу товариства надійшла заява ПрАТ «СК «ТАС» від 24.07.2013 року на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), якою вперше було повідомлено товариство про скоєння вказаної ДТП. Отже, з моменту скоєння ДТП (02.06.2013 р.) до моменту повідомлення товариства про страховий випадок (25.07.2013 р.) минуло більше 1,5 місяця. ПрАТ «СК «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №ВВ/21 від 31.10.2012р. здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля ВАЗ 21070, д.н. [NUMBER] за наслідками вказаної ДТП. Оскільки винуватцем ДТП визнано водія автомобіля марки ВАЗ 21011, д.р.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача, згідно ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «ТАС» набуло право отримати від позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до рахунку на оплату №ТС0611/022 від 12.06.2013 р. вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21070, д.р.н. [NUMBER] склала 11293,04 гривень. Згідно платіжного доручення №101987 від 16.07.2013 р. ПрАТ «СК «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 10500,32 гривень. На підставі заяви ПрАТ «СК «ТАС» та з метою виконання договірних зобов'язань товариством було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ «СК «ТАС» в розмірі 9990,32 гривень. Сплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «ТАС» в порядку регресу підтверджується платіжним дорученням №6625 від 25.09.2013 р. Право на подачу страховика регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду передбачено підпунктом "ґ" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»., яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право також пов'язується із неповідомленням страховика у встановлені цим Законом строки і за умов, визначених у цьому Законі. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 9990,32 гривні та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази у їх сукупності, прийшов до наступного. 01 травня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АС/0801683 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н. [NUMBER] (а.с.6). Франшиза за даним полісом страхування становить 510,00 грн. Строк дії договору - з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2013 р, 2 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області, на вул. Громова біля магазину "Еко-маркет", керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н [NUMBER] [PERSON], здійснив поворот ліворуч не вибрав при цьому безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, д/н [NUMBER], який знаходився на парковці на вул. Громова м. Костянтинівка біля магазину "Еко-маркет", внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.18-19). Автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №ВВ/21 від 31.10.2012р., у зв'язку з чим ПрАТ «СК «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки ВАЗ 21070, д.н. [NUMBER] за наслідками вказаної ДТП (а.с.8-14). Оскільки винуватцем ДТП визнано водія автомобіля марки ВАЗ 21011, д.р.н. [NUMBER] [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача, згідно ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «ТАС» набуло право отримати від позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до рахунку на оплату №ТС0611/022 від 12.06.2013 р. вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21070, д.р.н. [NUMBER] склала 11293,04 гривень. Згідно платіжного доручення №101987 від 16.07.2013 р. ПрАТ «СК «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 10500,32 гривень (а.с.34) На підставі заяви ПрАТ «СК «ТАС» та з метою виконання договірних зобов'язань товариством було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ «СК «ТАС» в розмірі 9990,32 гривень. При цьому, сума страхового відшкодування булла розрахована наступним чином: А= В - С, де: А - сума страхового відшкодування; В - розмір виплаченого ПрАТ «СК «ТАС» страхового відшкодування; С - франшиза згідно полісу страхування. 10500,32 грн. - 510,00 грн. = 9 990,32 грн. Сплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «ТАС» в порядку регресу підтверджується платіжним дорученням №6625 від 25.09.2013 р. (а.с.36). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, зазначені факти, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, мають преюдиційне значення. Право на подачу страховика регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду передбачено підпунктом "ґ" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право також пов'язується із неповідомленням страховика у встановлені цим Законом строки і за умов, визначених у цьому Законі. Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону передбачено обов'язок учасників ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вбачається обов'язок учасника ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості. Разом з тим, позивачем встановлено, що в порушення п.33.1.4 ст. 33 Закону учасники ДТП про зазначений випадок протягом 3-х робочих днів після ДТП не повідомили товариство. Позивач дізнався про вказану ДТП тільки 25.07.2013 p., тобто в день отримання вищевказаної заяви від ПрАТ «СК «ТАС», що також підтверджується вхідною відміткою позивача на заяві та довідкою про повідомлення СК «Глобус» VIG про подію з ознаками страхового випадку. У зв'язку з цим, після виплати позивачем суми страхового відшкодування позивач набув право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до підпункту «г» п. 38.1.1. ст. 38 Закону. Згідно позиції Верховного Суду України викладена в Постанові від 12.02.2014р. у справі № 6-1 цс 14, відповідно до якої «неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову». В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved