Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів\~[PERSON], [PERSON], Чернівецької міської ради про встановлення фактичний розміру частки вкладу у відсотках [PERSON] та позивача [PERSON] у спорудженні будівель та споруд на території домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці, визнання недійсним п. 1.12 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 64/3 від 02.02.1999року в частині видачі [PERSON] свідоцтва на право власності\~ на житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці та свідоцтва про право власності на житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці, виданого Чернівецькою міською радою 03.03.1999р. на імя [PERSON],\~ припинення права власності спадкоємців [PERSON] відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно, яке складається з частки домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці, в звязку з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 465/17 від 11.09.1970р. земельна ділянка площею 0,06га по ІІІ-ьому\~пров. Урицького, 57 м. Чернівці була надана [PERSON] під індивідуальне житлове будівництво. До 1976року [PERSON] залив фундамент під будівництво по периметру житлового\~ будинку, виходячи з його параметрів згідно Генплану земельної ділянки в м. Чернівцях, відведеної рішенням Чернівецького міськвиконкому від 11.09.1970р. № 465/17 гр. [PERSON] в безстрокове користування розміром 0,06га згідно з границями показаних червоних ліній. На початку 1976року позивач домовився з\~ [PERSON] побудувати разом житловий будинок, який перебуватиме в спільній власності, а розмір частки кожного з співвласників буде визначений рівнем праці та кількістю вкладених в будівництво коштів, на підтвердження чого між ними 01.04.1976р. був укладений письмовий договір. Крім того в той же день [PERSON] позичив\~ у позивача для будівництва 1000рублів, про що було складено і підписано розписку від 01.04.1976р. Також позивач зазначав, що в 1976році почав будувати житловий будинок на фундаменті, який раніше залив\~ [PERSON] за\~ параметрами згідно Генплану земельної ділянки в м. Чернівцях, але вже під час виконання будівельних робіт\~ вияснив, що оскільки земельна ділянка знаходиться в зоні зсуву, стіни будинку, збудовані на залитому [PERSON] раніше фундаменті, руйнувалися. Вказував, що був змушений закласти новий фундамент з іншого краю земельної ділянки і надалі будувати там. Зазначає, що починаючи з 1976року всі будівельні роботи та матеріали проводилися та закуповувалися виключно на його кошти, що він власною працею та коштами протягом більш як двадцяти років з 1976року по 1998рік побудував житловий будинок, проводив обовязкове страхування житлового будинку, провів світло, розробив техумови на підключення газу і підключив до будинку газ, телефон, уклав договори, відкрив особові рахунки та здійснює сплату комунальних послуг починаючи з 1976року і по даний час. Вказує, що [PERSON] втратив інтерес до будівництва та самоусунувся від виконання будь-яких робіт та вкладення коштів. Позивач після завершення будівництва почав готувати документи для введення в експлуатацію житлового будинку, замовив інвентарну справу на будинок, виконавчі креслення і здав його в експлуатацію 28.12.1998року по [PERSON] прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, де забудовником був вказаний [PERSON], так як житловий будинок був побудований на земельній ділянці, наданій [PERSON] для індивідуального будівництва. Зазначає, що 16 квітня 1999року підписав з [PERSON] в простій письмовій формі договір про розподіл результатів спільної діяльності, яким домовились, що побудований будинок повністю залишається у власності позивача, який побудував його своїми силами та коштами. Позивач вважає, що після завершення будівництва у нього, який повністю виконав взяті на себе зобовязання за договором про створення майна, виникло право власності на певну частину житлового будинку, розмір якої відповідає ступені його участі працею та коштами у будівництві. Зазначає, що внеском [PERSON] є витрати коштами та працею на залиття фундаменту під будівництво по периметру житлового\~ будинку, виходячи з його параметрів згідно Генплану земельної ділянки в м. Чернівцях. Зазначає, що оскільки у нього та [PERSON] з моменту введення домоволодіння в експлуатацію виникло право спільної часткової власності, видача Чернівецькою міською радою на імя [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок в цілому порушує його права. Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з наведених вище підстав.\~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання. Про причини \~неявки не попередили.\~Відповідач [PERSON] подала заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що разом з братом [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за законом по ? частині. Вони прийняли спадщину після смерті батька, який помер 19 січня 2008року, що складається з квартири № 2 по вулиці Мира м. Чернівці, тому мають право на весь склад спадщини, яка залишилась після смерті батька. Зазначала, що ніяких договорів її батько з [PERSON] не підписував, батько їй розповідав, що будував будинок за власні кошти, для чого винаймав робочих, а оскільки свідоцтво про право власності видано на імя її батька [PERSON], вони з братом мають на нього право. Вказувала, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду та просила його застосувати. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 465/17 від 11.09.1970р. земельна ділянка площею 0,06га по ІІІ-ьому\~пров. Урицького, 57 м. Чернівці була надана [PERSON] під індивідуальне житлове будівництво. 01.04.1976р. між [PERSON] та [PERSON] підписано в простій письмовій формі договір про спільне будівництво житлового будинку, яким сторони домовились, що побудований будинок буде спільною власністю сторін, а розмір частки буде визначений рівнем праці та коштів кожного з учасників. 01.04.1976р. [PERSON] написав розписку, що позичив у [PERSON] 1000 рублів. [PERSON] численних накладних та квитанцій за період з 1976року по 1989роки [PERSON] придбавав на будівництво за адресою: ІІІ-ьому\~пров. Урицького, 57 будівельні матеріали: лісоматеріали, цеглу тощо. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 332/11 від 22.06.1993р. ІІІ провулку Урицькому була повернута історична назва ІІІ провулок [PERSON]. [PERSON] ЖРЕПУ № 5 від 19.05.17р. будівництво житлового будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці було розпочато [PERSON] в 1976році і проводилося його силами. [PERSON] довідки ЖРЕПУ № 5 від 19.05.17р. особовий рахунок на будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці відкрито на імя [PERSON] Робочий проект на газифікацію житлового будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці оплачений в 1991році та розроблений на імя [PERSON] Абонентські книжки на комунальні послуги, посвідчення на користування газовими приладами житлового будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці з 1978року по даний час оформлені на імя [PERSON] Виконавчі креслення на житловий будинок розроблені в 1998році на імя [PERSON] Складова частина виконавчих креслень: архівна виписка від 07.12.1998року про відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці видана на\~ імя [PERSON] [PERSON] довідки Державного обласного бюро технічної інвентаризації від 24.12.1998року на земельній ділянці будівництво основного будинку не розпочате, на ділянці побудована будівля, яка використовується як житловий будинок, в якому в даний час проживають. [PERSON] прийняття в експлуатацію від 28.12.1998року\~ індивідуальний житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці загальною площею 59,90кв.м., в т.ч. житловою площею 38,60кв.м прийнятий в експлуатацію, забудовником вказаний [PERSON] Пунктом 1.12 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 64/3 від 02.02.1999року затверджено акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та видано [PERSON] свідоцтво на право власності\~ на житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці. 03 березня 1999року Чернівецькою міською радою видане свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці. [PERSON] договору, укладеному 16 квітня 1999року між [PERSON] та [PERSON], існуючий житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці залишається у власності [PERSON], який побудував його своїми силами та коштами, так як [PERSON] участі у будівництві не приймав. [PERSON] Висновку № 21 будівельно-технічної експертизи від 17.01.2018р., складеного судовим експертом [PERSON] СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»: - вартість робіт з будівництва будівель та споруд існуючого домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 59,90 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., вбиральні літ. «Г», колодязя літ. «К» та огорож № 1, 2 становить 423165,77 грн. - вартість робіт з будівництва фундаменту житлового будинку, виходячи з його параметрів згідно «Генплану земельної ділянки в м. Чернівцях, відведеної рішенням Чернівецького міськвиконкому від 11.09.1970р. № 465/17 гр. [PERSON] в безстрокове користування розміром 0,06га згідно з границями показаних червоних ліній», відповідно до існуючих норм ДБН становить 32042,72 грн. - фактичний розмір частки вкладу (%) [PERSON], силами та коштами якого був побудований фундамент під будівництво житлового будинку, виходячи з його параметрів згідно «Генплану земельної ділянки в м. Чернівцях, відведеної рішенням Чернівецького міськвиконкому від 11.09.1970р. № 465/17 гр. [PERSON] в безстрокове користування розміром 0,06га згідно з границями показаних червоних ліній», відповідно до існуючих норм ДБН з врахуванням глибини промерзання ґрунту в нашому регіоні, в спорудження будівель та споруд на території домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці становить 7,04%. - фактичний розмір частки вкладу (%) [PERSON], силами та коштами якого було побудовано існуючі на даний час житловий будинок літ. А, вбиральню літ. Г, колодязь літ. К, огорожу № 1-2, в спорудження будівель та споруд на території домоволодіння № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці становить 92,96%. Встановлено, що позивач [PERSON] \~разом з \~родиною\~проживає\~в житловому будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці з 1976року і по даний час. Позивач, опитаний в якості свідка в судовому засіданні пояснював, що 01 квітня 1976року уклав з [PERSON] договір про спільну участь у будівництві з метою набуття у власність частки житлового будинку, на підставі якого протягом більш як двадцяти років власними силами та коштами побудував існуючий на даний час будинок, що фундамент, побудований на початку 70-их років [PERSON] він багато років назад розібрав та викинув, так як той потріскався і був не придатний для будівництва. Що він придбавав всі будівельні матеріали для будівництва за власні кошти, своїми силами за допомогою родичів та сусідів побудував будинок, де на даний час і проживає з родиною. Зазначав, що перед початком будівництва звертався до [PERSON] щоб той приймав якусь участь у будівництві, але той відмовився через відсутність коштів. Що 16 квітня 1999року між ним та [PERSON] підписано договір, яким вони підтвердили, що існуючий будинок побудований за кошти та силами його, [PERSON], і залишається в його власності. Зазначав, що за життя [PERSON] ніколи не претендував на будинок та визнавав що той належить [PERSON], що йому тільки в 2017року стало відомо про видачу 03 березня 1999року Чернівецькою міською радою свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці в цілому на імя [PERSON] Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що в 1976року працював разом з [PERSON], який запропонував йому\~ приблизно на початку 1976року разом побудувати\~ будинок по ІІІ-ьому\~пров. [PERSON] (кол. ІІІ-ьому\~пров. Урицького), 57 м. Чернівці, так як у нього не має коштів на продовження будівництва. Він відмовився, але запропонував своєму брату [PERSON] і познайомив його з [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] разом з [PERSON] 1 квітня 1976р. підписали договір про спільне будівництво будинку, кому яка частина буде належати в будинку, вони визначили розміром коштів і праці, які кожен вкладе. Влітку 1976року він допомагав [PERSON] побудувати\~ времянку,\~ в яку перед зимою 1977року [PERSON] з дружиною вселилися. Надалі [PERSON] за допомогою сусідів продовжував будівництво. Він прибудував до времянки ще дві кімнати, кухню та коридор. Будував [PERSON] багато років і тільки в 1998році будинок можливо було здавати в експлуатацію. [PERSON] жодного інтересу до будинку не проявляв: не приходив на будівництво, не вкладав жодних коштів чи матеріалів. Підтвердив, що в його присутності 16 квітня 1999року [PERSON] та [PERSON] власноручно підписали договір, яким визначили, що [PERSON] участі у будівництві не брав, а [PERSON] власними силами та коштами побудував будинок, який\~ повністю залишається у його власності. Опитаний в судовому засіданні свідок\~[PERSON], який є сусідом [PERSON], пояснив, що коли він вселився в будинок № 44 по ІІІ-ьому\~пров. [PERSON] (кол. ІІІ-ьому\~пров. Урицького) в 1972році, фундамент на земельній ділянці № 57 вже був. Хто будував фундамент він не бачив. На цю земельну ділянку ніхто не зявлявся. Декілька років фундамент руйнувався,\~ земельна ділянка пустувала. Десь в влітку 1976року на ділянці № 57 [PERSON] з дружиною дуже швидко побудував времянку і почав там жити. В подальшому протягом більш як 20 років родиною [PERSON]\~за допомогою сусідів проводилося будівництво: до времянки прибудували, кімнати, кухню, коридор. Йому відомо, шо [PERSON] за свої кошти та власною працею за допомогою родини і сусідів побудував будинок, де і живе на даний час. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є сусідом [PERSON], пояснив, що на початку 1970років якийсь чоловік\~ на земельній ділянці № 57 по ІІІ-ьому\~пров. [PERSON] (кол. ІІІ-ьому\~пров. Урицького) м. Чернівці побудував фундамент. Після того він його ніколи не бачив. Десь влітку 1976року на цій ділянці [PERSON] та його дружина побудували времянку нижче фундаменту, який був зруйнований, та почали там жити. Свідок розповів, що він, як і інші сусіди, допомагав родині [PERSON] у будівництві будинку від початку в 1976році і до завершення будівництва приблизно в кінці 1990років. Будівництва родиною [PERSON] велися власними силами та коштами. Опитаний в судовому засіданні свідок\~[PERSON], яка є сусідкою\~[PERSON], пояснила, що до 1976року на земельній ділянці був тільки фундамент, який побудував приблизно в 1972році якийсь чоловік. Цей фундамент розірвало протягом року-двох. Декілька років ніхто не зявлявся на земельну ділянку, та заросла травою і була захаращена. Приблизно в влітку 1976року вона познайомилась з новими сусідами: [PERSON] та його дружиною, які почали будівництво тимчасової споруди (времянки), де через короткий час почали жити. Вони жили у времянці і прибудовували до цієї времянки житлову кімнату, згодом ще одну кімнату, кухню, коридор. Всі сусіди, в тому числі її покійний чоловік, допомагали родині Рупчуків в будівництві. Їй відомо, що всі будівельні матеріали на будівництво придбавав [PERSON] Будівництво будинку велося родиною [PERSON] дуже довго: майже 20 років. Відповідно до ч. 1\~ст. 430 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, за договором про сумісну діяльність сторони зобовязуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської\~мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не\~передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою),\~\~\~будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін. Статтею 432 ЦК УРСР\~передбачено, що для досягнення мети, зазначеної у\~статті 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної\~діяльності, є їх спільною власністю. [PERSON] ч.ч. 2 та 3 ст. 17\~Закону України Про власність\~N 697-XII\~ від 7 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що обєдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Як вказано в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду\~ України\~ N 7 від 4 жовтня 1991 р.\~ "Про практику застосування судами\~ законодавства,\~ що\~ регулює\~ право\~ власності громадян на жилий будинок"\~ оскільки згідно зі ст.17 ЗК і ст.14 Закону України "Про власність"\~ земельна\~ ділянка\~ для\~ будівництва жилого будинку і господарських будівель\~ надається\~ громадянину\~ у приватну власність,\~ участь\~\~ інших\~ осіб\~ у\~\~ будівництві\~\~ не створює для них права приватної власності на жилий\~ будинок,\~ крім випадків, коли це передбачено законом.\~ Особи,\~ які приймали участь у будівництві жилого будинку (його\~ купівлі) не\~ на\~ підставі\~ угоди\~ про\~ створення\~ спільної власності,\~ яка\~ відповідає\~ законодавству, вправі\~ вимагати\~ не визнання права власності на будинок,\~ а відшкодування своїх затрат на\~ будівництво (купівлю\~ будинку),\~ якщо\~ допомогу\~ забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності розяснено, що розглядаючи позови, повязані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що обєдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю (п. 1 ст.17, ст. 18, п. 2 ст.17 Закону\~"Про\~власність"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо\~розмір часток у такій\~власності\~не\~було\~визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили\~з\~рівності\~їх\~часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається\~при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної\~сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України.\~При відсутності доказів про\~те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. З урахуванням змісту статей 112, 113, 430 Цивільного кодексу УРСР, ч.ч. 2 та 3 ст. 17\~Закону України Про власність\~встановлені в судовому засіданні обставини є\~ підставою для\~ виникнення\~ між\~ забудовником [PERSON] та [PERSON],\~ з яким існувала домовленість про участь\~ у\~ будівництві,\~ права\~ спільної часткової власності. Відповідно до положень чинного на час будівництва законодавства, зокрема ст. 430, 432 ЦК УРСР, ч.ч. 2 та 3 ст. 17\~Закону України Про власність, розяснень Пленуму Верховного Суду\~ України,\~ даних\~ в\~ постанові\~ N7 від 4 жовтня 1991 р. "Про практику застосування судами\~ законодавства,\~ що\~ регулює\~ право\~ власності» особа, яка приймала участь у будівництві жилого будинку на\~ підставі угоди про створення спільної власності, яка\~ відповідає\~ законодавству,\~ вправі\~ вимагати\~ визнання права власності на будинок. Так як домовленість про створення спільної власності шляхом будівництва жилого будинку виникла в 1976р. під час дії ЦК УРСР, а правовідносини продовжували існували після набрання чинності Законом України "Про власність» вже\~ в межах часу його дії, зазначені в позові обставини є підставою для виникнення у позивача права власності на частину житлового будинку № 57 по ІІІ пров. Якова Степового м. Чернівці. З моменту введення домоволодіння в експлуатацію за [PERSON] від 28.12.1998року, у [PERSON] та [PERSON] виникло право спільної часткової власності на житловий будинок, тому видача 03.03.1999р. Чернівецькою міською радою на імя [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою:\~ м. Чернівці, ІІІ пров. Якова Степового, 57 в цілому порушує права позивача. Оскільки спадкоємцям [PERSON] належить незначна частина будинку, де вони ніколи\~ не проживали та якою вони не користувалися, припинення їх права власності на частку в спільному майні в звязку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки не завдасть їм істотної шкоди. [PERSON] ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ при розгляді справи № 6-68цс14 від 2 липня 2014 року «згідно пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні\~ позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників». У постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року та\~\~2 липня 2014 року містяться висновки про те, що аналіз норм статті 365 ЦК України\~свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON]\~підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved