Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

У грудні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що її мати [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15 лютого 1999 року. Від цього шлюбу [INFO] року народилася [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано на підставі рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2011 року. [PERSON] стверджувала, що відповідач не бере участі у її матеріальному забезпеченні, не цікавиться нею, її розвитком та навчанням. Позивач зазначила, що вона постійно мешкає з матір'ю та вітчимом, перебуває на утриманні матері, яка змушена самостійно матеріально забезпечувати доньку, дбати про її фізичний та духовний розвиток. З цих підстав позивач просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся шляхом розміщення оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 14 квітня 2017 року №71, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за відсутності свого представника, позов підтримала в повному обсязі. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1999 року, який був розірваний рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2011 року (а.с.16). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до положень п.п.2,3 ст.150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 21 березня 2017 року №231, відповідач у справі, [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням та дозвіллям. Неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де для дитини створені належні умови для проживання та розвитку, про що свідчить акт обстеження умов проживання від 06 березня 2017 року. У висновку також зазначено, що відсутність батька в житті неповнолітньої [PERSON] створює перешкоди у навчанні та оздоровленні. У довідці, наданій директором Харківської гімназії №83 Харківської міської ради Харківської області, зазначено, що батько [PERSON], учениці 8-Б класу Харківської гімназії №83 Харківської міської ради Харківської області, [PERSON], за час її навчання в гімназії (з 25.08.2016 року по теперішній час) на контакт з класним керівником та вчителями не виходив. П.2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст.165 Сімейного кодексу України та абз.1 п.18 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 може бути сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у своєму висновку від 21 березня 2017 року №231 вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судовий збір з відповідача на користь позивача у сумі 551,20 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 6, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 та,

Outcome: approved