Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

27.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений договір кредиту №398/1172/06-Пі, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47000,00 дол. США, строком до 13.09.2021 р., із сплатою 13,35% річних за користування кредитними коштами (згідно п. п. 1.1. договору кредиту). Позивач зазначає, що позичальник зобов'язувався виконувати умови кредитного договору відповідно до п.п. 3.3.7-3.3.8, погасити Кредитору в повному обсязі Кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1., 3.3.15 Договору кредиту, сплачувати Кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4.1., 2.5. Договору кредиту. Позивач вказує, що відповідач, всупереч умовам Договору кредиту та діючому законодавству, взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати, чим порушив умови Договору кредиту, ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1050 Цивільного кодексу України та права Банка на вчасне отримання частини наданих кредитних коштів та процентів за надання кредитних коштів. Вимагаючи стягнення з відповідача заборгованості, позивач вказує, що нарахування пені здійснено ним з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. 2 ст. 258 ЦК України та п. 4.1. кредитного договору. У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8. цього договору, на вимогу Кредитора, відповідач повинен достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штрафи), а також достроково виконати свої зобов'язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені в пункті 5.4. Договору кредиту. Позивач зазначає, що відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимога) №08.305-186/2361 від 11.02.2015 р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором №398/1172/06-Пі від 14.09.2006 р., у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам, проте, відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані. Позивач зазначає, що станом на 11 лютого 2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед Банком по договору кредиту №398/l172/06-Пі від 14.09.2006 р., в сумі 90695,05 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 11 лютого 2015 року - 2317990,09 грн. Вказана заборгованість складається із боргу: за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) - 40757,26 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року - 1041 676,78 грн.; за відсотками - 35023,09 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року - 895122,54 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8283,91 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року - 211720,81 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6630,78 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року - 169469,96 грн. Посилаючись на положення ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550-552, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладені у постанові Пленуму №5 від 30.03.2012 року щодо права банку вимагати дострокового повернення кредиту при простроченні повернення чергової частини без пред'явлення вимог про розірвання договору кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №398/1172/06-Пі від 14.09.2006 р., в сумі 90695,05 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року - 2317990,09 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. До почату судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №398/1172/06-Пі за змістом якого, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,35 процентів річних щомісячно та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку вказаного у п.п. 1.1.1 договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 13.09.2021 року (а.с. 13-14). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, позичальник зобов'язаний: сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4.1., 2.5 цього договору; повертати кредитору в повному обсязі кредит з дотриманням умов, визначених п. 1.1. цього договору; достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, комісії, можливі пені та штрафи, у розмірі передбаченому цим договором, витрати кредитора на здійснення забезпечення заставою вимоги за цим договором, а також інші грошові витрати кредитора, пов'язані з захистом свого порушеного права у разі невиконання позичальником цього договору, у випадках та порядку, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього договору. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.13 цього договору, терміну сплати комісії за дострокове повернення кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.14 цього договору, строків сплати процентів, визначених в п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених будь-яким з п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової станки НБУ, що діє у цей період. У разі порушення позичальником вимог будь-якого з п.п. 3.3.2.-3.3.14. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 (одного) відсотку від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених будь-яким з п.п. 3.3.2-3.3.6., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.14 цього договору, порушення позичальником умов договорів визначених п. 1.3 цього договору, протягом більше ніж п'ять календарних днів підряд, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня після закінчення вказаного в цьому пункті п'ятиденного строку повернути кредитору в повному обсязі існуючу заборгованість за кредитом сплатити нараховані проценти за користування кредитом, можливі пені та штрафи, у розмірі передбаченому цим договором, витрати кредитора на здійснення забезпечення заставою вимоги за цим договором, а також інші грошові витрати кредитора, пов'язані з захистом свого порушеного права у разі невиконання позичальником цього договору. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів підряд, та/або перевищення сумою простроченої заборгованості позичальника за цим договором суми кредиту за п.п. 1.1. цього договору більш як на 10% та/або несплати позичальником більше ніж однієї виплати за цим договором, яка перевищує 5% суми кредиту за п. 1.1. цього договору, позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення з вимогою кредитора про повернення заборгованості за цим договором, повернути кредитору в повному обсязі свою заборгованість за цим договором (строкову та прострочену), а також погасити вимоги кредитора що випливають з цього договору, в тому числі: кредит; проценти за користування кредитом; комісії, неустойку (пеню, штраф), передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивач своїм листом №08.305-186/2361 від 11.02.2015 року звернувся до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у зв'язку з неналежним виконання боржником взятих на себе зобов'язань за договором кредиту (а.с. 11). У порушення наведених вище норм закону та викладених умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 11.02.2015 року виникла заборгованість на загальну суму - 90695,05 доларів США (еквівалент 2317990,09 грн.)., розрахована позивачем та перевірена судом, яка складається з: - 40757,26 доларів США (еквівалент 1041676,78 грн.) - заборгованість за кредитом; - 35023,09 доларів США (еквівалент 895122,54 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8283,91 доларів США (еквівалент 211720,81 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 6630,78 доларів США (еквівалент 169469,96 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved