Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29772 грн. 59 коп. за кредитним договором № [NUMBER] від 29.12.2011 року та судові витрати - 297,72 грн. Обгрунтовуючи позов вказували, що 29.12.2011 року між ПАТ ОТП Банк\~ та відповідачем було укладено договір кредиту №1000849410. Згідно умов вказаного договору\~ банк\~ надав відповідачу\~ кредит\~ на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 30000 грн. з кінцевим строком погашення\~ до 29.12.2013 року. 06.03.2013 року між ПАТ "ОТП Банк " та ТОВ "Росвен Інвест Україна "було укладеного договір факторингу № 08/03/2013 відповідно до умов якого ПАТ "ОТР Банк" відступив на користь\~ ТОВ Росвен Інвест Україна\~\~\~ своє право вимоги\~ заборгованості за договорами кредиту, в тому числі\~ і договору № [NUMBER] від 29.12.2011 року. \~ \~ \~ \~Банк свої зобовязання\~ по договору виконав. Відповідач\~ свої зобовязання за кредитом належним чином не виконує і станом на 06.03.2013 року має заборгованість в сумі\~ 29772 грн. 59 коп.., яка складається з: 26300 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6472 грн. 03 коп. прострочені відсотки\~\~\~ за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Проти заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином та ст.514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. \~ \~ \~Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту\~ або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~В порушення вимог цього Закону та умов договору\~ відповідач зобов'язання\~ за вказаним договором\~ належним чином не виконує. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2011 року між ПАТ "ОТП Банк"\~ та відповідачем було укладено договір кредиту № [NUMBER]. Згідно умов вказаного договору\~ банк\~ надав відповідачу\~ кредит\~ на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 30000 грн. з кінцевим строком погашення\~ до 29.12.2013 року. 06.03.2013 року між ПАТ"ОТР Банк" та ТОВ Росвен Інвест Україна було укладеного договір факторингу № 08/03/2013 відповідно до умов якого ПАТ ОТР Банк відступив на користь\~ ТОВ Росвен Інвест Україна\~\~\~ своє право вимоги\~ заборгованості за договорами кредиту, в тому числі\~ і договору № [NUMBER] від 29.12.2011 року. \~ \~ \~ \~Взяті зобов'язання\~ відповідач по кредитному договору виконував неналежно та допустив заборгованість, яка станом на 06.03.2013 року склала\~ 29772 грн. 59 коп.грн., яка складається з: 26300 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6472 грн. 03 коп. прострочені відсотки\~\~\~ за користування кредитом. \~ \~ \~Викладене свідчить, що позовні вимоги обгрунтовані, і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved