Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до районного суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Ісіда-Д" Диканського району /далі - ПП "Ісіда-Д"/ про стягнення боргу по орендній платі та розірвання договору оренди землі. В обгрунтування свого позову позивачка вказує на те, що згідно договору оренди землі від 27 березня 2006 року вона надала ПП "Ісіда-Д" в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Водянобалківської сільської ради Диканського району, строком на 5 років, який був зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства. 03 серпня 2010 року за згодою орендаря та самої позивачки як орендодавця до вказаного договору були внесені зміни і термін дії договору було продовжено до 31 грудня 2020 року. Відповідач порушив умови договору оренди землі в частині несплати передбаченої договором орендної плати за 2013 рік, яку він мав сплатити до 31 грудня 2013 року. Незважаючи на неодноразові звернення позивачки на ім'я керівництва відповідача із відповідними вимогами про сплату необхідної орендної плати за 2013 рік, орендарем така орендна плата так і не була виплачена. Посилаючись на вказані обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою та просить суд стягнути із відповідача ПП "Ісіда-Д" на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2013 рік в сумі 3 440 грн. 32 коп., 103 грн. 21 коп. інфляційних сум та 313 грн. 06 коп. пені за несвоєчасну виплату орендної плати за користування земельною ділянкою. Також, вказуючи на те, що несплату орендної плати вона вважає істотним порушенням договору оренди землі, позивачка також просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ПП "Ісіда-Д" 27 березня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та повернути їй земельну ділянку після збору урожаю - не пізніше 01 листопада 2014 року, а також а стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 02 червня 2014 року провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, інфляційних сум та пені було закрите за відмовою представника позивача від цієї частини позовних вимог у зв"язку з добровільною сплатою цих сум відповідачем до дня розгляду справи судом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги у частині дострокового розірвання договору оренди землі підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити,виходячи з викладених у позовній заяві та в судовому засіданні обставин, вказавши, що істотним порушенням умов договора оренди землі є несовєчасна виплата позивачці орендної плати і це відповідно до умов договору та діючого законодавства є підставою для розірвання договора оренди землі. Представник відповідача ПП "Ісіда-Д" Дубинка Ю.С. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. При цьому вказав на те, що дійсно орендна плата за користування земельною ділянкою позивачки [PERSON] відповідачем не була виплачена вчасно - до 31 грудня 2014 року, оскільки несприятливі погодні умови у 2013 році не дали змоги відповідачу зібрати достатню кількість урожаю, та відповідно - можливість вчасно розрахуватися із орендодавцем відповідно до умов договору оренди землі від 27 березня 2006 року. Однак вже в травні 2014 року заборгованість по сплаті орендної плати за 2013 рік, інфляційні суми та пеня позивачці [PERSON] виплачені навіть у більшому розмірі, що перевищує розмір плати, ніж вказано у позові. Крім того в рахунок оплати орендної плати за користування земельним паєм у 2014 році позивачці [PERSON] ПП "Ісіда-Д" видано 100 кг борошна на загальну суму 400 грн., яке вона отримала, що свідчить про її бажання продовжувати орендні відносини надалі з відповідачем. З приводу вимоги позивачки про розірвання договору оренди землі, представник відповідача вказав, що підстав для розірвання такого договору немає, оскільки затримка лише за 2013 рік - одного разу, - у виплаті орендної плати орендодавцю не може стати підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки систематичні порушення умов договору, зокрема в частині плати за користування земельною ділянкою, з боку відповідача не допускалися. З викладених обставин представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо дострокового розірвання договора оренди землі не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом було встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки розміром 4,76 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Водянобалківської сільської ради Диканського району, підтвердженням чого є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 082719 /а.с.№6/. 27 березня 2006 року між позивачкою [PERSON] - орендодавцем та відповідачем - ПП "Ісіда-Д" - орендарем, було укладено договір оренди землі, а саме - вказаної вище земельної ділянки. Згідно умов вказаного договору позивачка [PERSON] надала відповідачу "Ісіда-Д" в строкове платне користування належну їй земельну ділянку площею 4,76 га строком на 5 років за орендну плату в формі натуральної плати 1,5 % вартості земельного паю - 686 грн. 00 коп. та у формі безкоштовного обробітку землі. Термін виплати орендної плати згідно умов договору - до 31 грудня поточного року /а.с. № 7-8/. 03 серпня 2010 року за згоди позивачки [PERSON] та відповідача ПП "Ісіда-Д" до вказаного договору оренди землі було внесено зміни і доповнення, згідно із якими термін дії договору оренди землі було продовжено до 31 грудня 2020 року, орендна плата за користування земельною ділянкою згідно цих змін складає грошова орендна плата у вигляді 3 % від вартості паю, що становить 1 720 грн. 16 коп., натуральна орендна плата у формі видачі певного переліку продуктів орендодавцю, безкоштовний обробіток присадибної ділянки орендодавця, наявчання дітей пайовиків у вищих і середніх навчальних закладах з аграрних спеціальностей за рахунок підприємства. При цьому згідно договору оренди землі зі змінами та доповненнями термін виплати орендної плати орендодавцю - до 31 грудня поточного року /а.с. 9/. Як було встановлено із заперечення представника відповідача в суді та наданих суду цим представником матеріалів, 14 вересня 2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ПП "Ісіда-Д" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2006 року, якою була збільшена орендна плата за земельну ділянку, після чого орендна плата за земельну ділянку становить 3440 грн. 32 коп за 1 умовний пай /а.с. №25/. Відповідно до ст.ст. 21-22 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Як вбачається із матеріалів справи, , що підтвердив в суді і представник позивачки, відповідачем до початку 2013 року передбачена договором оренди землі орендна плата сплачувалася позивачці [PERSON] в повному обсязі та вчасно - до 31 грудня поточного року. Судом було встановлено, що дійсно орендна плата за користування земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди землі від 27 березня 2006 року зі змінами та доповненнями відповідачем не була сплачена позивачці за 2013 рік в обумовлений термін - до 31 грудня 2013 року. Однак в травні 2014 року відповідачем позивачці в повному обсязі була виплачена орендна плата за 2013 рік, а також інфляційні суми та пеня у зв"язку з чим представник позивача від стягнення цих сум та цих позовних вимог відмовився і ухвалою суду від 02.06.2014 року провадження по справі у цій частині позовних вимог було закрите. Із наданої представником відповідача відомості на видачу муки видно, що позивачка [PERSON] 30 квітня 2014 року отримала від ПП "Ісіда-Д" 100 кг борошна вартістю 400 грн. в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою у 2014 році /а.с. № 30-31. Ці дії позивачки суд розцінює як намір і вподальшому продовжувати орендні земельні відносини з відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтею 24 цього Закону, в тому числі в частині своєчасного внесення орендної плати. Згідно із п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Як було визначено Верховним Судом України у висновках, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, та Постанові від 12 грудня 2012 року за змістом зазначених норм (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України) договір оренди землі може бути розірваний лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Як вбачається із матеріалів справи, систематичні порушення умов договору оренди землі від 27 березня 2006 року з боку відповідача ПП "Ісіда-Д" місця не мали впродовж 2006-2012 років включно, і лише у 2013 році відповідач не сплатив орендну плату вчасно, що підтвердив представник відповідача ПП "Ісіда-Д" в судовому засіданні та чого не заперечував в судовому засіданні і сам представник позивачки. Таким чином суд приходить до висновку, що затримка виплати орендної плати лише один раз за 2013 рік на декілька місяців через фінансові труднощі відповідача не свідчить про систематичне невиконання зобов"язань відповідачем умов договору оренди землі та істотне порушення цього договору, бо лише одноразова затримка виплати орендної плати за 2013 рік на певний час не може вважатися істотним порушенням умов такого договору та не є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до твердого переконання, що позовна вимога позивачки [PERSON] про розірвання договору оренди землі, укладеного 27 березня 2006 року між позивачкою та відповідачем ПП "Ісіда-Д", не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю для цього передбачених законом підстав. Виходячи з викладених обставин у їх сукупності, суд вважає безпідставним твердження представника позивача про наявіність підстав для достркового розірвання договору оренди землі через порушення мовби відповідачем положень ст. 32 ЗУ " Про оренду землі"та ст. 651 ч. 2 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed