Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] 18.10.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 05.03.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі, дитина наразі проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Пояснила, що вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає щоб в повній мірі забезпечувати всім необхідним їхнього сина. Зазначила, що відповідач працює інженером в ПАТ "Укрзалізниця", перебуває у працездатному віці, має задовільний стан здоровя, а отже може брати участь в утриманні дитини та належним чином виконувати свої батьківські обовязки. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 30% до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у позові обґрунтувань, уточнивши щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 30% від заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що син, на утримання якого заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача, має хворобливий стан здоровя, однак, з вимогою до відповідача щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини вона не зверталася. Просила задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вказав, що не заперечує щодо хворобливого стану здоровя дитини, повідомивши, що син раз на рік потребує проходження обстеження. Вивчивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази суд доходить наступного. Згідно ч.2 ст.3 Конвенції "Про права дитини" держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до вимог ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], на утримання якої заявлено вимогу про стягнення аліментів, що додатково підтверджується копією свідоцтва про народження 1-АМ №059158 (а.с.6). Згідно довідки ТОВ УК "Жмеринський комбінат комунальних послуг" від 27.09.2016 року №463 (а.с.7) на утриманні позивача [PERSON] знаходиться її син [PERSON], [INFO]. З представленої довідки про доходи відповідача №ЕЕЦ-07/2001 від 04.10.2016 року (а.с.8) вбачається, що відповідач [PERSON] працює інженером у філії "Енергозбут" ПАТ "Укрзалізниця" та його дохід за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року склав 47447,84 гривень, тобто середній розмір його заробітку кратно перевищує прожитковий мінімум працездатних осіб. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені у відповідності до закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються, з урахуванням чого даний позов підлягає задоволенню, оскільки він достатньо обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону та принципам розумності і справедливості, безумовно визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору, від попередньої оплати якого в даній категорії справ звільнено позивача, з розрахунку його початкової ставки щодо заявлених вимог майнового характеру на час подачі позову до суду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved