Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " Державний Ощадний банк України" , в особі філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит № 2203/10383. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту № 2203/10383 від 27.04.2018 року зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. Позивач прохав стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України" , в особі філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість у розмірі 23 650,45 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1762, 00 грн. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України" , в особі філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений в ході судового розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 27.04.2018 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" територіального відокремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав договір про надання споживчого кредиту № 2203/10383 відповідно до якого товариство надало йому кредит у розмірі 21000,00 грн. на споживчі потреби зі 56% річних на строк 60 ( шістдесят ) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше "27" квітня 2023р." Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав відсотки за користування кредитом він заборгував позивачу по вищевказаному зобов'язанню 23 650, 45 грн. з яких: 19 950,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 3 416, 17 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; - 216,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків;- 17,90 - відшкодування 3% річних; -50,29 - витрати від інфляцій. На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки [PERSON] істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved