Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] [INFO]. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не дбав про сім'ю, безпідставно та постійно влаштовував в сім'ї сварки, кошти витрачав на власні потреби. У період спільного проживання, відповідач не переймався вихованням та матеріальним забезпеченням дочки, інтересу до дитини не виявляв, не цікавився її здоров'ям, життям. Окрім того, відповідач не виявляв жодного наміру створити для дочки належні умови для її виховання на розвитку. Відповідач жодного разу не відвідав дитину за місцем її проживання, не спілкується з нею. Вищенаведені факти свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками відносно дочки та про ухилення від їх виконання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO], не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився втретє, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду подача заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника Органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення позову. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали, що дійсно [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та жодним чином не бере участі у вихованні дочки [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) вбачається, що батьком [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки №344 від 22.06.2015 року, виданої відділом ДВС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області (а.с.9) вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-235/09 від 22.07.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]. Станом на 01.05.2015 року, за боржником рахується заборгованість по аліментах в розмірі 13859 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень). Згідно акта обстеження матеріально-побутових від 03 червня 2015 року (а.с.14) вбачається, що [PERSON] самостійно займається вихованням малолітньої дитини [PERSON]. Батько дитини, [PERSON] не бере участі у вихованні дитини. Згідно довідки-характеристики №95 від 27.05.2015 року, виданої Смородським НВК "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубровицької районної ради Рівненської області (а.с.15) вбачається, що відповідач [PERSON] не цікавиться життям своєї дитини, не надає їй жодної фінансової допомоги. Згідно довідки №503 від 19.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.16) вбачається, що [PERSON] має наступний склад сім'ї: дочка [PERSON] [INFO]. Згідно довідки №99 від 12.06.2015 року, виданої Смородським НВК "Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дубровицької районної ради Рівненської області (а.с.18) вбачається, що [PERSON] дійсно не приймає участі в навчально-виховному процесі своєї дочки [PERSON]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Дубровицької райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 03.09.2015 року (а.с.44) вбачається, що позивачка [PERSON] самостійно забезпечує всім необхідним свою дочку [PERSON], оскільки [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням та здоров'ям, не допомагає матеріально. А тому, орган опіки та піклування - Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] [INFO]. Відповідно до роз'яснень п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як зазначено в Декларації ООН прав дитни (1959 рік), дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, у всякому разі, в атмосфері любоі і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно ч.1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Outcome: approved