Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

28.04.2016 року позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що на балансі структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтежне експлуатаційне управління» регіональної філії " Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" знаходиться гуртожиток, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна ( Кириленка) , 6. В даному гуртожитку в кімната № 425 зареєстрований відповідач [PERSON], який отримав житлову площу на підставі ордеру № 20 від 25.10.2011 року, виданого ДП «Придніпровська залізниця», як працівнику відкремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця». Згідно наказу № 874/ОС від 02.12.2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу з 05.12.2011 року у відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» державного підприємства «Придніпровська залізниця». З 24.06.2015 року відповідач звільнився з підприємства за згодою сторін ( п.1ст. 36 КЗпП України) про що видано наказ № 270/ОС від 23.06.2015 року. З червня 2015 року відповідач фактично не мешкає в кімнаті гуртожитку за місцем реєстрації, не несе витрат по утриманню даної житлової площі, не вчиняє жодних дій по утриманню в належному стані, виїхав з гуртожитку добровільно та забрав всі свої речі, на теперішній час місце його проживання не відоме. Посилаючись на вимогист. 71 ЖК України,позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користуванняжитловим приміщенням у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, будинок 6, кімната 425 та покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з"явився про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 56 (1755) від 28.07.2016 року. Відповідно дост.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. та відповідно до положення 197 ч 2 ЦПК України без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що приміщення гуртожитку, розташованого на І, ІІІ, ІV, V поверхах будівлі гуртожитку за адресою: Кривий Ріг, вул. Магістральна ( Кириленка ) , буд.6, прим. 2, належить державі в особі міністерства транспорту та зв'язку України ( а.с. 8 - копія свідоцтва). В даному гуртожитку в кімнаті № 425 зареєстрований відповідач [PERSON], який отримав житлову площу на підставі ордеру № 20 від 25.10.2011 року, виданого ДП «Придніпровська залізниця», як працівнику відкремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця». (а.с. 5 ордер, 7 - реєстрація). Згідно наказу № 874/ОС від 02.12.2011 року [PERSON] був прийнятий на роботу з 05.12.2011 року у відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» державного підприємства «Придніпровська залізниця». (а.с. 10 наказ). З 24.06.2015 року відповідач звільнився з підприємства за згодою сторін ( п.1ст. 36 КЗпП України) про що видано наказ № 270/ОС від 23.06.2015 року. (а.с. 11 наказ). З червня 2015 року відповідач фактично не мешкає в кімнаті гуртожитку за місцем реєстрації, не несе витрат по утриманню даної житлової площі, не вчиняє жодних дій по утриманню в належному стані, виїхав з гуртожитку добровільно та забрав всі свої речі, на теперішній час місце його проживання не відоме. ( а.с. 12,13, 14 -акти та довідка). Відповідно дост. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно дост. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] обрав інше місце проживання та за місцем реєстрації не проживає з червня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме приміщенням у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Кириленка, будинок 6, кімната 425, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад шість місяців. Крім того, відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК Українина користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 500 ( п'ятсот ) гривень 00 коп., судові витрати підтверджені матеріалами справи, а саме квитанцією про сплату судового збору від та квитанцією про сплату оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved