Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

02.06.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 03.07.2020 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 27.10.2020 року позов [PERSON] ухвалою Київського райсуду залишено без розгляду з підстав неявки позивача до судових засідань і відсутністю заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Постановою від 25.06.2021 року Одеський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу [PERSON] і скасував ухвалу районного суду з тих підстав, що позивач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а справу направив до районного суду на новий розгляд. Позивач (її представник) до суду не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи суд неодноразово направляв судові повістки за адресою, вказаною [PERSON] у позові та апеляційній скарзі, а також за адресою, вказаною у довідці адресного бюро. Судові повістки повернуті з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Позивач (її представник) у заяві не зазначив номер телефону, електронну пошту для зв`язку. Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не надала. З огляд на те, що відомості про дату, час і місце розгляду справи розміщені на сайті Київського райсуду м. Одеси, що справа в провадженні суду перебуває більше року і позивач ні разу не з`явилась до судового засідання, а ухвалу суду про залишення позову без розгляду своєчасно оскаржила, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Представник відповідача -ТОВ «Вердикт капітал» в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов та у письмових поясненнях і наполягала на розгляді справи по суті. Інші відповідачі до суду не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться відзиви на позов [PERSON] . Третя особа - [PERSON] до суду не з`явився, надав письмові пояснення за позовом [PERSON] і просив задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Судом встановлено: 30.03.2007 року Відкрите Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк» , правонаступником є АТ «ВіЕйБі Банк») і [PERSON] уклали кредитний договір №89/К-07ф, за умовами якого Банк надав, а [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 600 000дол.США на строк до 29.03.2017 року зі сплатою 14% річних від суми кредиту. У якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту 30.03.2007 року між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання позичальником умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 30 березня 2007 року [PERSON] і Банк уклали Іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передав Банку в іпотеку домоволодіння і земельну ділянку по провулку Правди у м. Одесі . На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року N 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року N 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Виконавчою дирекцією Фонду неодноразово приймались рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" та делегування повноважень ліквідатора. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" код ЄДРПОУ 19017842, перебуває в процесі припинення. Дана інформація опублікована на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - fg.gov.ua, є загальновідомою та в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України такою, що не потребує доказування. У відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснив організацію відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, в т.ч. відбулися електронні торги з реалізації майна, а саме лоту №ОЬЗІ\\[212009, до якого входили права вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зокрема, по кредитному договору №89/К-07ф від 30.03.2007р. та договорами забезпечення, в т.ч договором іпотеки, відповідно до умов якого передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та за договором поруки від 30.03.2007р. Протоколом електронного аукціону N UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року переможцем лоту N GL3N212009 стало ТОВ "Вердикт Капітал", де власником активів являвся ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", оператором електронних торгів ТОВ "Держзакупівлі. Онлайн". Ціною продажу лоту визначено 15 423 130,63 грн. Даний протокол підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Віейбі Банк" Луньо І.В. (а. с. 7-9). 28.11.2019 року між АТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, за умовами якого Банк відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язків боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку №1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі з текстом "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з п. 3 договору Банк і Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинному законодавством або відповідним Основним договором. Сторони погодилися, що відповідно до статті 516 ЦК України Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним повідомленням Боржників про відступлення права вимоги (а.с.10-12). Сторона позивача доводить, що проведення електронних торгів проведено з порушенням приписів пункту 1 Розділу V Положення щодо організації продажу активів банку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №388 - період оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорту активу, паспорту відкритих торгів і датою проведення відкритих торгів не може бути менше 7 робочих днів. У даному випадку опублікування мало місце 18.10.2019 року, а торги були призначені на 24.10.2019 року. Окрім того, на думку позивача кредитний портфель в рамках лоту N GL3N212009 було продано за безцінь, чим порушено права [PERSON] , тому як у разі виставлення права вимоги за кредитним договором і забезпечувальними договорами на індивідуальний продаж за вказаною ціною, позивач могла скористуватися правом на придбання такого права вимоги через довірену особу. Дослідивши наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідач ТОВ «Держазукпівлі.Онлайн» є електронним майданчиком, який входить до електронної системи публічних закупівель України ProZorro. Авторизований електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн» - програмна продукція, як результат комп`ютерного програмування - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн», яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою веб-сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою: www.dzo.com.ua (Електронний майданчик) (Розділ І Регламенту Авторизованого електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн»). Відповідно до п. 2.3 Регламенту ЕТС метою проведення електронних торгів є забезпечення реалізації майна (активів) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються, на підставі частини другої статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», від імені яких діє Фонд або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень), (далі - банк), за найвищою вартістю у найкоротший строк. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388 було затверджено Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (далі - Положення), яке розроблено відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон про банки), «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон про систему гарантування), Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893 (далі - Положення № 2), та інших нормативно-правових актів. Метою Положення є визначення порядку організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі визначення принципів та критеріїв черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозицій з продажу окремих активів/пулів активів, його дія поширюється на працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), які діють в межах повноважень, передбачених Законом про систему гарантування та/або делегованих Фондом, працівників банків, що ліквідуються, та інших осіб, які беруть участь у процесі ліквідації таких банків на договірних умовах. Розділ V Положення визначає Порядок розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються. Пунктом 1 розділу V Положення передбачено «Публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) оприлюднюються на веб-сайті відповідного банку, що ліквідується, та офіційному веб-сайті Фонду відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду або колегіального органу Фонду з питань консолідації та продажу активів (у разі делегування йому відповідних повноважень) про затвердження умов продажу активів (майна) такого банку згідно з чинним законодавством України. Протягом п`яти робочих днів після оприлюднення банком, що ліквідується, на своєму веб-сайті і Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічних паспортів активів (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціонів) Фонд розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду. Період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) (строк експозиції) не може бути меншим семи робочих днів. У даному випадку дійсно відкриті торги були призначені менше ніж за 7 робочих днів від дня оприлюднення паспорту відкрити торгів: 5 робочих днів і 2 вихідні дні. Щодо вимог позивача про визнання договору про відступлення прав вимоги з підстав низькох ціни предмету продажу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно- правовими актами Фонду. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону виконавча дирекція Фонду визначає порядок та способи реалізації майна банку, що ліквідується. Статтею 51 Закону також встановлено, що виконавча дирекція Фонду, серед іншого, приймає рішення про затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу. Відповідно до Розділу II Положення № 388: початкова ціна - ціна активу (майна) на перших відкритих торгах (аукціоні), відображена у рішенні Фонду про затвердження умов продажу активу (майна); ціна реалізації - вартість активу (майна) на повторних торгах, відображена у затверджених Фондом пропозиціях на продаж. Пунктом 3 Розділу VI Положення № 388 встановлено, що початкова ціна активів (майна) банку, що ліквідується, не повинна бути нижчою за оціночну вартість, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності на дату формування ліквідаційної маси, або на останню дату оцінки активів (майна). Отже, початкова ціна (ціна активу на перших відкритих торгах) активів (майна) банку, що ліквідується, не повинна бути нижчою за оціночну вартість, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності на дату формування ліквідаційної маси. Пунктом 9 Розділу VII Положення № 388 встановлено, що банк, що ліквідується, має право продати активи (майно), які не були продані на попередніх відкритих торгах (аукціоні), зі зниженням їх початкової ціни/ціни реалізації на 10 відсотків від початкової ціни з можливістю подальшого зниження ціни реалізації на кожних наступних відкритих торгах (аукціоні) на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на ЗО відсотків від початкової ціни, без повторного затвердження Фондом початкової ціни реалізації на повторних відкритих торгах (аукціоні). При формуванні пропозиції щодо реалізації активів (майна) та/або проекту рішення Фонду про затвердження умов продажу активів (майна) на повторних відкритих торгах (аукціоні) їх нова ціна реалізації може встановлюватися нижче їх оціночної вартості, але не нижче ціни реалізації на останніх відкритих торгах (аукціоні), зниженої на 10 відсотків. Пунктом 11 Розділу VII Положення № 388 встановлено, що при формуванні пропозиції щодо реалізації активів (майна) та/або проекту рішення Фонду про затвердження умов продажу активів (майна) для активів (майна), які раніше виставлялись для продажу на відкритих торгах (аукціоні(ах)) окремим лотом/у складі лоту або пулу, і такі відкриті торги (аукціон(и)) не відбулися, їх нова ціна реалізації при продажу окремим лотом/у складі лоту/або пулу може визначатись нижче їх оціночної вартості, але не нижче ціни реалізації на останніх відкритих торгах (аукціоні), зниженої на 10 відсотків. Отже, ціна реалізації (вартість активу (майна) на повторних торгах) активу на наступних торгах може встановлюватися нижче їх оціночної вартості, але не нижче ціни реалізації на останніх відкритих торгах (аукціоні), зниженої на 10 відсотків. Пунктом 12 Розділу VII Положення № 388 встановлено, що реалізація активів (майна), умови продажу яких затверджуються виконавчою дирекцією Фонду вперше або були затверджені до набрання чинності цим Положенням, але активи (майно) не були виставлені на продаж, за рішенням виконавчої дирекції Фонду в тому числі може здійснюватися у такому порядку: - початкова ціна активів (майна) встановлюється на рівні вартості відповідних активів, що відображається на балансових та на позабалансових рахунках (для прав вимоги за кредитними договорами - на рівні заборгованості за такими договорами (заборгованість за основним боргом, нарахованими відсотками, а також сума заборгованості, що обліковується на рахунках клієнтів банку)) станом на перше число місяця, у якому затверджено відповідну пропозицію, але не нижче оціночної вартості таких активів, визначеної незалежними суб`єктами оціночної діяльності; - активи (майно), які не були продані на відкритих торгах (аукціоні), банк повторно виставляє на продаж із зменшенням їх ціни реалізації, встановленої для проведення попередніх відкритих торгів (аукціону), на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на 80 відсотків від початкової ціни; - повторні відкриті торги (аукціон) проводяться не пізніше 10 робочих днів після дати завершення попередніх відкритих торгів (аукціону), які визнані такими, що не відбулися; - у разі якщо після зниження початкової ціни активів (майна) на 80 відсотків відкриті торги (аукціон) не відбудуться, такі активи (майно) можуть підлягати продажу у складі пулів активів (майна), сформованих за цією ознакою у порядку, встановленому Фондом. Отже, активи (майно), які не були продані на відкритих торгах (аукціоні), банк повторно виставляє на продаж із зменшенням їх ціни реалізації, встановленої для проведення попередніх відкритих торгів (аукціону), на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на 80 відсотків від початкової ціни. Відповідно до п. 5.13 Розділу V Положення № 2 майно (активи) банку, що залишилося на кінець процедури ліквідації банку, у разі незадоволення вимог усіх кредиторів банку реалізується шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу. Як убачається з позову [PERSON] права вимоги за кредитним договором №89\\К-07ф від 30.03.2007 року та забезпечувальними договорами Фондом виставлялись на аукціони у період 2016-2018 років 17 разів. Окрім того, відповідно до ст. 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою стороною; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення: чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13; постанова Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, постанова Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у справі № 405/20/15-ц). Зокрема, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-1981цс16 від 12 жовтня 2016 року, при вирішенні спорів, в тому числі, щодо оскарження проведення відкритих торгів (аукціонів) судам слід перевіряти, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення відкритих торгів (аукціонів), а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Електронні торги, на яких було продано право вимоги за кредитним договором №89/К-07ф та договорами забезпечення виконання зобов`язань, жодним чином не порушують прав та інтересів позивача. [PERSON] виступає поручителем позичальника за кредитним договором, право вимоги за яким було відчужено. Отже, після проведення торгів і укладення сторонами договорів купівлі-продажу прав вимоги, обсяг прав та обов`язків позивача не змінився, оскільки був змінений лише кредитор в існуючому зобов`язанні, а, відтак, відсутні підстави вважати, що проведенням торгів, їх результатами чи укладеними на їх підставі правочинами порушені права позивача.

Outcome: dismissed