Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви (т.5 а.с.188-191), мотивуючи свої вимоги тим, що являються спадкоємцями після смерті 24 березня 2011 року [PERSON], якому належала ? частина домоволодіння №33 по вулиці Молодіжна в смт.Бородянка Київської області, ? частина земельної ділянки біля даного будинку та грошові вклади в Бородянському відділенні АТ «[PERSON] Аваль» та в Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум". Оскільки [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку відмовилися від спадщини на користь [PERSON], то за ним повинно бути визнано право власності на ? частини спадкового майна. Крім того, [PERSON] являється власником 1/4 частини вказаного домоволодіння, а тому він набув право власності на 1/4 частину земельної ділянки на якій він розташований. Просили визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] право власності на ? частини грошових вкладів в Публічному акціонерному товаристві "[PERSON] Аваль" та в Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум" відкритих на ім'я спадкодавця, на 3/16 частини земельної ділянки біля будинку №33 по вулиці Молодіжна в смт. Бородянка Київської області, на 3/16 частини вказаного домоволодіння, та на ? частину земельної ділянки біля будинку №33 по вулиці Молодіжна в смт. Бородянка Київської області, як за співвласником даного будинку та визнати, що частка спадкодавця [PERSON] в земельній ділянці біля будинку по вул. Молодіжна, 33 в смт.Бородянка становить ? частину даної земельної ділянки. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, з урахуванням уточнень (т.5 а.с.158-162), мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником ? частини спірного житлового будинку. Оскільки земельна ділянка по вул. Молодіжна, 33 в смт. Бородянка Київської області виділена для будівництва житлового будинку на якій побудований житловий будинок, співвласником якого вона є, то і земельна ділянка закріплена для його обслуговування, повинна належати їм на праві спільної часткової власності з урахуванням їх ідеальних часток у праві власності на будинок. Тому просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2016 га закріпленої для обслуговування житлового будинку по вулиці Молодіжна, 33 в смт. Бородянка Київської області та визнати, що частка спадкодавця [PERSON] в земельній ділянці біля будинку по вул. Молодіжна, 33 в смт.Бородянка становить ? частину даної земельної ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка також представляє інтереси позивачів [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили, проти задоволення позову [PERSON] не заперечували. В судове засідання позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не з'явилась, відповідно до заяви (т.5 а.с. 76), просила слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проти позову заперечувала, вважала, що відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки факт її спільного проживання із спадкодавцем визнаний судом і жодна із сторін проти цього не заперечувала, вважає, що має право на ? частину грошових вкладів в ПАТ "[PERSON] Аваль" та в ПАТ "Банк Форум" та на 1/2 частину спірного майна, інша 1/2 частина повинна бути розділена між спадкоємцями. Треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», Бородянська селищна рада Київської області в судове засідання представників не направили, просили слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], його представника, представника позивачів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24 березня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.24). Після його смерті спадщину прийняли: син - [PERSON] 2/3 частини, (з урахуванням часток доньки [PERSON] та матері [PERSON], які відмовилися від спадщини на його користь) та дружина [PERSON] (1/4 частина спадкового майна), що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т.1 а.с.35-36), про шлюб (т.1 а.с.25), спадкової справи (т.1 а.с.177-190). Будинковолодіння по вулиці Молодіжна, 33 в смт. Бородянка Київської області належить померлому [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина) та [PERSON] (1/2 частина) що підтверджується копіями свідоцтв про право власності (т.1 а.с.57, 154) та договору дарування (т.1 а.с. 153). За вказаною адресою земельна ділянка, площею 0,2016 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства була передана [PERSON] на підставі рішення Бородянської селищної ради від 06 вересня 1996 року, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (т.1 а.с.22-23). Відповідно до ст. 120 ЗК у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка належить співвласникам житлового будинку відповідно до їх часток, а тому 1/4 її частина є спадковим майном після смерті [PERSON], 1/4 її частина є власністю [PERSON], а 1/2 її частина є власністю [PERSON]. За таких обставин, необхідно визнати право власності за [PERSON] на 1/4 частину спірної земельної ділянки, а за [PERSON] на 1/2 її частину. Крім 1/4 частини спірних житлового будинку та земельної ділянки, померлому також належали вклади в ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Банк Форум» на яких зберігаються грошові кошти, що підтверджується листом ПАТ «[PERSON] Аваль» (т.1 а.с.229) та копіями виписок по рахунках ПАТ «Банк Форум» (т.2 а.с.204-218). Оскільки при спадкуванні частки спадкоємців є рівними, то за позивачем [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] (з урахуванням часток від яких на його користь відмовились два інших спадкоємця) необхідно визнати право власності на 3/16 частин спірних житлового будинку та земельної ділянки та на 3/4 частин грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих на ім'я спадкодавця. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідачки, що спірне майно являється спільною сумісною власністю подружжя, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи, що майно набуте померлим до укладення 19 березня 2011 року шлюбу з відповідачкою. Враховуючи, що судом вирішений спір щодо належності майна сторонам, то підстав для задоволення позовних вимог позивачів про визнання, що частка спадкодавця [PERSON] в земельній ділянці біля будинку по вул. Молодіжна, 33 в смт.Бородянка становить ? частину даної земельної ділянки не вбачається.

Outcome: partial