Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства "Донвуглереструктуризація" в особі відокремленого підрозділу Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, за яким просить визнати відмову відповідача в праві на отримання вугілля на побутові потреби незаконною та зобов'язати відповідача забезпечити його як пенсіонера безоплатним побутовим вугіллям, згідно діючих норм з 01.01.2013р. Позовні вимоги обгрунтував наступним. Він має право на отримання безоплатного побутового вугілля. Відповідачем йому відмовлено у забезпеченні побутовим вугіллям. Посилається на те, що відповідачем тривалий час надавалось вугілля безоплатно, позивач є пенсіонером, вийшов на пенсію під час ліквідації шахти "Ремовська". Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю Дюжиков К.О. в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов не визнав, на спростування вимог надав письмові заперечення. Дослідивши письмові пояснення сторін, вивчивши матеріали справи й надані докази на обґрунтування та спростування заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. Листом №9/15-1489 від 24.07.2013 року державного підприємства "Донвуглереструктуризація" в особі відокремленого підрозділу Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт [PERSON] відмовлено в забезпеченні побутовим вугіллям, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для забезпечення позивача безоплатним побутовим вугіллям (а.с.4). Крім того, листом №11-05-700 від 20.06.2013 року державного підприємства "Торезантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна» [PERSON] відмовлено в забезпеченні побутовим вугіллям, оскільки він пропрацював на вказаному підприємстві 9 місяців та звільнився 9 січня 1997 року за власним бажанням (а.с.11). Відповідно до п. 12.10 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України (з доповненнями і змінами) безоплатне забезпечення вугіллям робітників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється підприємством, з якого вони пішли на пенсію або працюють, за нормою 5,9 тон на рік. Особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям, але пішли на пенсію з підприємств інших галузей економіки України, забезпечуються паливом на побутові потреби відповідно до ст. 43, 48 Гірничого закону України за останнім місцем роботи на вуглевидобувному (перероблювальному) або шахтовуглебудівельному Підприємстві. При цьому зазначено, що угода поширюється на працівників, що працюють на умовах найму на підприємствах, в об'єднаннях, компаніях, товариствах, організаціях і установах вугільної промисловості (видобувних, перероблювальних, шахтовуглебудівельних, вугільного машино-будування, ДВГРС, реструктуризації підприємств галузі, вуглегеології, галузевої науки, інших підприємствах виробничої та соціальної інфраструктури галузі), що належать до сфери управління Мінпаливенерго України та інших підприємств галузі, у тому числі і ті, що знаходяться у процедурі банкрутства згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незалежно від форм власності та господарювання (далі Підприємство), на учнів, що навчаються в галузевій системі підготовки і перепідготовки кадрів, а також на непрацюючих членів профспілок - інвалідів і пенсіонерів галузі, безробітних, звільнених з підприємств галузі. Положення Угоди є обов'язковими до застосування при укладанні угод на рівні компаній, об'єднань (комбінатів), трестів, колективних і індивідуальних трудових договорів для всіх підприємств, що перебувають у сфері дії сторін, незалежно від форм власності та господарювання, а також під час розгляду трудових спорів. Як вбачається з трудової книжки позивача, він перебував у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт» з 07.05.2010 р. по 31.12.2011р. Звільнений 31.12.2011 р. у зв'язку з закінченням строку трудового договору. Крім того, в період з 04.04.1996р. по 09.01.1997р. позивач працював на державному підприємстві "Торезантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна». На момент переходу на пенсію, тобто 11 серпня 1997р., позивач працював в ЗАТ «Енерго-Донбас» (а.с.9-10 ). Оскільки позивач звільнився з державного підприємства "Торезантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна» за власним бажанням, він не може отримувати вугілля як пенсіонер цього підприємства. Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ту обставину, що відповідач є правонаступником шахти «Ремовська», оскільки шахта «Ремовська» перебувала в стадії ліквідації з 9 жовтня 1996 р. по 31 серпня 2011р. Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 447 від 31.08.2011р., затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття завершених ліквідаційних робіт на шахті «Ремовська», завершено списання в установленому порядку з балансу державного підприємства «Донвуглереструктуризація» основних засобів, прийнятих згідно з розподільчим балансом від шахти «Ремовська». Отже, шахта «Ремовська» як об'єкт ліквідації з 31 серпня 2011р. не входить до складу державного підприємства «Донвуглереструктуризація». Згідно п.3.9 Уставу державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», підприємство не є правонаступником прав та обов'язків збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, що ліквідуються, які пов'язані з їх господарською діяльністю. Відповідно до ст.45 Гірничого Закону України, питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства. Будь-яких відомостей щодо призначення державного підприємства «Донвуглереструктуризація» правонаступником шахти «Ремовська» суду не надано. Отже, у відповідача відсутні будь-які правові підстави для забезпечення позивача побутовим вугіллям. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач не є правонаступником шахти «Ремовська», суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було відмовлено позивачу у забезпеченні побутовим вугіллям, позовні вимоги позивача не є обґрунтовані, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed