Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

05.03.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] « Про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням », в якому вказувала про те, що спірним приміщенням є дві кімнати в державній трикімнатній квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька », в якої з 22.02.1973 року вона має реєстрацію та мешкає, як наймач вказаної частини жилого приміщення. Крім позивача в спірному жилому приміщенні зареєстровані : з 06.10.1992 року дочки позивача - відповідач [PERSON], та сини позивача - треті особи [PERSON], [PERSON] відповідно з 17.12.2002 року та з 05.05.1992 року. В 2002 році відповідач [PERSON], взявши все належне її майно, зі спірної квартири виїхала до Туреччини. З вказаного часу відповідач в спірній квартирі не мешкає, не несе витрат на утримання житла та користування житлово-комунальними послугами. Відповідач добровільно залишила квартиру, забрав своє особисте майно та виїхав за кордон та її місце знаходження до теперішнього часу невідоме. За весь вказаний час відповідач в спірну квартиру не повернулася, ніякого інтересу до неї не виявляє. Перешкод відповідачу у проживанні у спірному житловому приміщенні ніким не чинилось. На теперішній час майна відповідача в квартирі немає. Оскільки відповідач після вибуття з спірної квартири в витратах на утримання житла та комунальних послуг не бере участі, не мешкає в спірному жилому приміщенні більше ніж 6 місяців, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві, при цьому позивач пояснила, що відповідач [PERSON] з літа 2002 року у спірній квартирі не мешкає, зібрала свої речі та виїхала до Туреччини, де одружилася, народила дитину та прийняла громадянство. Останній раз відповідач телефонувала 5-6 років тому і повідомила, що буде мешкати у Туреччині, на спірну квартиру вона не претендує, просила питання зняття її з реєстрації за спірною адресою, вирішити без її участі. Останній раз відповідач приїздила до України, разом з дочкою, тимчасово близько 7 років назад. Мешкала в квартирі біля місяця, потім повернулася до своєї родини в Туреччину, при цьому наміру залишитися мешкати в спірному жилому приміщенні не виявляла. За якою адресою вона мешкає за кордоном на теперішній час її невідомо. Перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Участі в витратах на утримання квартири відповідач не несе. Подальша реєстрація в спірної квартирі відповідача становить перешкоду їй в використанні в повному обсязі свого права користування спірним жилим приміщенням. ( а.с. 8-10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, так як в спірній квартирі, про день, час та місце розгляду справи булав повідомлена належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України ( а.с. 44-45 ). Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши згідно ст. 224 ЦПК України по справі заочне рішення. Треті особи : [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, давши по обставинам вказаної справи пояснення, аналогічні поясненням позивача. При цьому також наголошували на тому, що з 2002 року відповідач мешкає за кордоном в Туреччині, де має родину. Наміру повернутися з метою мешкання в спірному жилому приміщенні за вказані роки відповідач не мала. З квартирі пішла вона добровільно, без будь - яких перешкод. Де на теперішній час знаходиться відповідач їм невідомо. Свідки [PERSON], [PERSON], які тривалий час мешкають по сусідству та спілкується з родиною позивача, в судовому засіданні пояснили про те, що відповідач не мешкає у спірному жилому приміщенні з 2002 року по теперішній час, де вона мешкає на теперішній час їм невідомо. Вона виїхала за кордон. Перешкод в користуванні житлом позивач відповідачу не чинила. Майна відповідача в квартирі немає. В квартиру відповідач вселитися не намагалася. Декілька років тому відповідач, разом з донькою приїздила в гості до матері, пробула біля місяця, та знов поїхала за кордон. При цьому наміру в подальшому мешканні в спірної квартиру не висловлювала. В квартирі мешкає весь цей час позивач зі своєю родиною, при цьому позивач сплачує комунальні послуги та квартплату. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, третіх осіб, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених термінів провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено те, що спірним жилим приміщенням є дві кімнатами, жилою площею 20,5 м-2 та 14,5 м-2, в трикімнатній квартирі [ADDRESS], яка є державною та перебуває на балансі в КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька ». В спірному жилому приміщенні зареєстровані : з 22.02.1973 року позивач [PERSON]; треті особи: з 17.12.2002 року [PERSON]; з 05.05.1992 року [PERSON]; з 06.10.1992 року відповідач [PERSON] Наймачем спірного жилого приміщення є позивач. Також в двох кімнатах спірної квартири була зареєстрована [PERSON] з 13.09.1965 року по 31.08.2004 року, яка була основним наймачем квартири та померла [INFO], про що свідчать виписка з особового рахунку, копії загальногромадянського паспорту позивача та третіх осіб. (а.с.а.с. 4, 16, 18-19, 32 ). Згідно рішення народного суду Пролетарського району м. Донецька від 10.10.1981 року, КП "ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька" зобов'язано укласти договір жилого приміщення з [PERSON] на ізольовані кімнати розміром 20,5 кв.м. і 14,5 кв.м., а з [PERSON] на ізольовану кімнату розміром 10,7 кв.м. розташовані в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 35-36). Відповідно до копії особового рахунку, на підставі вищевказаного рішення суду, договір найму кімнати жилою площею 10,7 м-2, розташованої в квартирі [ADDRESS], укладений з [PERSON] ( а.с. 59 ). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( актовий запис № 282 від 18.02.2008 року вчинений Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області). (а.с. 34). Відповідно копії рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.06.2013 року, виконавчий комітет Пролетарської районної у м. Донецьку ради було зобов'язано змінити договір найму житлового приміщення - двох кімнат у квартирі [ADDRESS], за яким основним квартиронаймачем є [PERSON], яка померла [INFO], зазначивши основним наймачем [PERSON], а також зобов'язано КП "ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька" відкрити на ім'я [PERSON], окремий особистий рахунок на вищевказане житлове приміщення та з копії рішення Пролетарської районної у м. Донецьку ради від 11.09.2013 року № 286/17 вбачається, що позивача [PERSON] визнано основним наймачем квартира [ADDRESS], що також підтверджується листом № 01-11-784 від 07.05.2014 року виданим Пролетарською районною у м. Донецьку ради. (а.с. 5, 56-58). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 17.01.2013 року, складеного головою мікрорайону "Об'єднаний-1", відповідач [PERSON] за місцем реєстрації, у спірній квартирі [ADDRESS] зареєстрована але не мешкає з 2002 року по теперішній час. ( а.с. 33 ). Згідно довідки наданою Адресно - довідковим відділом УГІРФО ГУМВС України в ДО, відповідач [PERSON], [INFO], з 06.10.1992 року, значиться зареєстрованою за адресою : [ADDRESS]. ( а.с. 25). З копій квитанцій по спірній квартирі, вбачається, що позивач [PERSON] провадить оплату по сплаті комунальних послуг. (а.с. 47-49). Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач [PERSON] не мешкає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, у зв'язку з чим вона підлягає визнанню такою, що втратила право користування спірною квартирою. На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved