Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 756675,59 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110218 від 01.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 203714,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 03.02.2014 р. має заборгованість в розмірі 756875,59 грн., яка складається з наступного: - 157588,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 180489,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 44876,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 373920,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір не укладав, підпис в договорі виконано не ним. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110218 від 01.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 203714,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 03.02.2014 р. має заборгованість в розмірі 756875,59 грн., яка складається з наступного: - 157588,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 180489,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 44876,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 373920,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку такими, що підлягають частковому задоволенню. За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сума основного боргу станом на 03.02.2014 р. складала 157588,49 грн., в той же час сума пені складає 373920,71 грн., що значно перевищує розмір збитків. З огляду на вищевикладене та з урахуванням обставин справи, суд, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми основного боргу - 157588,49 грн. Таким чином стягненню підлягає 540543,37 грн., з яких: - 157588,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 180489,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 44876,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 157588,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача стосовно того, що не укладав договір, оскільки належних та допустимих доказів цього до суду не надано, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач також не заявляв. Крім того, відповідачем не оскаржено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме автомобілю Шкода Октавиа, переданий в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110218 від 01.08.2008 року. Також, посилання відповідача на те, що за одним кредитним договором двічі проведено стягнення, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. від 25 березня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110218 від 01.08.2008 року без розгляду. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., та з [PERSON] - 540343,37 грн. заборгованості за договором кредиту. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. З огляду на вищезазначене та

Outcome: partial