Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки - [PERSON] , [INFO], та передачу їм дитини для подальшого влаштування. В судовому засіданні представники органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації позов підтримали та пояснили , що відповідач після народження дитини написала заяву про її направлення до обласного будинку дитини . Розпорядженням голови райдержадміністрації №130-р від 19.05.2012 року дитину було направлено на 6 місяців до закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу», де відповідач не відвідала її жодного разу. Коли 6-ти місячний строк закінчився , матір не побажала забирати дитину та написала заяву про відмову від неї. Відповідач веде асоціальний спосіб життя : не працює , зловживає спиртними напоями . По місцю її проживання не створені належні умови для утримання малолітньої дитини. До того ж відповідач має загальне захворювання( відсутність фаланг пальців рук ) , що перешкоджає здійсненню догляду за дитиною. На даний час дитина продовжує перебувати у закладі «Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу». Відповідач у судове засідання не з'явилася , до суду було подано її заяву про відмову від дитини та розгляд справи про позбавлення батьківських прав за її відсутності (а.с. 12) , а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без неї. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні , пояснив ,що є сільським головою Родниківської сільської ради , на території якої проживає відповідач. [PERSON] постійно змінює коханців , не працює , зловживає спиртним , часто не живе вдома , є інвалідом. Вона має старшу дитину , яка постійно проживає з її батьками у іншому селі. Мав особисто з нею розмову , в якій вона відмовилась від дитини та погоджувалася щоб її позбавили батьківських прав. Заслухавши представників органу опіки та піклування , прокурора , свідка та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є матір'ю [PERSON] , [INFO](а.с.8) ,батька дитини в актовий запис про народження №3 від 01.04.2014 року , згідно ст. 135 СК України , було записано зі слів матері (а.с.18). Згідно заяви відповідачки від 04.03.2014 року (а.с.7) вона просила її новонароджену доньку [PERSON] влаштувати в будинок маляти м.Кіровограда до 6-ти місячного віку у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та тяжким каліцтвом , що перешкоджає доглядати за дитиною. Згідно розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №130-р від 19.05.2014 року (а.с. 9) малолітню [PERSON] було влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини». Згідно листа комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та акту про невідвідування дитини (а.с.14-15) за весь час перебування [PERSON] у закладі, мати та інші рідні і близькі дитину не відвідували та не цікавилися ; у зв'язку з закінченням терміну перебування дитини просять вирішити питання повернення малолітньої до сім'ї або подальшого соціально-правового статусу. Згідно заяви [PERSON] від 10.11.2014 року (а.с. 12) вона відмовилася забирати свою доньку [PERSON] з будинку дитини і офіційно відмовилася нести будь-яку відповідальність щодо неї. Згідно рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради №45 від 13.11.2014 року (а.с.17) вирішено клопотати перед службою у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 22.12.2014 року (а.с.19-20) вирішено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки вона відмовляється забирати дитину з Будинку дитини , куди та була влаштована після народження ; має загальне захворювання , що перешкоджає догляду за дитиною ; негативно характеризується по місцю проживання. Згідно характеристики та довідки Родниківської сільської ради , актів обстеження умов проживання відповідача (а.с. 10-11, 37-38) [PERSON] ніде не працювала і не працює, є випадки зловживання спиртними напоями , має неадекватну поведінку , займається бродяжництвом, вихованням неповнолітнього сина не займається, від громадян села надходили скарги на її поведінку; проживає у будинку її бабусі [PERSON], що складається з 2-х кімнат , де не має умов для проживання малолітньої дитини. Згідно довідки ЦРЛ Олександрівського району (а.с.28) [PERSON] має грубу фізичну ваду - ампутовані всі фаланги пальців на кистях рук. Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обов"язків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України. Згідно ст.ст. 150 ,155 ,164 ч.1 п.2 СК України - батьки зобов"язані піклуватися про стан здоров"я дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток , поважати дитину , здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності ; ухиляння батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні було встановлено ,що відповідач є матір'ю [PERSON] , [INFO] Після народження дитини відповідач не забрала її з пологового будинку, а написала заяву , на підставі чого доньку було влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» , де вона жодного разу її не відвідала. Після закінчення строку утримання малолітньої у вказаному закладі , відповідач не побажала її забрати , написала про це заяву . Відповідач негативно характеризується по місцю проживання та не заперечує щодо її позбавлення батьківських прав. А тому , оскільки у судовому засіданні було доведено ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки , суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині позбавлення її батьківських прав. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так , орган опіки та піклування просить передати їм дитину для подальшого влаштування. Як було встановлено у судовому засіданні , дитина перебуває у комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу». Відповідно до ч.1 ст.167 СК України , якщо дитина проживає з тим із батьків , хто позбавлений батьківських прав , суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Дитина з відповідачем не проживає , а тому відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги. Згідно ст. 88 ЦПК України - судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved