Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 29481,85 гривень, а саме: - заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 13588,02 гривень; - проценти за користування кредитом в сумі 10911,64 гривень; - комісія в сумі 37,00 гривень; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 357,38 гривень; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1237,17 гривень; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3350,64 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 29.05.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено заяву на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи у сумі 13600,00 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. За посиланням АТ «Ощадбанк», [PERSON] не належним чином виконує зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 29481,85 гривень (з урахуванням 3 % річних, інфляційної складової). Відповідач в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не сплачує, належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Бобровицьким О.Г. (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 8530205803775 та № 8530206093054 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». В розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України це є належним повідомленням про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 29 травня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено заяву на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи у сумі 13600,00 гривень (а.с.4). Відповідно до правил надання банківських послуг [PERSON] отримала картку з кредитним лімітом, ознайомилась з заявою, до її укладення та згодна з її умовами. [PERSON] отримала повідомлення про умови кредитування. Відповідно до умов якого, [PERSON] була відкрита кредитна лінія по картковому рахунку у гривнях з встановленим кредитом 13600,00 гривень під 24 % річних зі сплатою щомісячних платежів, та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних на строк 24 місяці. Тип платіжної картки Maestro. Своїм підписом [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування по картрахунку з дебетово-кредитною схемою обслуговування, з коротким описом витрат, пов`язаними з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримала всі необхідні роз`яснення і зобов`язалась використати кредитні кошти на зазначені в цьому повідомленні цілі, тобто споживчі цілі (а.с 7). [PERSON] був наданий кредит у сумі 13600,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 59-64). З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 23.09.2020 року відповідач [PERSON] має перед АТ «Ощадбанк» заборгованість, яка складається з основного боргу (тіло кредиту) 13588,02 гривень, проценти за користування кредитом 10911,64 гривень, комісія 37,00 гривень (а.с. 11-15). За порушення грошового зобов`язання АТ «Ощадбанк» здійснено інфляційні нарахування на суму заборгованості. Згідно звіту щодо розрахунку сум інфляційний втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом за договором підсумовано: суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3350,64 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 357,38 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1237,17 гривень (а.с. 11-15). На підставі зазначених доказів позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ґрунтує заявлені вимоги. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] згідно до заяви на встановлення кредиту від 29.05.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, і випуск платіжної картки. Відповідач зобов`язаний був щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. У разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового за кожен день прострочення виконання. В порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач не виконував умови зазначеного договору, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Станом на 23.09.2020 року заборгованість складає 13588,02 гривень. Умови договору в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру основного боргу (тіло кредиту) та несплачених процентів за користування кредитом. Добровільно борг відповідачем [PERSON] не сплачується, тому є наявність підстав для примусового стягнення вказаної суми. Крім того, у відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. З наданого позивачем АТ «Ощадбанк» розрахунку заборгованості встановлено, що за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки підсумовано: суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3350,64 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 357,38 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1237,17 гривень. Вказані суми підлягають стягненню. Згідно п.\~2\~ч.\~5\~ст.\~265\~ЦПК України\~резолютивна частина\~рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача. \~

Outcome: approved