Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звенулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 08 травня 2015 року приватним нотаруісом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис, за яким нотаріус пропонує стягнути грошові кошти у сумі 97 959, 96 грн. з [PERSON], які є боргом за кредитним договором. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий з порушенням законодавства. Зокрема при зверненні відповідача до нотаріуса за отриманням виконавчого напису, ним було приховано той факт, що за кредитним договором № IFJWSK00000028 від 12.02.2004 року, укладеним між нею та банком, останній тричі звертався до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2005 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" була стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором. Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2014 року - відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості у зв'язку із спливом строків давності. Дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку та апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банк" відхилено, а рішення Індустріального районного суду від 21.11.2014 року залишено без змін. Також, рішенням Коломийського міськрайононго суду від 05.03.2015 року відповідачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за тим самим кредитним договором від 12.02.2004 року, яке залишено в законній силі ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області. Оскільки вчиняючи виконавчий напис нотаріус не перевірив факту наявності чи відстуності спору щодо заборгованості, не повідомивши про це позивачку, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Представник Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судовому засідання щодо задоволення позову не заперечив. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція). Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від З березня 2004 № 20/5 визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Інструкція) передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекода'вцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Судом встановлено, що 08 травня 2015 року приватним нотаруісом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в порушення Закону України "Про нотаріат". Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видано виконавчий напис, за яким нотаріус пропонує стягнути грошові кошти у сумі 97 959, 96 грн. з [PERSON], які є боргом за кредитним договором № IFJWSK00000028 від 12.02.2004 року, укладеним між позивачкою та Публічним акціонерним товаритсвом "Комерційний банк "Приватбанк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приват банк". Так, 26 червня 2015 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" за довіреністю звернувся із заявою до ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, якою просив прийняти до виконання та відкрити виконавчен провадження для примусового виконання виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь банку боргу в сумі 97 959, 96 грн., а також із клопотання про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак, вищезазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки при зверненні відповідача до нотаріуса за отриманням виконавчого напису, було приховано той факт, що за вищезазначеним кредитним договором Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват банк" тричі звертався до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] заборгованість. Так, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2005 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" була стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором від 12.02.2004 року. Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2014 року - відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості у зв'язку із спливом строків давності. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" відхилено, а рішення Індустріального районного суду від 21.11.2014 року залишено без змін. Зазначеною ухвалою встановлено, що суд першої інстанції обгрунтовано відповідно до вимог ст.ст. 256, 257, 267, 1048, 1054 ЦК України ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову банку. Також, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 року відмовлено у задовленні позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за тим самим кредитним договором від 12.02.2004 року, яке залишене в законній силі ухвалою судової палати у цивільних справах апляційного суду Івано-Франківської області. ПАТ КБ "Приват банк" подав нотаріусу для стягнення документи, які не підтверджують безпірність вимог боржника та не повідомив нотарісуа про існуючий спір та про наявність декількох судових рішень по даному кредитному договору. Наведене порушення призвело до того, що [PERSON] була позбавлена можливості заперечувати щодо розміру суми заборгованості, а тому сума заборгованості визначена банком і зазначена у виконавчому написі не може вважатися безспірною. В зв'язку з цим та враховуючи відсутність у нотаріуса доказів наданих банком на безспірність суми заборгованості, виконавчий напис винесений передчасно. Встановлене судом підтверджується копією виконавчого напису нотаріуса, копією листа ПАТ КБ "Приват банк", копією кредитного договору, копією виписки з рахунку [PERSON], копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2005 року, копією рішення Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 21.11.2014 року, копією ухвали апеляційного суду Дніпропертовської області від 09.02.2015 року, копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 05.03.2015 року та іншими перевіреними в суді доказами.

Outcome: approved