Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, матеріального збитку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] вимоги позову збільшила, збільшені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що 27.02.2008 року [PERSON] як заставодавець автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з.[NUMBER] уклав договір добровільного страхування №К015-029/08/СТ транспортного засобу (Банківське КАСКО) з ВАТ НАСК „Оранта", предметом страхування якого був вказаний автомобіль. Під час дії вказаного договору 31.05.2013 року відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження. 14.06.2013 року та 8.07.2013 року позивач двічі звернувся до відповідача з заявами про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи для його отримання. Однак у своєму листі відповідач повідомив, що спеціалістами ТОВ „Гарант Асістанс" проведено автотоварознавче дослідження, за яким вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу складає 56 174 грн. 85 коп., що перевищує 75% встановленої договором страхування страхової суми. Водночас ринкова вартість даного автомобіля становить 61 200 грн. У зв'язку з від'ємним значенням різниці між страховою сумою транспортного засобу та дійсною ринковою вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку автомобілю відповідачем відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування. Вказуючи на невірний розрахунок страхової суми відповідачем та встановленої суми відновлювального ремонту ТОВ „Гарант Асістанс" просить стягнути з відповідача на користь позивача 34 892 грн. 75 коп. страхового відшкодування, 3 661 грн. 62 коп. пені за весь період несплати вказаного відшкодування, 1 316 грн. 36 коп. 3%-річних, 5 646 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 600 грн. вартості експертних послуг, 300 грн. вартості транспортних послуг з евакуації автомобіля з місця ДТП, а також 4000 грн. витрат на послуги адвоката [PERSON] в стадії досудового розгляду справи, 8000 грн. витрат на послуги цього ж адвоката на стадії судового розгляду справи та сплачений судовий збір. Представник відповідача ВАТ НАСК „Оранта" Ільчук В.О. збільшені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснивши, що між відповідачем та позивачем дійсно було укладено договір добровільного страхування зазначеного транспортного засобу. Після ДТП спеціалістами ТОВ „Гарант Асістанс" була розрахована вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу, що складає 56 174 грн. 85 коп., і перевищує 75% встановленої договором страхування страхової суми, при цьому ринкова вартість даного автомобіля становить 61 200 грн. У зв'язку з від'ємним значенням різниці між страховою сумою транспортного засобу та дійсною ринковою вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку автомобілю підстави для виплати позивачу страхового відшкодування відсутні. 3-тя особа ПАТ „Укрсоцбанк" в особі свого представника в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. 27.02.2008 року позивач [PERSON] та ПАТ „Укрсоцбанк" уклали між собою договір кредиту №40.29-48/134 на купівлю транспортних засобів (а.с.13-15) За змістом п.1.1 та п.1.2 вказаного договору ПАТ „Укрсоцбанк" - кредитор надав [PERSON] - позичальнику 18 466 доларів США цільового кредиту для придбання автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з.[NUMBER], 2008 року випуску, червоного кольору згідно договору купівлі-продажу №0712-06028 від 6 грудня 2007 року, укладеного між позичальником та ТОВ „Ніко-Україна". В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань між [PERSON] та ПАТ „Укрсоцбанк" був укладений договір застави №013/129-З того ж 27.02.2008 року, за яким заставодавець [PERSON] передає в заставу заставодержателю ПАТ „Укрсоцбанк" автомобіль „Mitsubishi Lancer, д.н.з.[NUMBER] (а.с.20-22). У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Також 27.02.2008 року [PERSON] як власник автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з.[NUMBER] уклав договір добровільного страхування №К015-029/08/СТ транспортного засобу (Банківське КАСКО) з ВАТ НАСК „Оранта", предметом страхування якого був вказаний автомобіль(а.с.9-11). Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування №К015-029/08/СТ строк дії даного договору триває з 28.02.2008 року по 26.02.2015 року, страхова сума за період з 28.02.2013 року по 27.02.2014 року - 51 333 грн. 70 коп., а безумовна франшиза - 0,5% від страхової суми. Також за пошкодження майна страхового договору страховим ризиком є пошкодження автомобіля позивача внаслідок ДТП. 31.05.2013 року о 16 годині по вул. Туполева, 24 в м. Києві відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу (а.с.23-24). За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно п.33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено у судовому засіданні, в триденний термін, як того вимагає вказана норма права, позивач звернувся з заявою до відповідача ВАТ НАСК „Оранта" про страхову виплату, надавши останньому повний пакет документів необхідний для розрахунку та виплати страхового відшкодування. Згідно ст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом дослідження №АА5371НА-10.06/2 від 10.06.2013 року ринкова вартість вказаного транспортного засобу на момент пошкодження становить 68 245 грн. 74 коп., а матеріальний збиток - 56 174 грн. 85 коп., що становить більше ніж 75% страхової суми. А протокол проведення аукціону наголошує, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 61 200 грн. Пунктом 12.11 укладеного договору між сторонами зазначено, якщо страхова сума встановлена цим договором для транспортного засобу відповідає його дійсній вартості на момент укладення цього договору, а вартість відновлення (ремонту) цього пошкодженого транспортного засобу перевищує 75% страхової суми, то страховик має право провести розрахунок та виплату страхового відшкодуванняв межах страхової суми за одним із наступних визначених страховиком вартіантів. Згідно п.12.11.1 договору встановлено, що страхове відшкодування обчислюється як різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу і розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань до умов цього договору. Також п.12.11.2 зазначає, що страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього договору. Дійсна вартість транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) визначається на підставі висновків аварійного комісара, страховика або спеціаліста узгодженої із страховиком організації, виконаних відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Крім того, п.12.12 цього ж договору добровільного страхування вказує, якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості транспортного засобу на дату укладення договору, а вартість відновлення (ремонту) цього транспортного засобу перевищує 75% його дійсної вартості, то розрахунок страхового відшкодування здійснюється відповідно до п.12.11.1 та/або п.12.11.2 та з урахуванням п.5.2 договору. При цьому п.5.2 наголошує, якщо страхова сума становить певну частку вартості застрахованого транспортного засобу, страхове відшкодування виплачується в такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено додатками до цього договору. Однак суд не може погодитись з позицією представника відповідача про те, що вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу, що складає 56 174 грн. 85 коп., і перевищує 75% встановленої договором страхування страхової суми, при цьому ринкова вартість даного автомобіля становить 61 200 грн., а тому у зв'язку з від'ємним значенням різниці між страховою сумою транспортного засобу та дійсною ринковою вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку автомобілю підстави для виплати позивачу страхового відшкодування відсутні, поскільки відповідачем невірно розраховано розмір страхової суми та застосовано завищену суму відновлювального ремонту всупереч вимогам п.1.1; п.5.1; п.5.4; п.12.2 договору страхування №К015-029/08/СТ. Як вбачається з матеріалів справи договір цільового кредиту та договір страхування укладалися одночасно і на довготривалий термін - до 27.02.2015 року включно, тому відповідачем одразу були визначені умови страхування та страхова сума на декілька років, виходячи з розрахунку вартості нового автомобіля. Як зазначає п.5.4 страхового договору - кожний наступний рік страхова сума визначатиметься в розмірі ринкової вартості транспортного засобу, виходячи з такої шкали вартості транспортного засобу у порівнянні з вартістю нового, а саме: за 1-й рік - 100%; за 2-й рік - 80%; за 3-й рік - 70%; за 4-й рік - 65%; за 5-й рік - 60%; за 6-й рік - 55%; за 7-й рік - 50%. Таким чином, ринкова вартість автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з.[NUMBER] станом на час виникнення ДТП становить: 18 466 доларів США х 55% = 10 156 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ долара до гривні на день ДТП (1 дол. США = 7,99 грн.) дорівнює 81 176 грн. При цьому страхова сума за шостий рік складає 51 333 грн. 70 коп. : 5,0543 грн. = 10 156 доларів США. За змістом висновку №462/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.07.2013 рокуринкова вартість застрахованого автомобіля на момент ДТП становить 79 210 грн. на підставі Бюлеьня автотоварознавця, №70, стор.837, а вартість відновлювального ремонту - 51 016 грн. 56 коп., що у співвідношенні дорівнює 64,4% дійсної ринкової вартості автомобіля і не перевищує 75%. Розмір відновлювального ремонту, виконаний спеціалістами ТОВ „Гарант Асістанс" у порівнянні з описаним є завищеним, також відповідачем не вірно розраховано страхову суму на дату ДТП, яка визначена страховим договором з 27.02.2008 року: (51 333,70 грн. : 5,0543 грн. = 10 156 доларів США) і станом на день ДТП складає: 18 466 доларів США х 55% = 10 156 доларів США. У відповідності до ст.9 Закону України „Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та/або розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для застосування п.12.11.2 договору страхування і внаслідок невірного ним розрахунку ринкової вартості транспортного засобу всупереч п.5.4 та п.12.2 договору страхування та особливих умов, (без урахування зносу) визначених додатком №1 до цього договору з застосування завищеної суми відновлювального ремонту спеціалістами ТОВ „Гарант Асістанс" відповідач ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" незаконно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 34 892 грн. 75 коп. страхового відшкодування в судовому порядку, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а також 600 грн. вартості експертних послуг, витрачених позивачем, та 300 грн. вартості транспортних послуг з евакуації автомобіля. У відповідності до ч.1, ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Як наголошує ч.2, ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом п.37.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Поскільки ВАТ НАСК „Оранта" тривалий час не виплачує [PERSON] вказаної суми страхового відшкодування, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 661 грн. 62 коп. пені, 1 316 грн. 36 коп. 3%-річних, 5 646 грн. 94 коп. інфляційних втрат, передбачених описаними вище нормами права. Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, тому вимоги про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в сумі 420 грн. сплаченого ним при зверненні до суду (а.с.66). Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути 44 грн. 18 коп. судового збору пропорційно задоволеній частині позову. У відповідності до ст.84 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні частини позову про стягнення 4000 грн. витрат на послуги адвоката в стадії досудового розгляду справи, 8000 грн. витрат на послуги адвоката на стадії судового розгляду справи, поскільки представником позивача не надано розрахунку обсягу часу і роботи виконаної на кожній стадії, а також співмірність витрат на правову допомогу з ціною позову.

Outcome: partial