Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір № 439439 від 19 лютого 2013 року, згідно якого банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкрив відповідачці рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний" та надав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, що сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 35,00% на рік, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 15771 гривню 23 копійки та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~27 березня 2018 року від представника позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" [PERSON] надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у сумі 19489,93 гривень, так як це є сума боргу згідно розрахунку станом на 16 квітня 2018 року, та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ "Державний ощадний банк України", [PERSON], в першому судовому засіданні позов підтримував з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог і просив позов задоволити. В останнє судове засідання представник Банку [PERSON], з'явившись в приміщення суду, із-за відсутності відповідачки і зайнятістю судді розглядом справ за клопотанням слідчих, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19 лютого 2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (кредитний договір) № 439439, згідно якого банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкрив відповідачці рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний" та надав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, що сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом була встановлена в розмірі 35,00% на рік. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованість по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 квітня 2018 року становить 19489 гривень 93 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з загальної суми простроченої заборгованості - 9985,02 гривні, залишку прострочених, нарахованих відсотків - 6007,38 гривень, загальної суми пені за несплату відсотків - 2292,14 гривень, 3-х відсотків за несплату відсотків - 229,86 гривень, а також втрат банку від інфляції, від несвоєчасної сплати кредиту - 975,53 гривень. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved