Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Громадська організація "Водограй 42" звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про виселення без надання жилої площі . В обгрунтування позовних вимог зазначають,що гуртожиток по [ADDRESS] є комунальною власністю міста,згідно рішення Рівненської міської ради від 26.01.2012 року за № 1604 та відповідно договору від 01.06.2012 року перебуває на обслуговуванні ГО "Водограй 42".Проведеною в гуртожитку перевіркою встановлено,що відповідач [PERSON] проживає в гуртожитку без правових підстав, без погодження РВ ФДМУ по Рівненській області .Крім того,встановлено,що відповідачу рішення про надання спірної кімнати не приймалось та ордер не видавася.Просить позовні вимоги задоволити та виселити [PERSON] із зайнятої кімнати [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Пословська Л.П. позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові , просить суд винести рішення яким виселити [PERSON] із зайнятої кімнати [ADDRESS] без надання іншого житла. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просить суд відмовити у його задоволенні у зв"язку з тим,що відповідач є інвалідом ,перебуває на обліку для переселення з районів забруднених радіацією.Був вселений в кімнату гуртожитку на підставі ордеру,однак всідокументи загублені.Крім того,зазначає, що суд розглядав позов про його виселення,однак в задоволені позовних вимого було відмовлено. Відповідач підтримав думку свого представника та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи на стороні позивача виконавчий комітет Рівненської міської Ради в судове засідання не з»явився. Про день та час судового розгляду справи у встановленому законом порядку був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляд справи не надходило. Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що гуртожиток на [ADDRESS] є комунальною власністю міста Рівне, згідно рішення Рівненської міської ради від 26.01.2012 року N 1604 та перебуває на обслуговуванні ГО "Водограй 42". Відповідно до ст. 18 ЖК України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. 01 червня 2012 року між ЖКП "Галицьке" та Громадською організацією "Водограй 42" укладено договір на утримання гуртожитку і прибудинкової території, згідно з п. 1 якого, ГО "Водограй 42" передано функції з управління та обслуговування гуртожитку і прибудинкової території на [ADDRESS], надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами. Відповідно до ст.127 ЖК України, для робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно з вимогами ст.129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організація видає громадянинові спеціальний ордер , який є підставою для вселення на надану жилу площу. Аналогічні положення містяться у п.9.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. №208. Крім того, у Положенні зазначено, що адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття житлової площі. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності. Відповідно до ч. З ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Як вбачається з оглянутого та дослідженого акту перевірки використання житлових приміщень гуртожитку по [ADDRESS] від 04.08.2011 року, встановлено те, що [PERSON] проживає в даному гуртожитку без правових підстав, погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на проживання в даному гуртожитку [PERSON] не надавалось, рішення щодо надання відповідачу спірної кімнати не приймалося і ордер не видавався. Як встановлено в судовому засіданні добровільно звільнити кімнату [ADDRESS] в гуртожитку відповідач [PERSON] відмовляється. Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б виселенню [PERSON] з зайнято кімнати [ADDRESS] . Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач проживає в даному гуртожитку без правових підстав, погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на проживання в даному гуртожитку [PERSON] не надавалось, рішення щодо надання відповідачу спірної кімнати не приймалося і ордер не видавався, а тому підлягає виселенню без надання іншого житла. На підставі викладеного та відповідно до ст.18, 116, 127, 128, 129 ЖК України,

Outcome: approved