Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.12.2020 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.09.2013 р. між відповідачем [PERSON] та публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0862124801/Т/972120. 23.03.2018 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») було укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого до ПАТ «АКТАБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862124801/Т/972120. Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, що переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний у додатку № 1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 16 506 грн., з яких 7220 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 6435 грн. заборгованість за комісією, 2850 грн. штрафи, пеня. [PERSON] зобов`язався вносити кошти на погашення кредитів та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору, але систематично не виконував зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 16 506 грн., яку позивач просить стягнути, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Ухвалою суду від 31.12.2020 р. позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, відзиву та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав Згідно з вимогами\~ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст.\~128,\~131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Згідно листа Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 10 від 19.01.2021 р. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання, суд, у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістомст.\~626\~ЦК України боржник за прострочення грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1048, ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054\~ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Судом встановлено, що 17 вересня 2013 р. між відповідачем [PERSON] та публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0862124801/Т/972120, з умовами якого відповідач ознайомився, що підтверджується підписом відповідача у логоворі. 23.03.2018 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далв ТОВ «ФК «ЄАПБ»») було укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого до ПАТ «АКТАБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862124801/Т/972120. Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, що переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний у додатку № 1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув парва грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 16 506 грн., з яких 7220 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 6435 грн. заборгованість за комісією, 2850 грн. штрафи, пеня. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенення боргів» є юридичною особою та має право на надання фінансових послуг. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, та на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбаченост. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. ст.1048,1056-1 ЦК України позикодавець\~має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст .62 ч. 1, 627, 629 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 258, 267, 526, 527, 530, 549, 550 ч.2, 610, 612, 614, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved