Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з урахуванням змін просять визнати незаконним\~та скасувати\~розпорядження Світловодської\~районної державної\~адміністрації: - від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № [NUMBER] , розмір якої складає 3,03 гектарів"; - від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № [NUMBER] розмір якої складає 3,98 гектарів"; - від 16 березня 2005 року № 188-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № [NUMBER] , розмір якої складає 4,35 гектарів"; - від 5 грудня 2011 року № 1042-р, в частині "про передачу у власність земельної ділянки громадянці [PERSON] , № [NUMBER] , площею 3,9808 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є правонаступниками [PERSON] , якій рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського району № 157 від 18 липня 2001 року, безоплатно у приватну власність передано 3 земельні ділянки, загальною площею 14,88 га (по 4,96 кожна) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташовані у контурі № [NUMBER] за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. На підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року їй був виданий Державний акт, серії КР № 34 (654), на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Цю земельну ділянку [PERSON] разом із своєю родиною обробляла, вирощувала на ній сільськогосподарську продукцію, користувалася з дотриманням її цільового призначення. Навесні 2014 року [PERSON] почала чинити їй перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою. На вимоги позивача звільнити земельну ділянку їй були передано копію договору оренди частки земельної ділянки, укладеної між [PERSON] та [PERSON] , та повідомлено, що земельна ділянка [PERSON] знаходиться у власності інших осіб. На запит позивача Світловодська районна державна адміністрація надала копії розпоряджень, які є предметом оскарження. Таким чином, позивачі вважають, що в порушення норм законодавства, земля, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, була вдруге розпайована та передана у власність відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . А відтак її право підлягає захисту у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують. Виклад позиції\~відповідача. Представник Світловодської\~районної державної\~адміністрації Кіровоградської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~ про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~ належним\~чином та\~надав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначено,\~що дійсно\~Світловодською районною\~державною адміністрацією\~були видані\~вказані розпорядження,\~якими передано\~земельні частки\~(паї)\~у приватну\~власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] . Просить врахувати, що за позовом [PERSON] зазначені розпорядження були визнані протиправними та скасовані Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року. В подальшому постанова була скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, а провадження у справі закрите у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Окрім того зазначає ним були вжиті всі можливі засоби для врегулювання спірного питання шляхом взаємних поступок та пошуку компромісу між власниками земельних ділянок у контурі № [NUMBER] , проте законодавчо визначеної компетенції районної державної адміністрації недостатньо для позитивного вирішення цього спору. Тому у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду. У своїй заяві від 27.12.2017 року просить розгляд справи провести без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує (Т.1 а.с.27) Виклад позиції\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору. Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У своїх поясненнях, зокрема, зазначив, що вони на законних підставах отримали земельні ділянки, замовили та виготовили технічну документацію із землеустрою та отримали державні акти на право приватної власності на землю. Натомість земельна ділянка [PERSON] не містить контурів, не винесена в натурі на місцевості, державний акт про право приватної власності на землю позивача не містить кадастрового номеру. Не заперечуючи наявність права позивачів на землю у контурі № [NUMBER] , вони вважають, що своє право вони можуть реалізувати шляхом звернення до Світловодської РДА та набути у встановленому законом порядку право на земельну ділянку. Вважають, що задоволення позовних вимог призведе порушення їхніх прав на землю. Заяви та клопотання сторін. 08.12.2017 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON] про скасування розпоряджень Світловодської районної державної адміністрації. 27.12.2017 року до суду надійшло доповнення до позовної заяви [PERSON] про скасування розпоряджень Світловодської районної державної адміністрації. 13.03.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Світловодської районної державної адміністрації. 13.03.2018 року представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позов в частині вимог до Світловодської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про скасування розпорядження від 22 грудня 2009 року № 984-р. 11.05.2018 року до суду від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть [PERSON] 01.06.2018 року представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] у зв`язку із смертю позивача. 23.05.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 02.04.2019 року з проханням поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та скасування ухвали Світловодського міськрайонного суду від 02.04.2019 року, якою закрито провадження по справі за позовом [PERSON] 10.06.2019 року та 31.07.2019 року до суду надійшли клопотання від Першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації про розгляд справи без участі відповідача. 11.09.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача [PERSON] , які є її спадкоємцями, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 11.09.2019 року представник третіх осіб просить залучити до участі у справі правонаступника третьої особи [PERSON] її спадкоємця [PERSON] . 23.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника третіх осіб про доручення до матеріалів справи доказів, які підтверджують, що земельні ділянки які є предметом спору безперешкодно обробляються, тому порушень інтересів позивачів при обробці землі з боку третіх осіб не має. 23.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про доручення до матеріалів справи доказів, які підтверджують перехід права власності у порядку спадкування до [PERSON] 17.04.2020 року до суду надійшло клопотання від представника третіх осіб про зупинення провадження по справі у зв`язку із поданням до Світловодського міськрайонного суду позову про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії КР №34, що було видано 07.08.2001 року на підставі рішення Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 року про передачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,88 га [PERSON] 06.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про поновлення провадження у справі. Процесуальні рішення ухвалені судом. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року позов в частині вимог до Світловодської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про скасування розпорядження від 22 грудня 2009 року № 984-р. залишено без розгляду. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року у зв`язку із смертю [PERSON] зупинено провадження у справі до залучення до участі у праві правонаступників. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року закрито провадження по справі, оскільки встановлено, що спадкова справа після [PERSON] не зареєстрована Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року залучено до справи правонаступників померлого позивача [PERSON] , а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також залучено [PERSON] до участі у справі як правонаступника третьої особи [PERSON] . Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів у Олександрійського ГУ ДФС у Кіровоградській області, з приводу відомостей та копій документів на підтвердження факту сплати податку з доходів фізичних осіб та земельного податку (збору) [PERSON] , копій звітів, декларацій по податку з доходів фізичних осіб, по земельному податку поданих [PERSON] , за період з 2001 року і по теперішній час. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27 серпня 2020 року провадження по справі зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про визнання державного акту на землю не дійсним. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року відновлено провадження по справі. Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами. Судом встановлено, що рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського Району №157 від 18 липня 2001 року позивач [PERSON] , безоплатно у приватну власність було передано 3 земельні ділянки (пая), загальною площею 14,88 га (по 4,96 га кожна) для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована у контурі № [NUMBER] за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. (Т. 1 а.с. 9) На підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року був виданий Державний акт, серія КР № 34 (654), на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. (Т. 1 а.с. 10) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року по справі по справі № 401/19/17 був визнаний факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 року державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради №157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності [PERSON] державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради. (Т. 1 а.с. 26) Встановлено,\~що Світловодською\~районною державною\~адміністрацією були\~видані розпорядження,\~якими передано\~земельні частки\~(паї)\~у приватну\~власність,\~ [PERSON] \~(розпорядження\~ від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження\~ від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 16 березня 2005 року №188-р), [PERSON] (розпорядження від 5 грудня 2011 року №1042-р). (Т. 1 а.с. 11-17) На підставі вказаних розпоряджень Світловодської РДА відділом Держкомзему у Світловодському районі були видані державні акти на право приватної власності на землю: 07.05.2012 року серії ЯК №441615 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0111 на ім`я [PERSON] ; 08.08.2011 року серії ЯЛ №675763 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0110 на ім`я [PERSON] ; 25.07.2006 року серії КР №011455 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0107 на ім`я [PERSON] ; [INFO] [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] земельну ділянку з кадастровим номером 3525287600:02:000:2118. (Т. 1 а.с.18-22, 25). Отже, земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами фактично знаходяться на земельній ділянці, яка належить позивачу, [PERSON] , на праві приватної власності на землю відповідно до державного акту серії КР № 34 (654), виданого Подорожненською сільською Радою народних депутатів, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 07.08.2001 року. Тобто відбувся повторний розподіл тієж самої земельної ділянки з виданням правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право приватної власності на землю. Як вбачається із відзиву відповідача Світловодської РДА, він не заперечує цієї обставини, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 9 ст. 5 Земельного Кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що кожен член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому ст. 6 цього кодексу. Частиною першою статті 116 Земельного Кодексу, передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянкамиіз земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до\~ст.23 ЗК\~(в редакції Закону чинного на час виникнення спірних правовідносин), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно із частиною другою та третьою\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, також захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частини першої ст. 126 ЗК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності й видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. За змістом\~статті 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами\~ст. 153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Порядок припинення права на землю регулюється\~главою 22 Земельного кодексу України. Зокрема, статтею 140 ЗК України визначено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, який є вичерпним. Статтею 16 ЦК України, визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Беручи до\~уваги те,\~що розпорядженнями\~Світловодської РДА,\~які оспорюють\~позивачі,\~було передано\~у приватну\~власність третіх\~осіб,\~а саме\~ [PERSON] \~(розпорядження\~ від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження\~ від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 16 березня 2005 року №188-р), [PERSON] (розпорядження від 5 грудня 2011 року №1042-р) земельні ділянки, які вже належали на праві власності [PERSON] , суд вважає, що зазначеними рішеннями порушене право власності на землю позивачів, яке підлягає відновленню шляхом визнання незаконними та скасування вказаних розпоряджень. З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Судові витрати, суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову покладає їх на відповідача. На підставі викладеного та 14\~Конституції Українист. 16, 328 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 5, 23,116,126, 140, 152, 153 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved