Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В судове засідання з»явились представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] відповідач [PERSON] і його представник адвокат [PERSON] Інші учасники судового розгляду : [PERSON] і [PERSON], третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явивсь,про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив. Позивач [PERSON] і її представник просять суд, стягнути на її користь, солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошову суму в розмірі 22 000 гривень і понесені нею судові витрати. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі і суду пояснили. [PERSON] згідно кредитного договору отримала у ПАТ "ВТБ Банк" кредит на суму 25000 грн.. Із отриманих кредитиних коштів вона в с.Василівка Лебединського району Сумської області купила за 22000 грн. автомобіль Форд Експорт, дер. ном. знак [NUMBER] у відповідачів по справі [PERSON] і [PERSON], які діяли за довіреністю власника автомобіля [PERSON] На даний час відповідач [PERSON] шахрайським способом заволодів вказаним автомобілем і вона позбавлена в результаті його дій користуватись даним автомобілем. В зв»зку з вище викладеним, вона і звернулась до суду з позовом про повернення сплачених нею коштів. Відповідач [PERSON] і його представник, заявленні до нього позовні вимоги не визнали в повному обсязі і суду пояснили. Він [PERSON] , на протязі двох років до даної конфліктної ситуації підтримував сімейні стосунки з позивачем, як із співмешканкою. В літку 2012 року вони вирішили придбати автомобіль. На кошти які він мав від свого заробітку, та доходів від орендної землі які він отримував, а також на кошти відповідачки вони сумісно придбали автомобіль у жителів с. Василівка Лебединського району Сумської області - [PERSON] і [PERSON] , які передали їм автомобіль в користування на підставі доручення. При придбанні автомобіля були присутні він, позивачка і її син. Із цих підстав він вважає,що на даний час він на законних підставах користується автомобілем. Інші відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON], під час перебування в перших судових засіданнях визнала факт отримання нею 15.07.2012 року коштів в сумі 22 000 гривень від [PERSON] за продаж автомобіля Форд ескорт. Заслухавши пояснення сторін і їх представників, оглянувши матеріали цивільної справи 3 1607/2696/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, матеріали кримінального провадження № 12013180160000216 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за ч.1 ст.289 КК України, дослідивши матеріали даної справи, суд встановив. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] раніше спів мешкав з позивачем [PERSON] За обоюдною згодою вони без дотримання порядку визначеного чинним законодавством, на підставі доручення отримали в користування транспортний засіб - легковий автомобіль Форд ескорт, дер.ном.знак [NUMBER], який у даний час перебуває у користуванні відповідача. Частиною 1 ст.182 ЦК України встановлено,що право власності та інші речові права на нерухомі речі (правовий режим яких носять і транспортні засоби).Їх виникнення перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 2 ст.182 ЦК України передбачено, що державна реєстрація таких прав здійснюється відповідним органом. (Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України "Про дорожній рух"таким органом для реєстрації автомобілів є Державтоінспекція). Отже будь-яка фізична чи юридична особа стає власником транспортного засобу з моменту його реєстрації в підрозділі ДАІ. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, затверджено порядок державної реєстрації (переєрестрації) , зняття з обліку атвомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів,мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,зміненої в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1371 від 23.12.2009 року, на момент виникнення спірних правовідносин Постанова кабінету Міністрів України № 1388-98 року "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів,напівпричепів та мотоколясок". Відповідно до абзацу 1 п.7 Порядку визначено,що власники транспортниз засобів та особи, які їх експлуатують на законних підставах,зобов'язані їх зереєструвати (переєструвати) упродовж 10 днів після придбання (одержання). Згідно П.8 Порядку,чітко встановлено,що перед відчуженням транспортний засіб,що перебував в експлуатації і зареєстрований в підрозділах ДАІ, повинен бути знятий там з обліку. В матеріалах справи мається ксерокопія довіреності від 23 серпня 2012 року, відповідно якої, [PERSON], відповідно до договору укладеного в усній формі, діючи від імені [PERSON] уповноважує громадян України [PERSON] і [PERSON] продати за ціну та на умовах на їх розсуд, належну [PERSON] автомашину марки Форд ескорт д.н.з [NUMBER] / а.с.10/. В матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують право відповідача [PERSON] здійснювати дії по продажу або іншому відчуженню автомобіля Форд ескорт д.н.з [NUMBER], належного [PERSON] В матеріалах справи мається розписка від 27.09.2012 року, видана [PERSON], про те, що 15.07.2012 року вона отримала гроші в сумі 22 000 гривень за продаж автомобіля Форд ескорт [NUMBER] від [PERSON] в присутності свого чоловіка [PERSON] та в присутності [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч.5 вказаної статті, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 1ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін, зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину… Згідно ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з вище викладених обставин справи, норм чинного цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є неналежними відповідачами в даній справі. Належним відповідачем поданій справі є [PERSON], яка вчинила недійсний правочин. Судові витрати належить покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved