Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту позивач, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк") звернулось до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.02.2016 року у розмірі 21229,18 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.02.2016 року між АТ "Державний ощадний банк України", та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua. Відповідно до умов договору відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банку встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25000 грн. на строк дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувався погашати кредит і нараховані відсотки, а також інші платежі, передбачені кредитним договором, не пізніше 25 числа кожного місяця, яке відбувається шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Відповідач умови договору виконував не належним чином, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09 вересня 2020 року становить 21229,18 грн., з яких: 21018,00 грн. -загальна сума заборгованості (основного боргу), 115,91 грн.- загальна сума нарахованої пені; 145,88 грн.- 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту, 14,44 грн.- 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів; 42,40 грн.- витрати від інфляціїна суму нарахованих та несплачених процентів; які позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.02.2016 року між АТ "Державний ощадний банк України", та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua. Відповідно до умов договору відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банку встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25000 грн. на строк дії платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувався сплачувати відсотки за користування кредитом з розрахунку 35% річних, а також інші платежі, передбачені кредитним договором. Також відповідач повинен щомісячно здійснювати повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором, не пізніше 25 числа кожного місяця, яке відбувається шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. Відповідач умови договору виконував не належним чином, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.09.2020 року становить 21229,18 грн., з яких: 21018 грн. -загальна сума заборгованості за кредитом, 0,00 грн.- загальна сума процентів за користуванням кредитом; 0,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО (комісія) ; 115,91 грн. - загальна сума нарахованої пені; 145,88 грн.- 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту, 14,44 грн.- 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів; 0,00 грн.- витрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 42,40 грн.- витрати від інфляціїна суму нарахованих та несплачених процентів, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст. 638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved