Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 28.01.2011 року [PERSON] став клієнтом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 27.05.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, останній може в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Укладений договір є договором приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, порушував Умови надання банківських послуг, у зв'язку з чим, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи. Станом на 31.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 23852 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. [PERSON] про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2011 року [PERSON] став клієнтом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 27.05.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. (а.с.6-32). Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконував. Згідно розрахунку позивача за [PERSON] станом на 31.08.2014 року значиться заборгованість за користування кредитом в розмірі 23852 гривень 03 коп., яка складається з 16123,44 грн. - заборгованість за кредитом; 5580,80 грн. - заборгованість по процентам; 535,79 грн. - заборгованість по комісії; штрафи, нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в загальному розмірі 1612,00 грн. (а.с.5). Із копії статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", слідує, що останній є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (а.с.38). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання та недопустимості односторонньої відмови відповідача від виплати належних позивачу грошових сум. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредиту перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не сплачений. Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в судове засідання не явився, заяви про застосування позовної давності суду не надав. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі ст.ст. 267, 525, 526, 530,549,550,611, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved