Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

07.09.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 122666,29 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 226,66 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою [PERSON] 14.11.2008 року був укладений кредитний договір № 693/037-303 на суму 41 250,00 грн., зі сплатою 20% річних до 13 листопада 2015 року , який не виконаний належним чином та станом на 10.06.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 122 666,29 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" з 28.04.2010 р.) та [PERSON] був укладений кредитний договір договір №693/037-303 на суму 41 250,00 грн., зі сплатою 20% річних до 13 листопада 2015 року, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки DAEWOO , модель NEXIA,2008 року , сірого кольору, згідно з договором купівлі - продажу транспортного засобу №656 від 13.10.2008 року укладеним з ТОВ "[PERSON] Моторс". Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 10.06.2015 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № №693/037-303 від 14.11.2008 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 122 666,29 грн., в тому числі 39 439,57 грн. заборгованість за кредитом; 34 34507,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12423,17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8 594,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;16645,97 - розмір інфляційних витрат за кредитом; 11 064,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує зі [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 122 666,29 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 226,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved