Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

у січні 2021 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у шестимісячний строк вона не звернулася із заявою до нотаріальної контори, у зв`язку з тим, що на той час їй не було відомо про існування земельної ділянки, як спадкового майна, яка знаходиться в [ADDRESS] , та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач стверджує, що інші спадкоємці відсутні, спадкова справа після померлого чоловіка не заводилась. Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків(а.с.19) та 04.02.2021 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач подала уточнену позовну заяву (а.с. 22-24). Ухвалою суду від 08.02.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 26). У подальшому, ухвалою суду від 01.03.2021 замінено відповідача по справі Сахнівщинську сільську раду Машівського району Полтавської області на належного - Машівську селищну раду Машівського району Полтавської області (а.с. 41). 07.04.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.). У письмових поясненнях від 07.04.2021, [PERSON] просить визнати пропущений строк поважним та задовольнити її позов, мотивуючи тим, що після смерті чоловіка у зв`язку з сильним душевним переживанням не могла усвідомлювати буденну реальність життя й на фоні цього 18.12.2017 потрапила до Карлівської ЦРЛ із діагнозом кардіосклероз атеросклеротичний, з якої її було виписано 08.01.2018 через недостатність коштів на лікування. Ще довгий час вона почувала себе погано, втрачала свідомість, у неї був гіпертонічний криз. Крім того, про наявність спадкового майна після смерті чоловіка вона не знала (а.с.53). У судове засідання сторони не з`явилися, направили клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с.69), представник селищної ради одночасно зазначив, що проти позову селищна рада не заперечує (а.с. 50, 72). Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] в м. Карлівка Полтавської області у віці 57 років помер [PERSON] , який був власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,20 га, розташованої на території с. Петрівка Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та копією державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 1176 (а.с. 4, 11-12). Позивачка по справі є дружиною померлого, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). За довідкою виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району полтавської області № 1313, [PERSON] , який помер [INFO] , проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , з 09.10.2017 і по день смерті, був зареєстрований один (а.с. 6). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф., позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого її чоловіка [PERSON] , в зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7-8). Як убачається з Витягів зі спадкового реєстру, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, спадкові договори та заповіти не посвідчувались (а.с. 9, 10). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини сплив 18 червня 2018 року. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, у тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Як зазначила позивачка, вона пропустила визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про існування спадкового майна після померлого чоловіка, і крім того, довгий час хворіла через тяжку втрату, що стверджується медичними довідками та виписками (а.с.53-57). Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved