Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просила суд скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна: 1293531, який зареєстровано 10.09.2004 10:37 реєстратором Васильківська районна державна нотаріальна контора, обєкт обтяження: будинок за адресою Київська обл., м. Васильків, вулиця Тімірязєва, будинок 25. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 27.04.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, проте в наступному зясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про обтяження успадкованого позивачем майна за зобовязаннями [PERSON], що є помилкою, оскільки [PERSON] не був власником спадкового майна, а помилка сталася в наслідок зміни нумерації будинків. Як зазначає позивач, він позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, а тому просить захистити його право. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив в суд заперечення проти позову, в якому вказала що діяла при реєстрації заборони, як державний реєстратор, і арешту на майно нотаріусом не накладалося. Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області направ в суд лист в якому вказав, що справа прав останнього не стосується та просив розглядати справу без їх участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив. Суд, заслухавши присутніх учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою Київська обл., м. Васильків, вулиця Тімірязєва, будинок 25 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1344 від 27.04.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину №1-1344 від 27.04.2005 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (далі Інформаційна довідка) №63241666, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.12.2008 року. Згідно листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 03.11.2009 № 2-03-2130 в 1963 році було накладено заборону на житловий будинок, що знаходиться в м. Васильків (вул. чи пров. не вказано) Тімрязева, № 25. Заборона була накладена за повідомленням Будівельно-монтажного управління СМУ-30. В будинковій книзі на спірний будинок, в адресі останнього зроблено виправлення номеру 27 на номер 25 і застережено таке виправлення 20.04.1993 році. Згідно витягу з протоколу № 24 від 16.11.2009 року засідання комісії вирішення питань щодо найменування (перейменування) вилиць, провулків, присвоєння та впорядкування адрес обєктів нерухомого майна в м. Василькові вирішено підтверджено розміщення будинковолодіння [PERSON] за адресою вул. Тімірязева, 25 та покладено на [PERSON] обовязок провести відповідні зміни в бюро технічної інвентаризації. Згідно свідоцтва про смерть від 16.07.2007 року серія І-ОК №084784 [PERSON] помер 14.07.2007 року. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2016 року у вказаному реєстрі не знайдено записів щодо Будівельно-монтажного управління СМУ-30. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (далі Інформаційна довідка) №63241666 накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 10375673, реєстраційний номер обтяження 1293531, який зареєстровано 10.09.2004 10:37:18 реєстратором Васильківська районна державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення, б/н, виданий 10.09.2004, видавник Управл. СМУ-30, субєкт обтяження [PERSON], Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наявність накладеної заборони на майно позивача за зобовязаннями сторонньої відносно позивача особи [PERSON] безперечно порушує права позивача. Виходячи зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 90, 91 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" від 25.07.2002 року (заява N 48553/99), п. 38, 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Полтораченко проти України" від 18.01.2005 року (заява N 48553/99), п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року (заява N 18966/02) суд зазначає, що майно позивача має безсумнівно економічну цінність та становить "майно" в розумінні статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а заборона відчуження, накладена на майно позивача становить втручання в право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що відсутні документи, які були підставою внесення відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна на майно позивача, та їх внесено щодо іншої особи. Таким чином, заборона відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованого від 10.09.2004 року, номер запису про обтяження 10375673, реєстраційний номер обтяження 1293531, зареєстрована безпідставно, тому має бути скасована в частині саме майна позивача, якій належить лише 1/2 частина будинку за адресою Київська обл., м. Васильків, вулиця Тімірязєва, будинок 25.

Outcome: partial