Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним біржовий контракт №0248/97 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області, укладений 20 грудня 1997 року на Товар ній біржі «Феміда» між [PERSON] та [PERSON], та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] що раніше належала її матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, 20 грудня 1997 року між її матір'ю, [PERSON], та [PERSON] (яка діяла від свого імені та від іме ні своєї неповнолітньої дочки - [PERSON]) було укладено біржовий контракт, зареєстрований на Товарній біржі «Феміда», № 0248/97 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Згідно біржового контракту [PERSON] продала [PERSON] однокімнатну квартиру. [PERSON] сплатила [PERSON], повну вартість спірної квартири, а [PERSON] передала [PERSON] вищевказану квартиру для проживання. Договір між ними було укладено в письмовій формі. У грудні 1997 року її мати переїхала до квартири [ADDRESS], де й постійно проживала, 17 лютого 1998 року [PERSON] зареєструвалася у вищевказаній квартирі. Мати сплачували комунальні виграти, доглядала за квартирою, утримувала житло у належному сані санітарно-технічному стані. 22 грудня 1997 року право власності [PERSON] на вищевка зану квартиру було зареєстровано у Горлівському міському БТІ у реєстрацій ній книзі № 61-п за реєстровим номером 16222, що підтверджуються реєстра ційним надписом. Таким чином, і продавець, і покупець зробили всі необхідні дії, передбачені умовами договору. А тому [PERSON], набула право влас ності на вищевказану квартиру. [INFO] року її мати, [PERSON], по мерла. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Другої Горлівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері. Однак в зв'язку з тим, що правочин купівлі-продажу квартири було укладено та за реєстровано на Товарній біржі «Феміда», нотаріусом було відмовлено у видачі сві доцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, тому вона змушена звернутись до суду з дійсним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, з наведених у позовній заяві підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України ), про причини неявки суд не повідомили, заперечень поти позову не подали, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за її відсутності, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. 20 грудня 1997 р між [PERSON], діючою від свого імені та імені неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON] було укладено біржовий контракт №0248/97 купівлі продажу квартири [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст. 1217 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Балицької Л.А. у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 18) відмовлено, а саме : постановлено відмовити [PERSON] на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з тим, що товарна біржа "Феміда" оформила біржовий контракт на квартиру, де є малолітня дитина, та квартира не може буди предметом продажу на біржі, так як це не партія товару, згідно із ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі. (ст. 8 цього ж закону). З біржового контракту вбачається, що на момент укладення угоди відповідачка [PERSON], [INFO], була малолітньою, тобто такою, що, в розуміння ст. 11 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, який діяв на момент виникнення цивільних правовідносин, не мала права бути членом товарної біржі за своїм віком. Крім того, відповідно до ст. 78 Кодексу про шлюб та сім'ю України, (що діяв на час цивільних правовідносин) якщо у неповнолітніх є належне їм майно, батьки управляють ним як опікуни і піклувальники без спеціального на те призначення, але з додержанням відповідних правил про опіку і піклування. Згідно з п. 36 Правил опіки і піклування в Українській РСР(що діяли на час цивільних правовідносин) затверджених Міністром юстиції УРСР, Міністром освіти УРСР, Міністром охорони здоров'я УРСР, Міністром соціального забезпечення УРСР - 15 липня 1971 р., опікун не вправі без дозволу органів опіки і піклування укладати угоди, а піклувальник - давати згоду на їх укладення, якщо вони виходять за межі побутових. Такими угодами, зокрема, є договори, що потребують нотаріального посвідчення і спеціальної реєстрації, відмова від належних підопічному майнових прав, поділ майна, поділ або обмін жилої площі, видача письмових зобов'язань тощо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог про визнання біржового контракту № 0248/97 купівлі-продажу квартири дійсним слід відмовити, оскільки угода була укладена з суб'єктом, який не був членом товарної біржі, а саме неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Крім того позивачем не доведено, що при укладання біржового контракту органом опіки та піклування надавався відповідний дозвіл, як того вимагало законодавство, що діяло на момент укладення угоди. Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання права власності на спірну квартиру, що раніше належала її матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, тобто в порядку спадкування, суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав: Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки судом не було визнано дійсним біржовий контракт, то фактично [PERSON] не набула права власності на квартиру [ADDRESS] у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області, тому вказана квартира не може бути об'єктом спадкування.

Outcome: dismissed