Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" 18 січня 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 98888/31/к від 08 серпня 2013 року, укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк", відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 15 000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 28 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2016 року. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 27 грудня 2016 р., складає 16080,75 гривень. Представник позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420, 00 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" інформації про дату, місце та час розгляду справи та шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що відповідно до заяви-анкети [PERSON] від 08 серпня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" укладено кредитний договір № 98888/31/к, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою 28 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2016 року (а.с. 5-9). Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором (а.с. 5 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредиту, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, підписана ним, про що виразив свою згоду. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 08 серпня 2013 року, складає 16080,75 гривень, з яких: - заборгованість по кредиту складає - 8741,58 гривень; - заборгованість по відсоткам складає - 6823,42 гривень; - інфляційні нарахування - 515,75 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 01 липня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 24378,73 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором в обумовлені строки погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 27.12.2016 р., мав прострочену заборгованість за кредитом 16080,75 гривень, з яких: - заборгованість по кредиту складає - 8741,58 гривень; - заборгованість по відсоткам складає - 6823,42 гривень; - інфляційні нарахування - 515,75 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 98888/31/к від 08 серпня 2013 року, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 16080,75 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 16080,75 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] Позивачем також було оплачено публікацію оголошення виклику відповідача в судове засідання у газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420,00 грн., які також підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем [PERSON]

Outcome: approved