Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що згідно договору міни [PERSON], є власником житлового будинку, що в [ADDRESS]. У вищевказаному будинку зареєстровані, однак не проживають [PERSON], та [PERSON] та на прохання позивача знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідачі не реагують, у зв'язку із чим позивач звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги змінили та просили визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком із-за відсутності у ньому більше як шість місяців. Відповідач [PERSON], в судове засідання з'явилася проти задоволення позову заперечила, вказавши, що в спірному житловому будинку, що в [ADDRESS] не проживає більше 3 років та її особистих речей немає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до договору міни від 19.01.2014 року [PERSON], та [PERSON], здійснили міну належних їм на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та на праві свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок та квартиру, зокрема [PERSON], житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], а [PERSON] квартиру за номером [ADDRESS]. Таким чином [PERSON], є власником житлового будинку, що в [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2014 року та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 17.03.2014 року. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON], та [PERSON], які підтвердили що дійсно [PERSON], є власником житлового будинку, що в [ADDRESS], а зареєстровані [PERSON], та [PERSON] понад 3 роки за вищевказаною адресою не проживають. Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою №221 від 19.03.2014 року про те, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. Ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Таким чином, відповідачі залишаючись зареєстрованими у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсному власнику (власникам), оскільки останній не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для нього ряд незручностей. Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України : "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ". Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.» Відповідно до ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.» Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у визнанні [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

Outcome: approved