Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

06 липня 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 330,62 грн., а також судових витрат в сумі 2 102,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 08 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання № 545650015 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання заяви приєднання, а також власноручним підписанням Паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які є невід`ємними частинами Договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з необхідною інформацією, зазначеною у вказаних документах, до моменту укладання Договору, у зв`язку з чим позивач визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону України Про споживче кредитування. На підставі заяви [PERSON] на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08 жовтня 2018 року останньому банком встановлено кредитну лінію у розмірі 34 500,00 грн. під 38% річних строком на 60 місяців. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує, у зв`язку з чим станом на 25.05.2020 року у нього утворилась заборгованість у сумі 27 330,62 грн., з яких: 26 936,52 грн. - заборгованість за основним боргом; 223,17 грн. - сума заборгованості за комісією за користування кредитом; 115,72 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості. Посилаючись на зазначені обставини, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] у вигляді заяви про приєднання № 545650015 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) укладений договір. З статуту акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вбачається, що акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державним банком. Банк утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України Про акціонерні товариства змінено на публічне акціонерне товариство. Повне найменування банку акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". На підставі заяви відповідача [PERSON] на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.10.2018 р. останньому позивачем було встановлено кредитну лінію в розмірі 34 500,00 грн. під 38% річних строком на 60 місяців. Договором також було передбачено, що комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит складає 2,99% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті готівкових коштів в усіх банкоматах/у касах банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу. Підписанням заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 08.10.2018 року відповідач підтвердив, що до підписання даної заяви позивач надав йому як споживачу, а останній ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви. Паспорт споживчого кредиту від 08.10.2018 р., укладений в письмовій формі, був підписаний відповідачем [PERSON] у день підписання заяви про приєднання № 545650015 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення кредитної лінії від 08.10.2018 р. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач [PERSON] порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору, кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує, у зв`язку з чим станом на 25 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором склала 27 330,62 грн. Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 545650015 від 08.10.2018 р. складається з: 26 936,52 грн. - заборгованості за основним боргом; 223,17 грн. - заборгованості за комісією; 36,52 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 18,69 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 102,37 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 13,35 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved