Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між ним, як покупцем, та [PERSON] , яка померла [INFO] , як продавцем, на товарній біржі "Смарагд-Південь" 06 березня 1999 року, та визнати право власності на вказану квартиру, посилаючись на неможливість розпорядження нерухомим майно за відсутності нотаріального посвідчення договору. В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача також подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника Снігурівської міської ради, позовні вимоги позивача визнав повністю. Представник третьої особи Товарної біржі "Смарагд-Підвень" про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. 06 березня 1999 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) на товарній біржі нерухомості "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт №067-п купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , за інвентаризаційною вартістю у 2100,00грн., на підставі якого за [PERSON] 12 квітня 2000 року зареєстровано право власності на вказану квартиру в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ та записано в реєстрову книгу за №2а за реєстровим №330 (а.с.6-7). Вказане також підтверджується довідкою Снігурівської філії Миколаївського міжміського БТІ від 22 січня 2019 року №16 (а.с.8). Відповідно до рішення Снігурівської міської ради Миколаївської області №10 від 24 листопада 2015 року "Про перейменування вулиць, провулків та інших об"єктів топоніміки м [ADDRESS] перейменовано [ADDRESS] . За даними технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 16 січня 2019 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційний номер 3838, реєстровий №2а-330), складовими квартири є: 1. сіни (площа 8,10 кв.м), 2. кухня (площа 10,30 кв.м), 3. житлова (площа 13.0 кв.м), всього 31,40 кв.м (а.с.9-10). За даними довідки, виданої начальником Снігурівської філії Миколаївського міжміського БТІ Волосатовою Н.І. від 22 січня 2019 року за №16, вартість квартири [ADDRESS] , становить 25171 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис про смерть №160 складено 24 липня 2007 року, що підтверджується копією актового запису та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06 серпня 2019 року №00023593079, складеного Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. За повідомленням завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю.В. від 20.09.2019 року №1889/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. \~ \~ \~ \~Судом перевірено, що за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта, станом на 03 грудня 2019 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку спірної квартири відсутні. Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу. За такого, позивач довів наявність нерухомого майна, підстави до його належності, неможливість реалізації своїх прав у інший спосіб, відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.

Outcome: approved