Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 10 листопада 2015\~року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема будівля гаража в Гаражному кооперативі "Орбіта", на яке позивачка є спадкоємцем за законом, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане майно на ім'я померлого, спадщину після смерті чоловіка прийняв в установленому законом порядку, а тому і звертається до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Гаражного кооперативу "Орбіта" [PERSON] до судового засідання також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, а розгляд справи слід провести в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 серпня 1982 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що видно із копію свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №372335. Також встановлено, що 10 листопада 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №200914, після смерті якого залишилось спадкове майно - зокрема будівля гаража №355 в Гаражному кооперативі "Орбіта" в м.Дунаївці по вул.Франца Лендера Хмельницької області, на яку позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, як дружина померлого. [PERSON] спадщину прийняла у встановленому законом порядку, крім неї спадкоємцями за законом є діти померлого [PERSON] та [PERSON], які також спадщину прийняли, однак 27 травня 2016 року між спадкоємцями був укладений договір про розподіл спадкового майна, який посвідчений державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори [PERSON], що видно із матеріалів спадкової справи №75-2015, заведеної після смерті [PERSON] Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 28 вересня 2016 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю гаража, який залишився після смерті [PERSON], відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на будівлю гаража не видавалося, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Дунаєвецької районної ради "Інвентарбюро" №24 від 14.02.2017 року. Те, що вказана будівля гаража дійсно належала померлому [PERSON] підтверджується копією будівельного паспорта на будівництво кооперативного гаража, витягом з рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №149 від 27.06.1996 року, відповідно до якого [PERSON] дозволено будівництво гаража під №355, та зведеним актом вартості будинків, господарських- будівель та споруд. Встановлено, що Рішенням Першої сесії Дунаєвецької міської ради VII скликання "Про перейменування вулиць та провулків на території м.Дунаївці та с.Мушкутинці Дунаєвецького району" від 18.12.2015 року вулицю Фрунзе перейменовано на вулицю [PERSON]. Згідно зі ст. ст.1296,1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як за спадкоємцем за законом, право власності на будівлю гаража, яка належала їх чоловіку [PERSON]

Outcome: approved