Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

13.01.2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі КМУ, ДП «Київське лісове господарство» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 3/2 від 21.06.01 та рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 6/1 від 29.11.01 в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства із земель товариства індивідуальних забудовників «Сосновий бір» [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]); витребувати на користь держави в особі КМУ з незаконного володіння: [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], ТОВ «Трейдом» земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], ТОВ «Сосновий бір-5» земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]; та стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 3/2 від 21.06.01 вилучено із землекористування Київського державного лісогосподарського об'єднання земельну ділянку в кварталі 42 Козинського лісництва виділи 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 40, 41,42 загальною площею 16,5 га та зараховано вилучені ділянки до земель запасу селищної ради. В подальшому, за рахунок вилучених вищевказаним рішенням земель на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 6/1 від 29.11.2001 року передані безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства із земель товариства індивідуальних забудовників «Сосновий бір» [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]). На підставі договорів купівлі-продажу від 27.12.2003 року [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON], (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка [NUMBER]) відчужили належні їм земельні ділянки [PERSON] Останній, на підставі договорів купівлі-продажу від 26.08.2005 року, відчужив вищевказані земельні ділянки АТ «Пересувна механізована колона-2». В подальшому, придбаним АТ «Пересувна механізована колона-2» земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: ділянка [NUMBER] - площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,52 га для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер [NUMBER], ділянка [NUMBER] - площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,5507 га для ведення особистого підсобного господарства кадастровий номер [NUMBER]. На даний час власником ділянки з кадастровим номером [NUMBER] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.16 № 33, а власником ділянки з кадастровим номером [NUMBER] є ТОВ «Трейдом» на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2009 року № 2395. З ділянки [NUMBER] - виділено ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З ділянок [NUMBER] та [NUMBER] - ділянки площами по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку об'єднано в одну ділянку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З ділянок [NUMBER] та [NUMBER] - ділянки площами по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку об'єднано в одну ділянку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З ділянок [NUMBER] та [NUMBER] - ділянки площами по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку об'єднано в одну ділянку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З ділянок [NUMBER] та [NUMBER] - ділянки площами по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку об'єднано в одну ділянку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. З ділянок [NUMBER] та [NUMBER] - ділянки площами по 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку об'єднано в одну ділянку та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На цей час власником земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] згідно договорів купівлі-продажу від 29.09.11 №№ 1947, 1952 є ТОВ «СОСНОВИЙ БІР-5» (до 03.02.2016 року мало назву ТОВ «Екторнет Україна Ленд І»). Крім того, з земельних ділянок з [NUMBER] по [NUMBER] виділено ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства площами 0,5999 га, 0,5826 га, 0,5983 га, 0,5984 га, 0,5825 га, 0,4631 га, 0,5888 га, 0,5870 га, 0,5991 га, 0,5589 га, 0,5902 га і об'єднано їх в одну земельну ділянку площею 6,3488 га та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На цей час власником вказаної земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 29.09.11 № 1951 є ТОВ «СОСНОВИЙ БІР-5». [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2004 року відчужив [PERSON] належну йому ділянку [NUMBER], яка складається з ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER], і площею 0,5383 га для ведення особистого підсобного господарства, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На цей час власником вказаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу від 01.09.2009 року №№ 2397 та 2386 є ТОВ «Трейдом». Земельній ділянці [NUMBER] присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка [NUMBER], яка належала [PERSON], складається з ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER], і площею 0,5224 га для ведення особистого підсобного господарства, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і право власності на яку переходило до ТОВ «Трейдом» на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2009 року № 2388. На цей час власником вказаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу від 29.09.2011 року №№ 1946 та 1948 є ТОВ «СОСНОВИЙ БЇР-5». Земельна ділянка [NUMBER], яка належала [PERSON], складається з ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і право власності на яку переходило до ТОВ «Трейдом» на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.09 № 2402, і площею 0,5984 га для ведення особистого підсобного господарства, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і право власності на яку переходило до АТ «КПМК-2» на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2005 року № 3336. На цей час власником вказаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу від 29.09.2011 року №№ 1945 та 1949 є ТОВ «СОСНОВИЙ БІР-5». Земельна ділянка №18, яка належала [PERSON], складається з ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER] і площею 0,5984 га для ведення особистого підсобного господарства, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. На цей час власником вказаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу від 01.09.2009 року №№ 2387 та 2403 є ТОВ «Трейдом». Щодо земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], то приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Репкіною A.B. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015 року №№ 26881925, 26882240, 26874988, 26880680, 26881517, від 09.12.15 №№ 26893949, 26897449, 26899552, 26901152, 26902384, 26904033,26907199, від 21.01.2016 року № 27892691. Позивач в поданій заяві посилається на те, що вилучення спірних земель та їх подальша передача у власність проведені з порушенням вимог законодавства, зокрема п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки виконавчий комітет Козинської селищної ради не мав права приймати рішення про передачу земельних ділянок у власність. Рішення про вилучення і зміну категорії спірних земельних ділянок у даний правовідносинах мала право приймати лише Верховна Рада України, а селищні ради взагалі не наділялись повноваженнями щодо надання у приватну власність земель лісогосподарського призначення державної форми власності. Виконавчий комітет Козинської селищної ради незаконно вилучивши землі лісогосподарського призначення не змінив їх категорію і цільове призначення, а надав їх для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд і для ведення особистого підсобного господарства. Спірні земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу. А тому позивач просить визнати недійсними вищевказані рішення та витребувати спірні земельні ділянки на користь держави. Ухвалою судді від 09.06.2017 року справу призначено до судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві, крім того прокурор зазначив, що спірні рішення від імені територіальної громади прийняті Виконавчим комітетом Козинської селищної ради з перевищенням повноважень у сфері регулювання земельних відносин, визначених п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 9, ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції на день прийняття рішень). Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити в повному обсязі, та в разі його відсутності проводити розгляд справи без його участі. Представник позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив слухати праву без участі представника підприємства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Сосновий Бір-5» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх необгрунтованість, та просив про застосування позовної давності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, та зазначив, що на день звернення прокурора до суду із цим позовом сплив строк позовної давності, підстав для його поновлення немає, і це є окремою підставою для відмови в задоволенні цього позову. Представник відповідача ТОВ «Трейдом» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на незаконність, безпідставність, необгрунтованість вимог позивача, та просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Крім того представники відповідачів зазначили, що спірні правовідносини щодо вилучення і надання земельних ділянок існували у 2001р., коли земельні відносини визначалися ЗК України в редакції від 18.12.1990р., що діяв до 01.01.2002р., а тому твердження позивача, про те, що спірною земельною ділянкою мала право розпоряджатися лише Верховна рада України, не базується на чинному в той період законодавстві. В межах селища Козин Козинська селищна рада мала право надання в постійне користування та вилучення земельних ділянок, а отже і прийняття нею рішення про вилучення земельних ділянок з постійного користування Київського державного лісогосподарського об'єднання є прийнятим виключно у межах повноважень. Переведення лісових земель до нелісових, тобто зміну цільового призначення земельних ділянок та переведення їх з категорії «землі лісового фонду» до категорії «землі запасу», мала право за своїм рішенням здійснювати Козинська селищна рада як орган, який уповноважений надавати ці землі у користування, за погодженням державного органу лісового господарства Київської області, яким на той час було Київське державне лісогосподарське об'єднання і своїм листом від 20.06.2001 року № 01-289 надало таке погодження. Твердження позивача про те, що виконавчий комітет Козинської селищної ради не має права приймати рішення про вилучення та надання земельних ділянок, спростовуються ст. 3 ЗК України, яка визначала, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Оскільки оспорювані акти органу місцевого самоврядування прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не можна вважати, що спірні земельні ділянки вибули із державної власності всупереч законодавству та волі держави, і можуть бути витребувані від відповідачів, які є їх власниками. Представник відповідача Козинської селищної ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи сільська рада повідомлялася належним чином. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Вислухавши прокурора, представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Козинська селищна рада Обухівського району Київської області рішенням від 28 квітня 1998 року передала виконкому Козинської селищної ради повноваження щодо виділення земельних ділянок та їх приватизацію, що підтверджується вказаним рішенням. Також дана обставина встановлена постановою Верховного суду у справі №372/3402/14ц. за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Клюєва Андрія Петровича, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та їх повернення і надав оцінку законності прийняття рішення № 6/1 від 29.11.2001р., яке є також предметом розгляду і в цій справі, та погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. 21.06.2001р. виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, посилаючись на п. 3 ст. 27 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», за результатом розгляду листа Київського державного лісогосподарського об'єднання № 01-289 від 20.06.2001р., прийняв рішення № 3/2 «Про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу селищної ради». Цим рішенням вилучено із землекористування Київського державного лісогосподарського об'єднання земельні ділянки (38, 42, 43 квартали Козинського лісництва), загальною площею, 47,8 га; вилучені земельні ділянки зараховані до земель запасу Козинської селищної ради (резервні території під розширення меж населеного пункту). 29.11.2001 року рішенням Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 6/1 «Про надання та передачу у приватну власність земельних ділянок із земель ТІЗ «Сосновий бір» затверджено надання та передано громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у розмірах додатку до цього рішення, безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, із земель товариства індивідуальних забудовників «Сосновий бір». 10.12.2001 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 005800, на земельну ділянку площею 0,6883 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства. 24.01.2002 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 4/2 вилучено земельні ділянки загальною площею 77,4325 га з постійного користування ТІЗ «Сосновий бір» в зв'язку з приватизацією цих земельних ділянок членами ТІЗ «Сосновий бір». 27.12.2003 року на підставі договорів купівлі-продажу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відчужили належні їм земельні ділянки [PERSON]. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,6700 га, що розташована на території [ADDRESS], ділянка 13, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7007 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7499 га, що розташована на території [ADDRESS], ділянка 19, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7326 га, що розташована на території [ADDRESS], ділянка 20, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7483 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7484 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7325 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,6131 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7388 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7370 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7491 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7089 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 10.03.2004 року [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,7402 га, що розташована на території [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для ведення особистого підсобного господарства. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 6700 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], ділянка 13, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4703. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7007 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4723. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7499 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], ділянка 19, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4763. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7326 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], ділянка 20, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4738. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7483 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4733. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7484 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4748. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7325 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4713. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 6131 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4718. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7388 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4753. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7370 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4708. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7491 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4728. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7089 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4743. 26.08.2004 року між [PERSON] та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а АТ «Київська пересувна механізована колона-2» прийняв у власність земельну ділянку площею 7402 кв.м., що знаходиться на території Козинської селищної ради, [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 4698. 25.02.2004 року між директором АТ «Київська пересувна механізована колона-2» [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 6883 кв.м., розташовану в [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. Зареєстровано в реєстрі за № 510. 15.03.2006 року АТ «Київська пересувна механізована колона-2» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,5984 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER]. 14.08.2007 року АТ «Київська пересувна механізована колона-2» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,5224 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER]. 14.08.2007 року АТ «Київська пересувна механізована колона-2» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER]. 14.08.2007 року АТ «Київська пересувна механізована колона-2» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER]. 30.05.2011 року ТОВ «ТРЕЙДОМ» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 6,3487 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER]. 30.05.2011 року ТОВ «ТРЕЙДОМ» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,5200 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER]. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,5224 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1948. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,5984 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1949. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,3487 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1951. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,5200 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1947. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1945. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1946. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 0,9500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що складається з: земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/21 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/23 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/25 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/27 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]; з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1952. 29.09.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» був укладений договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 1952, яким сторони домовились внести зміни до договору, та виклали пункт 1 договору в наступній редакції, відповідно до якої ПАТ «Сведбанк» передав у власність, а ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» прийняв у власність земельну ділянку площею 1,9500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що складається з: земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/21 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/23 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/25 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER]/27 площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER] площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Зареєстровано в реєстрі за № 1974. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,3000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,3000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,3000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,2999 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. 09.02.2012 року ТОВ «Екторнет Україна Ленд І» отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,3000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] На земельну ділянку накладено обтяження у вигляді іпотеки. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка 14, є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка 15, є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка 20/21, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є АТ «Київська пересувна механізована колона-2». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка 28/29, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є АТ «Київська пересувна механізована колона-2». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, є ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є АТ «Київська пересувна механізована колона-2». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 19.12.2016 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є АТ «Київська пересувна механізована колона-2». Відповідно до листа Головного управління статистики у м. Києві від 20.12.2016 року № 10.2-504 вбачається, що ТОВ «Сосновий бір-5» до 03.02.2016 року значилося під назвою ТОВ «Екторнет Україна Ленд І». Під час розгляду справи суд встановив, що між сторонами виник земельний спір щодо правомірності виділення, набуття, реалізації та оформлення відповідачами і третіми особами права власності на земельні ділянки, що відноситься до цивільних правовідносин, де орган місцевого самоврядування діяв як розпорядник (відчуджувач) земельних ділянок. При наданні правової оцінки позовним вимогам суд враховує наступне. Правові підстави набуття права власності на земельну ділянку до 1 січня 2002 року визначалися ЗК України 1990 року, які підлягають застосуванню до правовідносин сторін, що виникли, зокрема в 2001 році. Правові підстави набуття права власності на земельну ділянку після 1 січня 2002 року визначені положеннями ЗК України. Таким чином, суд враховує відмінності норм земельного законодавства щодо повноважень органів місцевого самоврядування станом на листопад 2001 року. Відповідно до вимог ст. 3 ЗК України 1990 року, чинного на момент прийняття оскаржуваних рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради №3/2 від 21.06.2001 року, та № 6/1 від 29.11.2001 року розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Отже, використовуючи своє право, передбачене ст. 3 ЗК України 1990 року, чинного на момент прийняття оскаржуваних рішень, Козинська селищна рада своїм рішенням від 28 квітня 1998 року передала виконкому Козинської селищної ради повноваження по виділенню земельних ділянок та приватизації. Зазначене підтверджується наданим суду протоколом засідання першої сесії ХХІІІ скликання Козинської селищної ради від 28 квітня 1998 року. Вказане рішення ради про делегування даних повноважень є чинним і прокурором не оскаржувалось. Вимоги позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішень Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №3/2 від 21.06.2001 року, та № 6/1 від 29.11.2001 року ґрунтуються виключно на доводах прокурора щодо відсутності у виконавчого комітету Козинської селищної ради повноважень, щодо виділення земельних ділянок у власність громадянам. Прокурор не посилається на будь-які неправомірні дії будь-яких фізичних осіб, які є учасниками розгляду цієї справи, пов'язаних із прийняттям вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування, а з фактичних обставин справи суд не вбачає існування неправомірної поведінки первісних набувачів земельних ділянок, які б призвели до набуття ними права власності на об'єкти спору шляхом їх виділення із земель в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Також не встановлено порушень законодавства при реалізації процедури виділення спірних земельних ділянок первісним набувачам - третім особам у цій справі. Крім того, згідно зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в разі незгоди з застосованою виконавчим комітетом компетенцією щодо надання спірних земельних ділянок у власність наведеним у позові громадянам, мала повноваження щодо скасування таких рішень, однак до цього часу не скористалась ними у спірних правовідносинах. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий комітет Козинської селищної ради приймаючи рішення №3/2 від 21.06.2001 року, та № 6/1 від 29.11.2001 року діяв на виконання делегованих повноважень Козинської селищної ради, відповідно до вимог ст. 3 ЗК України, чинного на момент прийняття рішення, як про делегування зазначених повноважень, так і на момент прийняття рішення про виділення земельних ділянок. Правове обґрунтування доводів прокурора щодо тлумачення результатів системного аналізу законодавства на користь відсутності повноважень сесії селищної ради делегувати повноваження щодо розпорядженнями землями комунальної власності до 01.01.2002 року суд вважає непереконливим і необґрунтованим, оскільки це суперечить як викладеним у нормах права приписам, так і сталій судовій практиці судів різних інстанцій при оцінці подібних правовідносин. Враховуючи викладене, доводи прокурора про незаконність рішення №3/2 від 21.06.2001 року, та № 6/1 від 29.11.2001 року в частині надання земельних ділянок у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не знайшли об'єктивного підтвердження під час судового розгляду, тому в цій частині позовні вимоги щодо недійсності цього рішення є безпідставними і необґрунтованими. Згідно із частиною третьою статті 6 ЗК України 1990 року передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Статтями 17, 18 ЗК України 1990 року визначався певний порядок та підстави надання громадянам у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності за рішенням органів державної влади в межах їх повноважень. Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Стаття 26 цього Закону визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. Зокрема до виключної компетенції селищних рад відносяться лише повноваження щодо регулювання земельних правовідносин (пункт 34) та встановлення земельного податку (пункт 35). Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено як власні, так і делеговані на підставі цього Закону повноваження селищних рад у сфері регулювання земельних відносин, до яких повноваження щодо надання земельних ділянок не віднесено. Разом з тим за статтею 3 ЗК України 1990 року повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві ради народних депутатів могли передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. За системним аналізом зазначених норм, беручи до уваги наявність прямої вказівки у статті 3 ЗК України 1990 року, станом на червень, листопад 2001 року селищні ради мали повноваження для делегування частини своїх функцій у сфері регулювання земельних відносин, зокрема щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок виконкомам, за винятком тих повноважень, що відносяться до виключної компетенції селищних рад. Також суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо відсутності повноважень у Козинської селищної ради по зміні категорії земель лісового фонду, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЛК України (в редакції на день прийняття відповідного рішення) віднесення земельних ділянок до складу земель лісового фонду, визначення їх меж провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством. Постійне користування земельними ділянками лісового фонду припиняється у випадках і порядку, передбачених ЗК України (ст. 21 ЛК). Статтею 42 ЛК України, передбачалось, що переведення лісових земель до нелісових для використання у цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, використанням лісових ресурсів і користуванням земельними ділянками лісового фонду для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт, провадиться за рішенням органів, які надають ці землі у користування відповідно до земельного законодавства. Переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. Відповідно ст. 2 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень) за цільовим призначенням всі землі України поділяються на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу. Віднесення земель до категорій провадиться відповідно до їх цільового призначення. Віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення. Отже, переведення лісових земель до нелісових, тобто зміна цільового призначення земельних ділянок, та переведення їх з категорії «землі лісового фонду» до категорії «землі запасу», мала право за своїм рішенням здійснювати Козинська селищна рада як орган, який уповноважений надавати ці землі у користування, за погодженням державного органу лісового господарства Київської області, який на час виникнення спірних правовідносин здійснювались Київським державним лісогосподарським об'єднанням, яке своїм листом від 20.06.2001р. № 01-289 надало таке погодження. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно в усіх випадках від особи, яка заволоділа ним незаконно, без відповідної правової підстави. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Одним із випадків, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України). За положеннями статей 330, 387, 388 ЦК України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Тобто, заявлені прокурором позовні вимоги про витребування майна є похідними та випливають з вимог про визнання недійсними спірних рішень Виконавчого комітету Козинської селищної ради і залежать від їх вирішення. При відмові у задоволенні цієї вимоги решта позовних вимог також не можуть бути задоволені. Відповідно до ст. 4 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.13 ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З врахуванням викладеного суд приходить до висновку що позивач не довів що вилучення спірних земель та їх подальша передача у власність проведені з порушенням вимог законодавства. При розгляді даної справи суд вважає за потрібне врахувати Рекомендації ПАРЄ № 1604 (2003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, керованому верховенством права» від 27.05.2003 року, рішення Європейського суду з прав людини від 15.01.2009 року (заява № 42454/02) в справі «Менчинська проти Російської Федерації» наголошено, що в ряді випадків він встановив, що саме присутність прокурора чи аналогічних посадових осіб в судових засіданнях, будь вона «активною» чи-то «пасивною», вважається порушенням статті 6 параграфу 1 Конвенції. Всупереч практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням від 15.01.2009 року (заява № 42454/02) в справі «Менчинська проти Російської Федерації», суд РФ не врахував, що положення відповідачів у справі є більш вразливими через участь у справі прокурора на стороні позивача. Тому суд всіма процесуальними рішеннями та діями має забезпечувати необхідний баланс між правами учасників справи, і процесуальні рішення останнього завжди мають бути спрямовані на досягнення мети судового процесу та ухвалення справедливого, законного та обґрунтованого рішення суду упродовж розумного строку, виходячи із складеності справи. Додатково суд вважає необхідним зазначити, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (абз. 4 ст. 41 Конституції України). Верховний Суд України у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16 зробив висновок, що втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави, загалом є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Стала практика ЄСПЛ свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Перший протокол Конвенції ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-ІV "Про міжнародні договори України" застосовується національними судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права. Рішеннями ЄСПЛ від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» вказується про необхідність додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном. Також у рішенні ЄСПЛ від 01 червня 2006 року в справі «Федоренко проти України» зазначено про необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини, а також пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. При цьому у рішенні ЄСПЛ від 16 лютого 2017 року в справі «Кривенький проти України» наголошено, що позбавлення особи права на земельну ділянку без будь-якої компенсації є порушенням статті першої Першого протоколу до Конвенції. Отже у практиці ЄСПЛ напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям. Наявність хоча б одного критерію свідчить про порушення Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. В даному спорі суд зазначає про неприпустимість втручання у право власності відповідачів згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції за відсутності доказів незаконності вилучення земельних ділянок від Київського державного лісогосподарського об'єднання, зарахування їх до земель запасу та надання їх у приватну власність, оскільки можливе втручання суду у право відповідачів на спірне майно буде незаконним, не відповідає суспільним інтересам і не є пропорційним переслідуваним цілям, а саме: порушує право власності відповідачів на спірні земельні ділянки. Що ж стосується клопотання представників відповідачів щодо відмови у задоволенні позову, в зв»язку із спливом позовної давності, то воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Позовна давність за статтею 256 ЦК України - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Йдеться про те, що протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом. Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 4, 5 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як роз'яснено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року [NUMBER] "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Тобто позовна давність, як підстава для відмови у задоволенні позову, може бути застосована лише тоді, коли суд встановить, що право позивача було порушене, але воно не підлягає судовому захисту за спливом позовної давності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності.

Outcome: dismissed