Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

18.12.2017 року позивач [PERSON] за первісним позовом звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (минула вул. Красіна) в м. Полтава корпус 4 після смерті [PERSON], що померла 07.01.2004 р. В обгрунтуваня позову позивачем зазначено, що вона є дочкою [PERSON], що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2017 р. про встановлення факту родинних відносин. Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно. За життя спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, посвідчений нотаріально, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО (минула вул. Красіна)[ADDRESS], корпус 4 своїй онучці [PERSON]. Позивачем зазначено, що до нотаріуса, яким була відкрита спадкова справа, із заями про прийняття спадщини також звернулась вона, [PERSON], та [PERSON], як доньки померлої, що на момент смерті спадкодавця були непрацездатними. Позивач заначає, що оскільки на день смерті матері (спадкодавця [PERSON]Є.) вона була непрацездатною за віком, а тому, в силу ч. 1 ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадковому майні. Однак, їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті [PERSON] оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.12.2017 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито загальне позовне провадження у справі. 15.02.2018 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави витребовано з Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» відомості про реєстрацію права власності за [PERSON] ([INFO]) на квартиру за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО (мин. Красіна)[ADDRESS] станом на час її смерті 07.01.2004 року; витребовано з Четвертої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу за № 141/2004, яка відкрита після смерті 07.01.2004 року [PERSON]; продовжено підготовче провадження строком на тридцять днів. 12.03.2018 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження. 13.04.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від адвоката відповідача [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, з одночасним клопотанням про поважність причин пропуску строку для надання до суду зустрічної позовної заяви та його продовження. 14.05.2018 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частину у спадщині. Відповідно до зустрічної позовної заяви [PERSON] прохала суд визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] (минула вул. Красіна) в м. Полтава, корпус 4 після смерті [PERSON], що померла 07.01.2004 р. В обгрунтування зустрічного позову зазначала, що спадкодавець є її рідною бабусею, яка за життя склала заповіт на її ім'я ([PERSON]В.) на все майно, яке буде належати спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Даний заповіт є дійсним та не був визнаний недійним у становленому законом порядку. У передбачений законом строк вона звернулась до нотаріуса, який відкрив спадкову справу після смерті [PERSON], із відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом з нею, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись дочки спадкодавця [PERSON] та [PERSON], як спадоємці за законом першої черги. Позивач [PERSON] не погоджується з викладеним у первісному позові стосовно права [PERSON], [INFO], на обов'язкову частину у спадщині, оскільки остання на день смерті спадкодавця не була непрацездатною не досягла 55 років; докази призначення [PERSON] пільгової пенсії або пенсії по інвалідності відсутні. А тому, вважає, що має право на визнання за нею права власності на 3/4 частки спадкової квартири. 14.05.2018 р. у судовому засіданні представниками [PERSON] (позивача за первісним позовом) до суду надано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що остання не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на 3/4 частки спадкової квартири, однак зазначає, що звернення до суду є передчасним, оскільки право [PERSON] на отримання свідоцтва про право власності за заповітом не порушено, нотаріальна відмова у здійсненні вказаної нотаріальної дії відсутня, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Також у відзиві [PERSON] вказувала, що вважала [PERSON] такою, що має право на обов'язкову частку у спадщині після померлої матері помилково, оскільки не знала дату її народження на день звернення до суду з вказаним позовом. Адвокат позивача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримав, прохав суд їх задовольнити. Адвокат відповідача за первісним позовом, що також є позивачем за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, прохав суд їх задовольнити. Відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] у судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв, а також відзивів на адресу суду від останньої не надходило. Відповідно до відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості в Реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реєстрації [PERSON] відсутні (а.с. 23). Виклик відповідача [PERSON],з цих підстав, здійснено судом через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади Октябрського районного суду м. Полтави. Представник третьої особи по справі - Четвертої полтавської державної нотаріальної контори наддав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 07.01.2004 року померла [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтва про смерть серії І-КЕ №359154, актовий запис № 70 (а.с. 8). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2017 р. № 552/3779/17, що набрало законної сили 19.08.2017 р., встановлено факт того, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що померла 07.01.2004 року. На виконання ухвали суду про витребування доказів у справі з Четвертої полтавської державної нотаріальної контори до суду 02.03.2018 р. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи за № 141/2004, яка була відкрита після смерті 07.01.2004 року [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що після смерті 07.01.2004 року [PERSON] Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 141/2004. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено документально (а.с. 44-45), що 26.04.2002 р. Першою Полтавською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт номер в ЄРЗСС 8217703, серії АЕК 031912, номер в реєстрі 2-120, заповідач [PERSON], [INFO] (згідно з Витягом з Єдиного реєстру заповітів № 3627775). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаного заповіту (а.с. 53, зворотня сторона) [PERSON], [INFO], зповіла [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], (нині - Героїв АТО) в м. Полтава, корпус 4. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що до нотаріальної контори в межах строку, передбаченого законом, з відповідними заявами про прийняття спадщини звертались: дочки спадкодавця - [PERSON] 30.06.2004 р., [PERSON] 10.03.2004 р., як спадкоємці першої черги, що були непрацездатні на час відкриття спадщини, та, відповідно до ст. 1241 ЦК України, мають право на обовёязкову частку у спадщини, а також онучка спадкодавця - [PERSON] 30.06.2004 р., як спадкоємиця за заповітом, посвідченим 26.04.2002 р. Першою Полтавською державною нотаріальною конторою за номером 2-120 (а.с. 41-43, 52-53). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2006 р. № 2-86/06, що набрало законної сили 13.03.2006 р., відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, а також вдмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання отримання обов'язкової частки у спадщини такого, що відбулося. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2008 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської облсті від 18.06.2008 р., відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від спадкування, визнання права власності. Судом також встановлено, що постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.11.2017 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті 07.01.2004 р. [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] (минула вул. Красіна) в м. Полтава, корпус 4. Підстава відмови у вчиненні нотаріальної дії відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на вказану квартиру, відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (а.с. 5). Також, судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] від 06.06.2018 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті 07.01.2004 р. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (минула вул. Красіна) в м. Полтава, корпус 4. Підстава відмови у вчиненні нотаріальної дії відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на вказану квартиру, відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (а.с. 176). Таким чином, у сторін відсітній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вказану квартиру. Згідно з довідкою № 3849, виданною КП «ЖЕО №2» 27.06.2017 р., вбачається, що форма власмності квартири [ADDRESS] (минула вул. Красіна) в м. Полтава, корпус 4 - приватна; особовий рахунок на квартиру відкритий на ім»я [PERSON]; власником зазначено [PERSON], дата реєстрації якої за вказаною адресою з 10.12.1996 р., знаття з реєстрації 07.01.2004 р. (день смерті) (а.с. 49). Згідно з наявною в матеріалах справи копією технічного паспорту на вказану квартиру (а.с.120-121) власником квартири зазначено [PERSON]. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів є, серед іншого, визнання права (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями\~ст. 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно зі\~ст. 1241 ЦК України\~малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. За згодою особи, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини. Той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК України не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] не усувалась від права на спадкування у встановленому законом порядку. У рішенні Конституційного Суду України від 11.02.2014 року (справа № 1-1/2014) по справі за конституційним зверненням громадянина розкривається зміст поняття "повнолітні непрацездатні діти", що використовується в абзаці першому частини першої статті 1241 Кодексу щодо права на обов'язкову частку у спадщині, ґрунтується на положеннях частини третьої\~статті 75 Сімейного кодексу, який відносить до категорії "непрацездатні" інвалідів I, II та III групи, а також пенсійного законодавства та законів України, які регулюють соціальне страхування і визначають поняття "непрацездатний". Відповідно до\~ст. 1 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого\~статтею 26\~цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до закону. Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~пенсійний вік для чоловіків встановлений 60 років при стажі роботи не менше 25 років, для жінок - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років. З матеріалів\~справи вбачається,згідно\~з паспортними\~даними (а.с.\~49-50), що позивач по справі [PERSON] народилась 03.04.1945 р., а її мати спадкодавець [PERSON], померла 07.01.2004 р. Отже, на день відкриття спадщини, яка відкрилась унаслідок смерті [PERSON] [PERSON] досягла пенсійного віку (55 років), встановленого законом для жінок, оскільки їй було 59 років. На день відкриття спадщини, 07.01.2004 р., яка відкрилась унаслідок смерті [PERSON], спадкоємець [PERSON], що народилась 20.02.1949 р. (згідно із заявою про прийняття спадщини), не досягла 55 років, оскільки їй було 54 роки. Інші докази, які б могли свідчити про непрацездатність [PERSON] на час відкриття спадщини (наприклад, встановлення останній інвалідності 1,2,3 груп, що також є підставою визнання особи непрацездатною) в матеріалах справа відсутні. А тому, суд дійшов висновку, що вона не набула права на отримання обовязкової частки у спадщини відповідно до ст. 1241 ЦК України. Наявність або відсутність факту призначення пенсії не впливає на факт набуття особою права на обовязкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved