Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказує, що нею проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об'єктів тваринного світу на території Вінницького району, в ході якої встановлено, що [PERSON] порушено вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснювала збір рослин цибулі ведмежої (черемші) в районі 34 кварталу Прибузького лісництва ДП "Вінницького лісового господарства" на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в результаті чого відповідачем було зібрано 20 рослин цибулі ведмежої. На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 004066 від 03.03.2014 року. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Своїми діями (незаконним добуванням, знищенням, пошкодженням видів рослинного світу, занесених до Червоної книги України) відповідач нанесла державі збитків на суму 620 грн. Розрахунок збитків здійснено у відповідності з додатком № 3 до Постанови КМ України від 07 листопада 2012 р. N 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)". Просить стягнути з [PERSON] суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 620 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача управління державної екологічної інспекції не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що у неї важке матеріальне становище, вона мати одиночка, хворіє, постраждала від торгівлі людьми, просить зменшити суму завданої шкоди. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4). Своїми діями (незаконним добуванням, знищенням, пошкодженням видів рослинного світу, занесених до Червоної книги України) відповідач нанесла державі збитків на суму 620 грн. Розрахунок збитків здійснено у відповідності з додатком № 3 до Постанови КМ України від 07 листопада 2012 р. N 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)" (а.с. 7). Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про Червону книгу України", відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об'єктів Червоної книги України або їх знищенні. Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. [PERSON] матір одиночка, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. Згідно довідки № 2 від 24.11.2016 року, виданої Тиврівською РДА, [PERSON] встановлено статус особи, яка постраждала від торгівлі людьми. В даний час вона проходить курс лікування з приводу остеохондрозу хребта, остеопорозу з больовим синдромом, також в неї незрощений перелом переднього краю тіла п'ятого поперекового хребта. Вона проходила обстеження в Київському кардіохірургічному центрі з діагнозом аутоімунний тіреоідіт, вроджена двобічна дисплазія кульшових суглобів, що стверджується медичною карткою. Враховуючи важке матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування завданої шкоди та стягнути з відповідача на користь держави шкоду в розмірі 310 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved