Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Представник ПрАТ "Київобленерго" [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] (-далі відповідача) на користь її довірителя 5472,53 грн. нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН та судовий збір в сумі 1600 грн. Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 30.05.2017 року, Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" переіменовано на Приватне акціонерне товариство "Київобленерго". В обгрунтування свого позову посилається на те, що 18.01.2017 року між позивачем та відповідачем переукладено договір № 200052829 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно умов цього договору енергопостачальник бере на себе зобов"язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 1,3 кВт, а споживач зобов"язується оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами. До цього часу договірні відносини між сторонами існували на підставі договору 550/40 укладеного 07.08.2003 року. 19.12.2016 року уповноваженими працівниками Рокитнянського РП при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою вул. Леніна (Соборності), 45 с. Шарки Рокитнянського району, було виявлено факт порушенняя ПКЕЕН, що проявлялось у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропороводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушення схеми обліку, шляхом демонтажу лічильника та з"єднання проводів на вході та виході лічильника на пряму без приладу обліку. Електроенергія, що споживалася через безоблікове приєднання, лічильником не враховувалася. Прилад обліку пошкоджений та демонтований споживачем. На підставі виявленого порушення Правил та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності споживача, було складено акт № К 033427.Засідання комісії по розгляду вказаного акту було призначено на 12.01.2017 року. У присутності споживача, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 0292 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562. Сума недорахованої електричної енергії складає 5728,46 грн. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що представник позивача [PERSON] уточнила вимоги свого довірителя та просить стягнути з відповідача 5728,46 грн. по акту ПКЕЕН, відповідач уточнені вимоги визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 18.01.2017 року між позивачем та відповідачем переукладено договір № 200052829 про користування електричною енергією побутовим споживачем. 19.12.2016 року уповноваженими працівниками Рокитнянського РП при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою вул. Леніна (Соборності), 45 с. Шарки Рокитнянського району, було виявлено факт порушенняя ПКЕЕН, що проявлялось у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропороводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушення схеми обліку, шляхом демонтажу лічильника та з"єднання проводів на вході та виході лічильника на пряму без приладу обліку. Електроенергія, що споживалася через безоблікове приєднання, лічильником не враховувалася. По вказаному факту було складено акт № К 033427 про порушення споживачем ПКЕЕН. Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, складає 5728,46 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушив п. 48 ПКЕЕН і повинен нести відповідальність за спричинену ним шкоду згідно зі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана майну юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач поніс судові витрати по справі в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.02.2017 року. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved