Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір №2006377288 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого йому було надано кредитні кошти в сумі 23801,15грн. для придбання товару строком на 24 місяці. 15.09.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором №2006377288 укладеним з [PERSON] ПАТ "ОТП Банк" умови договору виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти на суму 23 801,15грн на споживчі цілі. В порушення умов договору [PERSON] станом на 27.03.2015 року допустив заборгованість за договором на загальну суму 27030,85грн, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним та комісії. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. Представник позивача в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення про вручення поштового повідомлення. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 23.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №2006377288 [PERSON] відповідно до умов цього договору було надано кредит в сумі 23 801,15грн на споживчі цілі строком на 24 місяці, про що свідчать рахунок №17 від 23.10.2013 року, накладна №17 від 23.10.2013 року, товарний чек від 23.10.2013 року та специфікація до кредитного договору про придбання [PERSON] за кредитні кошти спальні та дитячої. 15.09.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором №2006377288 укладеними з [PERSON] 23.10.2013 року. Згідно п. 1.2.1 договору на придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені ним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є невід"ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. В порушення умов договору відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №2006377288 від 23.10.2013 року станом на 27.03.2015 року утворилася заборгованість за залишком кредиту у сумі 21817,60грн, за відсотками - 1,57грн, по комісії - 5211,68грн, всього: 27030,85грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки позивачем доведено факт заборгованості [PERSON] Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved