Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

У серпні 2019 року позивач, як правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 26-30), звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 15.09.2014, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 500,00 грн на картковий рахунок. Умови кредитування визначено "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку". Внаслідок чого на 10.05.2019 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком, яку банк просить стягнути у загальній сумі 22576,81 грн, яка складається із 0,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 427,62 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 16947,90 грн пеня за прострочене зобов`язання, 3650,01 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн штраф (фіксована частина), 1051,28 грн штраф (процентна складова). Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1921,00 грн (а.с. 1). Авторозподіл справи 15.08.2019 не здійснено у зв`язку із відсутністю можливості розподілити справу на суддів, які мають повноваження на здійснення правосуддя. Визначення головуючого судді здійснено 05.09.2019. Ухвалою судді від 11.09.2019 позовну заяву залишено без руху. Провадження у справі відкрито 18.10.2019. Судове засідання призначено на 13.11.2019. 13.11.2019 і 04.12.2019 судові засідання відкладено. Визначено датою судового засідання 04.12.2020. Повторний авторозподіл справи здійснено у січні 2020 року у зв`язку із закінченням 13 грудня 2019 року тимчасового відрядження попереднього головуючого судді до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя. Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка. Справу прийнято до його провадження 07.02.2020 та призначено судовий розгляд на 21.04.2020. Позивач у судове засідання представника не направив, у справі є клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про судове засідання за зареєстрованим місцем проживання 11.02.2020; відзив на позов не надав, пр. опричини неявки суд не повідомив. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача. Суд встановив, що між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 15.09.2014 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 8,52). Відповідно до доводів позову, 15.09.2014 відповідач шляхом заповнення та підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 8, 52) ініціював отримання відповідачем у позивача платіжної картки кредитка "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". Однак Анкета-заява не містить будь-яких позначок щодо отримання відповідачем кредитних карт та/або бажаного кредиту за ними. Однак, за доводами позивача, відповідно до зазначеної анкети-заяви заява разом із пам`яткою клієнта (відсутня у справі), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 10-24, 54-68), тарифами (а.с. 9, 53) складають договір про надання банківських послуг. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). За твердженням позивача термін дії отриманої відповідачем кредитної карти складає вересень 2018 року і жовтень 2021 року (а.с. 45). Проте яка із карт була отримана за заявою анкетою ні матеріали позовної заяви, ні заява-анкета, ні будь-які інші докази у справі не зазначають. Вказана заява не містить позначку про отримання позивачем картки кредитка "Універсальна"; про бажаний і визначений кредитний ліміт заява не вказує; також заява не вказує на розмір кредиту, розмір процентів, строк погашення кредиту, будь-які комісії, пені, штрафи тощо (а.с. 8, 52). Додані позивачем до позовної заяви копії тарифів на обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 9,53), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-24,54-68) не містять підпису відповідача. З цього приводу суд,

Outcome: approved