Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

12 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.03.2008 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-05085-240308, згідно якого позивач надав у користування відповідачеві кредитні кошти. Відповідачка порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 25.12.2012 року становить 1495,06 гривень, яку складає: тіло кредиту - 400,86 грн., заборгованість по відсоткам 423,02 грн., заборгованість за комісіями 671, 18 грн. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 35). Згідно заяв представників позивача, що є у матеріалах справи (а.с. 4, 30) , представники позивача просять справу слухати у відсутність представника ПАТ „Дельта банк". Відповідачка позов не визнала, пояснила, що вона всю заборгованість по договору повернула. Вже з травня 2009 року по картці не висвітлювалися ніякі дані, вона не могла ні зняти, ні поповнити кошти. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, оскільки банком пропущено строк давності звернення до суду. Крім того [PERSON] всі зобов'язання за договором виконала. Просить відмовити в задоволенні позову через безпідставність вимог, та у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 24 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] був укладений договір № 006-050850-240308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( далі Договір) ( а.с. 5-6). ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 16, 17). На виконання умов Договору № 006-050850-240308 ПАТ "Дельта банк" відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування їй картку платіжної системи Visa Classic та ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Прибуткова (додаток № 1 до договору, далі -Тарифи), надало кредит шляхом відкриття [PERSON] відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. зі встановленим лімітом в 3000 гривень (а. с. 5-8). Відповідно до п. 3.6. Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до наданого Банком розрахунку, у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором, які відповідачка не стала виконувати з травня 2009 року, станом на 25 грудня 2012 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 1495,06 гривень. Заборгованість складає: тіло кредиту - 400,86 грн., заборгованість по відсоткам 423,02 грн., заборгованість за комісіями 671, 18 грн. ( а.с. 5-6). Твердження відповідачки, що вона виконала умови договору не підтверджено належними доказами та спростовується розрахунком заборгованості. Всі внесенні нею кошти на погашення кредиту, які вона підтверджувала наданими в судовому засіданні квитанціями, відображені в розрахунку заборгованості. Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки. Статтею 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 266 ЦК - зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до ст. 267 ЦК - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. При вирішенні питання щодо початку перебігу позовної давності у спірних правовідносинах, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Вищевказане узгоджується з висновками, що містяться в Постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у справі № 6-116 цс 13, які відповідно до ст. 360-7 є обов'язковою до застосування судами. З розрахунку заборгованості по договору вбачається, що останній платіж по рахунку відповідачка здійснила 13 травня 2009 року ( а.с. 5). Згідно з умовами кредитного договору (п. 3.6.) держатель картки повинен здійснювати щомісячні платежі на повернення боргу. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка мала прострочену заборгованість уже з 01 липня 2009 року. Таким чином, з липня 2009 року позивачеві стало відомо про порушення договірних строків погашення кредиту, а трьохрічний строк, передбачений ст. 257 ЦК України для захисту Банком свого порушеного права, шляхом звернення з позовом до суду, закінчився в липні 2013 року. До суду ж з даним позовом ПАТ "Дельта Банк" звернулося 11.12.2013 року (а.с. 2), тобто з пропуском позовної давності. А тому в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Outcome: dismissed