Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

18.02.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Філії ПАТ "ОТП Банк" у м. Харкові, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 20.10.2014 року представник ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.10.2014 року справа повернута до суду для вирішення питання щодо судових витрат та судового збору. У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти ухвалення додаткового рішення суду. Відповідачі та третя особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим ухвалити додаткове рішення суду, виходячи з наступних підстав. Так, позивач [PERSON] 10.09.2013 року звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру та сплатив судовий збір в розмірі 115,00 гривень. Згодом, позивач уточнив позовні вимоги 14.11.2013 року, в тому числі, просив визнати право власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], але суму судового збору, передбачену Законом України «Про судовий збір», не сплатив. Так, згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з договору купівлі - продажу нерухомого майна від 22.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], вартість квартири, на яку позивач просить визнати право власності, становить 138 023, 60 гривень. У зв'язку з зазначеним, суд вважає законним стягнути з позивача на користь держави судовий збір відповідно до уточненої позовної заяви від 14.11.2013 року в розмірі 1 380, 00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати. Так, загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 1 610, 00 гривень, яка складається з наступного: сплачений позивачем 10.09.2013 року судовий збір за позов немайнового характеру в розмірі 115,00 гривень, за заяву про забезпечення позову в розмірі 115,00 гривень, а також за уточнений позов майнового характеру від 14.11.2013 року в розмірі 1380,00 гривень. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з позивача [PERSON] на користь держави в розмірі 1 380, 00 гривень за подачу уточненої позовної заява 14.11.2013 року, а також суму судових витрат понесених позивачем, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Філії ПАТ "ОТП Банк" у м. Харкові на користь позивача [PERSON] в розмірі 1 610, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved