Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Комунального підприємства „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 47379,58 грн. та суму судових витрат. На підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 10.07.2020 між ним та КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради було укладено Угоду про виконання робіт, відповідно до якої позивач зобов`язався виготовити конструкції для кріплення ФЕМ т.4, загальна вартість виконаних робіт становить 44800 грн. 30.09.2020 між сторонами було складено Акт виконаних робіт, за які відповідач зобов`язався оплатити позивачу винагороду в сумі 44800 грн. до 30 числа місяця наступного за місяцем, протягом якого виконувалися роботи. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, що стало підставою звернення з даним позовом до суду. Ухвалою від 02.04.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 10.07.2020 між Комунальним підприємством „Сонячні Меденичі" в особі директора, [PERSON] та [PERSON] було укладено Угоду про виконання робіт (надання послуг) № 1 (а/с 6). Відповідно до Додатку № 1 до Угоди про виконання робіт (надання послуг) № 1 від 10.07.2020 [PERSON] зобов`язався виготовити конструкції для кріплення ФЕМ т.4, загальна вартість виконаних робіт становить 44800 грн. (а/с 5). Пунктом 1.1 Угоди обумовлено, що Комунальне підприємство „Сонячні Меденичі" доручає виконання, а [PERSON] , в період з 10.07.2020 по 30.09.2020 зобов`язується самостійно організувати та на власний ризик виконувати роботу (надавати послуги), у відповідності до умов цієї Угоди. Згідно п. 2.1.3. Угоди КП „Сонячні Меденичі" зобов`язалося виплачувати [PERSON] винагороду за фактично виконану роботу (надані послуги) в розмірі, визначеному у Додатку 1 до цієї Угоди та на умовах, визначених п. 3 цієї Угоди. П. 3.1 Угоди обумовлено, що виплата винагороди [PERSON] за виконану роботу (надані послуги) проводиться до числа місяця наступного за місяцем, протягом якого [PERSON] виконувалися роботи (надавались послуги). Відповідно до пункту 3.2 дія пункту 3.1 поширюється на виконані роботи (надані послуги), що підтверджуються Актом про виконання робіт (надання послуг). Згідно п. 4.1 Угоди, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цією Угодою у відповідності з чинним законодавством України. Угода діє на строк до 31.09.2020 (п. 5.7 Угоди). Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами. В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Звертаючись до суду, позивач зазначає, що умови Угоди від 10.07.2020 ним виконано належним чином, на підтвердження чого надав Акт від 30.09.2020, відповідно до якого замовник, Комунальне підприємство „Сонячні Меденичі" в особі директора, [PERSON] , прийняв, а виконавець, [PERSON] , здав (виконав виконані роботи (надані послуги)), передбачені Угодою № 1 від 10.07.2020. Роботи повністю виконані / послуги повністю надані з 10.07.2020 по 30.09.2020. Замовник не має претензій до виконавця щодо строків та якості виконаних робіт (наданих послуг). За виконану роботу (надані послуги) замовник нараховує виконавцю винагороду в сумі 44800 грн. (а/с 5- зворот). Проте, відповідач зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, не здійснивши оплату за виконані роботи. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, відповідно до Угоди № 1 від 10.07.2020 становить 44800 грн. У заявленому позові, крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача також 529,60 грн. 3% річних та 2049,98 грн. інфляційних втрат. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим відповідач за порушення зобов`язань відповідно до Угоди № 1 від 10.07.2020 має сплатити 529,60 грн. 3% річних та 2049,98 грн. інфляційних втрат. Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 44800 грн. заборгованості, 529,60 грн. 3% річних та 2049,98 грн. інфляційних втрат доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved