Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] "Міські теплові мережі" в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про спонукання укласти договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, в якому зазначив, що [PERSON] "Міські теплові мережі", основним предметом діяльності якого є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організації та її збут, здійснював постачання теплової енергії в нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 4-А приміщення № 517 , яке належить на праві власності [PERSON] Право власності [PERSON] на нежитлове приміщення № 517 по вул. Бородінська, 4-А, підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Ленінського району неодноразово надсилав на адресу відповідача проект договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді, але до теперішнього часу договору купівлі-продажу теплової енергії відповідачка [PERSON] з [PERSON] «Міські теплові мережі» в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Ленінського району не уклала. В позовній заяві позивач також зазначає, що не зважаючи на відсутність договору, з метою недопущення порушення конституційного права громадян, які мешкають в житловому будинку №4-А по вул. Бородінська, на забезпечення їх здоров'я та права та достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає право на житло, концерн здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії відповідачці [PERSON] до приміщення у зв'язку з тим, що приміщення відповідачки не є відокремленим від житлового будинку в цілому та не може бути відключено від єдиної системи теплопостачання будинку. Відключення окремих приміщень житлового будинку не передбачено чинним законодавством. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд спонукати відповідачку [PERSON] укласти договір № 102343 від 17.02.2015 року «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді» з [PERSON] "Міські теплові мережі" в особі Філії [PERSON] "МТМ" Ленінського району на умовах договору, доданого до позовної заяви, а також стягнути з відповідачки суму сплачених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, зазначених у позові. Відповідачка [PERSON], відповідно до ч.5\~ст.77 ЦПК України, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи,\~\~в судове засідання не з'явилась, про час, день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи не містяться будь-якої заяви від відповідачки про причини неявки в судове засідання. Згідно ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи\~\~до суду не з'явився, заперечень по суті позову не надали про причини неявки суду не повідомили Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до\~ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 1 ЗУ "Про теплопостачання" визначено наступне: теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Пунктом 4 ст. 19 Закону передбачено, що „Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Правила користування тепловою енергією, затверджені Постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил). Згідно з п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією. У разі викупу частини приміщень в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником (п. 5 Правил). Пунктом 14 Правил передбачений обов`язок [PERSON] укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 24 ЗУ „Про теплопостачання серед основних обовязків [PERSON] теплової енергії є своєчасне укладання договору з Теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Пункт 3 ст. 179 ГК України передбачає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (п. 2 ст. 275 ГК України). У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. В правових висновках Постанови ВСУ від 10.10.2012 року по справі №6-110цс12, яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК є обовязковою для всіх судів України, закріплено, що відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір. Як було встановлено судом, [PERSON] «МТМ» неодноразово звертався до [PERSON] з пропозиціями укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. 17.02.2015 року листом № 797/27 на адресу [PERSON] [PERSON] «МТМ» повторно направив договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102343 від 17.02.2015 року для укладання, але до теперішнього часу договору купівлі-продажу теплової енергії відповідачка з [PERSON] «МТМ» не уклала. Стаття 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір має містити усі суттєві умови. Проект договору № 102343 від 17.02.2015 року містить усі суттєві умови, передбачені для даного виду договорів. Теплове навантаження на опалення, що постачається до приміщення [PERSON], яке ппзивач зазначив в проекті Договору (додаток № 1) передбачене „Розрахунком теплового потоку на опалення № 6091/14 від 31.10.2014 року. У звязку з не допуском для здійснення перевірки системи опалення у приміщенні №517 в буд.4А по вул. Бородінська, розрахунок теплового навантаження був здійснений пропорційно опалюваної площі приміщення, яка взята з експлікації внутрішніх площ до плану будівництва буд.4А по вул. Бородінська, з урахуванням площі та теплового навантаження всієї будівлі. Згідно п. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Відповідач в строки, передбачені даною нормою, не надав відповіді на пропозицію позивача та не повернув належним чином укладеного договору. Враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007р. № 169 „Про затвердження змін до наказу Мінбуду від 22.11.2005р. № 4 „Про затвердження порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання, зареєстрованого у Мінюсті України 09.12.2005р. за №1478/11758 відключенню від мереж централізованого опалення підлягають лише окремі житлові будинки. Відключення окремих приміщень житлового будинку не передбачено чинним законодавством. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладанні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача [PERSON] "Міські теплові мережі" в особі Філії [PERSON] «Міські теплові мережі» Ленінського району підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved