Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] (потерпілою) було укладено договір добровільного страхування № 79098а5к, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Л. Бородича в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля Фіат, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 21 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до страхового акту № 1.003.15.12108/VESKO19348 від 10.09.2015 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 95128 грн. 35 коп. Позивачем було сплачено дану суму. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "УПСК" відповідно до полісу № АІ 1293298. Позивач звертався до ПрАТ "УПСК" щодо вплати страхового відшкодування. На що, страхова компанія виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи у розмірі 49500 грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування складає 45629,35 грн. 07 квітня 2016 року відповідачу була направлена заява про регресні вимоги № 1805АХА/АГ. Відповідач зазначеної суми не сплатив. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 45629,35 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 22 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 79098а5к, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Мазда" державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5-6). 19 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Л. Бородича в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля Фіат, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 16 вересня 2015 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (а.с. 7). Згідно довідки № 70733666 про дорожньо-транспортну пригоду від 11.09.2015 року мав місце страховий випадок 19.08.2015 року за участю автомобіля "Fiat Doblo", державний реєстраційний номер [NUMBER], що застрахований в АТ "УПСК" (м. Київ) (а.с. 8). Згідно акту огляду транспортного засобу від 21.08.2015 року та розрахунком № С 23135 від 03.09.2015 року вартість відновлювального ремонту становить у розмірі 95129,35 грн. Згідно страхового акту № 1.003.15.12108/VESKO19348 від 10 вересня 2015 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, 79098а5к від 22.07.2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 95129,35 грн. (а.с. 18). Згідно платіжного доручення № 195 168 від 11 вересня 2015 року позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 95129,35 грн. (а.с.20). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "УПСК" відповідно до полісу № АІ 1293298, він звертався до ПрАТ "УПСК" щодо вплати страхового відшкодування. На що, страхова компанія виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи у розмірі 49500 грн. Тому, позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 45629,35 грн. (95128,35 грн. - 49500 грн.). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 95129,35 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. 07 квітня 2016 року відповідачу [PERSON] була направлена заява про регресні вимоги № 1805АХА/АГ. Відповідач зазначеної суми в добровільному порядку не сплатив. Отже, з урахуванням викладеного позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.4), відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600,00 грн.

Outcome: approved