Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Короткий зміст заяв по суті справи та стислий виклад позиції учасників процесу. Голова ОСББ «Мелодія-1» Хитун О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумі 11 184,23 гривень. В обґрунтування позову вказано наступне. Відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення площею 409,5 кв.м. в будинку [ADDRESS] і співвласником цього будинку та споживачем житлово-комунальних послуг. Багатоквартирний будинок, в якому розташоване нежитлове приміщення, перебуває в управлінні ОСББ «Мелодія-1», створеного 01.02.2016 для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №11 з 01.01.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 1,26 грн. за 1 кв.м. За період з 01.01.2017 по 30.10.2017 відповідач зобов`язаний був сплачувати щомісяця внески за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 515,34 грн. (1,26 х 409 кв.м.). Плата за цей період склала 4638,06 грн. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 з 14.10.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 2,34 грн. за 1 кв.м. За період з 01.11.2017 по 31.10.2018 відповідач зобов`язаний був сплачувати щомісяця внески за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 957,06 грн. (2,34 х 409 кв.м.). Плата за цей період склала 11 484,72 грн. Відповідач [PERSON] , як власник нежитлового приміщення площею 409,5 кв.м. у багатоквартирному будинку, зобов`язаний сплачувати внески для утримання будинку. Однак за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 [PERSON] обов`язок по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території виконав частково та сплатив на рахунок ОСББ «Мелодія-1» грошові кошти за надані послуги в сумі 4516,00 грн. Таким чином, за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 та станом на 31.10.2018 заборгованість [PERSON] по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території склала 11 606,78 грн. В зв`язку з чим ОСББ «Мелодія-1» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 20.12.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В строк наданий судом відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин, вказана справа потребує ретельного дослідження, у зв`язку з чим вважає, що справу належить розглядати в загальному позовному провадженні. (Том 1 а.п.39) В строк наданий судом відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. [PERSON] не заперечується факт, що він є власником нежитлового приміщення площею 409,5 кв.м. в будинку [ADDRESS] , яке використовує для здійснення підприємницької діяльності, а саме в ньому розташований магазин «Ритуальна атрибутика». Вважає, що вимоги ОСББ «Мелодія-1» про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, так як він не отримує повний перелік послуг, які надаються ОСББ «Мелодія-1», він за власні кошти утримує прибудинкову територію. Також зазначає, що перелік послуг не є дійсним, оскільки не затверджений зборами співвласників будинку та відомості, викладені в протоколах №№11, 14 не відповідають дійсності та дійсним обставинам і рішенням, які приймалися 27.01.2017 та 14.10.2017 на зборах. Крім того, посилається на те, що між ним та ОСББ «Мелодія-1» існують договірні відносини на підставі укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій у житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до умов договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 204,50 грн. [PERSON] регулярно сплачувалися внески за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до умов договору. Зміни до договору не вносилися. (Том 1 а.п.46) Також відповідачем [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСББ «Мелодія-1» про захист прав споживачів. В обґрунтування зустрічного позову вказано наступне. [PERSON] з 24.05.2012 є власником нежитлового приміщення площею 409,5 кв.м. в будинку [ADDRESS] , яке використовує для здійснення підприємницької діяльності, а саме в ньому розташований магазин «Ритуальна атрибутика». Між ним як приватним підприємцем та ОСББ «Мелодія-1» існують договірні відносини на підставі укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій у житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до умов договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 204,50 грн. [PERSON] регулярно сплачувалися внески за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до умов договору. Зміни до договору не вносилися. З 2012 року [PERSON] за власний рахунок утримується нежитлове приміщення, здійснюється капітальний та поточні ремонти, він приймає активну участь у благоустрої будинку, а саме за свої кошти здійснив капітальний ремонт фасаду будинку, ганку та покрівлі ганку, придбав сміттєвий бак, а також за свої кошти здійснює вивіз сміття та прибирання прибудинкової території. Вважає, що ОСББ «Мелодія-1» не виконує належним чином зобов`язання згідно з умовами укладеного договору, перелік послуг, які повинні надаватися «Мелодія-1», не здійснюються, він їх не отримує, так як за власні кошти здійснює утримання прибудинкової території, а також вказаний перелік послуг є не дійсним, оскільки не затверджений зборами співвласників будинку та відомості, викладені в протоколах №№11, 14 не відповідають дійсності та дійсним обставинам і рішенням, які приймалися 27.01.2017 та 14.10.2017 на зборах. І взагалі протоколи Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №№11, 14 є сфальсифікованими, рішення загальних зборів є неприйнятими, так як була порушена процедура скликання та проведення загальних зборів, передбачена п.п.4-9 Статуту ОСББ «Мелодія-1» та ст.ст.6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Таким чином, вважає, що ОСББ «Мелодія-1» порушило умови укладеного договору та безпідставно звернулося до суду з позовом, так як між сторонами існують договірні відносини, які [PERSON] виконуються у повному обсязі, пропозицій з боку ОСББ «Мелодія-1» щодо зміни умов договору не надходило, протокол і рішення є неналежним доказом, так як не стосуються укладеного між сторонами договору від 01.07.2016. В зв`язку з чим просить визнати незаконними дії ОСББ «Мелодія-1» щодо нарахування йому заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 у суму 11 184,23 грн., та скасувати нараховану заборгованість. Визнати недійсним та скасувати рішення, прийнятті на зборах власників ОСББ «Мелодія-1», а саме Протокол №11 від 27.01.2017 та Протокол №14 від 14.10.2017. (Том 1 а.п.83) Головою ОСББ «Мелодія-1» 14.03.2019 надано відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначено наступне. [PERSON] не у повному обсязі сплачено внески на утримання будинку та прибудинкової території, так як Зборами співвласників багатоквартирного будинку, а саме Протоколом №11 від 28.01.2017 та Протоколом №14 від 14.10.2017, затверджено тариф щомісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень. Таким чином, за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 та станом на 31.10.2018 заборгованість [PERSON] по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території склала 11 606,78 грн. Окрім того, ОСББ «Мелодія-1» в листопаді 2017 року на адресу [PERSON] направлялися наступні документи: пропозиція укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території від 01.11.2017; два оригінальні примірники договору від 01.11.2017, в п.3 якого зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору складає 2,34 грн. за 1 кв.м.; перелік вартості послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для власників нежитлових приміщень першого поверху по [ADDRESS] . Однак станом на 24.02.2019 ОСББ «Мелодія-1» не отримано відповіді від [PERSON] . Також зазначено, що твердження [PERSON] , що протоколи Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №№ 11 , 14 є сфальсифікованими, рішення загальних зборів є неприйнятими, так як була порушена процедура скликання та проведення загальних зборів, передбачена п.п.4-9 Статуту ОСББ «Мелодія-1» та ст.ст.6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є хибними, так як всі рішення зборів співвласників ОСББ «Мелодія-1» приймалися відповідно до його Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Просить позовні вимоги ОСББ «Мелодія-1» задовольнити у повному обсязі. (Том 1 а.п.131) 19.03.2019 [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, в якому просить в задоволені позову ОСББ «Мелодія-1» до нього про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території відмовити, посилаючись на заперечення щодо позовних вимог, викладених у відзиві на позов. Крім того, зазначено, що йому до 14.03.2019 невідомо було про направлення на його адресу договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.11.2017, або будь-якого листа щодо змін умов договору від 01.07.2016. (Том 1 а.п.140) Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до ОСББ «Мелодія-1» про захист прав споживачів та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Цією ж ухвалою клопотання [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з її підписанням не уповноваженою на те особою - Хитуном О.В. , залишено без задоволення. (Том 1 а.п.155) 07.05.2019 ОСББ «Мелодія-1» подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №11 з 01.01.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 1,26 грн. за 1 кв.м. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №14 з 14.10.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 2,34 грн. за 1 кв.м. Рішення Зборів співвласників ОСББ «Мелодія-1» приймались відповідно до Статуту та ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Посилання [PERSON] на те, що не отримував від ОСББ «Мелодія-1» будь-яких рішень загальних зборів, яким би вносилися зміни до умов договору, не відповідає дійсності, тому як рішення загальних зборів співвласників надаються всім співвласникам. В липні 2017 року на адресу [PERSON] було направлено копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №11 від 28.01.2017, що підтверджується поштовою квитанцією. ОСББ «Мелодія-1» в листопаді 2017 року на адресу [PERSON] направлялися наступні документи: пропозиція укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території від 01.11.2017; два оригінальні примірники договору від 01.11.2017, в п.3 якого зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору складає 2,34 грн. за 1 кв.м.; перелік вартості послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових території для власників нежитлових приміщень першого поверху по [ADDRESS] . Однак станом на 24.02.2019 ОСББ «Мелодія-1» не отримано відповіді від [PERSON] . В березні 2018 року ОСББ «Мелодія-1» направляло на адресу [PERSON] вимогу про сплату заборгованості. Відповіді на зазначену кореспонденцію не надійшли. Тому твердження [PERSON] про те, що ОСББ «Мелодія-1» не зверталося до нього з приводу заборгованості є хибним. (Том 1 а.п.158) 20.05.2019 [PERSON] подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити, з огляду на наступне. Лише в квітні 2019 року ним отримано лист з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території, на який в травні 2019 року надано обґрунтовану та законну відповідь. А ні протоколи загальних зборів, а ні договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території раніше на адресу [PERSON] не направлялися. [PERSON] зазначає, що з 2016 року та по теперішній час між ним та ОСББ «Мелодія-1» існують договірні відносини на підставі укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016. Відповідно до умов договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 204,50 грн. [PERSON] регулярно сплачувалися внески за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до умов договору. Зміни до договору не вносилися. Протоколи Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , 14 є сфальсифікованими, рішення загальних зборів є неприйнятими, так як була порушена процедура скликання та проведення загальних зборів, передбачена п.п.4-9 Статуту ОСББ «Мелодія-1» та ст.ст.6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Таким чинок, вважає, що ОСББ «Мелодія-1» порушило умови укладеного договору та безпідставно звернулося до суду з позовом, так як між сторонами існують договірні відносини, які [PERSON] виконуються у повному обсязі, пропозицій з боку ОСББ «Мелодія-1» щодо зміни умов договору не надходило, протокол і рішення є неналежним доказом, так як не стосуються укладеного між сторонами договору від 01.07.2016. (Том 1 а.п.164) Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2019 задоволено клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про витребування доказів та витребувано у ОСББ «Мелодія-1» оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 27.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2019 відкладено підготовче засідання на іншу дату. Цією ж ухвалою повторно витребувано у ОСББ «Мелодія-1» оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №11 від 27.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.10.2019 застосовано до ОСББ «Мелодія-1» захід процесуального примусу у виді штрафу. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.10.2019 визнано заявлений представником співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» відвід судді Коваленко П.Л. необґрунтованим. Передано заяву про відвід для розгляду іншому судді. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2019 у задоволенні заяви про відвід відмовлено. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2019 поновлено провадження по справі. Явка сторін визнана обов`язковою. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2019 призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження по справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.01.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.02.2020 клопотання судового експерта [PERSON] про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено. Зобов`язано ОСББ «Мелодія-1» для проведення судової-економічної експертизи в строк до 28 лютого 2020 року направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали або належним чином завірені копії документів за період з 01.01.2017-31.10.2017. Зобов`язано [PERSON] для проведення судової-економічної експертизи в строк до 28 лютого 2020 року направити на адресу інституту квитанції на оплату житлово-комунальних послуг, нараховані на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2017-31.10.2017. Зобов`язано [PERSON] здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи згідно з рахунком на оплату №98 від 17.01.2020 в строк до 28 лютого 2020 року. В зв`язку з надходженням на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №10/11-20 від 17.03.2020, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2020 поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.04.2020 призначено повторно у справі економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження зупинено. В зв`язку з надходженням на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта №2100/2101-20 за результатами проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі №328/3380/18 від 26.06.2020, ухвалою суду від 28.07.2020 поновлено провадження у даній справі. Ухвалою суду від 29.09.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. Зобов`язано ОСББ «Мелодія-1» надати на розгляд справи по суті для огляду в судовому засіданні оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №11 від 28.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників. Задоволено клопотання [PERSON] про виклик та допит експерта. Викликано у судове засідання 10.11.2020 на 10 годину 00 хвилин експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизи [PERSON] . Відповідно до листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизи від 26.10.2020, [PERSON] з 07.07.2020 не працює у ДніпроНДІСЕ. (Том 2 а.п.163) Ухвалою суду від 15.03.2021 в задоволенні клопотання адвоката [PERSON] про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи відмовлено. Ухвалою суду від 24.03.2021 в задоволенні клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про призначення комплексної судової бухгалтерсько-економічної експертизи відмовлено. У судовому засіданні представники позивача за первісним позовом Хитун О.В. та Сніжко Р.В. наполягали на задоволенні первісного позову з підстав, викладених у ньому, у задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов. Крім того, пояснили, що факт фальсифікації протоколів Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №№11, 14 жодним доказом не доведено. Протоколи у встановленому законом порядку не скасовані. Розмір щомісячних внесків на утримання нежитлового приміщення нарахований вірно. В протоколах №№11, 14 зазначена площа будинку, яка була на момент передачі документації від попереднього голови ОСББ, повторно площа будинку не перемірялася. Площа першого поверху була більш точною. Проте відома площа кожного співвласника приміщення. Різниця площі у різних документах ніяким чином на впливає на розмір внеску, нарахованому [PERSON] . Також зазначено, що на перший поверх будинку не нараховується плата за послуги, які не надаються, наприклад за вивезення сміття. Після проведення Загальних зборів та затвердження переліку вартості послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових території для власників нежитлових приміщень першого поверху по [ADDRESS] , на адресу [PERSON] в листопаді 2017 року направлялися пропозиція укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та примірники договору від 01.11.2017. Також направлялася додаткова угода про розірвання договору від 01.07.2016. Однак [PERSON] не отримує кореспонденцію. Крім того, адвокатом Сніжко Р.В. зазначено, що протоколи загальних зборів може бути оскаржено протягом одного року та просив застосувати строк позовної давності. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] просили відмовити у задоволенні позовної заяви до [PERSON] та задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі. Також під час розгляду справи зазначили наступне. Вважають, що вимоги ОСББ «Мелодія-1» про стягнення заборгованості з [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, останній не отримує повний перелік послуг, які надаються ОСББ «Мелодія-1», так як за власні кошти утримує прибудинкову територію. Також зазначає, що перелік послуг не є дійсним, оскільки не затверджений зборами співвласників будинку та відомості, викладені в протоколах №№11, 14 не відповідають дійсності та дійсним обставинам і рішенням, які приймалися 27.01.2017 та 14.10.2017 на зборах. В протоколах та в додатках до протоколів зазначена різна площа. Крім того, посилається на те, що між ним та ОСББ «Мелодія-1» існують договірні відносини на підставі укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016. Відповідно до умов договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 204,50 грн. [PERSON] регулярно сплачувалися внески за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до умов договору. Зміни до договору не вносилися. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків: Фактичні обставини, встановлені судом. 01 лютого 2016 року співвласниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Мелодія-1". Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «Мелодія-1» було зареєстровано 01.02.2016, ідентифікаційний код юридичної особи: 40243588. Керівником, який має право вчиняти юридичні дії від імені ОСББ «Мелодія-1» є Хитун Олександр Васильович . (Том 1 а.п.18). Багатоквартирний будинок [ADDRESS] , в якому розташоване нежитлове приміщення площею 409,5 кв.м, перебуває в управлінні ОСББ «Мелодія-1». [PERSON] є власником нежитлового приміщення, вбудованого, магазин, площею 409,5 кв.м. в будинку [ADDRESS] . (Том 1 а.п.32). 01.07.2016 між [PERSON] та ОСББ "Мелодія-1" укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій у житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до умов договору (п.3, п.п.5 п.12) розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 204,50 грн., який за погодженням з споживачем може бути змінено. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.01.2017 за №11 з 01.01.2017 збільшено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 1,26 грн. за 1 кв.м. За період з 01.01.2017 по 30.10.2017 відповідач зобов`язаний був сплачувати щомісяця внески за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 515,34 грн. (1,26 х 409 кв.м.). Плата за цей період склала 4638,06 грн. (Том 1 а.п.19-27). Рішенням загальних зборів ОСББ "Мелодія-1" від 28.01.2017 затверджено перелік вартості послуг з утримання будинку і споруд, та прибудинкової території по ОСББ "Мелодія-1" за адресою по [ADDRESS] , у тому числі для власника нежитлового приміщення [PERSON] . Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.10.2017 за №14 з 14.10.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 2,34 грн. за 1 кв.м. За період з 01.11.2017 по 31.10.2018 відповідач зобов`язаний був сплачувати щомісяця внески за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 957,06 грн. (2,34 х 409 кв.м.). Плата за цей період склала 11484,72 грн. (Том 1 а.п.28-31). Рішенням загальних зборів ОСББ "Мелодія-1" від 14.10.2017 затверджено перелік вартості послуг з утримання будинку і споруд, та прибудинкової території по ОСББ "Мелодія-1"за адресою по [ADDRESS] , у тому числі для власника нежитлового приміщення [PERSON] . Загальна сума сплати за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 склала 16122,78 грн. [PERSON] , як власник нежитлового приміщення площею 409,5 кв.м. у багатоквартирному будинку за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 сплатив на рахунок ОСББ «Мелодія-1» грошові кошти за надані послуги у сумі 4516,00 грн., що підтверджено наданими [PERSON] квитанціями та відповідає розрахунку ОСББ "Мелодія-1". (Том 1 а.п.33, 61-66). Інші квитанції зі сплати внесків судом до уваги не беруться, так як не стосуються спірного періоду нарахування, та дублюють враховані квитанції. Таким чином, за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 та станом на 31.10.2018 заборгованість [PERSON] по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території склала 11 606,78 грн. Надані [PERSON] зведений кошторис вартості будівництва 2015 року, та зведений кошторис вартості будівництва 2017 року, не є документом, що підтверджує вартість робіт та їх сплату. 01.01.2018 між ФОП [PERSON] та КП «УК «Контакт» укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, предметом якого є надання послуг з вивезення твердих побутових відходів по [ADDRESS] . Однак жодної квитанції про сплату послуг з вивезення побутових відходів [PERSON] не надано. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, вивіз сміття не входить у вартість послуг, які надаються ОСББ «Мелодія-1» для власників нежитлових приміщень. Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме з поштової квитанції та опису (цінний лист) неодноразово 22.11.2017 та 11.03.2019 на ім`я [PERSON] на адресу : [ADDRESS] , ОСББ «Мелодія-1» направлялися наступні документи: пропозиція укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.11.2017; два примірники договору від 01.11.2017; перелік вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових території для власників нежитлових приміщень першого поверху по [ADDRESS] . (Том 1 стр.138, 139). Однак станом на день звернення до суду ОСББ «Мелодія-1» не отримано відповіді від [PERSON] . Як слідує із висновку судово-економічної експертизи №2100/11-20 від 26.06.2020, складеного судовим експертом [PERSON], що була проведена за клопотанням сторони позивача за зустрічним позовом та на підставі документів, наданих сторонами по справі, вирішено наступні питання: 1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСББ «Мелодія-1» розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, нараховані на ім`я [PERSON] у зв`язку з користуванням нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . 2.Яким є склад та розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, нараховані на ім`я [PERSON] у зв`язку з користуванням нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , в цілому, а також яким є розмір такої заборгованості за період з 01.01.2017 до 31.10.2017. 3.Визначити в розрахунку на кв.м. фактичні витрати ОСББ "Мелодія-1" на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно переліку послуг з утримання будинку затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009. 4.Визначити фактичні витрати ОСББ "Мелодія-1" на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в розрахунку на 1 кв.м.; 5.Визначити економічні обґрунтовані (за нормативами штатних одиниць на дану кількість квартир або площі) витрати ОСББ «Мелодія-1» на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . По першому питанню: документально підтверджується заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, нараховані на ім`я [PERSON] у зв`язку з користуванням нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Станом на 31.10.2018 заборгованість [PERSON] перед ОСББ «Мелодія-1» по сплаті внесків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 склала 11606,78 грн. По другому питанню: в об`ємі наданих на дослідження документів розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, нараховані на ім`я [PERSON] у зв`язку з користуванням нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , склала 11606,78 грн. Розмір заборгованості за період з 01.01.2017 по 31.10.2017 складає 2582,06 грн. По третьому питанню: визначити в розрахунку на кв.м. фактичні витрати ОСББ "Мелодія-1" на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно переліку послуг з утримання будинку затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009, експерту не надається за можливе, так як даною постановою затверджено типовий перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. А встановити за які саме послуги-роботи ОСББ «Мелодія-1» сплачені грошові кошти КП «УК «Контакт» не можливо, оскільки в призначені платежу відсутня деталізація. По четвертому питанню: фактичні витрати ОСББ "Мелодія-1" на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в розрахунку на кв.м., становлять: січень 2017 року - 1,10 грн. на 1 кв.м., лютий 2017 року - 1,15 грн. на 1 кв.м., березень 2017 року - 2,77 грн. на 1 кв.м., квітень 2017 року - 1,46 грн. на 1 кв.м., травень 2017 року - 1,75 грн. на 1 кв.м., червень 2017 року - 2,87 грн. на 1 кв.м., липень 2017 року - 2,40 грн. на 1 кв.м., серпень 2017 року - 1,63 грн. на 1 кв.м., вересень 2017 року - 3,36 грн. на 1 кв.м., жовтень 2017 року - 1,35 грн. на 1 кв.м. По п`ятому питанню: визначити економічні обґрунтовані (за нормативами штатних одиниць на дану кількість квартир або площі) витрати ОСББ «Мелодія-1» на утримання будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , не надається можливим, так як дане питання виходить за межі спеціальних знань експерта. (Том 2 а.п.118-130). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідно до п.п.3, 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мелодія-1» до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мелодія-1» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої п.7, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. У пункті 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі; виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднанням та інше. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки [PERSON] , як власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.01.2017 по 31.10.2018 не сплачував у повному обсязі внески, у нього утворилася заборгованість у розмірі 11 606,78 грн. Позивачем за первісним позовом розмір заборгованості було розраховано виходячи з площі нежитлового приміщення [PERSON] , яка відповідно до розрахунку становить 409,5 м2. Розмір площі нежитлового приміщення [PERSON] не оспорювався. Доказів того, що площа нежитлового приміщення має інший розмір, суду не надано. Згідно з положеннями ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стороною відповідача за первісним позовом не спростовано розрахунку боргу, формули та періоду нарахувань. Особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №916/2197/13, від 11.11.2015 у справі №914/189/14, від 27.01.2016 у справі №904/8242/14). Слід також зазначити, що відсутність укладеного між ОСББ «Мелодія-1» та [PERSON] договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з встановленими новими тарифами, не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг з управління та утримання будинку. Такий правовий висновок здійснено Верховного Суду у справі №686/14833/15-ц від 13.11.2019. Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] не виконує покладені на нього обов`язки щодо своєчасної сплати внесків. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що стороною позивача за первісним позовом доведена наявна заборгованість на суму 11 606,78 за період з 01.01.2017 по 31.10.2018. Однак, в своєму позові просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Мелодія-1» заборгованість за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумі 11 184,23 грн. Суд, приймаючи до уваги положення ст.13 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених вимог. Стороною позивача за первісним позовом в порядку ч.ч.2, 5 ст.49 ЦПК України позовні вимоги не збільшувалися. Суд зауважує, що представником позивача за первісним позовом є адвокат Сніжко Р.В., який відповідно до ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років. Тому зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому законодавством. Тому з [PERSON] на користь ОСББ «Мелодія-1» підлягає стягненню заборгованість за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 в сумі 11 184,23 грн., в межах заявлених стороною позивача за первісним позовом вимог. Разом з тим, суд зазначає, що доводи сторони позивача за зустрічним позовом про те, що збори ОСББ «Мелодія-1», які відбулися 27 січня 2017 року і 14 жовтня 2017 року та оформлені протоколами №11, №14 проводилися з порушенням, рішення зборів прийняте з порушенням статуту та Закону, не заслуговують на увагу, оскільки рішення Загальних зборів прийняті та оформлені протоколами №11, №14 у відповідності до вимог Статуту ОСББ «Мелодія-1» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Суду не надано належних доказів фальсифікації протоколів №11, №14. Щодо доводів [PERSON] про те, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016 містить розмір щомісячної плати за надані послуги 204,50 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п.3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2016, укладеного між ОСББ «Мелодія-1» та [PERSON] , розмір щомісячної плати за надані послуги на день укладання договору становить 204,50 грн. Пунктом 12.5 договору передбачено, що виконавець має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.01.2017 за №11 з 01.01.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 1,26 грн. за 1 кв.м. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.10.2017 за №14 з 14.10.2017 затверджено тариф помісячних внесків для утримання будинку - нежитлових приміщень у розмірі 2,34 грн. за 1 кв.м. Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, неодноразово 22.11.2017 та 11.03.2019 на ім`я [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , ОСББ «Мелодія-1» направлялися пропозиція укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території від 01.11.2017; два примірники договору від 01.11.2017; перелік вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових території для власників нежитлових приміщень першого поверху по [ADDRESS] . Однак [PERSON] не отримує поштову кореспонденцію, що розцінюється судом як ухилення [PERSON] від укладання договору. Також, суд зазначає, що доводи про те, що позивачем ОСББ житлово-комунальні послуги не надаються є необґрунтованими, оскільки не надано доказів неналежного надання послуг. Що стосується заяви сторони позивача за первісним позовом про застосування однорічного строку позовної давності до вимог позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне. Відповідно до положень статей 80, 83, ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Відповідно до п.8 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Частину другу статті 258 доповнено пунктом 8 згідно із Законом № 2275-VIII від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018, тобто було встановлено скорочену позовну давність саме з цієї дати. Позивач [PERSON] із зустрічною позовною заявою до ОСББ «Мелодія-1», в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення, прийнятті на зборах власників ОСББ «Мелодія-1», звернувся в січні 2019 року, тобто в межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та необхідність відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Таке рішення, на розсуд суду, виходячи з характеру спірних правовідносин, досліджених доказів є справедливим та відповідає вимогам Закону. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Висновки суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить що висновку, що первісний позов ОСББ «Мелодія-1» до [PERSON] про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ОСББ «Мелодія-1» про захист прав споживачів. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. В даному спорі судом повністю задоволено позовні вимоги позивача ОСББ «Мелодія-1», а отже сума судового збору 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в повному об`ємі. Оплата стороною судового збору підтверджено платіжним дорученням №183 від 16.11.2018 (Т.1 а.с.1).

Outcome: approved