Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та вказала, що 26.05.15 між нею та ТОВ "Туристична компанія "Анекс тур", на підставі субагентського договору з яким діяв відповідач ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури", від імені якого діяла третя особа - ФОП [PERSON], був укладений договір на туристичне обслуговування №1/05/26, за яким відповідач зобовязався надати їй комплекс туристичних послуг з подорожі до Туреччини на трьох осіб з 29.06.2015 по 06.07.2015, а вона зобовязувалась прийняти ці послуги і оплатити їх в розмірі 24660 грн. Оплата була здійснена нею в повному обсязі шляхом передачі грошових коштів турагенту ФОП [PERSON], яка 26.05.15 перерахувала їх на рахунок туроператора відповідача по справі, однак відповідач не провів оплату готелю та квитків на літак, у звязку з чим 28.06.15 ФОП [PERSON] повідомила їй про скасування поїздки. ФОП [PERSON] звернулась до відповідача - ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" з вимогою про повернення коштів, однак ні задоволення вимог, ні відповіді не отримала. У звязку з цим, уточнивши позов, позивач просила розірвати договір на туристичне обслуговування, укладений з відповідачем, та стягнути з останнього збитки у розмірі 24660 грн. та пеню в розмірі 53265,60 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Третя особа ФОП [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Третя особа ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" надала суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Вислухавши позивача та її представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності, третю особу ФОП [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З договору на туристичне обслуговування від 26.05.15 №1/05/26 вбачається, що між позивачем та відповідачем ТОВ "Туристична компанія "Анекс тур" (туроператором), на підставі субагентського договору з яким діяв відповідач ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури", від імені якого діяла третя особа - ФОП [PERSON] (тур агент), був укладений договір на туристичне обслуговування, за яким відповідач зобовязався надати позивачу (туристу) комплекс туристичних послуг з подорожі до Туреччини на трьох осіб з 29.06.2015 по 06.07.2015, а позивач зобовязувалась прийняти ці послуги і оплатити їх в розмірі 24660 грн. через турагента. Згідно з пунктом 9.9 цього договору, оплачені турагенту кошти за туристичні послуги належать туроператору і турагент зобов'язаний перерахувати ці кошти туроператору одразу ж після їх отримання від туриста. Судом встановлено, що позивач оплатила повну вартість туристичних послуг у розмірі 24660.00 грн. шляхом передачі грошових коштів турагенту ФОП [PERSON] Як видно з рахунку-фактури №9446 від 23.05.2015 року, турагент ФОП [PERSON] 26.05.2015 р. перерахувала внесені позивачем грошові кошти на банківський рахунок відповідача ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" за винятком агентської винагороди у розмірі 2229,00 грн. Як вбачається з відповідної заяви, у звязку з невиконанням зобовязань за договором на туристичне обслуговування, укладеним з [PERSON], 26.06.2015 ФОП [PERSON] звернулась до відповідача ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" з вимогою повернути отримані від туриста кошти. Доказів повернення сплачених позивачем коштів відповідач суду не надав. Судом встановлено також, що 28.06.2015 року, турагент ФОП [PERSON] в телефонній розмові повідомила позивачу про скасування поїздки, оскільки відповідачем не проведено відповідної оплата готелю та квитків на літак. Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 того ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.5 Закону України "Про туризм", туристичний оператор здійснює організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг; туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів па туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно з ч.І ст.20 зазначеного Закону, за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм», якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Суд вважає, що, оскільки права позивача порушив саме відповідач - ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури", який діяв як туроператор на підставі субагентського договору з ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" №821А/13S від 04.06.2013 р., саме він повинен нести відповідальність за шкоду, спричинену позивачу. У звязку з цим, перевіривши розрахунок позивача, суд стягує з відповідача пеню за порушення зобов"язань за період з 29.06.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі 53265,60 грн. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved