Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] 11 червня 2014 року був укладений кредитний договір № 490917435, за умовами якого [PERSON]отримав кредит в сумі 45 406 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.90% річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів - 12 червня 2019 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 25 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 44 084 грн. 57 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності від 31 серпня 2016 року, позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з можливим ухваленням заочного рішення. При цьому, визнала той факт, що ПАТ "Альфа-Банк" не є належним позивачем за даною вимогою, оскільки між ним та ТОВ «Кредитні ініціативи» 21 червня 2016 року був укладений договір факторингу, за яким ПАТ "Альфа-Банк" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором /зобов"язанням/ на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Висоухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] 11 червня 2014 року був укладений кредитний договір № 490917435, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 45 406 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39.90% річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів - 12 червня 2019 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 25 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 44 084 грн. 57 коп. Між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Кредитні ініціативи» 21 червня 2016 року був укладений договір факторингу, за яким ПАТ "Альфа-Банк" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором /зобов"язанням/ на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно, ПАТ "Альфа-Банк" з 21 червня 2016 року не є належним позивачем за даною позовною вимогою, що ним визнається. Питання про заміну неналежного позивача на належного в порядку процесуального правонаступництва позивачем не ставиться. З підстав підтримання позовних вимог особою, яка не має процесуальної правоздатності, у задоволенні позову має бути відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed