Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

11.08.2015 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа" звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.07.2015 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01.08.2007 року по 01.07.2015 року склала 12930 грн. 34 коп. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Слов'янськтепломережа" надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також боржнику нараховано втрати від інфляційних процесів у сумі - 7442,15 грн. та 3% річних у сумі 1277,28 грн. Просять суд стягнути на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Слов'янськтепломережа" з відповідача 12930 грн. 34 коп. заборгованості, 7442 грн. 15 коп. втрати від інфляційних процесів, 1277 грн. 28 коп. 3% річних та 243 грн. 60 коп. за сплату витрат судового збору.. Представник позивача Караваєва Н.В. у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача розглядає справу у заочному порядку. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.08.2007 року по 01.07.2015 року не в повному обсягу сплачував за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS], у якій зареєстрована, за період з 01.08.2007 року по 01.07.2015 року заборгованість склала 12930 грн. 34 коп., втрати від інфляційних процесів складають 7442 грн. 15 коп., 3% річних складають 1277 грн. 28 коп. Позивачем сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Слов'янськтепломережа" та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Слов'янськтепломережа" заборгованості за надані послуги 12930 грн. 34 коп., втрати від інфляційних процесів складають 7442 грн. 15 коп., 3% річних складають 1277 грн. 28 коп. та 243 грн. 60 коп. за сплату витрат судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved