Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначили, що 05.11.2012 року [PERSON] ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписала Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 06.08.2013 року їй було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. В звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 12730 гривень 75 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 302 гривні 65 копійок, по процентам за користування кредитом 8345 гривень 68 копійок, 3000 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.17.6. Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500 гривень - фіксована частина та 582 гривні 42 копійки процентна складова, яку і просять стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд позову без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В клопотанні також зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і не заперечують щодо винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин передбачених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Про причини неявки [PERSON] суду не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 05.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», де вказано, що заява разом із «Памяткою клієнта», «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі Умови), а також «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с.5-31). 06.08.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої вона отримав кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.23 зворот). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.25 зворот). У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих відсотків та комісій (а.с.26). Відповідно до положень 2.1.1.12.11 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків (а.с.29). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 21.10.2017 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.4) утворилась заборгованість на загальну суму 12730 гривень 75 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 302 гривні 65 копійок, по відсоткам за користування кредитом 8345 гривні 68 копійок; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень 00 копійок, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та 582 гривні 42 копійки (процентна складова). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 05.11.2012 в сумі 11 648 гривень 33 копійки, з них: тіло кредиту в сумі 302 гривні 65 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 8345 гривень 68 копійок, та 3000 гривень заборгованість за пенею та комісією. В іншій частині вимог відмовити. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1463 грн. 96 коп. (11648, 33 х 1600/12730,75=1463,96). На основі викладеного,

Outcome: partial