Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

У червні 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ПКЕЕН, у розмірі 18\~081, 75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електроенергією безпідставно, безоплатно. 21.10.2015 року контролерами рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника(п.42, п.48\~ПКЕЕН). По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00138345 від 21.10.2015р. Згідно\~Правил користування електричною енергією\~для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок за актом № 00138345 від 21.10.2015р. на суму 18 081, 75 грн. (1095 днів). На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії в розмірі 18 081,75 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016року позов відкритого акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь відкритого акціонерне товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у розмірі 18\~081,75 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. ( а.с.35-37). Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою від 06.05.2019р. про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи ( а.с.54-57). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019р. заяву\~ [PERSON] \~про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя\~від 27.07.2016р.\~у цій справі скасувано та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження ( а.с.80-81). 11 червня 2019р. на адресу суду від відповідача\~надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що вони заявлені на підставі документів, що не відповідають дійсності, прохав у задоволенні відмовити повністю, а судові витрати по цій справі покласти на позивача ( а.с.89-90). 25 червня 2019р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідач відхиляє заперечення, викладені у відзиві, зазначає, що акт про порушення було складено 21.05.2015 року та засідання з розгляду актів відбулося 09.12.2015р. після терміну перебування відповідача у рядах Збройних Сил України. Копія акту про порушення та запрошення на засідання комісії з розгляду актів направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом. Право на пільги не позбавляє споживача та електропостачальника від обліку спожитої електричної енергії; за адресою відповідача відсутній облік електричної енергії у зв`язку з чим неможливо з`ясувати об`єм спожитої відповідачем електричної енергії та об`єм коштів, які повинні бути компенсовані енергопостачальнику за рахунок державних коштів ( а.с.94-95). 11 липня2019 р. до суду подано заперечення на\~відповідь на\~відзив представника відповідача адвоката Хмарського Р.Б., у яких вказується, що відповідач проходив військову службу по мобілізації в період з 03.09.2014р. по 06.08.2015р. і в цей період був фізично відсутній у своїй квартирі, а в цьому житлі інших осіб не зареєстровано і не проживало. Після звільнення в запас з військової служби, відповідач приїхав до дому лише на одну годину, щоб залишити свої речі, та відразу ж виїхав до смт.Якимівка Запорізької області щоб доглядати свою хвору матір [PERSON] , у зв`язку з чим продовжив безперервно проживати поруч з нею до кінця грудня 2015р. Фактично відповідач з 07.08.2015р. по кінець грудня 2015р. проживав у свого однокласника [PERSON] , що останній може засвідчити в суді як свідок. У звязку з цим, відповідач не міг бути обізнаним і не отримував будь-яких повідомлень від позивача на засідання комісії з розгляду актів. Вказує, що з моменту придбання у 1982 році відповідачем квартири, у ній був наявний електролічильник, за показами якого відповідач сплачував за використану електроенергію. З 02.11.2017р. відповідача визнано інвалідом війни 3 групи, внаслідок чого він має 100% пільгу щодо оплати комунальних платежів за користування своїм житлом, включаючи плату за використану електроенергію ( а.с.106-107). Заяви, клопотання. 31 липня 2019 року від представника відповідача адвоката Хмарського Р.Б. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання для допиту в якості свідка [PERSON] ( а.с.102). 22 листопада 2019 року від представника відповідача адвоката Хмарського О.Б. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій : Акту № 4178-АВ вхідного контролю автоматичних вимикачів Гоголя 97-2а від 30.07.3019 р.; рахунку ПАТ « Запоріжжяобленерго» № 13199 від 5.08.2019 р.; квитанції від 5.08.2019 ; договору № 520803073 від 6.08.2019 ; додатку № 2 до договору « Паспорт точки розподілу електричної енергії» ; акту ПАТ « Запоріжжяобленерго» від 6.08.2019 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача;абонентської книжки з розрахунків за електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] ( а.с.131-132, 133-139). Клопотання мотивовано тим, що вказані письмові докази не могли бути надані суду раніше, з причин їх складення в період з 30.07.2019 року по 06.08.2019р., та повідомлення представника позивача про необізнаність електропостачання до квартири відповідача, що мали місце під час розгляду цього спору в суді, з посиланням на ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України. У клопотання заявник просив визнати поважними причини їх неподання у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для їх подання. Судом задоволено клопотання представника відповідача, поновлено строк для подання цих письмових доказів суду та долучено документи до матеріалів справи. 14 січня 2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення по суті справи ( а.с.153-155). Процесуальні дії по справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року клопотання представника відповідача адвоката Хмарського О.Б. про допит в суді в якості свідка [PERSON] задоволено ; підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті ( а.с.115-116) В суді представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову, відповіді на відзив ( а.с.94-95). Відповідач та його представник , кожен в окремості, в суді проти позову заперечують з підстав, викладених по текстам заяв по суті справи : відзиву на позов ( а.с.89-90), запереченням ( а.с.106-107), письмовим поясненням ( а.с.153-155); у задоволенні позову просять відмовити. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за реєстр. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55,124\~Конституції України та статті 3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до статей 15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». Правилами\~статті 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частин п`ятої,\~шостої,\~сьомої статті\~81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] , який з 15 лютого 1983р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ця квартира належить на праві приватної власності з 1994р. Згідно пояснень відповідача, у його квартирі з моменту його вселення був наявний опломбований лічильник обліку електричної енергії, оформлений особовий рахунок по сплаті за використану електроенергію, та існувала справна електромережа, у яку він не втручався. Відповідач пояснив, що тривалий час не мешкав у своїй квартирі за сімейними обставинами і за електроенергію не сплачував, тому що фактично не користувався нею. Інших мешканців або тимчасових жильців у його квартирі ніколи не було. В період 03.09.2014р. по 06.08.2015р. проходив військову службу по мобілізації у складі військової частини пп [NUMBER] , у тому числі перебував у зоні проведення антитерористичної операції, де отримав контузію, з 25.09.2015р. він має статус учасника бойових дій, а з 02.11.2017 р. його визнано інвалідом війни 3 групи, у зв`язку з чим він має 100% пільгу по оплаті житлово-комунальних послуг, включаючи пільгу по оплаті використаної електроенергії. Після звільнення з військової служби 06.08.2015 р. виїхав до смт.Якимівка Запорізької області, де доглядав свою хвору матір до кінця грудня 2015 року. Про проведення уповноваженими особами позивача перевірки і складення акту про порушення від 21.10.2015р. не був обізнаний, тому що був відсутній за місцем своєї реєстрації, повідомлень із запрошенням на засідання комісії позивача з розгляду актів не отримував і участі у такому засіданні не приймав. З порушенням, зафіксованим у акті не згоден, пояснив, що з часу останньої перевірки його електролічильника працівниками Енергозбуту він не втручався у роботу засобу обліку та не змінював електромережу у своїй квартирі, що додатково підтверджується документами, складеними електромонтером позивача 06.08.2019р. при заміні електролічильника в його квартирі, згідно з якими зафіксовано факт збереження пломб на засобі обліку та відсутність будь-яких пошкоджень зовнішньої ізоляції та схеми підключення електромережі. Представник позивача [PERSON] пояснив, що 21.10.2015 року контролерами рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрований [PERSON] . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника.(п.п. 42, 48\~ПКЕЕН). По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00138345 від 21.10.2015р. В акті наведено схему електропостачання споживача [PERSON] і зазначено, що точка самовільного підключення знаходиться на опорі лінії електропередач. Вказує, що відповідач був присутній під час перевірки, зокрема повідомив свої паспортні дані, які контролери не могли знати, оскільки договір на постачання електроенергії з [PERSON] не укладався. Відповідач відмовився від підписання акту про порушення, що було засвідчено підписами працівників, які склали акт. Також відповідачу направлялось запрошення на засідання комісії з розгляду актів, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 10.11.2015р., копія якого надана суду. Згідно\~Правил користування електричною енергією\~для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок за актом № 00138345 від 21.10.2015р. на суму 18081 грн. 75 коп. (1095 днів). Після проведення перевірки відключення електропостачання споживачу [PERSON] не проводилося. Договір на постачання електричної енергії відповідач уклав з позивачем лише 06.08.2019 р., до цього часу споживав електричну енергію безконтрольно і безоплатно, в порушення вимог ПКЕЕН. Допитаний у судовому засіданні 25.11.2019р. свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з [PERSON] ще з часів середньої школи, де вони навчались в одному класі, підтримує з ним дружні стосунки. В період з серпня 2015р. до кінця грудня 2015р. [PERSON] проживав у нього в будинку за адресою: [ADDRESS] , та доглядав свою хвору матір [PERSON] , що мешкала неподалік. В період свого проживання [PERSON] до м.Запоріжжя не виїжджав. В акті про порушення № 00138345 від 21 жовтня 2015 року зазначено суть виявленого порушення «самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника. Точка самовільного підключення від лінії електропередач на опорі». Вказано відсутність даних про місце, кількість та тавро установлених пломб та їх стан ; зазначено, що не надано доступу до огляду переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі ; зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 18.11.2019р. за адресою: [ADDRESS] з 10:00 год. Акт містить підписи представників постачальника електроенергії [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , примітку, що свідки відсутні, споживач від зауважень та підпису відмовився, вказано, що до акту додається завдання на відключення, додаткові відомості «1-одногодвухжильний AL 4мм? не приховано. ( а.с.5). Відповідно до протоколу № 398 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 09.12.2015р., розглянуто акт про порушення ПКЕЕН від 21.10.2015р. №0018345, рапорт рейдової бригади, копія книги особових рахунків та прийнято рішення : «споживачем здісйнео сам.підключення ел.установки без оформлення особового рахунку (п.3.15 Методики). Виконати розрахунок за 12 кал.місяців, згідно п.3.3б Методики, п.53 ПКЕЕН. Затвердити розрахунок на суму 18\~081,75 грн. обсягом 18513 кВт.год. Матеріали по справі передати до суду». У протоколі містяться підписи членів комісії та зазначено, що засідання відбулось без присутності споживача. До протоколу додано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕНвід 09.12.2015р. по акту №0018345 виконаний за період з 21.10.2014р. по 01.09.2015р. з загальним обсягом споживання 18513кВт.год на суму 18\~081,75 грн., у тому числі ПДВ 3\~013,60 грн.( а.с.4) У судовому засіданні були оглянуті оригінали , наданих відповідачем документів, а саме: - абонентська книжка з розрахунків за електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] , у якій наявні відмітки рейдових перевірок працівників Електрозбуту 12.12.1990р., 25.02.1991р., 25.10.1991р., 02.11.1991р., 11.05.1992р., 18.03.1994р., та покази лічильника при перевірках «8272», «8473», «9141», «9161», «9657», «0608»; - договір № 520803073 споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений 06.08.2019р. між [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] і ПАТ «Запоріжжяобленерго»; - акт № 4178-АВ вхідного контролю автоматичних вимикачів по вул.Гоголя 97-2а від 30.07.2019 року, складеного комісією з проведеня вхідного контролю у складі трьох працівників позивача, за результатами перевірки приладу ВА66-29 С16/2, що опломбовано пломбою ПАТ «Запоріжжяобленерго» С1-0005736, його визнано придатним для використання і підключення к електромережам ПАТ «Запоріжжяобленерго»; - акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.08.2019р. встановлення/заміни/технічної перевірки /контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача, складений за адресою: [ADDRESS] , згідно якого представником електоропостачальника виконано заміну приладу обліку електричної енергії споживачу [PERSON] . У цьому акті також зазначено дані про те, що під час проведення робіт зафіксовано відсутність зовнішніх пошкоджень ізоляції та дооблікових відгалужень та вказано, що після проведення перевірки схема підключення є вірною. Відповідно до статті 26 \~Закону України «Про електричну енергію»\~споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 ( в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, надалі - Правила) регламентовано обов`язки споживача електричної енергії, серед яких, зокрема, зазначено обов`язки: - \~ \~ \~ \~забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; - \~ \~ \~ \~забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобів обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; - \~ \~ \~ \~узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. На підставі пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. У пункті 38 Правил зазначено обов`язки Енергопостачальника, у тому числі: - \~ \~ \~ \~проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків; - \~ \~ \~ \~проводити планову повірку, ремонт і заміну засобів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором; - \~ \~ \~ \~ознайомити побутового споживача з цими Правилами та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації приладів обліку; - \~ \~ \~ \~вести облік засобів обліку, щодо яких проведено періодичну повірку, обслуговування і ремонт. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~вказують на\~відсутність підстав\~для задоволення\~позову про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ВАТ "Запоріжжяобленерго"\~заподіяних збитків,\~внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, оскільки дослідженими доказами підтверджено наявність у відповідача особового рахунку № [NUMBER] , оплат за використану електроенергію за період з 1990-1994рр., опломбованого засобу обліку електричної енергії в його квартирі та відсутність пошкоджень зовнішньої ізоляції та схеми підключення у його жилі. Позивачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів того,\~коли будинок\~ [ADDRESS] \~передано на\~баланс позивача\~як енегропостачальника\~;\~ чому\~на протязі\~тривалого часу\~з відповідачем\~не переукладено\~договір на\~постачання електричної\~енергії ;\~чому \~не проводились планові повірки, ремонт і заміна засобів обліку у квартирі відповідача в терміни, встановлені нормативно-технічними документами; ким саме допущено зафіксоване в акті про порушення № 00138345 від 21 жовтня 2015 року самовільне підключення від лінії електропередач на опорі, що знаходиться за межами квартири відповідача, і могло бути виявлене представниками енергопостачальника під час контрольного огляду засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності до статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed