Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі, в якому вказали, що в серпні 2011 року їм стало відомо про те, що відповідач [PERSON] придбав в процесі ліквідації частину майна тепличного комбінату. Восени 2011 року на земельній ділянці, яка належала позивачам на праві приватної власності і знаходилася в користуванні СВК "Тепличний" став хазяйнувати без згоди позивачів [PERSON] і користуватися цією землею. Позивачі вважали, що так як їм належить земля на праві приватної власності, то відповідач укладе з ними договір користування землею. Однак відповідач [PERSON] cамочинно, без укладення договору, став користуватися землею позивачів. Потім позивачам стало відомо, що відповідач [PERSON] за сприяння інших, а саме зловживання посадовими особами своїми повноваженнями і підробленням документів, уклали договір купівлі - продажу частини майна тепличного комбінату від 10.06.2011 року. Про те, що цей договір є недійсним позивачам стало відомо тільки тоді, коли відповідач [PERSON] пред'явив позов до співвласників земельних ділянок, на яких знаходиться його майно, про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним. Саме до матеріалів справи [PERSON] приєднав договір купівлі - продажу нерухомого майна - комплексу будівель і споруд СВК "Тепличний" від 10.06.2011 року. Який був укладений мід СВК "Тепличний" в особі відповідача [PERSON] та відповідачем [PERSON] Договір було засвідчено приватним нотаріусом [PERSON] В м.Миколаєві. Якби відповідач [PERSON] не пред'явив позов в суд, то позивачам до цього часу не було б відомо про порушення, які були допущені при укладенні договору купівлі - продажу. В договорі вказано, що власником земельної ділянки є колектив співвласників у кількості 208 чоловік, яким належить ця земля на праві приватної власності на підставі державного акту на землю і продавець користується цією землею на підставі договору оренди від 21.10.2010 року, і який зареєстрований 07.06.2011 року в Новоодеській РДА. Позивачам також стало відомо, що ліквідатор [PERSON] підробила саме цей договір оренди землі і зареєструвала його. Договір нібито підписаний сторонами, а саме працівниками і СВК "Тепличний" 21.10.2010 року. Такого не могло бути, так як 21.10.2010 року Господарським судом Миколаївської області була винесена постанова про визнання банкрутом СВК "Тепличний" і ліквідатором була призначена [PERSON] До цього часу, тобто до 21.10.2010 року, як вбачається з цієї постанови [PERSON] була розпорядником майна СВК "Тепличний". 21.10.2010 року від імені колективу [PERSON] не могла підписувати договори, так як відомо позивачам, в цей день вона була на засіданні господарського суду і, починаючи з моменту винесення постанови суду, припинялася підприємницька діяльність кооперативу, і ніхто не мав права укладати будь - які договори, а тим паче реєструвати будь - які раніше укладені договори, про що знала ліквідатор [PERSON] Також цей договір не мав права підписувати [PERSON] як голова СВК "Тепличний", так як його повноваження закінчилися в день винесення постанови суду, в день призначення ліквідатором [PERSON] Позивачі також вказали, що до документів додано акт прийому - передачі земельної ділянки, але в ньому не стоїть дата, так як земля не могла передаватися. Позивачі вважають, що [PERSON], маючи печатку і доступ до всіх проектів договорів і документів, підробила як сам акт, так і договір і зареєструвала його в той період коли всім, а тим паче ліквідатору було заборонено займатися підприємницькою діяльністю від імені СВК "Тепличний" і укладати і реєструвати договори. У зв'язку з викладеним позивачі просять суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.10.2010 року між [PERSON] та СВК "Тепличний", який зареєстрований 07.06.2011 року та повернути сторони у первісний стан. Судом в якості третіх осіб без самостійних вимог за клопотанням сторін було залучено до участі у справі [PERSON], співвласників земельної ділянки, та відділ Держземагентства у Новоодеському районі. Представнику позивачів було роз'яснено про право позивачів на залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], але до суду надійшла заява від позивачів про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав та в судовому засіданні пояснив, що дійсно в серпні 2011 року позивачам стало відомо про те, що відповідач [PERSON] придбав в процесі ліквідації частину майна тепличного комбінату. Восени 2011 року на земельній ділянці, яка належала позивачам на праві приватної власності і знаходилася в користуванні СВК "Тепличний" став хазяйнувати без згоди позивачів [PERSON] і користуватися цією землею. Позивачі вважали, що так як їм належить земля на праві приватної власності, то відповідач укладе з ними договір користування землею. Однак відповідач [PERSON] cамочинно, без укладення договору, став користуватися землею позивачів. Потім позивачам стало відомо, що відповідач [PERSON] та СВК "Тепличний" в особі ліквідатора [PERSON] уклали договір купівлі - продажу частини майна тепличного комбінату від 10.06.2011 року. Про те, що цей договір є недійсним позивачам стало відомо тільки тоді, коли відповідач [PERSON] пред'явив позов до співвласників земельних ділянок, на яких знаходиться його майно, про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним. Якби відповідач [PERSON] не пред'явив позов в суд, то позивачам до цього часу не було б відомо про порушення, які були допущені при укладенні договору купівлі - продажу. В договорі вказано, що власником земельної ділянки є колектив співвласників у кількості 208 чоловік, яким належить ця земля на праві приватної власності на підставі державного акту на землю і продавець користується цією землею на підставі договору оренди від 21.10.2010 року, і який зареєстрований 07.06.2011 року в Новоодеській РДА. Такого не могло бути, так як 21.10.2010 року господарським судом Миколаївської області була винесена постанова про визнання банкрутом СВК "Тепличний" і ліквідатором була призначена [PERSON] До цього часу, тобто до 21.10.2010 року, як вбачається з цієї постанови [PERSON] була розпорядником майна СВК "Тепличний". 21.10.2010 року від імені колективу [PERSON] не могла підписувати договори, так як відомо позивачам, в цей день вона була на засіданні господарського суду і, починаючи з моменту винесення постанови суду, припинялася підприємницька діяльність кооперативу, і ніхто не мав права укладати будь - які договори, а тим паче реєструвати будь - які раніше укладені договори, про що знала ліквідатор [PERSON] Також цей договір не мав права підписувати [PERSON] як голова СВК "Тепличний", так як його повноваження закінчилися в день винесення постанови суду, в день призначення ліквідатором [PERSON] Позивачі також вказали, що до документів додано акт прийому - передачі земельної ділянки, але в ньому не стоїть дата, так як земля не могла передаватися. Позивачі вважають, що [PERSON], маючи печатку і доступ до всіх проектів договорів і документів, підробила як сам акт, так і договір і зареєструвала його в той період коли всім, а тим паче ліквідатору було заборонено займатися підприємницькою діяльністю від імені СВК "Тепличний" і укладати і реєструвати договори. У зв'язку з викладеним представник позивачів просив суд позов задовольнити та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.10.2010 року між [PERSON] та СВК "Тепличний", який зареєстрований 07.06.2011 року та повернути сторони у первісний стан. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно між [PERSON] та СВК "Тепличний" в особі ліквідатора [PERSON] 10.06.2011 року було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS]. Вказаний комплекс розташований на земельній ділянці площею 16, 2000 га в межах Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Продавець, а саме СВК "Тепличний" користувався вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 21.10.2010 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області 07.06.2011 року і на момент укладення договору купівлі - продажу був дійсний. Представник відповідача також вказала, що відповідач [PERSON] користується цією земельною ділянкою на підставі законодавства України. Щодо укладення договору оренди землі в день винесення постанови Господарського суду Миколаївської області тобто 21.10.2010 року, яким СВК "Тепличний" було визнано банкрутом, то договір міг бути укладений зранку до винесення постанови. Крім того представник відповідача вказала, що постановою було встановлено, що з моменту прийняття постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, а договір оренди землі не є комерційним договором, а отже позов не підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вказаний договір оренди землі від 21.10.2010 року вона не укладала. На договорі дійсно стоїть її підпис, але цей підпис вона ставила набагато раніше, коли з СВК "Тепличний" діяв попередній договір, і вказаний договір підготовлювався як проект для подальшого продовження оренди землі після дії попереднього договору. В той день 21.10.2010 року, як вказала [PERSON], вона зранку вже була біля Господарського суду Миколаївської області, так як засідання відбувалося зранку, а після обіду їй необхідно було встигнути в м.Одесу на засідання іншого суду. Третя особа відділ Держземагентства у Новоодеському районі Миколаївської області направила суду лист - пояснення, в якому вказано, що в 2010 році договори оренди землі реєструвалися в спеціальних книгах. Примірника вказаного договору та доданих до нього документів у відділі немає. Крім того в книгах реєстрації відсутня графа відомостей про заявника, який подає договір на реєстрацію, а тому на сьогоднішній день відомостей про таку особу у відділі немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2010 року між уповноваженою особою від співвласників земельної ділянки [PERSON] та СВК "Тепличний" в особі голови правління [PERSON] було укладено договір оренди землі, який було зареєстровано у Новоодеському районному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП "ЦДЗК" 07.06.2011 року. В той же день 21.10.2010 року Господарським судом Миколаївської області було винесено постанову по справі № 18/93/10 про банкрутство СВК "Тепличний", якою боржника СВК "Тепличний" визнано банкрутом. З моменту прийняття вказаної постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів та інше. Було відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором було призначено [PERSON] Також було зобов'язано органи управління банкрута протягом 3 днів з дня призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей останньому. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи реєстрація договору оренди землі відбулася 07.06.2011 року в процесі ліквідації СВК "Тепличний", після припинення Господарським судом Миколаївської області 21.10.2010 року підприємницької діяльності СВК "Тепличного". Суд вважає, що СВК "Тепличний" не набув права оренди земельної ділянки так як знаходився в процесі ліквідації, а відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" це є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди. Крім того, до суду представлений акт прийому - передачі земельної ділянки, в якому відсутня дата складання акту. Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строк та на умовах, що визначені у договорі оренди землі за актом приймання - передачі. Згідно представленого акту приймання - передачі неможливо встановити в який строк була проведена передача земельної ділянки та чи взагалі вона проводилася. Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статтей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Судом встановлено, що при укладенні спірного договору було порушено ст.ст.6 та 17 Закону України "Про оренду землі", а тому суд вважає, що договір є недійсним, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved