Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача з тих підстав, що 15.07.2013 р. між нею та АТ «Ощадбанк» був укладений договір №9690508 про строковий вклад (депозит) «Строковий пенсійний» строком на 18 місяців.\~Сума за договором №9690508 становить 50 грн. 00 коп., що вноситься на депозитний рахунок №26352009690508. Від 15.07.2013 року по січень 2015 року на вказаний рахунок перераховувалася її пенсія. Таким чином сума депозиту на теперішній час становить 17604 грн. 12 коп., а сума відсотків нарахованих на суму депозиту складає 1997 грн. 66 коп., а загальна сума заборгованості\~ становить 19601 грн. 78 коп. 24.03.2015 року\~ вона звернулася з усною вимогою до філії відповідача в сел.\~ Обертин про повернення їй суми вкладу та нарахованих відсотків. Проте, їй в цьому відмовили, посилаючись на те, що рахунок закритий і всі грошові кошти з нього зняті. Вказує, що вона жодних коштів з рахунку не знімала. 04.08.2015 року звернулася із письмовою заявою про повернення належних їй коштів до начальника Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», на яку 07.08.2015 р. отримала відповідь з банку про те, що матеріали по депозитному рахунку №9690508 від 15.07.2013 року на суму 17604 грн. 12 коп. та 1997 грн. 66 коп. передано до правоохоронних органів. Просить стягнути з відповідача заборгованість грошових коштів разом з нарахованими санкціями за договором №9690508 у розмірі\~ 19941 грн. 72 коп., з яких 19601 грн. 78 коп. сума заборгованості за договором та 339 грн. 94 коп. сума санкцій за невиконання грошового зобовязання та 2000 грн. моральної шкоди, яка полягає у завданні душевних та фізичних страждань, перебування її у постійному стресі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] вважає позов безпідставним з підстав викладених в письмовому запереченні. Вказав на те, що 23.01.2015р. депозитний рахунок позивачки було закрито, видано депозит в сумі 17604,12 грн. та відсотки по депозиту на суму 1997,66 грн., що підтверджується первинними (банківськими) документами. Івано-Франківським обласним управлінням АТ "Ощадбанк" проведено перевірку депозитних рахунків у ТВБВ №10008/052 сел. Обертин, в результаті чого 31.03.2015р. складено акт перевірки, який цього ж дня направлено в прокуратуру Тлумацького району для долучення до матеріалів кримінального провадження №12015090240000084. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, а тому підстав вважати, що позивачка не отримала суму депозиту та відсотки по ньому, не має. Просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в письмових матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 15.07.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №9690508 про банківський строковий вклад (депозит) «Строковий пенсійний» в національній валюті України (гривні), згідно п.п.1.1., 1.2. яких вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті України в сумі 50 гривень, строком на 18 місяців,з кінцевим терміном повернення депозиту 15.01.2015 року, з процентною ставкою за депозитом в розмірі 17,25 % річних (а.с.6-7). Внесення позивачкою коштів за укладеним договором підтверджується квитанцією від 15.07.2015р. (а.с.8). Відповідно до п.2.5. розмір початкового внеску становить не менше 50 гривень, якщо депозит в національній валюті України, а відповідно до п.2.6 рахунок може поповнюватися додатковими внесками, сума яких не обмежується. Від 15.07.2013 року по січень 2015 року на рахунок №26352009690508 перераховувалася пенсія позивачки. Таким чином сума депозиту становить 17604,12 грн, а сума відсотків нрахованих на суму депозиту складає 1997, 66 грн. 24 березня 2015 року позивачка звернулася з усною вимогою до філії АТ "Ощадбанк" у сел. Обертин про повернення їй суми вкладу та нарахованих процентів. Проте, їй було відмовлено, посилаючись на те, що рахунок закритий і всі грошові кошти з нього зняті. 04 серпня 2015 року позивачка звернулася із письмовою заявою до начальника Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення належних їй коштів по депозиту (а.с.9); на що отримала відповідь про те, що матеріали по депозитному рахунку №9690508 від 15.07.2013р. відкритому у ТВБВ №10008/052 смт. Обертин на її імя на суму 17604,12 грн. та 1997,66грн. відсотків передано до правоохоронних органів, оскільки відносно старшого контролера касира ТВБВ №10008/052 смт. Обертин [PERSON], яка здійснювала операції по її депозитному рахунку, правоохоронними органами проводяться слідчі дії (а.с.10). Ухвалою Тлумацького районного суду від 28.10.2015 року зобовязано старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Шубинець Л.В. надати суду з кримінального провадження №12015090240000084 належно завірену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи по рахунку потерпілої [PERSON] (а.с. 40) Згідно даних висновку експерта №279 від 01.11.2015 року підписи у графі «підпис отримувача» в заявах на видачу готівки [PERSON] від 23.01.2015 року на суму 17604,12 грн. та на суму 1997,66 грн. виконані не [PERSON], а іншою особою (а.с.49-61). Відповідно до п.2.8 [PERSON] після закінчення строку, вказаного у п.1.1 [PERSON] депозит підлягає перерахуванню на рахунок, вказаний у п.3.3 [PERSON], а в разі відсутності такого рахунку продовжує зберігатися на рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення вкладником депозиту. У відповідності з ч. 1\~ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1060 ЦК Укрїни, договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Згідно зі\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За правилами ч. 2\~\~ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. За змістом ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивачка зверталася до відповідача з заявою про повернення депозиту, проте відповідач на претензії позивачки не відреагував та кошти не повернув. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.3 [PERSON] зобов'язався повернути вкладнику депозит та сплатити нараховані проценти шляхом перерахування на рахунок, або шляхом видачі готівкою. Відповідно до п.20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492 поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі заяви клієнта. П.20.7 даної інструкції передбачає те, що вкладні (депозитні) рахунки клієнтів у разі залучення строкових вкладів закриваються після закінчення строку зберігання вкладу та повернення коштів вкладнику, а у разі залучення вкладу на умовах його видачі на першу вимогу вкладний (депозитний) рахунок закривається після повернення коштів вкладнику. Відповідно до п.4.2 [PERSON] цей договір вважається припиненим і рахунок закривається з моменту виплати Банком вкладнику всієї суми депозиту та нарахованих відсотків. Правова позиція ВСУ, висловлена у постанові від 28.01.2015р. у справі 6-247цс14, передбачає, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові, а також 3% річних на суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. Публічний договір не встановлює спеціальної відповідальності за порушення встановлених строків повернення вкладу. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з відповідача на користь позивачки також слід стягнути індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 339 грн.94 коп. Відповідно до ст. 1\~\~першого Протоколу до\~\~Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,\~\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~\~ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність",\~\~вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Таким чином, із здобутих та досліджених в судовому засіданні доказів випливає, що позивачка не знімала з рахунку коштів по депозитному вкладу. Отже, банк не виконав перед позивачкою своїх зобовязань щодо повернення депозиту, передбачених договором, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Оскільки кошти були зняті з депозитного рахунку позивачки не нею, а іншою особою, якою можливо являється працівник банку, тому за його дії не може нести відповідальність позивачка, а установа, якою працівник був наділений відповідними повноваженнями і чиї інтереси він представляв. Оскільки по даному факту порушено кримінальне провадження, тому в разі встановлення винних осіб, банк набуде права зворотної вимоги до них про повернення вказаної суми коштів, знятих з рахунку [PERSON] в порядку регресу. Щодо вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог\~\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~\~в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з укладеного сторонами договору банківського вкладу, за порушення зобов'язання відшкодування моральної шкоди договором не передбачено, а стягнення моральної шкоди відповідно до вимог\~\~Закону України "Про захист прав споживачів"\~\~також є безпідставним, так як\~\~\~п. 5 ч. 1\~\~ст. 4 цього Закону\~\~передбачає, що споживачі мають право на\~\~ відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі Конституції України, ст.ст.\~15, 526,\~530, 625,\~1058, 1060 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: partial