Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування вимог вказує, що 16 травня 2013 року між ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Хмельницької філії та [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/2090285, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мitsubishi Galant» держномер [NUMBER]. 10.08.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем «Мitsubishi Galant» держномер [NUMBER] на автодорозі «Ульянівка - Миколаїв» допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21099 був пошкоджений. Згідно довідки ДАІ та постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] 12 серпня 2013 року потерпілий [PERSON] повідомив ПАТ «УСК Гарант-Авто» про ДТП та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування для компенсації матеріального збитку в розмірі 10 769,22 грн. За домовленістю з УСК «Гарант-Авто» оформленням документів по виплаті страхового відшкодування займалось ТОВ «ЄвроАсистанс». 02.12.2013 року потерпілому [PERSON] сума збитків відшкодована. Відповідач не виконав свого обов»язку згідно і до п.п.1, 1.4 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про зазначену дорожньо-транспортну пригоду в строк встановлений законом, заява ним подана 10.10.2013 року. Просить у відповідності до п.1, 1.1 ст.38.1. г) стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УСК ГАРАНТ-АВТО» 10 769,22 витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування. В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення , пояснив, що 10 серпня 2013 року з його вини сталася ДТП та було пошкоджено автомобіль під управлінням [PERSON] Після ДТП він повідомив працівників ДАІ, потерпілого, що його цивільно-правова відповідальність як володільця джерела підвищеної небезпеки застрахована в ПАТ СК «УСК Гарант-авто» на підставі договору № АЕ / 2090285. 10.08.2013 року з власного мобільного телефону повідомив на диспетчерський центр ПАТ СК «УСК Гарант-авто» про ДТП. Після повернення до м.Кам»янця-Подільського перебував на лікуванні у міській лікарні № 1 з 12 серпня по 15 серпня 2013 року в зв»язку з отриманою в ДТП травмою. Повідомлення страхувальника про ДТП належного зразка заповнив 16.08.2013 року в присутності працівника страхувальника [PERSON] і на її прохання не вказав дату повідомлення., надав всі необхідні документи щодо ДТП. Відсутність належної організації діловодства в ПАТ УСК Гарант-Авто не може бути підставою для стягнення з нього страхового відшкодування, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторони, свідка [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи в повному об»ємі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 16 травня 2013 року між ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Хмельницької філії та [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/2090285, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мitsubishi Galant» держномер [NUMBER]. 10.08.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем «Мitsubishi Galant» держномер [NUMBER] на автодорозі «Ульянвка - Миколаїв» допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21099 був пошкоджений. Згідно довідки ДАІ та постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] 12 серпня 2013 року потерпілий [PERSON] повідомив ПАТ «УСК Гарант-Авто» про ДТП та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування для компенсації матеріального збитку в розмірі 10 769,22 грн. 02.12.2013 року потерпілому [PERSON] сума збитків відшкодована згідно платіжного доручення № 9629 від 02.12.2013 року.. У відповідності п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до п.п. «г» п.38.1.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідно ст.. 33.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Виходячи з аналізу ст. ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Як вбачається з матеріалів справи повідомлення страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду зареєстровано в ТОВ «ЄвроАсистанс» 10.10.2013 року за №13331, в страховому акті № 000012433/01 вказано, що страхувальник повідомив диспетчерський центр 10.08.2013 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що в 2013 році працювала страховим агентом ПАТ «УСК Гарант-Авто» і в її обов»язки входило укладення угод страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.. [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність в ПАТ «УСК Гарант-Авто». За вказівкою керівництва ПАТ «УСК Гарант-Авто»в разі настання страхового випадку за участю страхувальника зобов»язана була формувати пакет необхідних документів для страхової виплати. [PERSON] звернувся до неї приблизно 16 серпня 2013 року і подав повідомлення страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду. В телефонній розмові аварійний комісар порадив не ставити в повідомленні дату, оскільки [PERSON] подав його з запізненням. Повідомлення [PERSON] про ДТП разом з повним пакетом документів передала автобусом на Хмельницьку дирекцію на початку вересня 2013 року після того як [PERSON] долучив постанову суду. Як вбачається з заключення ЦЛКК Кам»янець-Подільської міської поліклініки № 12/773 від 21.05.2014 року, [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 12 по 15.08.2013 року. Враховуючи, що Законом «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений обов»язок водія невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, разом з тим суд вважає, що [PERSON] не подав повідомлення з поважної причини, а тому відсутні підстави для стягнення з нього сум виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed