Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору № 90/08-Р у розмірі 41 489, 88 доларів США та 230 462, 73 грн. пені, а також судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.08.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі в.о. директора Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Полушкіна Д.О. та [PERSON] укладено договір № 90/08-Р, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 8 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.08.2027 включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 90/08-Р від 11.08.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 07.07.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 41 489, 88 доларів США та 230 462, 73 грн., а саме: 27 680, 00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 4 643, 48 долари США - прострочена заборгованість по кредиту; 481, 65 долар США - заборгованість по процентам поточна; 8 684, 75 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 90 023, 72 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту; 140 439, 01 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 90/08-Р звернуто стягнення на предмет застави, однак після його примусової реалізації повністю заборгованість за кредитним договором погашена не була. З огляду на зазначене, банк звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 11.08.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі в.о. директора Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Полушкіна Д.О. та [PERSON] укладено договір № 90/08-Р, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 07.07.2014 року склалась заборгованість: 27 680, 00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 4 643, 48 долари США - прострочена заборгованість по кредиту; 481, 65 долар США - заборгованість по процентам поточна; 8 684, 75 доларів США - заборгованість по процентах прострочена. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно п. 1.1 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 10.08.2027 року. Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем на підставі розділу 5 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 90 023, 72 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту; 140 439, 01 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банка "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 489, 88 доларів США та 230 462, 73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved