Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, в якій позивач вказує, що згідно Договору оренди землі № 156 від 29.06.2016 року йому надано в оренду строком до 19.05.2021 року земельну ділянку, кадастровий номер 5310136700:16:005:0170, площею 0,0021 га, за адресою: Полтавська область, місто Полтава, провулок Рибальський, 4б-Г, гараж 5, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів. На орендованій земельній ділянці у період з 2016 року по 2017 рік здійснив будівництво об'єкту нерухомого майна -гаражу № 5. За його замовленням ФОП [PERSON] 25 січня 2018 року виготовив технічний паспорт на гараж від, згідно якого гараж № 5 знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 4б-Г, загальною площею 21,2 кв. м, літ. "А-1". З питання самочинно збудованого гаража позивач звернувся до [PERSON] архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, яким було роз'яснено про необхідність звернення до суду відповідно до вимог ст. 376 ЦК України. Згідно листа [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.20/2/63 від 14.02.2018 року, адресованого Позивачу у відповідь на його звернення, роз'яснено, що на теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється у відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не існує. Водночас, зазначений порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Повернутися до питання щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу № 5 за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 4б-Г експлуатацію, можливо лише після вирішення в суді питання щодо права власності вказаний гараж. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаража № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 4б-Г, встановлено його відповідність вимогам державних будівельних норм для даного типу будівель, а також можливість його надійної та безпечної експлуатації. Просить визнати за [PERSON] право власності на гараж № 5, який розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський 4б-Г. 01 серпня 2018 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про зміну підстав позову, в якій вказує, що в первісній позовній заяві вказано відомості про період будівництва гаражу на підставі "Звіту про проведення технічного обстеження обєкту: гараж № 5 за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 46-Г" від\~30.01.2018\~року,\~де зазначено\~період будівництва\~з 2016\~по 2017\~року.\~30.07.2018\~року позивач\~одержав довідку\~ФОП [PERSON]\~про допущення\~опечатки у\~"Звіті\~про проведення\~технічного обстеження\~обєкту",\~згідно з\~якою об'єкт\~збудований в\~період з\~2009\~по 2010\~року,\~відтак змінились\~підстави позовних\~вимог,\~оскільки гараж\~був фактично\~збудований самочинно\~на земельній\~ділянці,\~яка була\~відведена позивачу\~після його\~будівництва.\~Просить визнати за [PERSON] право власності на гараж № 5, який розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський 46 - Г. \~ \~ \~ \~Учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Представник відповідача виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, представник третьої особи [PERSON] Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період протягом 2009-2010 років самовільно на земельній ділянці на території м. Полтави, яка не була йому відведена у встановленому законом порядку, побудував за власні кошти гараж. Відповідно до технічного паспорту на гараж № 5 по пров. Рибальський, 4б-Г, в м. Полтаві, виготовленого ФОП [PERSON] за замовленням [PERSON] станом на 25 січня 2018 року, гараж літ. "А-1, а" має загальну та основну площу 21,2 кв.м та збудований самочинно. Згідно "Звіту про проведення технічного обстеження обєкту за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 46 - Г, гараж № 5" від 30.01.2018 року, виконаного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON], було проведено роботи з технічного обстеження будівництва гаражу: м. Полтава, пров. Рибальський, 46-Г, гараж 5, обєкт гараж літ. «А-1,а», який представляє собою споруду прямокутної форми з розмірами в плані 6,61 х 3,64 м., висота будівлі 3,02; 2,18 м., будівельний обєм 125 м3. з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 46 - Г, гараж № 5, гараж літ. "А-1, а" загальною площею 21,2 кв.м, основною площею 21,2 кв.м, будівельний обєм 125 м3, користувачем якого є [PERSON], встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. З довідки ФОП [PERSON] б/н від 18.07.2018 року вбачається, що згідно замовлення [PERSON] проведено технічне обстеження гаражу № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 4б-Г, встановлено, що обєкт був\~збудований в\~період з\~2009\~року по\~2010\~рік.\~ Відповідно до [PERSON] Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, складеного за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт 17.07.2018 року, перевірено дотримання субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: "Будівництво індивідуального гаража" по пров. Рибальський, 4Б-Г, гараж № 5 в м. Полтава, замовник [PERSON], перевіркою встановлено, що [PERSON] збудував у 2010 році індивідуальний гараж № 5 по пров. Рибальський, 4Б-Г, в м. Полтава без відповідного документу, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ст. 376 ЦК України дане будівництво вважається самочинним. Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 19 травня 2016 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянок та передачу в корисутвання (оренду) для будівництва індивідуальних гаражів" вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати терміном на 5 років в користування (оренду) гр. [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер: 5310136700:16:005:0170 по пров. Рибальський, 4б-Г, гараж № 5, площею: 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража; встановлено обмеження прав на земельну ділянку та сервітути згідно з висновками Управління з питань містобудування та архітектури, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, Полтавського міського Управління земельних ресурсів та земельного кадастру; зобовязано заявника: звернутися в геодезичну організацію з приводу винесення меж земельної ділянки, до 12.09.2016 року укласти договір оренди земельної ділянки про пров. Рибальський, 4б-Г, гараж № 5, стати на облік у Державній податковій інспекції м. Полтави. На виконання вищевказаного рішення ради 29 червня 2016 року між Подільською районною в м. Полтаві радою як орендодавцем з однієї сторони та [PERSON], як орендарем укладено Договір оренди землі № 156, відповідно до п.п. 1, 2.1 якого орендодавець на підставі рішення сьомої сесії сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 19.05.2016 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, яка знаходиться за адресою: пров. Рибальський, 4б-Г, гараж № 5. В оренду передана земельна ділянка площею 21 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невідємною частиною цього договору, кадастровий номер земельно ділянки: 5310136700:16:005:0170. Відповідно до [PERSON] приймання передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Полтава, пров. Рибалський, 4б-Г, гараж № 5, Подільська районна в м. Полтаві рада в особі голови ради [PERSON], що діє на підставі рішення тридцять другої позачергової сесії шостого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 22.05.2013 року як Орендодавець та громадянин [PERSON], що мешкає за адресою: Полтавський р-н, с. Копили, вул. Харківська, 6, ідентифікаційний номер [NUMBER] як орендар, зазначили, що земельна ділянка в м. Полтаві по пров. Рибальський, 4б-Г, гараж № 5 , площею 21 кв.м в межах, визначених проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передана Орендарю одночасно з прийняттям рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради сьомої сесії сьомого скликання від 19.05.2016 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав № 105737662 від 30.11.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером: 5310136700:16:005:0170, площею 0.0021 га зареєстрована 28.11.2017 року за реєстровим номером 1423444653101 за орендарем [PERSON] З листа [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.20/2/63 від 14.02.2018 року, адресованого [PERSON] у відповідь на його звернення, вбачається, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється у відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не існує. [PERSON] вважає, що повернутися до питання щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу № 5 по пров. Рибальський, 46 Г, у м. Полтаві у експлуатацію, можливо лише після вирішення в суді питання щодо права власності на нього. Як визначено в ст 376 ЦК України, житловий будинок,\~будівля,\~споруда,\~інше нерухоме\~майно вважаються\~самочинним будівництвом,\~якщо вони\~збудовані або\~будуються на\~земельній ділянці,\~що не\~була відведена\~для цієї\~мети,\~або без\~відповідного документа,\~який дає\~право виконувати\~будівельні роботи\~чи належно\~затвердженого проекту,\~або з\~істотними порушеннями\~будівельних норм\~і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупиності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved