Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У грудні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі - [PERSON], згідно укладеного кредитного договору від 16 лютого 2008 року отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 листопада 2013 року становить 28443,00 гривень, що складається з: 16812,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9800,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1330,62 гривень - штраф (процентна складова). 09.12.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 5909,14 гривень, тому у розрахунку заборгованості від 14.11.2013 року вже врахована сума стягнення по судовому наказу. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 16 лютого 2008 року вбачається, що відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого отриманий кредит на загальну суму 4000,00 гривень. Разом з тим, відповідач умови укладеного договору не виконував та у зв'язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 28443,00 гривень, що складається з: 16812,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9800,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1330,62 гривень - штраф (процентна складова). 09.12.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 5909,14 гривень, тому у розрахунку заборгованості від 14.11.2013 року вже врахована сума стягнення по судовому наказу. Добровільно повертати заборгованість він не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу." У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, тому утворилась заборгованість у загальній сумі 28443,00 гривень, яку він добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved