Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У січні 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 24.09.2016 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 17 963,56 грн., яка складається з наступного: 14076 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3887,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] . на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 963, 56 грн. та судовий збір 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 січня 2021 року відкрито провадження по даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05 березня 2021 року відповідачем [PERSON] до суду направлено письмовий відзив на позовну заяву, у якому він просив суд у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі, оскільки кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Позивач у позові зазначає, що «відповідач звернувся до них з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Антеку-Заяву б/н від 24.09.2016 року, в результаті чого відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві». Позивач зазначає, що істотні умови сторони узгодили під час підписання анкети-заяви відповідно до якої відповідач автоматично погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Однак така позиція є безпідставною, оскільки Позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що Відповідач при складанні анкети-заяви ознайомився саме із цими Правилами надання банківських послуг, оскільки вони містяться на сайті www.privatbank.ua, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодовся відповідач під час підписання анкети-заяви. Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Таким чином Позивач не надав жодного доказу який би підтверджував, що між ним та Відповідачем укладено кредитний договір. Тобто, якщо, на думку позивача анкета-заявка становить кредитний договір, вона повинна бути підписана, з боку Позивача, уповноваженою на те особою. Позивачем, до суду надана Анкета-заявка, яка була підписана, представником Позивача, про те не доведено повноваження особи, якою підписано Анкету-заяву від 24.09.2016 року. Тобто, з наданої до суду Анкети-заявки неможливо встановити, чи були особи, що її підписали уповноваженими для підписання Анкети- заявки. Відповідач звертає увагу суду на те, що надана позивачем копія анкети-заявки, не засвідчена належним чином, оскількі відсутні: напис: "Згідно з оригіналом", назва посади та ПІБ особи, що її засвідчила, дата засвідчення копії. У наданій Позивачем копій анкети заявки відсутнє будь-яке посилання на отримання Відповідачем кредитної, або будь якої іншої картки. Відсутня інформація про встановлення або прохання встановити будь-який кредитний ліміт. Тобто, позивачем не надано належним чином засвідчена копія документу або її оригінал, отже така анкета заявка не повинна прийматись судом до уваги, як належний та допустимий доказ. До того ж, відповідач звертає увагу суду, що анкета заявка не може слугувати доказом отримання Відповідачем будь якої кредитної картки, та встановлення будь якого розміру кредитного ліміту, оскільки у вказаній заявці відсутнє підтвердження отримання Відповідачем картки та встановлення ліміту. Будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на особовий картковий рахунок позивач не надав. До позовної заяви копію платіжної картки не додав. Підтвердження отримання Відповідачем картки також надано до суду не було. В доданих позивачем додатках до позову, відсутні докази ознайомлення позивачем відповідача з Умовами публічного договору та надання відповідачу копій цих документів. Також не надані докази отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів. Додані ж «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» не містять підпису Відповідача, та складені та сформовані самим Позивачем, який є зацікавленою особою у справі та може вносити будь-які відомості у ці документи. Надані копії «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених Наказом, та «Тарифи Банку» є лише відсканованими копіями невідомого документу, викликають сумнів в їх достовірності, не містять підпису Відповідача про ознайомлення, а тому їх не є можливим вважати складовою укладеного договору, окрім того, в самій анкеті відсутні відмітки про отримання цих Умов та Тарифів. Щодо встановлення нібито кредитного ліміту. Кредитний ліміт - це максимальна сума на поточний час, в межах якої позичальник може отримати позику. Тобто, встановлення кредитного ліміту, не свідчить про отримання та використання користувачем картки будь яких коштів. На підтвердження встановлення кредитного ліміту для Відповідача, Позивачем надана довідка "Про зміну умов кредитування". Вказана довідка виготовлена та підписана невідомою особою, без зазначення Прізвища, ім`я та по-батькові особи, що її підписала, не містить дати її складання. Відповідач також звертає увагу суду на те, що долученою до справи Довіреністю Позивач не уповноважував свого представника на надання довідок про встановлення кредитного ліміту. 26 квітня 2021 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» -Меркуловою В.В. було подано відповідь на відзив, у якому вона просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 24.09.2016 року. Стосовно наданих Банком доказів укладення кредитного договору зазначила, що. банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта Відповідача, за яким був оформлений кредитний договір; виписка по рахунку; довідка щодо виданих кредитних карток; довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Щодо посилання на невідповідність позовної заяви вимогам оформлення документів. Адже цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Натомість ні Умови та правила надання банківських послуг, ні розрахунок заборгованості, ні Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ні довідки не входить до переліку організаційно-розпорядчих документів. Крім того представник позивача, зазначає, що копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості та довідки підписані представником АТ КБ Приватбанк. Матеріали справи містять довіреність, видану на ім`я зазначеного представника, якою передбачено право працівника посвідчувати копії документів та підписувати розрахунки заборгованості, довідки. Також, представник позивача, що питання відповідності поданої позовної заяви з додатками вимогам чинного законодавства, відноситься виключно до компетенції суду. Доказом належного оформлення матеріалів позовної заяви є ухвала про відкриття провадження. Відсутність оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомляє, що відповідно до Постанови НБУ №130 від 27.11.2018 р. "Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України" документи у банку зберігаються не більше 5 років. У зв`язку з цим, надати документи, що посвідчують право співробітника Банку на укладення кредитного договору немає можливості. Окрім того, в Анкеті-Заяві зазначено: "Я ознайомився (-лась) і згоден (-на) з Умовами та правилами. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку." Таким чином, підписавши Анкету-Заяву Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту Відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 24.09.2016 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила (в), що " Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...". Також до матеріалів позовної заяви долучено витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку, вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує на тому, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 09 березня 2021 року витребувано докази по справі. На виконання вимог ухвали суду 20 квітня 2021 року надійшли докази, а саме копія кредитної справи за кредитним договором №б/н від 24.09. 2016 року, у тому числі копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 24.09. 2016 року. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив, згідно якого просив у вимогах позову відмовити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial