Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання правочинів недійсними, посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/2291/82/920 відповідно до умов п. 1.1. якого банк на положеннях та умовах цього договору зобов'язаний був надати позивачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 568125 грн. строком на 72 місяці. Відповідно до п. 1.3. цього договору погашення кредиту відбувається згідно графіку погашення кредиту (додатку до договору). Відповідно до п. 3.2. цього договору надання кредиту може здійснюватися або на поточний рахунок позивача, або готівкою через касу відповідача, або шляхом оплати за письмовою заявою позивача. Даний кредитний договір є договором споживчого кредиту з забезпеченням. Позивач заперечує факт підписання та одержання графіку погашення кредиту (додатку до договору) та факт одержання за цим кредитним договором кредитних коштів у сумі 568125 грн. 15.11. 2011 р. Волочиським районним судом Хмельницької області було порушено провадження у справі № 2/824/11 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON] та інших про дострокове стягнення солідарно 1139468,18 грн. за кредитним договором № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р. У ході судового розгляду Волочиським районним судом цивільної справи № 2/824/11, [PERSON] стало відомо, що видача кредитних коштів за вищеозначеним договором відбулася шляхом безготівкового перерахування на нібито ним відкритий поточний рахунок [NUMBER] з подальшим зняттям цих коштів готівкою через касу Волочиського відділення банку згідно заяви на видачу готівки №VОL/285-53 від 27.04.2007 року. З метою встановлення даного факту, 20.03.2012 р. [PERSON] письмово звернувся до Волочиського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з проханням надати йому копію договору про відкриття поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, копію заяви на відкриття рахунку та копію карточки із зразками його підпису. 6.06.2012 р. [PERSON] отримав у приміщенні Хмельницької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» копію договору б/н на відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, копію заяви на відкриття поточного рахунку у гривні та копію картки із зразками підписів. У межах цивільної справи № 2-824/11 була проведена судова почеркознавча експертиза, відповідно до висновку якої встановлено, що підпис від імені [PERSON] у графі «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки № VОL /285-53 від 27.04.2007 р. виконаний не [PERSON], а іншою особою. [PERSON] стверджує, що підписи на заявці про видачу готівки № VОL /285-53 від 27.04.2007 р., у договорі б/н на відкриття та ведення поточного [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, у заяві на відкриття поточного рахунку [NUMBER] у гривні від 26 квітня 2007 року та в картці із зразками підписів йому не належать, а зроблені невідомою йому особою. Позивач також стверджує, що ніколи не звертався до Волочиського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із заявою про відкриття йому поточного рахунку [NUMBER], ніколи не давав будь-яких письмових розпоряджень щодо зняття готівки, як того вимагає п. 3.1.3 договору на відкриття та ведення поточного рахунку, грошових коштів з цього рахунку не знімав. [PERSON] заперечує факт підписання та одержання погашення кредиту (додатку до договору) та факт одержання за цим кредитним договором кредитних коштів у сумі 568 125 грн., стверджує, що кредитний договір № 229182920 від 26 квітня 2007 року суперечить вимогам ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України його слід визнаний недійсним. Відповідно до п. 2 частини 1 статті 208 ЦК України, а також п. 1.9. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою правління НБУ № 492 від 12.01.2003 року (в редакції станом на 26.04.2007 р.) правочин про відкриття поточного рахунку слід вчиняти у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною, сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою для визнання правочином недійсним є недодержання в момент вчинення сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 215 ЦК України. Правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. [PERSON] посилається на те, що він ніколи не звертався до Волочиського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із заявою про відкриття йому поточного рахунку [NUMBER], договір про відкриття поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року не підписував, ніколи не давав будь-яких письмових розпоряджень щодо зняття готівки, а отже відсутнє волевиявлення позивача на укладення даного договору та його підписання. За таких обставин, договір б/н на відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року слід визнати судом недійсним. [PERSON] просить визнати недійсним кредитний договір № 014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року, укладений між ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]. Визнати недійсним договір без номеру про відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, укладеного між ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що Волочиським районним судом Хмельницької області від 12.08. 2013 р. по справі №2-824/11 винесено рішення за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2291/82/920 від 26.04.2007р. Даним рішенням суду позов банку до [PERSON] та поручителів задоволено. Рішення Волочиського районного суду від 12.08.2013р. залишено без змін апеляційним судом Хмельницької області. У ході розгляду справи Волочиським районним судом досліджувались такі документи, як договір про відкриття та ведення поточного рахунку від 26.04.2007 р., укладений між банком та [PERSON], заява про відкриття та ведення поточного рахунку та картка зі зразками підписів. У рішенні Волочиського районного суду від 12.08.2013р., висновку експерта надано оцінку разом з іншими доказами по справі. Відповідно до ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Представник відповідача посилається на те, що при розгляді справи Волочиським районним судом проведено оцінку доказів, наданих сторонами по справі, тому просить суд в задоволенні позову [PERSON] до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням у момент його вчинення стороною загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст. 203 Цивільного кодексу України. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Тобто правочин є недійсним, якщо він укладений із порушенням вимог закону. Відповідно до частини 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути направлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до вимог ст.ст.1054, 1055 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" в кредитному договорі повинно зазначатися: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством. Згідно п. 3.2. розділу 3 Правил про надання банками України інформації споживачу кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року, кредитний договір повинен містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати за користуванням кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до Правил НБУ про надання банками України інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту № 168 від 10 травня 2007 р. У графіку платежів також має бути докладно розписана сукупна вартість за кожним платіжним періодом. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/2291/82/920 відповідно до умов п. 1.1. якого банк на положеннях та умовах цього договору зобов'язаний був надати позивачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 568125 грн. строком на 72 місяці. Відповідно до п. 1.3. цього договору погашення кредиту відбувається згідно графіку погашення кредиту (додатку до договору). Відповідно до п. 3.2. цього договору надання кредиту може здійснюватися або на поточний рахунок позивача, або готівкою через касу відповідача, або шляхом оплати за письмовою заявою позивача. Судом встановлено, що згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 28.01.2014 р. за № 14110/14111/13-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "підписи від імені [PERSON] у графі "клієнт" договору на відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, у графі "підпис власника рахунку/підпис особи, яка відкриває рахунок на користь іншої особи" у заяві на відкриття поточного рахунку [NUMBER] у гривні від 26 квітня 2007 року, у картці із зразками підпису на ім'я [PERSON] у графі "зразок підпису власника рахунку" виконані рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів не [PERSON], іншою особою з наслідуванням його підпису. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд приходить до висновку що [PERSON] довів ті обставини, на які він посилається як на підстави позовних вимог у частині визнання недійсним договору без номеру про відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року, укладеного між ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] на суму 568125 грн. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] у частині визнання недійсним кредитного договору № 014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] з тих підстав, що договір про відкриття поточного рахунку [NUMBER] від 26 квітня 2007 року він не підписував, не давав будь-яких письмових розпоряджень щодо зняття готівки, тобто через відсутність його волевиявлення на укладення даного договору та його підписання не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року, про що свідчить підпис позивача на означеному договорі. Вказаний факт свідчить про те, що волевиявлення [PERSON], як учасника правочину, було вільним і відповідало його внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору № 014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів (частини коштів) та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені). Суд приходить до висновку, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не надало суду належних та допустимих доказів щодо отримання коштів [PERSON] за означеним кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: partial