Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач - ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії 26.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохав стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдані збитки в сумі 3580 грн.16 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 197 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. Посилався на те, що факт самовільного підключення будинку [PERSON] розташованого в с. Горби Глобинського району по вул. Молодіжна, буд. 1 до електромережі енергопостачальника на окрему розетку прихованою проводкою поза приладом обліку (електролічильником) був встановлений уповноваженими посадовими особами Глобинської філії «Полтаваобленерго» при проведенні перевірки 20 листопада 2014 року. Таким чином електрична енергія не споживалася обліковано. Про це було складено акт № 00003441 від 20.11.2014 року, який був підписаний [PERSON] З приводу виявленого порушення пояснив, що вчинив його, бо не має коштів. Особовий рахунок № [NUMBER](5/00273) по оплаті за спожиту електроенергію відкрито на [PERSON] батька відповідача, який помер (згідно довідки Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області), але фактичним споживачем електроенергії являється син [PERSON] (відповідач у справі). Розрахунок збитків спричинених протиправними діями споживача проведено комісією Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006 року № 562. Їх розмір склав 3580 грн. 16 коп. Крім цього, в порушення п.п. 19, 20, 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, станом на листопад 2015 року відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2012 року по 20.11.2014 року в кількості 761 кВт. на суму 197 грн. 25 коп. В судове засідання представник позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії не з»явився. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу у його відсутності . Вказав, що на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Пунктами 48, 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишаться в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією було виявлено трьома представниками Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» - контролерами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], і зафіксовано в акті № 00003441 від 20 листопада 2014 року. Акт складався в присутності [PERSON], був підписаний ним. Останній, згідно власноручно написаного пояснення в акті, причиною правопорушення назвав відсутність коштів. Порушення полягало в тому, що [PERSON] (відповідач у справі) самовільно підключив електроустановки до електромережі на окрему розетку прихованою проводкою поза електролічильником і таким чином розкрадав електроенергію. Такими протиправними діями ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії була завдана матеріальна шкода на суму 3580 грн. 16 коп. Її розрахунок проведено позивачем згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 4.07.2006 року за № 782/12656. Правильність розрахунку збитків перевірена судом. Позивач також надав суду докази того, що станом на листопад 2015 року по особовому рахунку № [NUMBER] (5/00273) споживача [PERSON] (батько відповідача), відкритому у Глобинській філії ПАТ «Полтаваобленерго», наявна заборгованість по оплаті використаної електроенергії за період з 01.12.2012 року по 20.11.2014 року в кількості 761 кВт. на суму 197 грн. 25 коп., яка на час розгляду справи в суді не погашена. Згідно довідки виданої виконкомом Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 581 від 24.11.2015 року, [PERSON] (батько відповідача) помер, згідно актового запису зареєстрованого Горбівською сільською радою за № 20 від 09.11.2009 року. Відповідно довідки виданої виконкомом Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 582 від 24.11.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Таким чином він є фактичним споживачем електричної енергії, що не спростовується і самим відповідачем. На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~наявності \~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~визнання \~відповідачем \~позову \~і \~продовжує \~судовий \~розгляд. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим, підтвердженим належними та достовірними доказами і підлягаючим задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав суду платіжне доручення про сплату ним 1218 грн. 00 коп. судового збору, тому вказана сума стягується з відповідача на його користь.

Outcome: approved