Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

До суду звернулося ПАТ «СК «Українська страхова група» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Сокар Петролеум» укладено договір добровільного страхування майна № 10-0197-16-00158, предметом якого є страхування автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, а саме АЗС № 08/2 за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 66-А. 13.06.2017 року у м.Кременчуці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на АЗС «Сокар» № 08/2. Вказані обставини підтверджуються довідкою поліції та постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2017 року. В результаті вищевказаної події пошкоджено майно «Сокар Петролеум». За заявою страхувальника 03.07.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі звіту ТОВ «Нек» від 29.06.2017 року складено страховий акт № ДКЦВ-13953 та розрахунок суми страхового відшкодування, а також 01.11.2018 року на тій же підставі складено ще один страховий акт № ДКЦВ-13953-1 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 228 643,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13588 від 05.07.2018 року на суму 42587,72 грн. та № 22962 від 01.11.2018 року на суму 186 056,15 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як водія транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] застрахована за Полісом № АК/3282899 в АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС». ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до АТ «СК «АХА Страхування»", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. АТ «СК «АХА Страхування»" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 46 335 грн. Додатково АТ «СК «АХА Страхування»" сплачено на користь ТОВ «Сокар Петролеум» страхове відшкодування в розмірі 53665 грн. за збитки, які не були покриті договором добровільного страхування майна № 10-0197-16-00158. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 182 308,87 грн. (228 643,87 - 46 335 = 182 308,87) Просять стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 182308,87 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 20.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 09.09.2020 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Масловою О.С. подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2017 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак за відсутності доведеної у встановленому законом порядку вини [PERSON] на нього не може бути покладений обов`язок відшкодувати спричинені внаслідок ДТП матеріальні збитки. Висновок про вартість майна, який здійснено ТОВ «Незалежна експертна компанія» не є допустимим доказом, оскільки експерт не попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Пошкоджене обладнання АЗС значний проміжок часу використовувалось в господарській діяльності, однак під час проведення експертизи для обґрунтування страхової виплати за завдану шкоду майну взяті деталі без урахування зносу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до полісу № АК/3282899її застрахована у АТ «СК «АХА Страхування»", правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» і страхова компанія сплатила на користь ТОВ «Сокар Петролеум» кошти в розмірі 100 000 грн. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином. Так, про дату судового засідання призначеного на 12.11.2020 року представник [PERSON] - [PERSON] повідомлена особисто 06.10.2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Сокар Петролеум» укладено договір добровільного страхування майна № 10-0197-16-00158, предметом якого є страхування автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, а саме АЗС № 08/2 за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 66-А. 13.06.2017 року у м.Кременчуці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на АЗС «Сокар» № 08/2. Вказані обставини підтверджуються постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2017 року, якою провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено майно ТОВ «Сокар Петролеум». Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, проведеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна АЗС «Сокар», без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників майна АЗК, яке знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 66-А у рамках витратного підходу без ПДВ становить 277 868 грн. Згідно локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна складає без ПДВ - 277 868 грн. За заявою страхувальника 03.07.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі звіту ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 29.06.2017 року складено страховий акт № ДКЦВ-13953 та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 42 587,72 грн. 01.11.2018 року складено страховий акт № ДКЦВ-13953-1 та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 186 056,15 грн. що належить до виплати страхувальнику. ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 228 643,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13588 від 05.07.2018 року на суму 42587,72 грн. та № 22962 від 01.11.2018 року на суму 186 056,15 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди, як водія транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , застрахована за Полісом № АК/3282899 в АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС». ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до АТ «СК «АРКС», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 46 335 грн. Додатково АТ «СК «АРКС» сплачено на користь ТОВ «Сокар Петролеум» страхове відшкодування в розмірі 53665 грн. за збитки, які не були покриті договором добровільного страхування майна № 10-0197-16-00158. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 182 308,87 грн. (228 643,87 - 46 335 = 182 308,87) Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника до вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювана. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Твердження представника відповідача, що при відсутності доведеної у встановленому законом порядку вини [PERSON] на нього не може бути покладений обов`язок відшкодувати спричинені внаслідок ДТП матеріальні збитки не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майнає належним доказом по справі, містить відомості щодо предмету доказування - розміру матеріальної шкоди, в ньому значаться обрані методики та метод дослідження, приведені належні розрахунки та інші необхідні відомості. Розмір матеріального збитку підтверджено матеріалами справи, як звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, проведеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», так і локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1. На спростування розміру матеріальної шкоди інших звітів про оцінку чи експертних досліджень відповідачем суду не надано. Доводи представника відповідача, щодо необхідності врахування коефіцієнту фізичного зносу майна є безпідставними, оскільки значення коефіцієнта фізичного зносу застосовується щодо колісних транспортних засобів відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу шкоду, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2734,63 грн.

Outcome: approved