Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона є власником 3/7 частки (88/100) будинковолодіння, розташованого у [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 листопада 2005 року та договору дарування від 29.07.1994 р. Згідно правовстановлюючих документів її частка будинковолодіння в натурі не виділена. Фактично вона користується частиною житлового будинку під літ. «А», загальною площею 68.4 кв.м., які зазначені в технічному паспорті, а саме: кухня 1-1 площею 7,8 кв.м.. кімната 1-2 площею 11.5 кв.м., кімната 1-3 площею 11.2 кв.м.. Веранда І площею 7,1 кв.м., кухня 2-1 площею 8.1 кв.м., кімната 2-2 площею 11.2 кв.м.. кімната 2-3 площею 11.5 кв.м.. також я користуюсь господарськими будівлями та спорудами, верандою літ. «а», сіньми літ. «а1», погребом літ. «П/В». хлівом літ. «в1». льохом літ. «П», вбиральнею літ. «Є», огорожею №1-№3, №4, криницею «Д» . [INFO] помер [PERSON], який був власником частини будинковолодіння. У відповідності до ст.549 Цивільного Кодексу РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки [PERSON] проживала та проживає за адресою [ADDRESS], у відповідності до вимог ст. 549 ЦК такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON]. Отже, в даному випадку [PERSON] прийняла спадщину на теперішній час є також спадкоємцем. Остання фактично користується господарськими будівлями та спорудами, а саме: літньою кухнею літ. «Б», верандою «б1». хлівами «б», «б 2», «б 3», «В», вбиральнею "Е". Відповідні житлові та нежитлові приміщення господарські будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0.35 га., яка була надана відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Селищенської сільської Ради народних депутатів від 11.10.1996 року про передачу земельних ділянок у приватну власність. В даному випадку у зв'язку з неможливістю досягнення згоди щодо встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою вона змушена звернутись до суду. Вартість житлового будинку господарських будівель та споруд згідно з технічним паспортом на будинковолодіння виготовлених КП «ВООБТІ» від 02.10.2005р. складає 34520 грн. Отже, вартість частки яку він має намір виділити в натурі складає 30377,60 грн. В даному випадку оскільки її частка в натурі не визначена вона хоче користуватись конкретним матеріальним благом, має право на звернення до суду з позовом про виділ належної їй частки в натурі. Просить виділити їй, [PERSON], в натурі її частку в будинковолодінні [ADDRESS] згідно правовстановлюючих документів до складу якої входять: частина житлового будинку під літ. «А» загальною площею 68.4 кв.м., які зазначені в технічному паспорті а саме: кухня 1-1 площею 7,8 кв.м., кімната 1-2 площею 11,5 кв.м., кімната 1-3 площею 11,2 кв.м., Веранда 1 площею 7,1 кв.м., кухня 2-1 площею 8.1 кв.м., кімната 2-2 площею 11,2 кв.м., кімната 2-3 площею 11,5 кв.м.. також я користуюсь господарськими будівлями та спорудами, верандою літ. «а», сіньми літ. «а1», погребом літ. «П/В», хлівом літ. «в1». льохом літ. «П». вбиральнею літ. «Є», огорожею №1-№3 №4, криницею літ. «Д». Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по [ADDRESS], площею 0.35 га. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив, вказує, що по справі ТОВ «Подільським центром судових експертиз» була проведена судова інженерно-технічна експертиза, висновком якої від №1419 від 29.01.2014 р. надано 2 варіанта виділення частки в натурі та три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивачем підтримується перший варіант виділу часток, який практично відображає фактичний порядок користування будинковолодінням, хоча і містить більші відхилення від ідеальної частки з боку позивача (- 43 467 грн.), однак позивач з цим погоджується. Щодо порядку користування земельною ділянкою, то варіант №1 висновку експерта відображає варіант №1 виділу в натурі частки будинковолодіння позивачу та не містить відхилень від ідеальної частки співвласників на земельну ділянку. Тоді як варіант №2 має відхилення 98 кв.м. Варіант №3 висновку експерта хоча також не містить відхилень від ідеальних часток співвласників в земельній ділянці, однак відображає варіант №2 виділу часток співвласників, який не відповідає фактичному користуванню. Тому просить виділити [PERSON] в натурі 2/3 та 1/4 часток (разом) будинковолодіння [ADDRESS] згідно варіанту №1 додаток №1 до висновку №1419 судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» від 29.01.2014р., згідно з яким [PERSON] виділяється житловий будинок під літерою «А» площею 53,2 кв.м., а саме, кухня 1-1 площею 7,8 кв.м., кімната 1-2 площею 11,5кв.м., кімната 1-3 площею 11,2 кв.м., кімната 2-2 площею 11,2 кв.м., кімната 2-3 площею 11,5 кв.м. веранда «а» площею 7,1 кв.м., а саме веранда І площею 7,1 кв.м., сіни «а1» площею 8,1 кв.м, а саме кухня 2-1 площею 8,1 кв.м., хлів «б3», хлів «В», погріб «п/В», хлів «в», льох «П», вбиральня «Е», 1/2 криниці «Д». Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 3500 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS], відповідно до варіанту №1 додаток №1 до висновку №1419 судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» від 29.01.2014 р., згідно з яким [PERSON] користується земельною ділянкою площею 3163 кв.м. зазначеною в додатку коричневим кольором, [PERSON] користується земельною ділянкою площею 247 кв.м, зазначеною в додатку зеленим кольором, [PERSON], [PERSON] спільно користується земельною ділянкою площею 90 кв.м., зазначеною в додатку фіолетовим кольором. Стягнути з [PERSON] витрати за проведення судової будівельно-технічної експетизи у сумі 3400 грн. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали. Представник третьої особи на стороні позивача - Селищенської сільської ради - в судове засідання не з'явився. Селищенська сільська рада подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності її представника , не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до положень ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п.п.6.7 Постанови Пленуму №7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок». При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно із п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником 3/7 частки (88/100) будинковолодіння, розташованого у [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.04.1999 року (а.с.10-11), свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2005 року (а.с.12-13) та договору дарування від 29.07.1994 р. (а.с.14-17). Згідно правовстановлюючих документів її частка будинковолодіння в натурі не виділена, фактично вона користується частиною житлового будинку позначеного на плані КП "ВООБТІ" літ. «А», загальною площею 68.4 кв.м., які зазначені в технічному паспорті, а саме: кухня 1-1 площею 7,8 кв.м., кімната 1-2 площею 11.5 кв.м., кімната 1-3 площею 11.2 кв.м., веранда І площею 7,1 кв.м., кухня 2-1 площею 8.1 кв.м., кімната 2-2 площею 11.2 кв.м.. кімната 2-3 площею 11.5 кв.м., також вона користується господарськими будівлями та спорудами: верандою «а», сіньми «а1», погребом літ. «П/В», хлівом літ. «в1», льохом «П», вбиральнею літ. «Є», огорожею №1-№3, №4, криницею «Д». [INFO] помер [PERSON], який був власником частини будинковолодіння. Відповідачка [PERSON] проживала та проживає за адресою [ADDRESS], у відповідності до вимог ст. 549 ЦК такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON]. Вона фактично користується господарськими будівлями та спорудами, а саме: літньою кухнею літ. «Б», верандою «б1». хлівами «б», «б 2», «б 3», «В», вбиральнею "Е". Відповідні житлові та нежитлові приміщення господарські будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0.35 га., яка була надана відповідно до рішення 6 сесії 22 скликання Селищенської сільської Ради народних депутатів від 11.10.1996 року про передачу земельних ділянок у приватну власність. ТОВ «Подільським центром судових експертиз» була проведена судова будівельно-технічна експертиза, висновком якої від №1419 від 29.01.2014 р. надано два варіанта виділення частки в натурі та три варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає за можливе виділити частки по першому варіанту, який практично відображає фактичний порядок користування будинковолодінням, відхилення від ідеальної частки з боку позивача (- 43 467 грн.), з чим погоджуються сторони. Щодо порядку користування земельною ділянкою, то варіант №1 висновку експерта відображає варіант №1 виділу в натурі частки будинковолодіння позивачу та не містить відхилень від ідеальної частки співвласників на земельну ділянку. Тоді як варіант №2 має відхилення 98 кв.м. Варіант №3 висновку експерта хоча також не містить відхилень від ідеальних часток співвласників в земельній ділянці, однак відображає варіант №2 виділу часток співвласників, який не відповідає фактичному користуванню. Тому просить виділити [PERSON] в натурі 2/3 та 1/4 часток (разом) будинковолодіння [ADDRESS] згідно варіанту №1 додаток №1 до висновку №1419 судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» від 29.01.2014р., згідно з яким [PERSON] виділяється житловий будинок під літерою «А» площею 53,2 кв.м., а саме, кухня 1-1 площею 7,8 кв.м., кімната 1-2 площею 11,5 кв.м., кімната 1-3 площею 11,2 кв.м., кімната 2-2 площею 11,2 кв.м., кімната 2-3 площею 11,5 кв.м., веранда «а» площею 7,1 кв.м., а саме веранда І площею 7,1 кв.м., сіни «а1» площею 8,1 кв.м, а саме кухня 2-1 площею 8,1 кв.м., хлів «б3», хлів «В», погріб «п/В», хлів «в», льох «П», вбиральня «Е», 1/2 криниці «Д». Суд вважає за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою площею 3500 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS], відповідно до варіанту №1 додаток №1 до висновку №1419 судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» від 29.01.2014 р., згідно з яким [PERSON] користується земельною ділянкою площею 3163 кв.м., [PERSON] користується земельною ділянкою площею 247 кв.м, [PERSON] та [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою площею 90 кв.м., зазначеною в додатку фіолетовим кольором.

Outcome: approved