Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що є членом кооперативу та власником земельної ділянки № [NUMBER] , що знаходиться в межах ОК «СТ «Івушка», а також будинку, що на ній розміщений. 13.12.2018 року належний йому, позивачу будинок безпідставно був відключений від електропостачання без попередження. В будинку він має два холодильника, які внаслідок відключення електропостачання перестали працювати. У зв`язку з цим продукти харчування, що були в холодильнику зіпсувалися, що підтверджується відповідним актом. 24.01.2019 року позивач змушений був звернутися до суду з вимогою зобов`язати ОК «СТ «Івушка» підключити будинок, що знаходиться на садовій ділянці № [NUMBER] межах ОК «СТ «Івушка», до мережі електропостачання. 19.06.2019 року Святошинський районний суд міста Києва прийняв рішення у цивільній справі №759/1508/19, та зобов`язав ОК «СТ «Івушка» відновити постачання електроенергії на садову ділянку № [NUMBER] , що належить йому, позивачу, та знаходиться в межах «СТ «Івушка», шляхом приєднання до мережі електропередавальної організації Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП. 22.07.2019 року позивач отримав виконавчий лист згідно рішенню Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року. Проте 22.07.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва. 28.10.2019 року Макарівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №60431734 та №60431917. 03.12.2019 року постановою Київського апеляційного суду у справі №759/1508/19 апеляційна скарга відповідача ОК «СТ «Івушка» залишена без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року залишено без змін. Постачання електроенергії до садової ділянки позивача відновлено відповідачем лише 23.11.2019 року. Не зважаючи на рішення судів першої та апеляційної інстанцій на його, позивача користь, відповідач вимагав сплатити штраф в розмірі 1500.00 гривень за відключення від електропостачання і погрожував у випадку не сплати знову відключити електропостачання. Позивач зазначає, що внаслідок протиправного відключення електропостачання йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що відключення земельної ділянки та будинку, розміщеного на ній, від електропостачання позбавило його можливості повноцінно користуватися належним майном та створило незручності в повсякденному житті. З ранньої вести та до пізньої осені він, позивач живе на дачі. Є пенсіонером, одинокою людиною, дружини та дітей не має; страждає на помірну аортальну ваду, екстрасистологічну аритмію, передньо-верхній геміблок. На власній земельній ділянці він вирощує картоплю, іншу городину для власного споживання, має на ділянці фруктові дерева. Для того, щоб отримати врожай, все необхідно регулярно поливати. Позивач зазначає, що у весняно-літній та осінній період ходить до лісу, збирає гриби, ягоди (чорницю, суницю, ожину, лісову малину тощо), які потім заготовляє на зиму та зберігає у морозильній камері. До відключення ділянки та будинку від електропостачання, вода до будинку надходила за допомогою насоса. Протягом всього часу відсутності електропостачання він змушений був підіймати воду з колодязя вручну та носити її до будинку. Крім того, відсутність електропостачання позбавила його можливості користуватися такими звичними в повсякденному житті предметами, як холодильник, електрочайник, мікрохвильова піч, бойлер. Не було змоги навіть зарядити мобільний телефон, щоб бути на зв`язку з родичами та знайомими, а також мати можливість, у випадку необхідності, викликати швидку медичну допомогу тощо. Влітку, під час, спеки позивач змушений був зберігати продукти харчування у відрі, опускаючи його в колодязь з водою. На початку весни та восени із заходом сонця він не міг нічого робити по господарству, оскільки було темно, а освітлення не працювало. Позивач був позбавлений можливості дивитися телевізор або слухати радіо, щоб хоча б дізнатися новини. Виникла необхідність регулярно їздити в Київ для підзарядки телефону та портативного зарядного пристрою, щоб бути на зв`язку та мати можливість в разі необхідності викликати екстрені служби. Позивач зазначає, що протиправними діями відповідача щодо відключення домогосподарства від електропостачання спричинили йому незручності та сильні душевні хвилювання, що перешкоджало повноцінно здійснювати користування належним йому майном, призвели до порушення звичного життєвого укладу, істотних вимушених негативних змін у житті, змусили його витрачати час на оформлення документів, звернення до адвоката та суду, а отже, порушили гарантовані Конституцією України права. Розмір спричиненої моральної шкоди позивач оцінює у 49000.00 гривень. Позивач [PERSON] просить: стягнути з ОК «СТ «Івушка» 49000.00 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного відключення від електроенергії садової ділянки № [NUMBER] , що йому належить; судові витрати в сумі 1921.00 гривень. Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкас С.С. надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позиву з посиланням на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач своїми діями завдав позивачу моральної шкоди. Відповідач зазначає, що позивач не наводить підтверджуючих фактів щодо розміру моральної шкоди в сумі 49000.00 гривень. Представник відповідача з посиланням на ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначає, що вказані правила роздрібного ринку електроенергії регулюють взаємовідносини між ОК «СТ «Івушка» та відповідними підрозділами ПрАТ «Київобленерго», як постачальником електроенергії, оскільки тільки між ними укладений договір купівлі-продажу (постачання) електроенергії. При цьому, ОК «СТ «Івушка», як споживач, не укладає у взаємовідносинах із своїми членами будь-яких договорів на відшкодування спожитої електроенергії та додаткових витрат. Всі відносини між членами та ОК «СТ «Івушка» регулюються установчими документами відповідно до вимог законодавства України, Закону України «Про кооперацію», внутрішніми рішеннями керівних та виконавчих органів та встановленими в організації правилами, а не Правила роздрібного ринку електричної енергії. У взаємовідносинах між ОК «СТ «Івушка» та позивачем, ОК «СТ «Івушка» не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електроенергії, не має відповідної ліцензії, він сам є споживачем-юридичною особою з ознакою колективного побутового споживача і у відносинах із своїми членами регулюється внутрішніми статутними документами та рішеннями керівних та виконавчих органів. Окремого закону, який би регулював взаємовідносини по споживанню електроенергії та відшкодування вартості за електроенергію і додаткових витрат членів кооперативів не існує. В судовому засідання позивач [PERSON] , його представник адвокат Цимбал Н.В. підтримали позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» Ренкас С.С. в судове засідання не з`явився, просив відкласти слухання справи з посиланням на продовження карантинних заходів до 31.08.2020 року. Заслухавши думку позивача [PERSON] , його представника адвоката Цимбал Н.В., які заперечували проти відкладення слухання справи, суд вважає можливим продовжити слухання справи у відсутність належним чином повідомленого про час, місце розгляду справи представника відповідача за наступних обставин. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року по 31.07.2020 року (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 року перевезення пасажирів метрополітенами. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Згідно вимогам ст.129 Конституції України, ч.1 ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України). Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії КВ від 12.04.1995 року, громадянину України [PERSON] на підставі рішення Колонщинської сільської Ради народних депутатів від 26.01.1195 року №1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0945 гектарів на території Колонщинської сільської Ради для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №61 (а.с.6). Згідно рішенню Святошинського районного суду міста Києва №759/1508/19 від 19.06.2019 року за позовом [PERSON] до ОК «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі, при розгляді справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом ОК «СТ «Івушка». Позивачем доведений факт оплати членських внесків, оплату вартості спожитої електроенергії, відсутність заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідачем ОК «СТ «Івушка» не надано належних, допустимих доказів, що мережа від якої було відключено позивача [PERSON] перебуває у власності чи віданні ОК «СТ «Івушка», що позбавляє право останнього на відключення від неї споживача. Суд зобов`язав ОК «СТ «Івушка» відновити постачання електроенергії на садову ділянку № [NUMBER] , що належить [PERSON] та знаходиться в межах СТ «Івушка» шляхом приєднання до мережі електропостачальної організації Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП (а.с.8,9). Постановою Київського апеляційного суду №759/1508/19 від 03.12.2019 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва №759/1508/19 від 19.06.2019 року за позовом [PERSON] до ОК «Садове товариство «Івушка» залишено без змін (а.с.11-16). З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60431917 від 28.10.2019 року вбачається, що Макарівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відкривалось виконавче провадження з виконання виконавчого листа №759/1508/19 від 24.07.2019 року про зобов`язання ОК «СТ «Івушка» відновити постачання електроенергії на садову ділянку № [NUMBER] , що належить [PERSON] та знаходиться в межах СТ «Івушка» шляхом приєднання до мережі електропостачальної організації Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП (а.с.17). Відповідно консультативному висновку наданого 14.11.2019 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова НАМН України», [PERSON] встановлено діагноз: екстрасистологічна аритмія, передньо-верхній геміблок (а.с.23). В акті, складеному 14.12.2018 року садоводами ОК «СТ «Івушка» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні засвідчили незаконне відключення від енергопостачання ділянки [NUMBER] головою СТ «Івушка» Ренкасом С.С . У зв`язку з відключенням енергопостачання у власника ділянки [NUMBER] [PERSON] перестали працювати два холодильника, в яких зберігається харчові продукти: 10 кг морожених грибів, 5-6 кг чорниці, 0.5 кг чорної ікри, більше 3 кг м`яса, до 2 кг твердого сиру, 1 літр олії, 3 пачки вершкового масла, 2 банки майонезу, 1 кг цукерок «ліщина» (а.с.7). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що позивач [PERSON] одинока літня людина. З ранньої весни до пізньої осені [PERSON] проживає в дачному будинку, є добрим господарем, садоводом та городником; проживає за рахунок врожаю. Після відключення його будинку від електропостачання, мав незручності в побуті, доглядом за городиною на протязі значного часу. Вирішуючи спір, суд виходить з вимог ч.1, 2 ст.23 ЦК України, якими передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдана, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких обставин. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва №759/1508/19 від 19.06.2019 року, залишеному без змін Київським апеляційним судом від 03.12.2019 року, задоволено позов [PERSON] до ОК «СТ «Івушка», який був зобов`язаний відновити постачання електроенергії на садову ділянку № [NUMBER] , що належить [PERSON] та знаходиться в межах СТ «Івушка» шляхом приєднання до мережі електропостачальної організації Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП. Дане рішення суду свідчить про те, що були відсутні законні підстави для відключення позивача від мережі постачання електроенергії, яке тривало з 13.12.2018 року по 23.11.2019 року, чим і була йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що позивач тривалий час був позбавлений можливості користуватися електричною енергією, що порушило звичний уклад його життя та завдало моральних страждань. Виходячи із принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000.00 гривень.

Outcome: partial