Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що у відповідності до споживчого кредиту [NUMBER] від 02.03.2018 р. відповідачці [PERSON] надано кредиту сумі 10000 грв., строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.03.2023 р. на споживчі цілі. Згідно п.п. 2.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 % річних. Факт перерахування коштів на поточний рахунок позичальниці підтверджується меморіальним ордером [NUMBER] від 02.03.2018 р. на суму 9500 грв. Прострочення виконання зобовязання позичальницею за договором виникло починаючи з 11.01.2019 р. У випадку порушення умов цього договору позичальниця зобовязана достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3.). Станом на 25.03.2019 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором не погашена та становить 9168.71 грв., з яких 7166.63 грв. заборгованість за основним боргом; 1733.44 грв. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2018 р. по 10.03.2019 р.; 22.56 грв. заборгованість по витратах від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 19.87 грв. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 226.21 грв. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нараховані за період з 11.07.2018 р. по 25.03.2019 р. Представник позивача у судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки, хоча про дату, час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2018 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за [NUMBER], за яким відповідачка отримала споживчий кредит на суму 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 56 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.03.2023 року. Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідачка не виконала. Станом на 25.03.2019 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором не погашена та становить 9168.71 грв., з яких 7166.63 грв. заборгованість за основним боргом; 1733.44 грв. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2018 р. по 10.03.2019 р.; 22.56 грв. заборгованість по витратах від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 19.87 грв. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 226.21 грв. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нараховані за період з 11.07.2018 р. по 25.03.2019 р. Відповідно п.п. 4.3.3. договору про споживчий кредит у випадку порушення умов цього договору позичальник зобовязаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Згідно п.п. 8.1. цього договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством, і відшкодовують завдані збитки. Завдані банку збитки позичальник зобовязується відшкодувати в повному обсязі понад неустойку, пеню та штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 612 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" слід стягнути 9168.71 грв. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1921 грв. Тому,

Outcome: approved