Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 серпня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. на термін до 30 червня 2015 року. У порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконував, не здійснив погашення заборгованості у встановленому порядку. У зв'язку з зазначеним, станом на 18 грудня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4359.65 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3849.14 грн., заборгованість по процентах - 443.09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 67.42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати. У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоч був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка направлена йому відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою, за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку згідно відомостей Турійського РС УДМС України у Волинській області (а. с. 16). Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 26 серпня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки, за умовами якої банк зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою 40.00 % річних з кінцевим терміном повернення 30 червня 2015 року, (далі - кредитний договір, а.с.8-12). У відповідності до п. 2.7.15 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. Відповідно до п. 8.1.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 7.3.3 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом у випадку невиконання відповідачем будь- яких умов цього договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Станом на 18 грудня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 4359.65 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3849.14 грн., заборгованість по процентах - 443.09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 67.42 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved