Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

17.11.2014 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути грошові кошти по депозитному договору № К/Д/2013/138 від 25.11.2013. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 25 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Депозитний договір № К/Д/2013/138, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 124 000,00 грн., з процентною ставкою на Вклад у розмірі 27 % річних на строк 12 місяців, тобто до 25.11.2014. Разом з цим, 26.11.2013 позивачем проведено поповнення Вкладу на суму 100 000,00 грн., про що було укладено Додаткову угоду № 1. У зв'язку з несплатою процентів та неповерненням відповідачем коштів утворилась заборгованість у розмірі 230 000,00 грн./а.с.1-3/ Позивач в судовому засіданні з розгляду справи позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та усні пояснення просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином, проте повідомлення суду повертались з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.28, 35/, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, оголосивши позов, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 25 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем КС "Соціум" укладено Депозитний договір № К/Д/2013/138, далі Договір, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 124 000,00 грн., з процентною ставкою на Вклад у розмірі 27 % річних з строком дії Договору до 25.11.2014. В подальшому, а саме: 26.11.2013, позивачем проведено поповнення Вкладу на суму 100 000,00 грн., про що між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Депозитного договору № К/Д/2013/138 від 25.11.2013. У зв'язку з несплатою відповідачем позивачу процентів та неповерненням коштів утворилась заборгованість у розмірі 230 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом, а саме: копіями квитанцій, копією Договору, копією Додаткової угоди /а.с.4-5, 6, 7/ Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч.7 ст. 10 даного Закону, відповідно до якого повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки строки дії укладеного сторонами депозитного договору закінчився, позивач має право на отримання внеску у розмірі 224 000,00 грн. З приводу вимог позивача про стягнення відсотків у розмірі 6 000,00 грн., то у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів порушення відповідачем умов договору щодо сплати відсотків та не надано розрахунку зазначеної позовної вимоги. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Депозитного договору між сторонами взяті на себе зобов'язання зі сплати процентів по Вкладу та повернення вкладу станом дату звернення позивача до суду і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 224 000,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір підлягає стягненню з відповідача Кредитної спілки "Соціум" в дохід Держави у розмірі 2 240,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial