Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, зазначивши, що 10 квітня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кридит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1221-047 И із змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику надано кредитні ресурси на загальну суму 60 670 дол. США строком до 08.04.2022 року із сплатою 14 % річних, а з 14.07.2008 року - 16 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 08 квітня 2022 року. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з 01 до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі згідно з Додатком №1 до Додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року до Кредитного договору №1221-047И від 10.04.2007 року. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, з оплатою по процентній ставці за період 10.04.2007р. по 13.07.2008р. 14,0 % річних, з оплатою по процентній ставці за період з 14.07.2008р. по 08.04.2022р. 16,0% річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, згідно з Додатком №1 до Додаткової угоди №1 від 14.07.2008р. до Кредитного договору №1221-047И від 10.04.2007р. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору Банк має право зупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику у продовженні строку дії цього Договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів, відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4. У випадку вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання вимоги Банку. Банк може повідомляти Позичальника по телеграфу, шляхом відправлення рекомендованих листів з повідомленням або шляхом доставки нарочним Позичальником за вказаною адресою. Дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплата процентів не звільняють Позичальника від відповідальності, передбаченої розділом 6 цього Договору, за порушення умов цього Договору. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6., цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 10 квітня 2007 року між [PERSON] та Банком укладено Іпотечний договір №1221-047І, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, якій присвоєно кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва, які належать [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №353712, виданого Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації від 02.10.2006 року, за № 14/338. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010626000462 від 16.10.2006 року. Відповідно до п. 8.4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених Іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Відповідно до п. 8.4.8. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов'язання, у томі числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтет них платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п.3.4. Основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п. 3.2. Основного зобов'язання (Кредитного договору), а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання. Відповідно до п. 8.4.15. Іпотекодавець має право обирати порядок звернення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 10 Іпотечного договору звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Всупереч кредитного договору, позичальник не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені Кредитним договором строки.. Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника в разі прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. У зв'язку із невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Банк був вимушений звернутись до суду Запорізької області до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. По даній цивільній справі було винесено заочне рішення 06.12.2010 року, за яким позовні вимоги Банку задоволені повністю, а саме стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 709 180,80 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн, витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. та звернуто стягнення на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №353712, виданого на підставі розпорядження Запорізької державної адміністрації від 02.1.02006 р. № 14/338, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, що буде встановлена в рамках виконавчого провадження. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2011 року по справі №22 ц - 3179/11 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було скасоване і залишено ці позовні вимоги без розгляду. В іншій частині рішення було залишено без змін. На даний час Відповідачем та Третьою особою не виконуються рішення Запорізького районного суду Запорізької області та Апеляційного суду Запорізької області ані в добровільному, ані в примусовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Петріванова Ю.О. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, просить суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи, повідомлені своєчасно та належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кридит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1221-047 И із змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику надано кредитні ресурси на загальну суму 60 670 дол. США строком до 08.04.2022 року із сплатою 14 % річних, а з 14.07.2008 року - 16 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 10 квітня 2007 року між [PERSON] та Банком укладено Іпотечний договір №1221-047І, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, якій присвоєно кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва, які належать [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №353712, виданого Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації від 02.10.2006 року, за № 14/338. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010626000462 від 16.10.2006 року. У зв'язку із невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Банк був вимушений звернутись до суду Запорізької області до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. По даній цивільній справі було винесено заочне рішення 06.12.2010 року, за яким позовні вимоги Банку задоволені повністю, а саме стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 709 180,80 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн, витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. та звернуто стягнення на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №353712, виданого на підставі розпорядження Запорізької державної адміністрації від 02.1.02006 р. № 14/338, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, що буде встановлена в рамках виконавчого провадження. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2011 року по справі №22 ц - 3179/11 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було скасоване і залишено ці позовні без розгляду. В іншій частині рішення було залишено без змін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди», що відповідає з положенням п.3.4. укладеного Кредитного договору, яким передбачений обов'язок Позичальника достроково повернути кредитні ресурси, нараховані проценти та неустойку передбачену умовами вказаного Договору. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону «Про Іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Також, ст. 7 Закону «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved