Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO], та передачу їм дитини. У судовому представник відділу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації позов підтримала та пояснила , що , рішенням Олександрівського районного суду від 10.04.2014 року , у відповідача було відібрано дитину без позбавлення її батьківських прав терміном на 1 рік. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.12.2014 року дитину було влаштовано в КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» . Після закінчення строку відібрання дитини відповідач звернулася до них з заявою про повернення дитини, на що їй було відмовлено ,так як вона не виконала попередні рекомендації членів комісії. Так , по місцю її проживання відсутні належні умови для проживання та виховання дитини, не має одягу для дитини , матір не працевлаштована. За весь період перебування дитини у дитячому будинку матір всього тричі її відвідувала. Головна підстава для задоволення позову це зловживання матір'ю спиртними напоями , що створює загрозу для дитини, яка має шанс потрапити у благополучну сім'ю, де отримати належні умови проживання , виховання , освіту. Пройти курс лікування від алкоголізму відповідач відмовляється. Умовили разом з її сусідкою закодуватися під гіпнозом від вживання алкоголю,що не дало результату. Рішенням Олександрівського районного суду від 20.04.2011 року вона також була позбавлення батьківських прав відносно трьох старших дітей , наміру поновлювати батьківські права не має. Тому , вони дійшли висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] Також просять передати їм дитину для подальшого влаштування. Відповідач у судовому засідання позов не визнала та пояснила , що після рішення Олександрівського районного суду від 10.04.2015 року ,за яким у нею було відібрано дитину,вона змінила свій спосіб життя, тому не погоджується на позбавлення її батьківських прав. Так , вона припинила зловживати спиртними напоями , вживає алкоголь лише на свята. Розпочала ремонт по місцю проживання , побілила стіни у кімнатах . Закінчити його повністю не дає відсутність коштів , але дитячу кімнату було приведено до ладу - є ліжко та дитячий одяг. У будинку пічне опалення , дровами забезпечена. Відвідувала сина у дитячому будинку лише тричі у зв'язку з відсутністю коштів. По тій же причині не сплачує на нього аліменти, лише один раз заплатила 200 грн. На даний час співмешканець пішов від неї і вона проживає одна. Перебуває на обліку у районному центрі зайнятості , має виконувати громадські роботи, коштів ще не отримувала. Існує за рахунок тимчасових підробітків по людям. Зверталася до суду позовом щодо повернення їй дитини , який був повернутий їй у зв'язку з неусуненням недоліків. Наміру звертатися щодо поновлення їй батьківських прав відносно трьох старших дітей не має. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні , пояснила , що є сусідкою відповідачки. [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями. Коли є кошти ,то випиває , а коли не має , то не п'є . Як правило п»є регулярно - декілька разів на тиждень. Живе за рахунок тимчасових заробітків по людям : білить, сапає і т.д. Після відібрання дитини вмовили її закодуватися з допомогою гіпнозу , для цього возили до м.Кіровограда. Однак , зазначене не дало позитивних результатів і вона продовжує випивати. Лікуватися більш суттєво ( тривалий час , в спеціальному закладі) [PERSON] відмовляється. На початку березня 2016 року вона їхала по справам до м.Кіровограда і запропонувала безплатно відповідачу поїхати також , щоб провідати сина у дитячому будинку , але та відмовилася , мотивуючи відмову відсутністю коштів , хоч для того , щоб побачити дитину гроші не потрібні. Зі старшими дітьми , відносно яких була позбавлена батьківських прав , не спілкується , лише раз була в інтернаті у молодшого [PERSON] вважає , що старші діти і самі не бажають спілкуватися з матір'ю .У акті обстеження умов проживання відповідача ,що було проведено за її участю, зазначено , що [PERSON] характеризується негативно ,так як вона п»є. У її будинку дитяча кімната придатна для проживання дитини - є ліжко, одяг. Вона обробляє город. Аліменти на сина сплатила лише раз , коли отримала субсидію на отримання дров. Раніше відповідачка співмешкала з [PERSON], який не пив. Її знайомий на ім'я [PERSON] , що приходить часто у гості та допомагає по господарству ,як і вона, зловживає спиртними напоями. Не згодна з тим , що було написано у акті за її участі , що відповідачка одночасно співмешкала з двома чоловіками . Вона жила з одним чоловіком , а інший приходив у гості та допомагав по господарству. Бійки між ними , як там зазначено не було ,лише один раз була сварка на ґрунті ревнощів. Вважає, що дитині буде краще без матері лише по одній підставі , що та зловживає спиртними напоями. У грудні 2014 року працівники МЧС автогеном зламували її вхідні двері ,щоб забрати дитину , оскільки та міцно п'яна спала у холодному будинку , а поряд знаходився малолітній син. З того часу її поведінка не змінилася. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні , пояснила , що є сестрою відповідачки. Вважає , що її поведінка після відібрання дитини змінилася. Вона почала працювати у людей по найму. Вчора її бачила , вона була твереза. Постійно спілкується з нею, але останнім часом рідше , так як з травня 2016 року влаштувалася на роботу та бачиться з сестрою всього 1-2 рази на місяць. Відповідач не має можливості закінчити ремонт у зв'язку з відсутністю коштів .По тій же причині рідко відвідувала сина у дитячому будинку. Дитячу кімнату не бачила. При відвіданні сестри жодного разу чоловіків у неї не бачила. Заслухавши пояснення сторін , свідків та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є матір'ю [PERSON] , [INFO] , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.7 ). Згідно розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації №309-р від 05.12.2014 року (а.с.8) було відібрано у відповідача малолітню дитину [PERSON] , [INFO], враховуючи , що вона не в змозі створити належні умови для проживання дитини, не приділяє їй належної уваги , не піклується про її всебічний розвиток, перебування дитини у родині становить загрозу її життю та здоров'ю. Згідно розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації №339-р від 22.12.2014 року (а.с.9) влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO], до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини» . Рішенням Олександрівського районного суду від 10.04.2015 року (а.с.13) у відповідача було відібрано дитину [PERSON] , [INFO], без позбавлення її батьківських прав , враховуючи , що вона належним чином вихованням дитини не займалася , вживала спиртні напої , після чого перебувала у неадекватному стані , створюючи загрозу для життя дитини ,належним чином не забезпечувала її продуктами харчування та одягом , вимоги щодо створення належних умов для дитини та проходження курсу лікування від алкоголізму не виконала . Працівниками МЧС було зламано вхідні двері будинку , щоб забрати дитину , оскільки п'яна мати спала та не реагувала на стукіт , змерзла дитина без належного одягу лежала поряд з нею. Суд , вважаючи , що є надія на відновлення нормальних стосунків між матір'ю та дитиною, вирішив не позбавляти її батьківських прав , а лише відібрати дитину . Протоколом №12 позачергової комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації (а.с.46-47) відповідачу було рекомендовано з метою повернення сина: відвідувати його у будинку дитини не рідше 1 разу на місяць , працевлаштуватися , припинити вживати спиртні напої. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.11.2015 року (а.с.16-17) з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] року , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 26.08.2015 року до повноліття дитини - [INFO] Згідно довідки-розрахунку ВДВС Олександрівського РУЮ (а.с.53) з серпня 2015 року по 01.07.2016 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] ,[INFO], у розмірі 6945 грн. 68 коп. Сплатила добровільно 200 грн. у березні 2016 року. Рішенням Олександрівського районного суду від 20.04.2011 року (а.с. 10-12) [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] р. н. , [PERSON] , [INFO] Підставою у рішенні вказано те , що відповідач зловживала спиртними напоями , не приділяла належної уваги дітям , які належно не харчувалися , проживали в антисанітарних умовах . Вихованням , спілкуванням з дітьми не займалася , не цікавилася їх шкільним життям, внаслідок чого вони були залишені напризволяще. Відповідачка з'явилася у судове засідання в стані алкогольного сп'яніння. Пояснила , що вживає спиртне у звичайних нормах ,тому припинити вживати алкоголь та пройти курс лікування , не вважала за потрібне. Відповідач навіть не знала , що її молодша дитина [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу відставання в психомоторному розвитку ( алкогольна ембріопатія ) , що є наслідком вживання матір'ю алкогольних напоїв під час вагітності . Старші діти у судовому засіданні пояснили , що їм краще проживати окремо від батьків . Згідно актів обстеження умов проживання відповідача від 06.04.2016 року ,02.07.2016 року, 04.07.2016 року (а.с. 43-44) у її будинку проводиться ремонт та брудно ,але для дитини є окрема кімната , де є залізне ліжко з чистою постільною білизною , іграшки , одяг відповідного віку відсутній , а тому комісія дійшла висновку , що для дитини частково створені умови для проживання . Згідно акту відвідування дитини батьками та рідними (а.с. 25, 48) за період з 30.04.2015 року по 13.06.2016 року [PERSON] , [INFO], що перебуває у КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» мати [PERSON] відвідувала всього втричі (22.05.2015 р., 14.08.2015 р., 19.12.2015 р.). Згідно характеристики Олександрівської селищної ради (а.с. 51 ) відповідач по місцю проживання характеризуються негативно , зловживає спиртними напоями ,домашнього господарства не утримує ,не працює , позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей. Згідно довідки Олександрівського РЦЗ (а.с.52) відповідач як безробітна зареєстрована у районному центрі зайнятості з 23.03.2016 року , коштів не отримувала. Рішенням №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації від 12.04.2016 року за протоколом №3 (а.с.19-20) за заявою [PERSON] (а.с.49) вирішено недоцільним повернення їй малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , виходячи з наступного . Так , матір на роботу не влаштувалася. Частково створені умови для проживання дитини , будинок перебуває у стадії ремонту ,стіни у 2-х кімнатах побілені , меблі з яких знаходяться у інших кімнатах , створюючи безлад , кругом багато пилу , занавіски брудні, в одній кімнаті відносно чисто і є килимове покриття . На час її відвідування у будинку були сторонні люди , які , з її слів , допомагали проводити ремонт. Запаху спиртного чутно не було , але був присутній стійкий запах одеколону . Мова [PERSON] була невпевнена, слова часто говорила неправильно , координація рухів частково порушена. Рекомендації членів комісії протягом року не виконала. Рішенням №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації від 16.04.2016 року за протоколом №5 (а.с.21-22) вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO], враховуючи обставини у вищенаведеному рішенні. Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 17.05.2016 року (а.с.23-24) з підстав , наведених вище у рішенні №3, вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] Згідно ухвали Олександрівського районного суду від 13.05.2016 року (а.с.54) позовну заяву [PERSON] про повернення малолітньої дитини вважати не поданою та повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків. Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обов"язків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України. Згідно ст.ст. 150 ,155 ,164 ч.1 п.2 СК України - батьки зобов"язані піклуватися про стан здоров"я дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток , та ухиляння батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні було встановлено ,що відповідач є матір'ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків , за рішенням Олександрівського районного суду від 10.04.2015 року , у відповідача було відібрано дитину , відносно позбавлення її батьківських прав судом було відмовлено з надією на відновлення нормальних стосунків між матір'ю та дитиною. Однак ,цього не трапилося. Так , за розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації №339-р від 22.12.2014 року, дитину влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини», де він і перебуває на даний час . Протягом року матір лише тричі відвідувала дитину і то у 2015 році , у 2016 році сина не бачила. Хоч , як було встановлено з показів свідка [PERSON] ,їй пропонували у березні 2016 року безплатно проїхати до м.Кіровограда ,де знаходиться дитячий будинок , на що вона відмовилася , мотивуючи відсутністю коштів. Зазначене не може бути перешкодою у спілкуванні з дитиною. Спосіб життя відповідач не змінила ,продовжує зловживати спиртними напоями, курс лікування від алкоголізму не пройшла, що було їй рекомендовано комісією з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації (а.с.46). Покази свідка [PERSON] про те , що відповідач припинила вживати спиртне , суд оцінює критично та не може взяти до уваги при винесенні рішення , враховуючи, що вона є її сестрою та останнім часом рідко бачиться (1-2 рази на місяць), не змога пояснити , що знаходиться у дитячій кімнаті , що вказує на не належну проінформованість щодо життя відповідачки. Слід відмітити, що відносно 3-х старших дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] р. н. , [PERSON] , [INFO], за рішенням Олександрівського районного суду від 20.04.2011 року її вже було позбавлено батьківських прав. Старші діти у судовому засіданні пояснили , що їм краще проживати окремо від батьків. А молодший [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу відставання в психомоторному розвитку ( алкогольна ембріопатія ) , що є наслідком вживання матір'ю алкогольних напоїв під час вагітності . На даний час , як пояснила представник відділу опіки , вирішується питання про влаштування його до спеціального інтернату у зв'язку з психічним захворюванням. Зі старшими дітьми відповідач не спілкується ,один раз відвідувала [PERSON] у санаторії. Дитина [PERSON] , [INFO], народився значно пізніше . Однак, поведінка відповідачки вказує на те , що вона належних висновків для себе не зробила ,спосіб життя не змінила та продовжує вживати спиртні напої, що може становити загрозу для життя та здоров'я дитини, якщо вона буде повернута. Рекомендації позачергової комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації , що є умовою для повернення дитини , не виконала. Аліменти на дитину не сплачує. А тому , оскільки у судовому засіданні було доведено ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ,що не змінилося з часу відібрання дитини , суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити її батьківських прав. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так , орган опіки та піклування просить передати їм дитину для подальшого влаштування. Як було встановлено у судовому засіданні , за рішенням Олександрівського районного суду від 10.04.2015 року , дитину було відібрано від матері та поміщено до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини» , де вона і перебуває на даний час. Відповідно до ч.1 ст.167 СК України , якщо дитина проживає з тим із батьків , хто позбавлений батьківських прав , суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Дитина з відповідачем не проживає , а тому відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги. Згідно ст. 88 ЦПК України - при задоволенні позовних вимог судовий збір , від сплати якого звільнений орган опіки та піклування , необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved