Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг в загальному розмірі 32 338 грн. 46 коп. В обґрунтування позову вказує, що 13 листопада 2019 року між сторонами укладено договір про надання правових послуг № 2019/11/002736, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, та інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачу в результаті ДТП, яка мала місце 29 липня 2019 року. На виконання даного договору, позивач 17 грудня 2019 року надіслав на адресу ПрАТ "УПСК" заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах відповідача. Відповідач 01 лютого 2021 отримав від ПрАТ "УПСК" відшкодування у розмірі 100 152 грн. Вказаним договором передбачено обов`язок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги у розмірі 23% від суми отриманих страхових виплат та інших виплат. Таким чином, відповідач мав оплатити позивачу 23 034 грн. 96 коп. винагороди за надання правових послуг. Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду № 2019/11/002736 від 19 лютого 2020 року, згідно якої позивачем перераховано [PERSON] авансовий платіж у розмірі 7 000 грн., який остання зобов`язалась повернути у випадку надходження коштів відшкодування на її банківський рахунок. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням оплатити надані послуги [PERSON] ухиляється від оплати. Пунктом 5.2 договору передбачено, що за недотримання строків сплати, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми та пеню у розмірі 1 % від суми прострочення за кожен день прострочення. Договором передбачено, що винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від простроченої до оплати суми, що за разрахунком позивача становить 2 303 грн. 50 коп. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 23 034 грн. 96 коп., авансовий платіж в розмірі 7 000 грн., штраф у розмірі 2 303 грн. 50 коп.та судовий збір в розмірі 2 270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" в особі в.о. Генерального директора Тарасова Віктора Геннадійовича та [PERSON] від 13 листопада 2019 року укладено договір про надання правових послуг № 2019/11/002736 (а.с. 10). Відповідно до п. 1.1 договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, та інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачу в результаті ДТП, яка мала місце 29 липня 2019 року. Дані послуги включають надання юридичних консультацій, збір документів, та подання заяви про виплату страхового відшкодування, підготовка запитів, клопотань; здійснення представництва інтересів замовника при проведенні переговорів з іншими учасниками ДТП та страховими компаніями; здійснення представництва інтересів відповідача при розгляді цивільних, господарських, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності; надання інших юридичних послуг. Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач сплачує позивачу гонорар у розмірі 23 % від отриманих страхових та інших виплат. За п. 5.2 договору за недотримання строків сплати, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми та пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення. На виконання даного договору позивач надіслав на адресу ПрАТ "УПСК" заяву від 17 грудня 2019 року про виплату відповідачу страхового відшкодування (а.с. 12-13). ПрАТ "УПСК" надіслано відповідь про прийняте рішення про відшкодування [PERSON] шкоди у розмірі 100 152 грн. (а.с. 22). Копією платіжного доручення № 695 від 02 лютого 2021 року підтверджено перерахування ПрАТ "УПСК" відповідачу зазначеної суми коштів. Таким чином, позивачем зобов`язання відповідно до укладеного договору виконані. В свою чергу, відповідач, отримавши суму відшкодування, гонорар, узгоджений договором, позивачу не оплатила та авансовий платіж не повернула. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За п. 4.1. договору, даний договір діє до повного його виконання. Відповідно ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Договором передбачено, що винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої до оплати суми, що становить 2 303 грн. 50 коп (23 034 грн.96 коп. х 10%). Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути штраф в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до додаткової угоди № 2019/11/002736 від 19 лютого 2020 року, позивачем перераховано [PERSON] авансовий платіж у розмірі 7 000 грн., який остання зобов`язалась повернути у випадку надходження коштів відшкодування на її банківський рахунок. Проте станом на день розгляду справи не сплатила. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню гонорар за надані послуги у розмірі 23 034 грн. 96 коп., авансовий платіж в розмірі 7 000 грн. та штраф у розмірі 2 303 грн. 50 коп. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved