Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

12.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.11.2017 в сумі 123863,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 21.11.2017 [PERSON] отримав кредит в розмірі 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконав. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував та станом на 16.09.2019 року має заборгованість у розмірі 123863,73 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 93548,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23940,32 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 5874,46 грн.. 09.12.2019 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.46-47) 27.01.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.71-74), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки обсяг заявлених позовних вимог не підтверджується документально. Зазначає, що відповідач користувався однією платіжною карткою, однак, як вбачається з довідки, відповідачу було видано нібито 3 картки, а саме [NUMBER] строком дії до 02/20 року, 52 18 5722 20 25 70 54 строком дії до 12/18, 5218 5722 2079 0823 строком дії до 07/19. Відповідачу була видана картка № [NUMBER] , якою відповідач користується до цього часу, інші картки, зазначені в документі, який іменується як "виписка", відповідач не отримував. З довідки "про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти" вбачається, що відповідач користувався лише карткою [NUMBER] та відповідно на неї, на думку позивача, був встановлений кредитний ліміт. Однак, з наданих представником позивача відомостей в документі, який іменується як "виписка", зазначено, що кредитний ліміт за вказаною карткою відсутній, при цьому станом на 21.11.2017 залишок на картці [NUMBER] складає 0 грн. і, починаючи з 29.12.2017, позивач здійснив самостійне списання з вказаного карткового рахунку коштів на загальну суму 46 903,04 грн. з призначенням платежу "списание процентов за пользование кредитным лимитом". Вказана сума обрахована шляхом додавання зазначених платежів з відповідним призначенням платежу. Здійснивши перевірку числових показників в колонці "остаток после операции" виписки за картковим рахунком [NUMBER] встановлено, що при відніманні від залишку попередньої суми списання з рахунку залишок коштів після такого списання арифметично не збігається з фактичним, при чому це стосується всіх рядків виписки. Отже відомості які містяться в колонці "остаток после операции" виписки не можуть доводити наявність заборгованості, так як зазначені в ній показники залишку при простій перевірці їх арифметичних значень значно викривлені. Відповідно до наданої позивачем анкети від 07.09.2014 року відповідач просив оформити платіжну картку без кредитного ліміту. Умови про сплату процентів за користування кредитним лімітом вказана анкета не містить. Будь-яких інші документи щодо надання заявки про встановлення кредитного ліміту, видачі кредитних карток, погодження розміру процентів за користування кредитним лімітом в матеріалах справи відсутні. Надані позивачем копія витягу з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та копія витягу з умов та правил надання банківських послуг не містять підписів відповідача, тобто не є складовою частиною договору тому не можуть бути належними доказами, що виключає можливість посилання на них як підставу для нарахування процентів, стягнення та інших платежів. Отже заявлена позивачем вимога до відповідача про стягнення договірних процентів та штрафних санкцій є безпідставною. Крім того, розмір "договірних" процентів, які вже самостійно списані позивачем з рахунку відповідача у розмірі 46 903,04 грн., підлягають поверненню або врахуванню в рахунок погашення основної заборгованості в разі надання банком документів, з яких можна буде встановити її дійсний розмір. Таким чином, банком надана довідка про видачу кредитних карток, кредитного ліміту на картку, якою користується відповідач, вочевидь не узгоджується з випискою по картковому рахунку, в якій зазначено про відсутність встановленого овердрафту на нього, арифметичні показники в виписці щодо залишку після кожного списання з рахунку значно викривлені. 17.02.2020 представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.80-86), який долучено до матеріалів справи. Представник позивача зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином не суперечить чинному законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, які необхідні для придбання, припинення або зміні цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1 ст.202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було Відкрито картковий рахунок - ключем до карткового рухунку є пластикова Картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач в Заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування. Таким чином, Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідно до наданої виписки надано виписку з карткового рахунку відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Platinum", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів також вбачається, щопозивач частково сплачував заборrованість за договором (погашення відображені в графі "Сума погашення за наданим кредитом"). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, клопотання про судово-економічні експертизи по справі не заявлялися. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. На підтвердження встановлення та зміну кредитного ліміту Банком надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки - це внутрішньобанківський документ, що відображає операції здійснені клієнту щодо встановлення кредитного ліміту по кредитній картці. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 Договору. Також відповідач помиляється щодо дійсних обставин справи, адже операція "Списание процентов за пользование кредитным лимитом" згідно виписки є нарахуванням відсотків, що передбачені тарифами та Умовами та правилами наданняБанківських послуг за користування кредитними коштами. Відповідно до Умов та правил надання Банківских послуг за користування Кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01% від сумиоперацій за рахунок Кредиту. У разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). На підтвердження своїх позивних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором Банк надав до суду відповідний розрахунок заборгованості за Кредитним договором та виписку по рахунку. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу було добре відомо і зрозуміло умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором не проводилась, а тому підстав вважати наданий банком розрахунок заборгованості неналежним відсутні. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку. Вказані операції підтверджують надання банком кредитного ліміту, його використання відповідачем та сплату відсотків за його користування. На підтвердження користування кредитними картками Банком надано виписку по рахунку. В заповненні додаткових документів для перевипуску картки не було необхідності, що не суперечить чинному законодавству У країни. На підтвердження отримання Клієнтом кредитних карток з певним Банком надано довідку. Водночас зазначаємо, що картка може бути видана при зверненні Клієнта до установи Банку, якщо термін її дії сплив або її було загублено, та якщо картки було підвищено у зв`язку з певними обставинами та ін… Крім того, згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором, тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись до уваги. 06.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.123-124). 04.05.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 року позивачем подано до суду позовну заяву з виправленими недоліками (а.с.128-131). Згідно уточненої позовної заяви позивач уточнив дату укладання кредитного договору просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.08.2014 в сумі 123863,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.. 13.05.2020ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира призначено судове засідання для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по суті (а.с.134). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с.1). Відповідач і представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви представник відповідача просить розгляд справи проводити у його відсутність та відповідача (а.с.147). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 07.08.2014 між сторонам укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписаною відповідачем [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку" (а.с.11). За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.12-31). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором станом на 16.09.2019 становить 123863,73 грн., з яких: 93548,95 грн.- заборгованість за кредитом, 23940,32 грн. - заборгованість за процентами, 6374,46 грн. - заборгованість по штрафам (а.с.8-10). Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що підтверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37-39). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "Приватбанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві відповідача від 07.08.2014 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути і інші складові, зокрема, заборгованість за процентами, штрафи (фіксована та процентна складова). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 07.08.2014 року, посилається на Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що зазначено у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді справи. За таких обставин без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг "Приватбанку", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ "Приватбанк" дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Саме такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Отже, врахувавши висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів та штрафів за невиконання умов кредитного договору слід відмовити. Таким чином, наявні правові підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 93548,95 грн. . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1450, 85 грн.

Outcome: partial