Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2001854463 від 14 грудня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000 гривень зі сплатою процентної ставки 0,01% річних, з терміном сплати кредиту до 14 грудня 2014 року, а відповідач як позичальник зобов'язався щомісячно погашати суму кредиту, що складається із суми погашення заборгованості за кредитом та суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту. Всупереч договірним зобов'язанням відповідач не здійснював чергове погашення за кредитом, чим прострочив виконання зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу №24/03/14 від 24 березня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №2001854463 від 14 грудня 2012 року, в зв'язку з чим право вимоги від відповідача повернення кредитних коштів перейшло до позивача, який не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 3 вересня 2014 року відповідачем зобов'язання за договором не виконано і утворилася заборгованість по кредиту в сумі 10650 гривень 78 копійок, по відсоткам в розмірі 2007 гривень 21 копійка, а всього - 12657 гривень 99 копійок, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.45.) Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як і не повідомив про зміну свого фактичного місця проживання. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, про що свідчить направлена рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістка-виклик до суду, яка повернулася з відміткою про не проживання адресата за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.56,57-59), у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2001854463 від 14 грудня 2012 року (а.с.5-9), згідно умов якого відповідачеві було надано кошти у розмірі15000 гривень зі сплатою процентної ставки 0,01 % річних та терміном повернення кредиту до 14 грудня 2014 року, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, та погасити кредит не пізніше 14 грудня 2014 року. Згідно п.1.5.6 кредитного договору позивач у випадку невиконання позичальником умов договору, позивач має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни відповідач не здійснив чергове погашення за кредитом, чим прострочив виконання зобов'язанням. Згідно з умовами договору факторингу №24/03/14 від 24 березня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №2001854463 від14 грудня 2012 року, в зв'язку з чим відповідно до ст.512 ЦК України до позивача як правонаступника перейшло право вимоги повернення кредитних коштів від відповідача, який не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 3 вересня 2014 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 10650 гривень 78 копійок, по відсоткам в розмірі 2007 гривень 21 копійка, а всього - 12657 гривень 99 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором №2001854463 від 14 грудня 2012 року заборгованість в загальній сумі 12657 гривень 99 копійок та витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved