Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом. В позовній заяві вказано, що 25.05.2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта-Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в свою чергу 15.06.2012 року ПАТ [PERSON] та ПАТ [PERSON] уклали аналогічний договір.. Відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2103/0908/45-038 від 26.09.2008 року, який було укладено між ПАТ Сведбанк та [PERSON] 07.02.2012 року ПАТ Сведбанк та [PERSON] уклали договір про переведення боргу на [PERSON], який прийняв на себе всі права та обов'язки за кредитним договором №2103/0908/45-038. За цим договором банк зобов'язується надати боржнику кредит в сумі 20269,74 доларів США. Відповідач неналежно виконав свої обов'язки, чим порушив умови договору і станом на 10.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 19982,82 доларів США, 504,90 доларів США, пеня 32,18 доларів США, що в загальному виразі за офіціним курсом НБУ на дату розрахунку становить 509724,47 гривень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №2103/0908/45-038 від 26.09.2008 року ВАТ Сведбанк та [PERSON] уклали іпотечний договір №2103/0908/45-038-Z-1 від 26.09.2008 року, згідно якого останній передав банку в іпотеку квартиру №77 по вул.Миру 1, корпус 2 у м.Цюрупинську Хесронської області, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хесронського міського нотаріального округу [PERSON], 26.09.2008 року за №2970, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 26.09.2008 року за №3158724. Іпотечний договір зареєстровано в реєстрі за №2973. 07.02.2012 року ПАТ Сведбанк, [PERSON] та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору №2103/0908/45-038-Z-1, яким підтверджено згоду про припинення усіх прав та обов'язківАфанасьєва Є.В. за договором іпотеки та набуття усіх прав і обов'язків за даним договором [PERSON] Вищевказана квартира була передана в забезпечення виконання основного зобов'язання. Сторони домовились, що вартість предмету іпотеки на дату укладення угоди становить 214988,45 гривень. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2103/0908/45-038 від 26.09.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності [PERSON] України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта-Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в свою чергу 15.06.2012 року ПАТ [PERSON] та ПАТ [PERSON] уклали аналогічний договір.. Відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2103/0908/45-038 від 26.09.2008 року, який було укладено між ПАТ Сведбанк та [PERSON] 07.02.2012 року ПАТ Сведбанк та [PERSON] уклали договір про переведення боргу на [PERSON], який прийняв на себе всі права та обов'язки за кредитним договором №2103/0908/45-038. За цим договором банк зобов'язується надати боржнику кредит в сумі 20269,74 доларів США. Відповідач неналежно виконав свої обов'язки, чим порушив умови договору і станом на 10.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 19982,82 доларів США, 504,90 доларів США, пеня 32,18 доларів США, що в загальному виразі за офіціним курсом НБУ на дату розрахунку становить 509724,47 гривень. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №2103/0908/45-038 від 26.09.2008 року ВАТ Сведбанк та [PERSON] уклали іпотечний договір №2103/0908/45-038-Z-1 від 26.09.2008 року, згідно якого останній передав банку в іпотеку квартиру №77 по вул.Миру 1, корпус 2 у м.Цюрупинську Хесронської області, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хесронського міського нотаріального округу [PERSON], 26.09.2008 року за №2970, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 26.09.2008 року за №3158724. Іпотечний договір зареєстровано в реєстрі за №2973. 07.02.2012 року ПАТ Сведбанк, [PERSON] та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору №2103/0908/45-038-Z-1, яким підтверджено згоду про припинення усіх прав та обов'язківАфанасьєва Є.В. за договором іпотеки та набуття усіх прав і обов'язків за даним договором [PERSON] Вищевказана квартира була передана в забезпечення виконання основного зобов'язання. Сторони домовились, що вартість предмету іпотеки на дату укладення угоди становить 214988,45 гривень. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 530 цього ж Кодексу, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства(ч.2). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.02.2015 р. за ним утворилась заборгованість, яка становить за кредитом - 19982,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 496383,13 гривень; за відсотками - 504,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 12541,91 гривень; нарахована пеня - 32,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 799,37 гривень. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. Статтями 33, 35 [PERSON] України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до [PERSON] України «Про іпотеку». Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, Невиконання вимог частини першої статті 35 [PERSON] України "Про іпотеку"про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього [PERSON]), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. 24.03.2015 року за № 28348-102-б/б, позивач надіславвідповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, однак вона залишена без реагування В свою чергу згідно ч. 1 [PERSON] України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3 червня 2014 року за № 1304-VII визначено, що протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 [PERSON] України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 [PERSON] України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. До того ж загальна площа вищевказаної квартири становить 59,4 кв.м., тобто не перевищує 140 кв.м. Разом з тим, мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. [PERSON] України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3 червня 2014 року за № 1304-VII, який набрав чинності 07 червня 2014 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції, з огляду на вищезазначене, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, яке забезпечене іпотекою нерухомого майна, дотримання позивачем як іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У зв'язку із дією [PERSON] України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати його чинності. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3654,00 грн., що стверджується відповідно меморіальним ордером. На підставі викладеного,

Outcome: approved