Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення завданих матеріальних збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 16 грудня 2019 року [PERSON] по [ADDRESS] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено залізобетонну опору № 3/5 повітряної лінії електропередач ПЛ - 0,4 кВ лінії Л-1 від трансформаторної підстанції № 48 , що належить на праві власності ПАТ "Черкасиобленерго". Постановою Чорнобаївського районного суду від 05 лютого 2020 року винуватим в ДТП визнанно відповідача. У зв`язку з цим позивач, посилаючись на приписи чинного законодавства, просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 6003,90 грн та судовий збір в сумі 2102 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Ярмоленко І.В. , подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового підтвердження. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15). 18 лютого 2020 року вказана постанова набрала законної сили. Під час розгляду наведеної вище справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 16 грудня 2019 року о 06 год. 45 хв. по вул. Миру в с. Малі Канівці [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Згідно з п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає що саме діями [PERSON] була пошкоджена залізобетонна опора № 3/5 повітряної лінії електропередач ПЛ - 0,4 кВ лінії Л-1 від трансформаторної підстанції № 48 , яка є власністю ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ. Витрати на відновлення електроопори становлять 6003,90 грн., що підтверджено копією рахунка ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ № б/н (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, оскільки винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, а матеріали справи містять докази на підтвердження розміру завданих збитків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved