Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319 від 05.03.2007 року, посилаючись на наступні обставини. 05 березня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк Ук-раїни" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" - та [PERSON] було укладено кредитний договір № 319 на суму 68000 грн. строком до 05 березня 2012 року в розмірі 17% річних. Того ж дня, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору - надав [PERSON] кошти шляхом перерахування в національній валюті з кре-дитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення для здійснення оплати за автомобіль. Згі-дно вказаного договору, відповідач зобов'язався належним чином викону-вати взяті на себе зобов'язання - повернути кредит в сумі 68000 грн. та своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному дого-вору сплатити штрафні санкції. Згідно судового наказу від 08 квітня 2009 року, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області, з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 59630,97 грн. та судовий збір. Однак, оскільки договір не було розір-вано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування ві-дсотків та пені за кредитом, у зв'язку з чим з моменту ухвалення су-дового рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розра-хунком загальної заборгованості станом на 06 грудня 2013 року складає 80836,41 грн. та складається із простроченого основного боргу по кре-диту - 54512 грн.; прострочених процентів за користування кредитом - 12904,06 грн.; пені за прострочений основний борг та прострочених про-центів за користування кредитом - 13420,35 грн. За таких обставин по-зивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача ( за довіреністю ) Гниличенко І.І. у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, мі-сце та час розгляду справи сповіщався належним чином ( поштою з повідо-мленням ). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Судом з достовірністю встановлено, що між відкритим акціонерним то-вариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючої філією - Татарбунарське відділення № 6790 ВАТ «Ощадбанк Чумаченко Л.П. - та [PERSON] був укладений кредитний договір № 319 від 05 березня 2007 року ( а.с.6-11 ), відповідно до якого останньому були видані кошти в сумі 68000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 17% річних, строком не пізніше 05 березня 2012 року, для здійснення оплати за транспортний за-сіб. Згідно розрахунку загальної заборгованості за договором № 319 від 05.03.2007 р.( а.с.14 ), станом на 06.12.2013 р. заборгованість [PERSON] становить 80836,41 грн., в тому числі прострочений основний борг по кредиту в розмірі 54512 грн.; прострочені проценти за користу-вання кредитом в розмірі 12904,06 грн.; пеня за прострочений основний борг та за відсотки по кредиту в розмірі 13420,35 грн. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - від-повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його не-виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я-зання ( неналежне виконання ). Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержан-ня від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлює-ться договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обо-в'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково-го повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, нале-жних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання пе-ред відповідачем виконав, однак [PERSON] не виконав умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та процентам. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги публічного акціонер-ного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80836,41 грн. мають бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved