Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON]\~та [PERSON]\~звернулися в\~суд з\~позовом до\~територіальної громади\~в особі\~виконавчого комітету\~Веселівської сільської\~ради Коростенського\~району Житомирської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом.\~В обгрунтування\~позову зазначили,\~що 05\~жовтня 2017\~року помер\~їх батько\~ [PERSON],\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина у\~вигляді:\~житлового будинку\~№ 9\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~вул.\~Шухевича Романа\~(до\~перейменування [PERSON])\~у с.\~Розівка Коростенського\~району Житомирської\~області;\~земельної ділянки\~площею 0,2500\~га за\~цільовим призначенням\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~за адресою:\~Житомирська область,\~Коростенський район,\~с.\~Розівка,\~вул.\~Шухевича Романа\~([PERSON]),\~9;\~земельної ділянки\~площею 0,2606\~га за\~цільовим призначенням\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~адресою:\~Житомирська область,\~Коростенський район,\~с.\~Розівка,\~вул.\~Шухевича Романа\~([PERSON]),\~9. Після смерті батька вони фактично прийняли спадщину, оскільки у визначений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Однак у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки виявлено помилку у витязі про державну реєстрацію прав, виданому КП "Коростенське МБТІ", а саме: підставою виникнення права власності у померлого [PERSON] на житловий будинок вказаний договір купівлі продажу від 30.09.1978 року, а не його дублікат від 10.03.2011 року за реєстровим номером 5, а при внесенні відповідного виправлення письмово не було обумовлено про виправлення реєстрового номеру договору, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі в\~підготовче судове\~засідання не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи провести без участі представника. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено,\~що 05\~жовтня 2017\~року помер\~батько позивачів\~ [PERSON],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~1-ТП\~№ 308730\~від 05.10.2017\~року (а.с.9),\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина у\~вигляді:\~житлового будинку\~№ 9\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~вул.\~Шухевича Романа\~(до\~перейменування [PERSON])\~у с.\~Розівка Коростенського\~району Житомирської\~області (а.с.20,21),;\~земельної ділянки\~площею 0,2500\~га за\~цільовим призначенням\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~за адресою:\~Житомирська область,\~Коростенський район,\~с.\~Розівка,\~вул.\~Шухевича Романа\~([PERSON]),\~9\~(а.с.16);\~земельної ділянки\~площею 0,2606\~га за\~цільовим призначенням\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~адресою:\~Житомирська область,\~Коростенський район,\~с.\~Розівка,\~вул.\~Шухевича Романа\~([PERSON]),\~9\~(а.с.17). Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки виявлено помилку у витязі про державну реєстрацію прав, виданому КП "Коростенське МБТІ", а саме: підставою виникнення права власності у померлого [PERSON] на житловий будинок вказаний договір купівлі продажу від 30.09.1978 року, а не його дублікат від 10.03.2011 року за реєстровим номером 5, а при внесенні відповідного виправлення письмово не було обумовлено про виправлення реєстрового номеру договору (а.с.15). Крім того,\~судом встановлено,\~що позивачі\~після смерті\~спадкодавця фактично\~прийняли спадщину\~та вступили\~в управління\~спадковим майном,\~оскільки \~у визначений\~законом термін\~звернулися в\~нотаріальну контору\~із заявами\~про прийняття\~спадщини,\~заведено спадкову\~справу. (а.с.22). Ступінь родинних зв'язків між позивачами та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження позивачів (а.с.10,11). Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачі набули право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого 05 жовтня 2017 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємців [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачами. Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved