Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

12.07.2018\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Публічного акціонерного\~товариства "Державний\~Ощадний банк\~України",\~в особі\~-\~Донецьке обласне\~управління АТ\~"Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110295,69 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. АТ "Ощадбанк" відповідно до кредитного договору № 4046 від 06.03.2008 року надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 108100,00 гривень зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 05 березня 2015 року. АТ "Ощадбанк" зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит, обумовлений сторонами у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 19.04.2018 року заборгованість становить 110295,69 грн., з яких: ?заборгованість за основним боргом 48000,00 грн. ?заборгованість за нарахованими відсотками 00,00 грн. ?пеня 34,28 грн. ?інфляційне збільшення заборгованості 54201,39 грн. ?три відсотки річних від суми заборгованості 8060,02 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представника позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 48), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував ( а.с. 5). Відповідач [PERSON] повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав (а.с. 47). Ухвалою суду від 16.10.2018 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору №\~4046,\~укладеного 06 березня 2008 року між АТ "Ощадбанк" в особі - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем, банком на ім"я [PERSON] був відкритий р/р № 2203950514745 (а.с. 6-8). Відповідно до умов цього договору відповідач відповідач отримав кредит в розмірі 108100,00 гривень зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 05 березня 2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок порушенням відповідачем умов договору станом на 19.04.2018 року заборгованість становить 110295,69 грн., з яких: ?заборгованість за основним боргом 48000,00 грн. ?заборгованість за нарахованими відсотками 00,00 грн. ?пеня 34,28 грн. ?інфляційне збільшення заборгованості 54201,39 грн. ?три відсотки річних від суми заборгованості 8060,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно із ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Відповідно до п.п. 3.3.4. Договору позичальник зобовязаний точно у строки обумовлені договором погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди (а.с. 7) Відповідач не\~надав позивачеві\~грошових коштів\~на погашення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~зобов'язання\~належним чином\~не виконав.\~Отже,\~у банка\~виникло право\~вимагати від\~ [PERSON] повернення суми кредиту. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із\~ст.\~133\~ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. ПАТ "Державний\~Ощадний банк\~України",\~в особі\~-\~Донецьке обласне\~управління АТ\~"Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 02 липня 2018 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved