Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №4458 від 23.08.2007 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 дол.США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Додатковою угодою №1 від 01.02.2008р. внесено зміни до п.п.1.1, 1.2, 3.3.1 кредитного договору, а саме розмір кредиту визначено в сумі 130,000 дол США. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією у період до 23.08.2009 року включно. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню рівними частинами в розмірі 1383 дол.США, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з жовтня 2009 року, відповідно до умов додаткової угоди №2 від 25.08.2009р. Остаточним терміном погашення кредиту є 23.08.2017 р.. Відповідно до п.п. 1.5.1.1 - 1.5.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого траншу сплачувати нараховані банком проценти на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно п.п. 3.3.1, 3.3.2 договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 249587,32 дол.США, яка складається з: 129970,26 дол.США прострочений борг за кредитом за період з 05.01.2011р. по 03.09.2012 р.; 26949,63 дол.США - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 05.01.2011р. по 03.09.2012р.; 26021,28 дол.США - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р.; 7311,31 дол.США - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р.; 10752,36 дол.США - пеня за прострочення боргу за кредитом за період з 04.11.2011р. по 13.04.2014 р.; 48582,48 дол.США - пеня за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 05.01.2011р. по 13.04.2014р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в розмірі 249587,32 дол.США, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 105860,94 грн. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне. 14.07.2011 року Ленінським районним судом м.Луганська ухвалено рішення відповідно до якого: змінено п.п.1.2., 1.5.1.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року щодо строку його виконання; визначено строк виконання договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року - 14 липня 2011 року; стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року у сумі 167 137,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 327 824,58 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно - будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0.0600 га, розташовані у [ADDRESS] , що належать відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.08.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550560, виданого 09.08.2005р., кадастровий номер земельної ділянки - 4410100000:04:041:0288, а також витрати на сплату державного мита -1700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк". Отже позивач не мав права нараховувати проценти, штрафи та пеню після закінчення строку дії договору. Окрім того сплив строк позовної давності. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення. аналогічні поясненням. викладеним у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №4458, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 дол.США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Додатковою угодою №1 від 01.02.2008р. внесено зміни до п.п.1.1, 1.2, 3.3.1 кредитного договору, а саме розмір кредиту визначено в сумі 130000 дол США (а.с.73). Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 23.08.2009 року включно. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню рівними частинами в розмірі 1383 дол.США, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з жовтня 2009 року (відповідно до додаткової угоди №2 від 25.08.2009р.) Остаточним терміном погашення кредиту є 23.08.2017 р.. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом (а.с. 51-52). \~ \~ \~ \~14.07.2011 року Ленінським районним судом м.Луганська ухвалено рішення відповідно до якого: змінено п.п.1.2., 1.5.1.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року щодо строку його виконання; визначено строк виконання договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року -14 липня 2011 року; стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року у сумі 167 137,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 327 824,58 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно - будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0.0600 га, розташовані у [ADDRESS] , що належать відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.08.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 550560, виданого 09.08.2005р., кадастровий номер земельної ділянки - 4410100000:04:041:0288, а також витрати на сплату державного мита - 1700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк". Представником відповідача надана роздруківка\~з ЄДРСР\~рішення суду\~від 14.07.2011\~року (а.с.\~21-24\~т.2). Працівникам Білокуракинського районного суду Луганської області було надано повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та до матеріалів справи долучено повний текст рішення суду від 14.07.2011 року (а.с. 43-48 т.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 "Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховано заборгованість станом на\~03.10.2018\~року у\~розмірі 249587,32\~дол.США,\~яка складається\~з:\~129970,26\~дол.США\~ прострочений\~борг за\~кредитом за\~період з\~05.01.2011р.\~по 03.09.2012\~р.;\~26949,63\~дол.США\~-\~прострочені відсотки\~за користування\~кредитом за\~період з\~05.01.2011р.\~по 03.09.2012р.;\~26021,28\~дол.США\~-\~три проценти\~річних за\~прострочення боргу\~за кредитом\~за період\~з 01.01.2010р.\~по 03.10.2018р.;\~7311,31\~дол.США\~-\~три проценти\~річних за\~прострочення відсотків\~за користування\~ кредитом\~за період\~з 01.01.2010р.\~по 03.10.2018р.;\~10752,36\~дол.США\~-\~пеня за\~прострочення боргу\~за кредитом\~за період\~з 04.11.2011р.\~по 13.04.2014\~р.;\~48582,48\~дол.США\~-\~пеня за\~прострочення відсотків\~за користування\~кредитом за\~період з\~05.01.2011р.\~по 13.04.2014р.\~(а.с.\~34-35). (а.с.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. \~ \~ \~ \~Таким чином\~суд вважає\~за необхідне\~закрити провадження\~в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 129970,26 дол.США та простроченими відсотками за період з 05.01.2011 року по 21.01.2011 року в сумі 871,39 дол. США., оскільки ця частина вже стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 14.07.2011 року по справі № 2-1693/11. \~ \~ \~ \~Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 22.01.2011р. по 03.09.2012р., суд зазначає наступне. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що банк, у зв`язку із допущеною заборгованістю зі сплати кредиту, скористався своїм правом на пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, оскільки строк дії договору змінився. У такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.2 Договору остаточним терміном повернення кредиту є 23.08.2017 року (а.с. 51). \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 14.07.2011 року змінено п.п.1.2., 1.5.1.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року щодо строку його виконання та визначено строк виконання договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року -14 липня 2011 року. Таким чином, положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження 14-154цс18), наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, а кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги позивача\~щодо стягнення\~з відповідача\~відсотків за\~користування кредитом,\~нарахованих за\~період з 14.07.2011 по 03.09.2012 року задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивач не мав нараховувати відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору. Щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 22.01.2011 року по 14.07.2011 року, 26021,28 дол.США - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р., 7311,31 дол.США - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р., 10752,36 дол.США - пеня за прострочення боргу за кредитом за період з 04.11.2011р. по 13.04.2014 р., 48582,48 дол.США - пеня за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 05.01.2011р. по 13.04.2014р., суд зауважує наступне. Згідно ст. 256 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257, 259 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як передбачено п.7.8 Договору відновлюваної\~кредитної лінії\~№ 4458\~від 23\~серпня 2007\~року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання. Застосовуючи строк позовної давності до правовідносин сторін, суд зобов`язаний в своєму рішенні навести конкретні дати початку та закінчення перебігу строку позовної давності кожного щомісячного простроченого зобов`язання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 14.07.2011 року визначено строк виконання договору відновлюваної кредитної лінії № 4458 від 23 серпня 2007 року -14 липня 2011 року,\~тобто,\~трирічний строк\~сплив 14.07.2014\~року.\~З позовом\~банк звернувся\~до суду\~17.10.2018 року, що підтверджується датою зазначеною на позовній заяві. Дата, зазначена на поштовому штемпелі, є нечитаємою. До суду позовна заява надійшла 24.10.2018 року. Отже, з вимогою про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 22.01.2011 року по 14.07.2011 року, трьома процентами річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р., трьома проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 03.10.2018р., 10752,36 дол.США - пеня позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed