Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним за договором у сумі 14066,82 грн. Заявник вказала, що вона не була присутня у судовому засіданні 14 листопада 2017 року, оскільки 13 листопада 2017 року нею було подано обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні. Також заявник зазначила, що будь-яких договорів з ПАТ КБ "ПриватБанк" вона не укладала, грошових коштів від банку не отримувала, тому жодних зобов'язань перед позивачем у неї немає. З цих підстав заявник просила суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила суд її задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2011 року №б/н у розмірі 14066,82 грн, а також стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1600,00 грн (а. с. 58-61). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що 13 листопада 2017 року відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат, який погодився представляти її інтереси в суді, в призначені для розгляду справи день та час зайнятий у судовому засіданні в Голосіївському районному суді м. Києва у кримінальній справі. Заявник стверджувала, що саме дані обставини позбавили її можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи, оскільки вона через юридичну необізнаність не може самостійно захищати свої права та інтереси. Крім того, [PERSON] наголошувала у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, що будь-яких договорів з ПАТ КБ "ПриватБанк" вона не укладала, грошових коштів від банку не отримувала, відтак, жодних зобов'язань перед позивачем у неї немає. Таким чином, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved