Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по відсоткам по кредитному договору № DNH4KS93441700 від 23.02.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 17.10.2010 року по 17.10.2015 року у розмірі 31253,01грн. В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що відповідно до п.п. 4.1, 4.7 Умов, за користування кредитом у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначеному у Заяві. При непогашенні кредиту в строки, установлені у Заяві й п.3.2.2 Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, а тому, оскільки договір (Заява) № DNH4KS93441700 від 23.02.2006 року не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути з боржника на користь банку суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період з 17.10.2010 року по 17.10.2015 року за наступним розрахунком: сума простроченої заборгованості по кредиту*розмір% ставки в день*кількість днів прострочення/100. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період 17.10.2010 року по 17.10.2015 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 8562,47 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,2 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 8562,47 грн.*0,2 %*1825 днів прострочення/100= 31253,01 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. У відповідності до приписів ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання, призначене на 14.12.2015 року, опубліковане у газеті "Слобідський край" від 26.11.2015 року № 141. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 23.02.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено договір № DNH4KS93441700, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10800,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць з кінцевим терміном повернення 22.02.2008 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась здійснювати погашення суми заборгованості в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 578,76грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість, зокрема в межах цієї справи позивачем пред'явлено до стягнення заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.10.2010 р. по 17.10.2015 р. у розмірі 31253,01грн. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В обґрунтування наявності заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 17.10.2010 р. по 17.10.2015 р. у розмірі 31253,01грн. до матеріалів справи додано завірений розрахунок заборгованості за договором № DNH4KS93441700 станом на 04.09.2015 року. З розрахунку заборгованості (колонки 8, 9, 10, 11) вбачається, що проценти нараховувались банком по 27.12.2010 року, з 28.12.2010 року нарахування процентів банком не проводилось. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем в межах даної справи заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 28.12.2010 року по 17.10.2015 року, а тому відсутність підстав для задоволення позову в зазначеній частині. При цьому позивач, склавши належний розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення відсотків за період з 28.12.2010 року по 17.10.2015 року. Однак, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.12.2010 року заборгованість за процентами складає 23687,41грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованості за процентами станом на 27.12.2010 року у розмірі 23687,41грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial