Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та відповідачем був укладений Кредитний договір №0049/07/6.10-CL, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 61000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2017р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00 процентів річних. У зв'язку із невиконання позичальником зобов'язань у нього утворилася заборгованість, яка станом на 24.02.2015 року становить 95155,83 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору. Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному розмірі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії Кредитного договору №0049/07/6.10-CL від 14.09.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та відповідачем вбачається, що відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 61000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2017р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00 процентів річних, що стверджується копією цього договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань (п.3.2.2. Кредитно договору). Згідно Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборговані (п.4.1. кредитного договору). Позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконав належним чином, чим порушив умови Кредитного договору та норми чинного законодавства. Так, згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 цього ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборо якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 629 Цивільного кодексу України, передбачає обов'язковість договору зокрема : "договір є обов'язковим для виконання сторонами". Відповідно до частини 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). З Копії Додаткової угоди № 1 від 24.01.2008 року до Кредитного договору від 14.09.2007 року вбачається, що ліміт кредитування відповідачу було збільшено до 79000,00 доларів США. З Копії Додаткової угоди № 2 від 28.09.2009 року до Кредитного договору від 14.09.2007 року вбачається, що строк повернення кредиту визначений по 13.09.2024 року. З листа № 4227/12 від 20.03.2015 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов'язань. З розрахунку заборгованості вбачається, що по Кредитному договору станом на 16.07.2015 р. у відповідача перед ПАТ "Банк Форум" наявна заборгованість, а саме: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 73 728 доларів США 27 центів; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20228 доларів США 74центів; - поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1198 доларів США 08 центів; а також пеня в сумі 251854 гривень 43 копійок та штраф 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved