Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

19.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 14 квітня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ", і громадянином [PERSON] укладено Кредитний договір №0159/08/01-Anew, на підставі якого Позивач надав Відповідачу кредитні кошти для придбання автомобіля у сумі 28710,00 доларів США (п. 1.1. Кредитного договору). Кредитні кошти надано строком по 14 квітня 2015 р. (п. 1.2. Кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0% річних (п. 1.3. Кредитного договору). Позивач зазначає, що в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем, а саме на умовах визначених цим Договором у сумі, в розмірі та на строк, що обумовлений Договором надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №103331 від 14.04.2008 року на суму 28710,00 доларів США. Додатковою угодою від 05.03.2012 р. до Кредитного договору 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 р. сторонами було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника та внесено зміни до п.п. 2.1., 2.3., 2.7. Кредитного договору. Згідно п. 2.1. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: Договір застави від 14.04.2008 року автомобіля марки Skoda Octavia Тоur 1.61, 2008 року випуску, що належить позичальнику; Договір поруки від 14.04.2008 року укладений з ТОВ "Еталон-Автобудсервіс". Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно починаючи з квітня 2012 року згідно графіку на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до умов п. 2.7. Кредитного договору, проценти за користування коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий Позивачем, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні чи святкові дні, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день. Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. За весь період користування кредитними коштами позичальником сплачено: по кредиту -19 350,79 дол. США; по процентам за користування кредитними коштами - 15 563,86 дол. США. Позивач зазначає, що починаючи з січня 2009 року позичальником допущено порушення зобов'язання, щодо суми, розміру та строку повернення кредитних коштів, тобто зобов'язання не виконуються належним чином. В зв'язку із порушенням умов Кредитного договору, 18.07.2014 р. Позивачем було направлено вимоги на адреси Відповідачів щодо погашення простроченої заборгованості. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів. Станом на 17 липня 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 9610,45 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,719709) еквівалентно 112631,68 грн. та 4144,32 гривень пені, разом 116 776,00 гривень, з них: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 6323,57 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 74 110,40 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 3 035,64 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 35 576,82 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - становить 145,18 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 701,47 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - становить 106,06 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 242,99 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - становить 4144,32 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 14 квітня 2008 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська комерційна компанія "Еталон-Автобудсервіс" укладено договір поруки, за - умовами якого поручитель поручився перед Позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору у повному обсязі, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором. 15.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі позичальник здійснював часткове погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла необхідність здійснити новий розрахунок заборгованості, яка станом на 08.10.2014р. складає 9263,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (12,966295) еквівалентно 120119,11 грн. та 6738,32 гривень пені, разом 126857,43 гривень. З урахування збільшеного розміру позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 14.04.2008 р. у сумі 9263,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (12,966295) еквівалентно 120 119,11 грн. та 6738,32 гривень пені, разом 126857,43 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 80000,00 грн. та пояснив, що вказану суму він може сплатити позивачу або повернути придбаний за кредитні кошти автомобіль, оскільки більших коштів в нього немає. Також, відповідач просить суд врахувати, що мати відповідача є інвалідом, батько помер, а рідний брат загинув. На даний час відповідач сплачує аліменти. За твердженням відповідача, позивач не йде з ним на переговори, з метою добровільного врегулювання спору та сплати заборгованості. Представник відповідача ТОВ "Українська комерційна компанія "Еталон-Автобудсервіс" в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем знаходження відповідача повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0159/08/01-Anew, за умовами якого Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредитні кошти для придбання автомобіля у сумі 28710,00 доларів США (п. 1.1. Кредитного договору). Кредитні кошти надано строком по 14 квітня 2015 р. (п. 1.2. Кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0% річних (п. 1.3. Кредитного договору). Як вбачається з матеріалів справи позивач в повному обсязі виконав свій обов'язок по наданню кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №103331 від 14.04.2008 року на суму 28710,00 доларів США. Додатковою угодою від 05.03.2012 р. до Кредитного договору 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 р. сторонами було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника та внесено зміни до п.п. 2.1., 2.3., 2.7. Кредитного договору. Згідно п. 2.1. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: Договір застави від 14.04.2008 року автомобіля марки Skoda Octavia Тоur 1.61, 2008 року випуску, що належить позичальнику; Договір поруки від 14.04.2008 року укладений з ТОВ "Еталон-Автобудсервіс". Відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно починаючи з квітня 2012 року згідно графіку на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до умов п. 2.7. Кредитного договору, проценти за користування коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий Позивачем, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні чи святкові дні, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день. Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. З метою забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним вище договором кредиту, між позивачем та відповідачем ТОВ Українська комерційна компанія "Еталон-Автобудсервіс" був укладений договір поруки б/н від 14.04.2008 року. В зв'язку із порушенням умов Кредитного договору, 18.07.2014 р. Позивачем було направлено вимоги на адреси Відповідачів щодо погашення простроченої заборгованості. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором кредиту належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 9263,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (12,966295) еквівалентно 120119,11 грн. та 6738,32 гривень пені, разом 126857,43 гривень. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачі суду не надали, як і відсутні докази належного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, встановлені кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо стягнення заборгованості. Суд вважає законними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості, враховуючи, що відповідачем ТОВ Українська комерційна компанія "Еталон-Автобудсервіс" в забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором по надання споживчого кредиту, було укладено з позивачем договір поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору у повному обсязі, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором. Враховуючи, що укладеним договором поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору і поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі що і позичальник (за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штраф, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань), вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості в тому числі з поручителя є законними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved