Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суд з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, в обгрунтування якого вказали, що в Лубенському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області перебуває на обліку та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника [PERSON], [INFO], призначену відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пенсія у зв'язку з втратою годувальника була призначена 19.04.2007 року за заявою [PERSON], [INFO] року народження, матері неповнолітньої на час призначення пенсії відповідачки. [PERSON] згідно наказу №1 "З-УДЗ" від 30.08.2013 року Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області була зарахована до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти за професією "Кухар. Кондитер" з терміном навчання 3 роки 5 місяців відповідно до типових навчальних планів і програм. Але враховуючи те, що закінчивши другий ступінь навчання [PERSON] не виявила бажання в подальшому навчанні, згідно наказу №23 "В-УЗД" від 24.06.2016 року була відрахована у зв'язку з випуском (згідно листа Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області від 23.12.2016 року вих. № 01-05/735). Про закінчення навчання в навчальному закладі відповідачка не повідомила управлніння ПФУ в Хорольському районі, що призвело до одержання нею зайвої суми пенсії за період 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 2 460,00 грн. В судове засідання представник позивача Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області - [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію сторін, всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника була призначена [PERSON] 19.04.2007 року за заявою [PERSON], [INFO] року народження, матері неповнолітньої на час призначення пенсії відповідачки. 28 грудня 2016 року на адресу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі надійшов лист з Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому було рекомендовано закрити пенсійну справу, поповнивши її заявою про припинення навчання. На адресу [PERSON] 03.01.2017 року та 22.02.2017 року було надіслано виклики щодо продовження чи припинення виплати пенсії у зв'язку втратою годувальника. Проте відповідачка на виклики не з'явилася. Враховуючи вищевказані факти Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області змушене звернутися з позовною заявою про стягнення надміру виплаченої пенсії з [PERSON] до суду. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім"ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по інвалідності. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Відповідно до п.п. 4 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для визначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону на заяві про призначення пенсії по втраті годувальника та на довідці про навчання, наданих для продовження виплати пенсії особа зобов'язується вчасно (у 3-денний строк) повідомляти управління Пенсійного фонду України про всі зміни, що можуть вплинути на розмір та виплату пенсії, в тому числі вступ до навчального закладу або припинення навчання. Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зі змісту норм Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 374/7695 від 15.05.2003 року, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша ітті 1215 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. До\-казування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них , що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що в діях відповідачки є ознаки , передбачені статтею 1215 ЦК України для повернення безпідставно бутих коштів, а саме: недобросовісність з боку [PERSON], набувача, оскільки вона не повідомила управління про не бажання продовжувати навчання, внаслідок чого їй було надміру виплачено 2 460,00 гривень. Відповідно до Постанови ВАСУ №2 від 14.02.2014 року п.16.2 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» виключено і зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного чи господарського судочинства. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, і беруть участь у справі. Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкоди, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оскільки відповідач свідомо ввела орган, який призначав пенсію в оману щодо закінчення нею навчання в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області та враховуючи те, що вона була повідомлена про необхідність повернення управлінню переплати у розмірі 2 460, 00 грн, суд вважає за доцільне позов Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до [PERSON], за участю третьої особи Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців міста Хорол Полтавської області про стягнення надміру виплаченої суми пенсії задовольнити та стягнути з [PERSON] надміру виплачену суму пенсії на користь Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у розмірі 2 460, 00 грн. У відповідності до ч. 1 , 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved