Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, третьої особи- Золочівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження у вигляді заборони. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його батько - [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області. Коли він звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину, з`ясувалося, що існує заборона на відчуження будинку, накладена ще в 1974 році. Будь-які відомості щодо накладеного даного обтяження йому не відомі, тому він змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду поступила заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду поступила заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити повністю. Представник відповідача- Центр надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому лист про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримує. Третя особа - Золочівська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під обтяження. Судом встановлено, що будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , зареєстрований на праві власності за [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок. З свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач [PERSON] є сином [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на об`єкт обтяження "невизначене майно, не вказано, состав: ціле. состояние: добудоване, статус : жиле, коментарий: Вороянки [ADDRESS] не вказ. (с. [ADDRESS] )", власником якого є [PERSON] , накладено обтяження на підставі повідомлення колгоспу ім. Кузнєцова від 04.03.1974 року, реєстраційний номер обтяження : 4094195. зареєстровано 22.11.2006 р. \~ \~ \~ \~ На звернення позивача до Золочівської РДА Львівської області № 4986/1.9-1 від 27.12.2018 р. надано лист - повідомлення, що для припинення обтяження речових прав на нерухоме майно має звернутися власник майна - [PERSON] , який помер, тому позивач не має повноважень виступати заявником щодо вказаної реєстраційної дії. Згідно довідки Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області № 79 від 06.02.2019 р. встановлено, що колгосп імені Кузнєцова в період з лютого 1993 р. по грудень 1999 років було неодноразово переіменовано, остання назва колгоспу- СТзОВ "Незалежність", яке є ліквідоване. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо СТзОВ "Незалежність" відсутні. Відповідно до інформації від 02.12.2019 р. № 15.19-30/12730 наданої Золочівським РВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно [PERSON] виконавчі документи не перебували та не перебувають. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності на вищевказаний будинок набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Нормами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». В даному випадку в діях власника майна не встановлено неправомірної поведінки при набутті майна; майно належним чином оформлено та отримані правовстановлюючі документи. Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved