Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальностю\~"Захід\~агропродукт" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриниця -Агро", третя особа: державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник Михайло Олегович про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації договору, в якому просить визнати договір оренди землі від 14 червня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Білокриниця -Агро» недійсним, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 червня 2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Білокриниця -Агро», номер запису про інше речове право 32103211 від 18 червня 2019 року, також стягнути з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриниця -Агро" в користь ТзОВ «Захід агропродукт» судовий збір оплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на мотиви вказані в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Білокриниця -Агро» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, так як 14.06.2019 року ТОВ «Білокриниця -Агро» уклали договір оренди землі з [PERSON] , який був належним чином зареєстрований 18.06.2019 року. На момент державної реєстрації договору інших зареєстрованих речових прав на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди, зареєстровано не було. Укладаючи договір, ТОВ «Білокриниця -Агро» установили, що строк дії договору оренди землі, укладений із позивачем, сплинув ще у січні 2019 року. Даний договір не був поновлений відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки ТОВ «Захід агропродукт» не виконувало належним чином умови договору щодо внесення орендної плати у визначеному договором розмірі, а саме: нерегулярно сплачувало орендні платежі, розмір яких був визначений у договорі, за користування землею в окремі періоди відповідачем [PERSON] орендна плата отримана не була. Таким чином, саме тому [PERSON] не укладав додаткову угоду з позивачем про поновлення договору оренди. ТОВ «Білокриниця -Агро» вважає себе добросовісним набувачем речових прав на земельну ділянку, а саме - права оренди. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Третя особа державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,52 га цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 225391. 06 червня 2008 року між ТзОВ «Захід агропродукт» та [PERSON] , якому на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЯД № 225391 належить земельна ділянка, кадастровий № 6125087600:01:001:0121, площею 4,52 га., було укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування згадану вище земельну ділянку терміном на 10 років з дня державної реєстрації. Договір був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права користування землею, договорів оренди вчинено запис від 16 лютого 2009 року за № 040965900105. Як вбачається з контексту договору, термін його дії закінчувався 16 лютого 2019 року. 26\~вересня 2018\~року ТзОВ\~«Захід агропродукт» [PERSON] , було вручено повідомлення, згідно з\~яким Товариство\~засвідчило про\~намір продовжити\~оренди \~згаданої вище\~земельної ділянки.\~До повідомлення\~також було\~додано проект\~Додаткової угоди\~про продовження\~договору оренди\~на 10\~років.\~Цього ж\~дня [PERSON] \~було надано\~згоду на\~продовження договору\~оренди землі\~та,\~відповідно,\~підписано Додаткову\~угоду. Таким чином,\~в передбачені\~ч.\~1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренди\~землі» та\~п.\~8\~Договору оренди землі\~від 06\~червня 2008\~терміни Позивач\~скористався своїм переважним правом на оренди землі, шляхом вручення письмового повідомлення та укладення відповідної Додаткової угоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким\~чином,\~в передбачені\~ч.\~1\~ст.\~33\~Закону України\~ «Про\~оренду землі»\~та п.\~8\~Договору оренди\~землі від\~08\~травня 2006\~року терміни\~ТзОВ «Захід\~агропродукт» скористався свої\~переважним правом на оренду землі, шляхом вручення письмового повідомлення та укладення відповідної Додаткової угоди. Як вбачається з позовної заяви у грудні 2018 року, ТзОВ «Захід агропродукт» маючи у своєму розпорядженні Додаткову угоду від 26 вересня 2018 року до договору оренди землі від 06 червня 2008 року з [PERSON] про поновлення терміну його дії на 10 років на цю ж земельну ділянку, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» звернулося до державного реєстратора для внесення заяви та відповідно, державної реєстрації продовження права оренди на землю. 09 вересня 2016 року державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА допущено подвійну державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий № 6125087600:01:001:0121) шляхом реєстрації Договору оренди землі від 07 вересня 2016 року, укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Аграрна марка» та внесено відповідні записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно. 23 травня 2018 року державним реєстратором Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області Миколайчуком Олегом Миколайовичем за № 26314884 зареєстровано ще одне інше речове право Суборенду, на підставі договору суборенди 03-47 від 14 травня 2018 року. Згідно додаткової угоди до договору оренди землі укладеного між ТзОВ «Захід агропродукт» та [PERSON] від 26 вересня 2018 року доповнено розділ договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2008 року «Строк дії договору» п. 8.1 і викладено його в такій редакції: 8.1 поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 16 лютого 2009 року № 040965900105) на 10 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер Україна", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, державний реєстратор Миколайчук Олег Миколайович Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, про визнання договору оренди землі, договору суборенди землі недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди землі та суборенди землі. Ухвалою від 12 вересня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер Україна", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, державний реєстратор Миколайчук Олег Миколайович Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, про визнання договору оренди землі, договору суборенди землі недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди землі та суборенди землі залишено без розгляду. В результаті звернення ТзОВ «Захід агропродукт» до суду між [PERSON] та ТОВ «Аграрна марка», а також між ТОВ «Аграрна марка» та ТОВ «Агро Партнер Україна» було укладено Договори про розірвання договорів оренди (14 червня 2019 року) та суборенди (28 березня 2019 року). Державна реєстрація припинена права суборенди ТОВ «Агро Партнер Україна» відбулася 02 квітня 2019 року. Державна реєстрація припинена права суборенди ТОВ «Аграрна марка» відбулася 18 червня 2019 року. Однак, 18 червня 2019 року було зареєстроване право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125087600:01:001:0121 за відповідачем ТзОВ «Білокриниця - Агро». З вище викладеного вбачається, що в користуванні ТзОВ «Захід агропродукт», на підставі відповідного договору оренди землі, перебуває земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності [PERSON] разом з тим укладено новий договір оренди. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТзОВ «Захід агропродукт» протягом всього часу користування вказаною земельною ділянкою і до сьогоднішнього дня належно виконує взяті на себе договірні зобов`язання, - вчасно та в повному обсязі виплачує орендну плату, здійснює обробіток землі ти використовує її згідно та на умовах Договору. 01 жовтня 2018 року видано відомість на виплату грошей № 66 згідно якої [PERSON] отримав орендну плату в сумі 7000 грн. Згідно довідки про доходи від 12 березня 2020 року № 75 виданої ТзОВ «Захід агропродукт» [PERSON] (форма працевлаштування договір оренди) про те, що загальна сума доходу за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року становить 19\~875 грн. 78 коп. Згідно довідки про доходи від 12 березня 2020 року № 76 виданої ТзОВ «Захід агропродукт» [PERSON] (форма працевлаштування договір оренди) про те, що загальна сума доходу за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року становить 17\~391 грн. 30 коп. Згідно довідки про доходи від 12 березня 2020 року № 77 виданої ТзОВ «Захід агропродукт» [PERSON] (форма працевлаштування договір оренди) про те, що загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року становить 14\~884 грн. 48 коп. 21 листопада 2019 року видано відомість на виплату грошей № 71 згідно якої [PERSON] отримав орендну плату в сумі 8000 грн. В судовому засіданні допитаний, як свідок [PERSON] дав показання, що жодних договорів ( додаткових договорів) не укладав. Нікуди не приїжджав і нікуди не ходив, підписувався виключно за орендної плати. Підпис можливо і його, але жодної волі на укладення додаткового договору не мав. Суд не приймає до уваги показання [PERSON] щодо відсутності волевиявлення укладення додаткової угоди, так як у судовому засіданні не здобуто доказів про відсутність у [PERSON] волевиявлення на укладення додаткової угоди. Встановлено, що [PERSON] не звертався до суду із позовом, або зустрічним позовом про визнання додаткової угоди від 26 вересня 2018 року з ТзОВ «Захід агропродукт» недійсною, або неукладеною, що свідчить про фактичне укладення між [PERSON] та ТзОВ «Захід агропродукт» додаткової угоди від 26 вересня 2018 року. Відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 2 ч. 2 статті 16 ЦК України зазначено, що одним з видів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.202 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами), вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього кодексу. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.16 Закону України Про оренду землі- укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.35 Закону Про оренду землі спори пов`язані з орендою землі вирішуються в судовому порядку. Згідно ст.90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України орендодавцем земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громади і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки із орендарем. Згідно ч. 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на\~новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку \~ \~ \~ \~договору оренди\~землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало \~ \~ \~ \~відомо про перехід права власності на земельну ділянку - ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». \~ \~ \~ \~ Так, у ч. 1 статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, що встановлені статтею 777 Цивільного кодексу України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. Із висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 року випливає наступне: «Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону № 161-ХІУ та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди \~ \~ \~ \~землі на новий строк; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав \~ \~ \~ \~проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.» Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим, \~ \~ \~ \~наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які \~ \~ \~ \~запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права, укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати оренди для власних потреб. \~ \~ \~ \~Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15 встановлена наступна правова позиція: «Разом з тим в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року, наданих заявником для порівняня, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які, вирішуючи спори в подібних правовідносинах і за подібних фактичних обставин, вважали, що \~ \~ \~ \~переважне право орендаря (позивача) на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, якщо він до закінчення строку дії цього договору оренди надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися таким правом, а орендодавець не висловлював своїх заперечень із цього приводу в передбачені договором і законом спосіб і строки, є порушеним унаслідок укладення відповідачами договору оренди цієї самої земельної ділянки, та дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами, на підставі статей 2, 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та статей 203, 215, 777, 792 ЦК України.». За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриниця -Агро", третя особа: державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник Михайло Олегович про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації договору слід задоволити. Також слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриниця -Агро" в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. Також слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved