Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що 24.09.2012 року між ПАТ " Державний ощадний банк України " в особі якого діє ТВБВ № 10010/0125 філія - Кіровоградське обласне управління та [PERSON] було укладено договір № 234914 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 29.12.2012 року між банком та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 від 29.12.2012 року до договору №234914 відповідно до умов якого банк встановив клієнту кредит у сумі 7000 гривень на період дії платіжної карки з фіксованою процентною ставкою в розмірі 24% річних. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 процентів річних. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 05.04.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 7780 гривень 47 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ "Ощадбанк" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила їх задовольнити, а також провести заочний розгляд справи, враховуючи, що в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав. З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 24.09.2012 року між ПАТ " Державний ощадний банк України " в особі керуючого ТВБВ № 10010/0125 [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 234914 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки ( а.с.9-10). Судом встановлено, що 29.12.2012 року між ПАТ " Державний ощадний банк України " в особі керуючого ТВБВ № 10010/0125 [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 від 29.12.2012 року до договору №234914. Відповідно до п.1.1.4 умов договору банк встановив клієнту кредит у сумі 7000 гривень на період дії платіжної карки з фіксованою процентною ставкою в розмірі 24% річних. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 процентів річних ( а.с.16). Відповідно до п. 4.2 договору клієнт має право скористатися Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі визначених Договором та Правилами. При випуску Платіжної картки на новий строк Кредит продовжується на відповідний строк дії нової Платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Пунктом 4.3 договору передбачено, що сплата процентів за Кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за Кредитом у послідовності визначеній Правилами. Згідно п. 4.4. договору клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт ( виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту ( виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.5 договору якщо банк на основі умов цього договору вимагає здійснення внесків ( платежів), строк сплати яких не настав, або погашення заборгованості за кредитом, такі внески ( платежі) або погашення заборгованості за кредитом можуть бути здійснені клієнтом протягом тридцяти календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов цього договору, вимога банку втрачає чинність. Із розрахунку суми заборгованості [PERSON] по договору № 234914 від 24.09.2012 року встановлено, що станом на 05.04.2016 року заборгованість складає 7780,47 гривень ( а.с. 12). [PERSON] був повідомлений про умови кредитування, про що свідчить його підпис у повідомленні про умови кредитування від 29.12.2012 року ( а.с. 17-19). Судом також з'ясовано, що 02.04.2015 року ПАТ Державний ощадний банк України направив на ім'я відповідача вимогу № 183 про усунення порушень, які виникли у зв'язку з невиконанням кредитного договору. В результаті чого виникла заборгованість по наданому кредиту перед банком, а саме: 6998,27 грн.- основна сума кредиту та 306,47 грн. - прострочені відсотки по кредиту, які боржнику запропоновано погасити протягом 10 днів ( а.с.23). Зазначене вище вказує на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору . Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ПАТ " Державний ощадний банк України " та [PERSON], оскільки останній не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позов необхідно задовольнити повністю . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок . На підставі викладеного,

Outcome: approved