Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

В липні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" , в якому зазначив, що в період з 09.02.2012р. по 02.05.2018р. працював у вказаному товаристві на посаді директора. Однак при звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з 01.04.2016р. по 30.04.2018р. в сумі 84502 грн.02 коп., чим порушив вимоги діючого трудового законодавства та її права. З врахуванням вказаного,[PERSON] просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість по заробітній платі в сумі 84502 грн.02 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених в позовній заяві підстав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі ухвали суду від 14.08.2018р. проводився заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Предметом спору є стягнення\~\~заборгованості\~\~по заробітній платі, яка не виплачена позивачу у день звільнення. Частиною 1 ст.95 ЦПК України\~\~ передбачено, що письмовими доказами є будь - які документи, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. 2 Відповідно до ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць. А частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. На підставі трудової книжки [PERSON] судом встановлено, що він працював з 09.02.2012р. по 02.05.2018р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на посаді директора. \~При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 84502грн. 02 коп. , що підтверджується довідкою ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" від 31.05.2018р. №8. Як вбачається з пояснень представника позивача, а також з матеріалів цивільної справи № 291/650/18, загальна сума нарахованої та не виплаченої позивачу заробітної плати відповідачем не оспорюється. однак між відповідачем та позивачем існують розбіжності щодо суми податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню із заробітної плати [PERSON] В той же час, як вбачається з роз'яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. " Про практику застосування судами законодаства про оплату праці", " Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення". З врахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved