Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

01.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. до [PERSON], 3-х осіб - органу опіки та піклування Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,- про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з вересня 2001 року по лютий 2013 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час проживання з яким народила п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. батьком яких є відповідач, на підтвердження чого позивачка приєднала до позовної заяви копії свідоцтв про народження дітей. Позивачка вказує, що відповідач з лютого 2013 року вихованням та утриманням дітей не займається, а найменшій доньці [PERSON], [INFO] невідомо, що відповідач є її батьком. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08.04.2016 року з відповідача на користь позивчки на утримання всіх дітей стягнуто аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до виповнення повноліття, але після набрання рішення суду законної сили відповідач не сплатив на дітей жодної копійки та станом на 01.12.2016 рік має заборгованість у сумі 12 684 грн. 10 коп., на підтвердження чого позивачка приєднала довідку державного виконавця. В грудні 2016 року, в січні 2017 року відповідач не надав на утримання дітей жодної копійки, а в лютому 2017 року надав на утримання п'ятьох дітей лише 100 грн. Відповідач вихованням дітей не займається, із п'ятьох дітей з днем народження привітав лише меншу доньку. Подарунків на день народження дітям не купував. Не купував дітям одягу, взуття, не цікавився станом їхнього здоров'я. Не відвідував батьківські збори чотирьох старших дітей, які навчаються у Воронівській ЗОШ, навчанням дітей не цікавиться, ремонтом школи, як всі батьки під час літніх канікул не займався, ніде не працює та не бажає працювати. 27.09.2016 року орган опіки та піклування Воронівської сільської ради вирішив надати дозвіл відповідачу брати участь у вихованні дітей шляхом підтримання з дітьми регулярних особистих стосунків і прямих контактів щосуботи з 10.00 до 17.00 за місцем проживання батька за згодою дітей та протягом канікул, але відповідач вказане рішення органу опіки та піклування не виконує, та діти не бажають спілкуватися з батьком та не бажають його бачити, не бажають їхати до батька, який мешкає в с.Ободи. Зазначаючи, що відповідач, не зважаючи на висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення його батьківських прав у зв'язку з висловленим ним бажанням наладити стосунки з дітьми, після прийнятого рішення органу опіки та піклування приїхав один раз в листопаді 2016 року на 30 хвилин та другий раз в лютому 2017 року на 30 хвилин та що під час його приїзду вдома були лише менші діти, а старші були у клубі в танцювальному гуртку. Під час цих двох відвідувань відповідач привіз лише 5 яблук, 5 мандаринів, 6 бананів та один торт, більше нічого дітям не привозив, на день народження дітей не привітав, - позивачка, вважаючи що протягом 2016-2017 років вихованням та утриманням дітей позивач не займався, просить суд позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Конєва Л.К. підтримали позовні вимоги повністю і просили їх задовольнити. [PERSON] пояснила, що відповідач не бажає працювати та забезпечувати дітей матеріально, проживати разом з сім'єю. Дітей вона утримує за рахунок матеріальної допомоги на дітей. Що на перше вересня відповідач не купував дітем шкільного приладдя, а у 2017 році лише двічі приїжджав до дітей, маючи при собі невелику кількість продуктів харчування.Він не цікавиться навчанням дітей, їх дозвіллям. А після надання органом опіки та піклування дозволу [PERSON] брати участь у вихованні дітей шляхом підтримання з дітьми регулярних особистих стосунків і прямих контактів щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем його проживання, - останній взагалі не використав цієї можливості, а навпаки, менше став уваги приділяти дітям, не бажає жити з сім'єю, вживає спиртні напої. Найменша донька взагалі не знає батька, боїться його, так як [PERSON] не спілкується з нею. Але він привозив машину дров перед новим роком, його батьки на перше вересня приїжджали в гості до дітей. Що дітям потрібний батько кожного дня, а не раз на місяць, батько, який повинен щоденно турбуватися про дітей та працювати для їхнього матеріального достатку та утримання, проживати разом з дітьми та виховувати дітей своїм прикладом. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не визнав позовних вимог повністю і просив відмовити в їх задоволенні повністю. Пояснив, що позивачка не пускає його до дітей, та що вона хотіла вивезти дітей до родичів у Росію. Що він турбується про матеріальний стан дітей та привозить дітям продукти харчування, забезпечував дітей дровами на зиму, давав кошти у 2017 році двічі по 100 грн. Має заборгованість по аліментах, яку має намір погасити в найближчий час. А щодо рідких зустрічей з дітьми, то він виправиться та буде достатньо часу приділяти вихованню та утриманню дітей. Представник третьої особи органу опіки та піклування Воронівської сільської ради, Мороз Л.В., просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Бутенко А.О. просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Допитані у судовому засіданні за участю педагога, [PERSON], неповнолітні діти сторін, [PERSON] та [PERSON], пояснили суду, що вони з мамою виїхали із с.Ободи в с.Воронівка Білопільського району чотири роки тому, через те, що батько бив маму. Вони ображені на батька через те, що той не приділяє їм уваги, не привітав їх на день народження, не займається з ними, не цікавиться їхнім навчанням. Лише мама вчить з ними уроки та цікавиться усіма їхніми справами, годує та утримує їх. Обоє дітей за умови іншого ставлення батька до них- відповідального та турботливого- хотіли б щоб він проживав разом з ними, а не раз на місяць провідував їх, бо все-таки вони його люблять, хоч і не відчувають любові з його боку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що її брат- відповідач [PERSON] насправді являється турботливим батьком, який дбає про дітей, старшій доньці купив велосипед, купив дітям планшет та мобільний телефон. Але між ним та позивачкою не складаються відносини, позивачка не бажає проживати з відповідачем та його батьками. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення неповнолітніх свідків: [PERSON], [PERSON], дані свідками в присутності педагога, пояснення свідка [PERSON]., дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, батьками дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. є [PERSON], 1981 р.н. та [PERSON], 1978 р.н. ( а.с.7-11). Рішенням виконавчого комітету Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 27. 09. 2016 року № 56 вирішено надати дозвіл [PERSON] брати участь у вихованні дітей шляхом підтримання з дітьми регулярних особистих стосунків і прямих контактів щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання батька за згодою дітей. Протягом канікул надати можливість спілкування з дітьми у рівних частинах часу за попередньою домовленістю з матір»ю дітей, [PERSON]. З метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дітей надати громадянам [PERSON] та [PERSON] право змінювати порядок побачень батька з дітьми за взаємною згодою батьків та дітей, беручи до уваги стан здоров»я дітей ( а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Воронівської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]» вбачається, що [PERSON] намагається відновити та налагодити стосунки зі своїми неповнолітніми дітьми, тому недоцільно позбавити його батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей та рекомендувати йому більше уваги приділяти фізичному та духовному розвитку дітей, надавати матеріальну допомогу, знайти спосіб відновити дружні стосунки з дітьми. Рішенняи виконавчого комітету Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 74 від 23.12.2016 року затверджено висновок про не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню його п»ятьох неповнолітніх дітей ( а.с. 13,14,18). Згідно довідки-характеристики Ободівської сільської ради від 21.11.2016 року № 460/02-23 [PERSON] на даний час ніде не працює, зареєстрований та постійно проживає в [ADDRESS]. Співмешканка-[PERSON], 1981 р.н., не працює, постійно проживає разом з дітьми в с.Воронівка. Компрометуючих даних на [PERSON] виконком сільської ради не має (а.с.15). Згідно довідки-характеристики Воронівської сільської ради від 23.11.2016 року № 88/02-10 [PERSON] проживає разом з 5 неповнолітніми дітьми в [ADDRESS], не працює, займається вихованням дітей. За період проживання на території сільської ради від жителів села скарг на [PERSON] до виконкому не надходило, спиртними напоями не зловживає. Компрометуючих даних на [PERSON] виконком сільської ради не має (а.с.16). Відповідно до листа керівництва Воронівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів від 08 грудня 2016 року за № 110 вбачається, що учні школи, [PERSON],( [INFO].н. 8кл.), [PERSON] ( [INFO].), [PERSON] ( [INFO]., 6кл.), [PERSON] ([INFO]. 1кл.) виховуються в неповній родині. Вихованням дітей займається мати- [PERSON], яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дітей, підтримує постійний зв»язок з класними керівниками. Вона регулярно відвідує батьківські збори, завжди відгукується на всі прохання про допомогу школі чи класу. Діти до школи ходять охайні, мають все необхідне шкільне приладдя. У навчальному процесі діти використовують додаткову літературу, друковані зошити, атласи, які придбала мама. Вони вдома мають можливість займатися проектною роботою, завдяки придбаному мамою комп»ютеру. [PERSON] звертає увагу на розвиток природних здібностей дітей, які гарно фізично розвинені, люблять спорт. Для занять у спортивних секціях мама придбала спеціальну форму. Під час відвідування класними керівниками сім»ї [PERSON] встановлено, що діти мають належні умови проживання, забезпечені якісним харчуванням, мають обладнане місце для вивчення уроків. Мама слідкує за дотриманням режиму дня дітьми ( а.с.17). Згідно довідки відділу ДВС ГУЮ у Сумській області від 01.03.2017 року № 2464 вбачається, що [PERSON],згідно відомостей, які містяться в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом № 573/504/15-ц від 08.04.2016 року, виданого Білопільським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO]., доньки [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO]., та доньки [PERSON], [INFO], у період з 01.12.2016 по 01.03.2017 отримувала аліменти у таких розмірах:-грудень 2016р. - 0 грн.,січень 2017- 100 грн., лютий 2017 - 100 грн. ( а.с.21). Відповіднодо довідки-розрахунку відділу ДВС ГУЮ у Сумській області заборгованість за виконавчим листом № 580/787/14-ц від 28.05.2014 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] по ? ч. заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян станом на 01.12.2016 року становить 12 684 грн (а.с.22). Згідно довідки про заборгованість станом на 31.03.2017 року заборгованість по виконавчому документу складає 19 604 грн. 10 коп ( а.с.38). На підставі постанови Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року [PERSON] був підданий адміністративному стягненню у виді 7 діб адміністративного арешту за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ( а.с.39). Згідно довідки- характеристики Ободівської сільської ради № 99 від 03.03.2017 року [PERSON] громадської дисципліни не порушує, скарг на його поведінку від сусідів та односельців не надходило, фактів ухилення від виконання батьківських обов'язків в сільській раді не має, так як [PERSON] характеризується як турботливий, працелюбний батько, який з турботою ставиться до дітей. Компрометуючих даних на [PERSON] виконком сільської ради не має (а.с.40). На час розгляду справи дані про стан здоров'я дітей сторін та самих сторін суду не надано. Даних про знаходження відповідача на обліку у лікарів нарколога чи психіатра немає. Згідно вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Воронівської сільської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]» вбачається, що не доцільно позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню його п»ятьох неповнолітніх дітей (а.с.13,14,18). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно до 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім'ї. Особа може бути примусово ізольована від сім'ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно ч.3 ст.4 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пунктом 15 указаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до ст. 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Під час розгляду справи не знайшли підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування батьківськими обов'язками [PERSON], які б свідчили про ухилення від утримання та виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав, він бажає налагодити стосунки з дітьми, погасити заборгованість по аліментах та утримувати і виховувати належним чином своїх дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків повинно бути навмисним, тобто коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Судом не встановлено злісного небажання відповідачем [PERSON] виконувати свої обов'язки по вихованню дітей. До відповідача раніше не застосовувались попередження про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України ). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Матеріали справи не містять достатніх відомостей для застосування такої виключної міри як позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року). Окрім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23.12.2016 року № 74 не доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей(а.с.13,14.18). Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так як поведінка відповідача і бажання повністю змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов»язків свідчать про небайдужість останнього до долі своїх дітей і намагання якнайшвидше виправитися. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків. З урахуванням обставин справи та ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.7,164 СК України, піклуючись при цьому про інтереси дітей, для виховання яких необхідна участь обох батьків, дійшов висновку про відсутність виняткової ситуації, яка б викликала необхідність позбавити відповідача батьківських прав, та вважає можливим погодитися із висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed