Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,5092 га, кадастровий номер 0525087500:06:000:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Будь-яких договорів з ТОВ "Ободівка-Агро" вона не укладала, за усною домовленістю відповідач без укладання договору користувався її земельною ділянкою та розраховувався. Весною 2017 року в селі поширилися розмови щодо фальсифікації договорів оренди відповідачем, тоді вона звернулася до керівництва ТОВ "Ободівка-Агро" так, як бажає обробляти свою ділянку сама і тоді їй стало відомо, що існує договір оренди землі укладений між нею та відповідачем від 07 січня 2015 року за № 678-Ч, внесеного до Державного реєстру 20.01.2016 року. Запропонувавши відповідачу припинити дію даного договору шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, представник відповідача обіцяв повернути землю, але на звернення не реагує, тому змушена звернутися до суду. Просить визнати договір оренди землі від 07.01.2015 року № 678-Ч недійсним, скасувати державну реєстрацію та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги просить задовільнити повністю. Представник відповідача Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №765734 виданого 07.10.2011 року Чечельницькою райдержадміністрацією та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно номер 151297284 від 27.12.2018 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5092 га, кадастровий номер 0525087500:06:000:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Відповідно до договору оренди землі №678-Ч від 07.01.2015 року укладеного між ТОВ "Ободівка-Агро", в особі Генерального директора Плетенчука А. В. та орендодавцем [PERSON] , який було зареєстровано державним реєстратором Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 20.01.2016 року за № 12958248 відповідно до якого (п. 3.1 договору оренди землі), договір укладено на 10 (десять) років. Відповідно до п. 4.1 договору оренди землі, орендна плата сплачується в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21.02.2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено товаристві з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон". Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 065/19 від 27 лютого 2020 року встановлено, що Підпис у графі " Підпис Орендодавець_________[PERSON] " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі № 678-Ч від 07 січня 2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ "Ободівка-Агро", який зареєстрований державним реєстратором Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А. 20.01.2016 року за № 12958248 - виконаний самою [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулась. Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним. Позивач не надав до суду доказів про порушення орендарем ТОВ "Ободівка Агро" умов договору оренди землі передбачених ст. 15 Закону "Про оренду землі". Інших підстав які б могли слугувати для визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації позивачкою не вказано і не доведено, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed