Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на матеріали та обладнання житлового будинку. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що наказом радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10 січня 1966 року належну [PERSON] присадибну земельну ділянку, розміром 0,07 га по вул. Петровського № 52 в с. К.Лопань було передано їй [PERSON] в користування, на підставі особистих заяв громадян. В подальшому була виконана пере нумерація житлових будинків і будинок № 52 по вул. Петровського став мати номер 100-А. Рішенням Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11.11.1994 року за № 329 вказана земельна ділянка площею 700 кв.м. була закріплена за нею. Відповідно викопіюванню плану земельної ділянки, розміри земельної ділянки складали: по ширині зі сторони вул. Петровського - 9 м., по ширині зі сторони городу - 8 м., по довжині 82 м., тобто розміри земельної ділянки співпадають по площі вказаною в приказі по радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10.01.1966. Відповідно наданої їй довідки з радгоспу "Шлях індустрії" від 29.04.1972 року, радгосп не заперечує про закріплення присадибної ділянки за домоволодінням № 52 по вул. Петровського в с. К.Лопань, виділеного [PERSON] по приказу радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10.01.1966. На виділеній їй земельній ділянці площею 700 кв.м. в с. К.Лопань, вул. Петровського, 100А, вона своїми силами і за рахунок своїх коштів побудувала маломірний житловий будинок, загальною площею 27,1 кв.м., житловою площею 14.4 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Дергачівської районної ради від 28 вересня 1972 року № 540, приймальній комісії виконкому [PERSON] селищної Ради депутатів трудящих було дозволено прийом в експлуатацію маломірної житлової споруди, побудованої [PERSON] в смт. К.Лопань по вул. Петровського, 100; Затверджено за домоволодінням № 100 по вул. Петровського в смт. К.Лопань земельну ділянку площею 1200 кв.м. Доручено виконкому [PERSON] селищної Ради депутатів трудящих після затвердження актів прийому на житлову маломірну споруду в смт. К.Лопань по вул. Петровського, 100 розглянути питання про оформлення права особистої власності на дану житлову споруду на ім'я гр. [PERSON] Рішенням виконкому [PERSON] селищної ради від 11 листопада 1994 року № 329 за [PERSON] закріплено вказану земельну ділянку площею 700 кв.м., що знаходиться в смт. Козача Лопань по вул. Петровського, 100 "а" згідно заяви. У 1996 році на вказану вище земельну ділянку було видано державний акт на право приватної власності на землю. Також у неї є технічний паспорт на будинок № 100а по вул. Петровського, виданий на імя [PERSON], складений 10 вересня 1994 року місцевим БТІ. У характеристиці будівель і споруд зазначено, що будинок площею 30.1 кв.м. 1966 року побудови; веранда площею 6 кв.м., 1966 року побудови; сарай площею 6.4 кв.м.,1989 року побудови; огорожа. Актом від 03 липня 1997 року введено до експлуатації будинок по вул. Петровського, 100 в смт. Козача Лопань, побудований [PERSON], та зазначено, що [PERSON] самовільно побудовано маломірний жилий будинок; у якісному відношенні роботи виконані добре. Звернутися з позовом про визнання права власності на домоволодіння в цілому вона не мала можливості, оскільки до теперішнього часу не вирішена земельна суперечка щодо незначної частини земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння. Згідно зі звітом оцінювача про оцінку майна від 13 липня 2015 року вартість будівельних матеріалів, витрачених на будівництво житлового будинку з урахуванням накопиченого зносу, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козачья Лопань, вул. Петровського, 100а, складає: 25\~196 гривень 12 копійок., а саме: Шпалери кількістю 10 рулонів, ціною 268,00 гривень.; Вікна з деревяними рамами 0,8х1,2 м кількістю 5 шт., ціною 2600,00 гривень.; Двері (внутрішня) кількістю 1 шт., ціною 156, 00 гривень.; Цегла кількістю 8130 шт., ціною 8292, 60 гривень., Шифер кількістю 29 листів, ціною 1856, 00 гривень; Ракушечник кількістю 510 шт., ціною 816, 00 гривень.; Кругляк деревяний кількістю 7,8м3 ціною 2808,00 гривень.; Сітка будівельна металева кількістю 59,3 м2, ціною 1541, 80 гриень.; Стропила деревяні кількістю 4м3, ціною 2352,00 гривень.; Рубероїд кількістю 55,7 м2, ціною 1604, 16 гривень.; Дошка Шальовка кількістю 0,37 м3, ціною 133, 20 гривень.; Брус 150х150 кількістю 1,2 м3 ціною 606, 24 гривень.; Дошка шпунтована кількістю 0, 815 м3 ціною 48,90 гривень.; Розчин суглинку кількістю 17,1 м3, ціною 427, 50 гривень.; Пісок кількістю 0,5 т., ціною 50,00 гривень.; Дошка обрізна 25 мм кількістю 2,8м3 ціною 1035,72 гривень; Двері вхідні кількістю 1 шт. ціною 600,00 гривень. Крім того, раніше вона вже зверталась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про визнання права власності. Заочним рішенням від 29 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року в задоволенні її позовних вимог було відмовлено. Після чого вона подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішила, що судами були допущені порушення норм матеріального та процесуального права і призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Але помиляючись вона вирішила залишити цю справу без руху, так як вважала, що технічний паспорт це є правовстановлюючим документом на весь будинок, а не лише на матеріали та обладнання. Тому через цю помилку вона змушена знову звертатись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві не заперечував проти позову. Справу по суті просив проводити за його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, наказом радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10 січня 1966 року належну [PERSON] присадибну земельну ділянку, розміром 0,07 га по вул. Петровського № 52 в с. К.Лопань було передано позивачу [PERSON] в користування, на підставі особистих заяв громадян. В подальшому була виконана пере нумерація житлових будинків і будинок № 52 по вул. Петровського став мати номер 100-А. Рішенням Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 11.11.1994 року за № 329 вказана земельна ділянка площею 700 кв.м. була закріплена за позивачем. Відповідно викопіюванню плану земельної ділянки, розміри земельної ділянки складали: по ширині зі сторони вул. Петровського - 9 м., по ширині зі сторони городу - 8 м., по довжині 82 м., тобто розміри земельної ділянки співпадають по площі вказаною в приказі по радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10.01.1966. Відповідно наданої позивачці довідки з радгоспу "Шлях індустрії" від 29.04.1972 року, радгосп не заперечує про закріплення присадибної ділянки за домоволодінням № 52 по вул. Петровського в с. К.Лопань, виділеного [PERSON] по приказу радгоспу "Шлях індустрії" за № 6 від 10.01.1966. На виділеній земельній ділянці площею 700 кв.м. в с. К.Лопань, вул. Петровського, 100А, позивач своїми силами і за рахунок своїх коштів побудувала маломірний житловий будинок, загальною площею 27,1 кв.м., житловою площею 14.4 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Дергачівської районної ради від 28 вересня 1972 року № 540, приймальній комісії виконкому [PERSON] селищної Ради депутатів трудящих було дозволено прийом в експлуатацію маломірної житлової споруди, побудованої [PERSON] в смт. К.Лопань по вул. Петровського, 100; Затверджено за домоволодінням № 100 по вул. Петровського в смт. К.Лопань земельну ділянку площею 1200 кв.м. Доручено виконкому [PERSON] селищної Ради депутатів трудящих після затвердження актів прийому на житлову маломірну споруду в смт. К.Лопань по вул. Петровського, 100 розглянути питання про оформлення права особистої власності на дану житлову споруду на ім'я гр. [PERSON] Рішенням виконкому [PERSON] селищної ради від 11 листопада 1994 року № 329 за [PERSON] закріплено вказану земельну ділянку площею 700 кв.м., що знаходиться в смт. Козача Лопань по вул. Петровського, 100 "а" згідно заяви. У 1996 році позивачу на вказану вище земельну ділянку було видано державний акт на право приватної власності на землю. Згідно технічного паспорту на будинок № 100а по вул. Петровського, виданого на імя [PERSON], складеного 10 вересня 1994 року місцевим БТІ, у характеристиці будівель і споруд зазначено, що будинок площею 30.1 кв.м. 1966 року побудови; веранда площею 6 кв.м., 1966 року побудови; сарай площею 6.4 кв.м.,1989 року побудови; огорожа. Актом від 03 липня 1997 року введено до експлуатації будинок по вул. Петровського, 100 в смт. Козача Лопань, побудований [PERSON], та зазначено, що позивачем самовільно побудовано маломірний жилий будинок; у якісному відношенні роботи виконані добре. Відповідно до п.5 постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 року № 562-ХІІ "Про порядок ведення в дію Земельного кодексу Української РСР", якою визначено, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування. Згідно зі звітом оцінювача про оцінку майна від 13 липня 2015 року вартість будівельних матеріалів, витрачених на будівництво житлового будинку з урахуванням накопиченого зносу, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козачья Лопань, вул. Петровського, 100а, складає: 25\~196 гривень 12 копійок., а саме: Шпалери кількістю 10 рулонів, ціною 268,00 гривень.; Вікна з деревяними рамами 0,8х1,2 м кількістю 5 шт., ціною 2600,00 гривень.; Двері (внутрішня) кількістю 1 шт., ціною 156, 00 гривень.; Цегла кількістю 8130 шт., ціною 8292, 60 гривень., Шифер кількістю 29 листів, ціною 1856, 00 гривень; Ракушечник кількістю 510 шт., ціною 816, 00 гривень.; Кругляк деревяний кількістю 7,8м3 ціною 2808,00 гривень.; Сітка будівельна металева кількістю 59,3 м2, ціною 1541, 80 гриень.; Стропила деревяні кількістю 4м3, ціною 2352,00 гривень.; Рубероїд кількістю 55,7 м2, ціною 1604, 16 гривень.; Дошка Шальовка кількістю 0,37 м3, ціною 133, 20 гривень.; Брус 150х150 кількістю 1,2 м3 ціною 606, 24 гривень.; Дошка шпунтована кількістю 0, 815 м3 ціною 48,90 гривень.; Розчин суглинку кількістю 17,1 м3, ціною 427, 50 гривень.; Пісок кількістю 0,5 т., ціною 50,00 гривень.; Дошка обрізна 25 мм кількістю 2,8м3 ціною 1035,72 гривень; Двері вхідні кількістю 1 шт. ціною 600,00 гривень. Крім того, раніше позивач вже зверталась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про визнання права власності. Заочним рішенням від 29 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог позивачці було відмовлено. Після чого позивач подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішила, що судами були допущені порушення норм матеріального та процесуального права і призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Але помиляючись позивач вирішила залишити цю справу без руху, так як вважала, що технічний паспорт це є правовстановлюючим документом на весь будинок, а не лише на матеріали та обладнання. Тому через цю помилку вона змушена знову звертатись до суду. Статтею 376 ЦК України передбачено визнання права власності на самочинне будівництво в разі якщо особа його здійснила. Згідно із ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, (До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об 'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно- кошторисної документації, а також документів, що містять опис об 'єкта незавершеного будівництва. Крім того, можливість і необхідність реєстрації прав на об'єкти незавершеного будівнивцтва прямо передбачено п. З ст. З Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», відповідно до якої суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку. Оскільки вказані норми законодавства передбачають реєстрацію права власності на об'єкти незавершеного будівництва, то відповідно і саме право власності може бути визнане на вказані об'єкти. З огляду на те, що спірний об'єкт являється і самочинним і незавершеним будівництвом то право власності на нього за позивачем має бути визнане у судовому порядку. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст.328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 355,356,357,361,364, 367,368,369,375,376 ЦК України, ст. ст. 39, 40, 158 Земельного кодексу України,

Outcome: approved