Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що на підставі договору дарування жилого будинку посвідченого Ставищенською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №2279, вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Вказане право зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 22.10.2005 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №397. 05 квітня 2002 року відповідач вселився до належного їй будинку та проживав в ньому до 01 липня 2013 року, коли переїхав до іншого місця проживання. Відповідач у належному їй на праві приватної власності будинку не проживає з часу вибуття, тобто більше одного року, вона змушена сплачувати за комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Між нею, як власником та відповідачем будь - якої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було, витрати по утриманню будинку він не несе, не бере участі в спільному побуті і не є членом її сім'ї. Відтак відсутні правові підстави для збереження його реєстрації в будинку [ADDRESS] та права користування вказаним будинком, проте знятися з реєстрації місця проживання в будинку та зареєструватися за фактичним місцем проживання відповідач відмовляється. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, суду додатково пояснила, що відповідач уже більше одного року проживає в с. Гостра Могила Ставищенського району з її матір'ю. В належний їй будинок в [ADDRESS] останній не приїздить, що можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають поряд з належним їй будинком. Про це було складено відповідний акт за участю депутата місцевої ради Савіцької С.І. та сусідів. Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце та час судового засідання по справі, причини своєї неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає в [ADDRESS], поряд з житловим будинком [ADDRESS], що належить позивачу. Відповідач [PERSON] з липня місяця 2013 року у вказаному житловому будинку [ADDRESS] не проживає, про що було за її та участі [PERSON], депутата Савіцької С.І. складено відповідний акт обстеження. Свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає в [ADDRESS], неподалік житлового будинку [ADDRESS], що належить позивачу. Відповідач [PERSON] з 02 липня 2013 року у вказаному житловому будинку [ADDRESS] не проживає, про що було за її та участі [PERSON], депутата Савіцької С.І. складено відповідний акт обстеження. Їй відомо, що [PERSON] проживає в с. Гостра Могила Ставищенського району з матір'ю позивача. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків [PERSON] та [PERSON], та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування жилого будинку посвідченого Ставищенською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №2279. Вказане право зареєстроване в Білоцерківському МБТІ 22.10.2005 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №397 (а. с. 7-8). З акту обстеження складу проживаючих від 07 серпня 2014 року (а. с. 6), довідки виконкому Іванівської сільської ради від 8 серпня 2014 року № 619 (а.с. 5), показів свідків [PERSON], [PERSON] встановлено, що 05 квітня 2002 року [PERSON] вселився до належного позивачу будинку та проживав в ньому до 01 липня 2013 року, переїхавши до іншого місця проживання в с. Гостра Могила Ставищенського району. Останній у належному позивачу на праві приватної власності будинку не проживає з часу вибуття, тобто більше одного року. Домовленості між сторонами щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача не має, витрати по утриманню будинку відповідач не несе, не бере участі в спільному побуті і не є членом сім'ї позивача. Відтак відпали правові підстави для збереження реєстрації відповідача в будинку [ADDRESS] та право користування вказаним будинком. Проте, знятися з реєстрації місця проживання в даному будинку та зареєструватися за фактичним місцем проживання відповідач відмовляється. Збереження реєстрації відповідача в будинку [ADDRESS] без фактичного проживання суперечить вимогам Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " та створює позивачу, як власнику, перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. ст. 2, 3, 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування є юридичною процедурою обліку фізичних осіб за обраним ними місцем проживання, наявність або відсутність якої не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених законами, або підставою для їх обмеження. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач в будинку позивача за [ADDRESS] не проживає понад рік та не веде спільне з позивачем господарство, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування належним позивачу вищезазначеним житловим будинком, а тому позов слід задовольнити. Відповідач є інвалідом 2-ї групи, пенсіонером (а. с. 22). Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" відповідача звільнено від сплати судового збору, а тому на нього не можуть бути покладені витрати щодо сплати судовго збору по справі.

Outcome: approved