Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що в порушення Правил користування електроенергією для населення в дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення фазозсовуючого трансформатора для зниження показів приладу обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт №110603 від 16 січня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 5726 гривень 94 копійок, що становить 8205 кВт/год. не облікованої електричної енергії. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ, заборгованість за заподіяні збитки на суму 5726 гривень 94 копійки та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що не підключав в своєму житловому будинку жодного фазозсовуючого трансформатора, і відповідно не порушував правил користування електроенергією. Заслухавши учасників процесу, свідків та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії в будинку №114 по вулиці Підгора в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, де 16 січня 2015 року було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: підключення фазозсовуючого трансформатора для зниження показів приладу обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт №110603 від 16 січня 2015 року та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму 5726 гривень 94 копійок, що становить 8205 кВт/год. не облікованої електричної енергії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2015 року, ввечері, він разом із [PERSON] та [PERSON], як працівники Тячівського РЕМ, проводили перевірку користування [PERSON], жителем [INFO], електроенергії. Ними за допомогою навантажувальної штанги було проведено заміри нічного навантаження електроенергії та виявлено велике навантаження. Він та [PERSON] постукали у двері будинку №114 по вулиці Підгора в с. Нересниця, однак двері їм зразу не відчиняли. [PERSON] залишився чекати в дворі, оскільки тримав навантажувальну штангу. Біля дверей, з середини будинку, вони почули шум, а саме, що хтось відкриває електрощиток і щось в ньому відключає. Коли вони почули, що двері електричного щита хтось закрив, то також почули, як хтось в середині будинку почав підніматися по сходах на другий поверх даного будинку. В цей час, [PERSON], який стояв на вулиці, почав до них кричати, що в даному будинку жінка понесла по сходах на другий поверх фазозсувний трансформатор. Коли двері будинку відчинили, то вони побачили, що жінка спускалася по сходах з другого на перший поверх. В приміщенні будинку було включено три електричні калорифери. Вони попросили відповідача, щоб він їм представив фазозсувний трансформатор, однак останній відмовився. Вони почали складати акт про порушення, однак відповідач попросив їх вийти з будинку. Вони завершили складати даний акт на подвір'ї будинку, і хотіли його дати на підпис відповідачу, однак останній більше їм двері не відчинив. Крім цього зазначив, що в будинку відповідача, перед лічильником, розташована розетка, в яку і включався фазозсувний трансформатор. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2015 року, ввечері, він разом із [PERSON] та [PERSON], як працівники Тячівського РЕМ, проводили перевірку користування [PERSON], жителем [INFO], електроенергії. Ними за допомогою навантажувальної штанги було проведено заміри нічного навантаження електроенергії та виявлено велике навантаження. Він та [PERSON] постукали у двері будинку №114 по вулиці Підгора в с. Нересниця, однак їм сказали почекати декілька хвилин. Коли вони чекали, то за дверима було чути якийсь рух. В цей час [PERSON], який тримав навантажувальну штангу, почав кричати до них, щоб вони швидше заходили, оскільки в даному будинку жінка тримає в руках трансформатор, і піднімається з ним по сходах на другий поверх. Коли їм відчинили двері, і вони зайшли в будинок, то побачили в середині включені електричні нагрівачі. Сам лічильник знаходився біля дверей, тобто в тому місці, з якого було чути якийсь рух, коли їм не відчиняли двері. Перед лічильником знаходилася розетка. Потім відповідач попросив його та [PERSON] вийти з будинку на вулицю, де вони і склали акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2015 року, ввечері, він разом із [PERSON] та [PERSON], як працівники Тячівського РЕМ, проводили перевірку користування [PERSON], жителем [INFO], електроенергії. Ними за допомогою навантажувальної штанги було проведено заміри нічного навантаження електроенергії та виявлено велике навантаження. [PERSON] та [PERSON] пішли до будинку, а він залишився на вулиці, оскільки тримав навантажувальну штангу. В той момент, коли відповідач не впускав у будинок [PERSON] та [PERSON], він через вікно побачив, як жінка піднімаючись по сходах несла в руках трансформатор, на якому була лампочка та проводи. Він негайно про це сказав своїм колегам та попросив, щоб вони швидше заходили в будинок. Сам він в будинок не заходив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 16 січня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, хтось подзвонив у двері будинку № 114 по вул. Підгора в с. Нересниця, в якому вона проживає з своїм чоловіком та батьками. Її батько [PERSON] пішов відкривати двері, а вона в цей час почала підніматися по сходах, тримаючи на руках дитину, щоб покласти її спати. Коли вона спустилася вниз, то побачила, що в будинку були двоє чоловіків, які дивилися на лічильник та попросили принести їм квитанції про оплату за електроенергію. Зазначила, що в будинку є електричні нагрівачі, однак в цей вечір вони включені не були. Також зазначила, що працівники Тячівського РЕМ не могли з вулиці через вікно будинку бачити, як вона піднімалася по сходах, оскільки з даного вікна взагалі не видно сходів, і крім цього, вікно закрите шторами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що про дану подію їй відомо зі слів чоловіка [PERSON], оскільки ввечері 16 січня 2015 року вона була відсутня в домі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ввечері, точної дати не пам'ятає, він перебував у підвалі будинку, і до нього прийшло двоє чоловіків та запитали, чи є хтось в будинку. Він сказав, що в будинку є інші члени сім'ї та сказав їм йти в будинок, що вони і зробили. Після цього, він пішов за цими чоловіками, оскільки хотів взнати хто вони такі, і що їм потрібно. В будинку дані громадяни представилися працівниками Тячівського РЕМ та попросили паспорт [PERSON], а він в цей час знову пішов у підвал та що дальше відбувалося, не бачив. Зазначив, що будинок обігрівається паровим опаленням, однак в будинку є два електронагрівачі, які вони включають, коли купають дитину, або коли на вулиці дуже холодно. Також, не зміг сказати, чи були в цей вечір включені електронагрівачі. Із долучених до справи представником позивача фотографій будинку № 114 по вул. Підгора в с. Нересниця вбачається, що у вечірню пору, через вікно будинку видно сходи, що розташовані в середині даного будинку, та ведуть на другий поверх. Тобто, даними фотографіями спростовуються покази свідка [PERSON] в частині того, що працівники Тячівського РЕМ не могли з вулиці через вікно будинку бачити, як вона піднімалася по сходах. Також, із долучених до справи фотографій вбачається, як працівник Тячівського РЕМ [PERSON] за допомогою навантажувальної штанги заміряє нічне навантаження електроенергії в будинку № 114 по вул. Підгора в с. Нересниця. Згідно до п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. За змістом ст.ст.11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобовязання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обовязку відшкодувати завдані збитки. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved