Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (скорочене найменування ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до договору факторингу № 15/09/14 від 22 грудня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 15 січня 2014 року, який укладено з [PERSON] Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 12720 грн, з яких 10000 грн на споживчі цілі, 2520 грн на придбання послуг у ФОП [PERSON], індивідуальний пакет послуг "OK Lock. POS-сеть" на строк до 15 січня 2017 року. Відповідач\~ не дотримувалася графіку погашення кредиту, порушувала порядок та строки сплати процентів, тому станом на 27 грудня 2017 року за нею утворилася заборгованість на загальну суму 16543 грн 25 коп. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" [PERSON], який діє відповідно до довіреності від 10 грудня 2018 року, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у суд на 27 лютого 2019 року, надіслав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника позивача, вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 101, 103). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області від 26 червня 2018 року, [PERSON] зареєстрована [INFO] (а.с. 46). \~ \~ \~ \~За вказаною адресою відповідачу [PERSON] надсилалися судові повістки про виклик у суд, однак остання повторно не з'явилася в судове засідання на 27 лютого 2019 року, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102), не повідомила суд про причини неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з'явилася в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідач [PERSON] вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~ Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що 15 січня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], на підставі якого остання отримала кредит у сумі 12720 грн. Умовами договору передбачено сплату процентів та інших платежів, а також строк його погашення у повному обсязі до 15 січня 2017 року (а.с. 14-16). Згідно з умовами Договору позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати усі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 15 січня 2017 року (п. 1.4.1), сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та у розмір, зазначеному у графіку платежів (п. 1.4.2), проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році (п. 1.4.3), за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору (п. 1.4.4). Відповідно до графіку платежів [PERSON] зобовязувалася погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 799 грн, починаючи з 17 лютого 2014 року до 15 січня 2017 року (а.с. 17). Суд вважає, що правовідносини, які виникли між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON], є зобовязальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до статей\~1054,\~1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року та витягу з додатку 1 до даного договору, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло\~право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 26-30). За цим договором Фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором (п. 1.3 договору факторингу). Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3 договору факторингу). Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п. 6.2.4 договору факторингу). З моменту переходу до Фактора права вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 договору факторингу, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правом вимоги Фактору переходять всі інші повязані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право звернення до суду (п. 6.3 договору факторингу). Таким чином, відповідно до п. 1.1 договору факторингу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є новим кредитором. Відповідно до довідки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" [PERSON] не здійснювала жодних погашень заборгованості (а.с. 40). Згідно з ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 15 січня 2014 року у розмірі 16543 грн 25 коп, із якої заборгованість за кредитом 12275 грн 32 коп., відсотки за користування кредитом 86 коп., заборгованість по комісії 4267 грн 7 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1762 грн (а.с. 1, 2), тому на підставі наведених вище положень закону дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі статтей 15, 16, 512, 514, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1082, 1084 ЦК України,

Outcome: approved