Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом (зменшив розмір позовних вимог відповідно до заяви від 05.08.2010 р. та уточнив вимоги позову до відповідчаів), в його обґрунтування посилаючись на те, що 22.01.2009 р. за участі [PERSON], який керував а/м «ВАЗ 21114» р/н [NUMBER], та [PERSON], який керував а/м «Daewoo Sens» р/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ст. 124 КУпАП). Автомобіль під керуванням [PERSON] був застрахований за договором страхування транспортного засобу №750 від 22.07.2008 р. між [PERSON] та АТ «Українська пожежно-страхова компанія», та позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 10\~588,36 грн. [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу із Дніпропетровською обласною дирекцією Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (дія з 15.11.2008 р. по 14.11.2009 р.), та Дніпропетровською обласною дирекцією Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» було виплачено страхове відшкодування в сумі лише 8\~792,62 грн. (платіжні доручення №3062 від 26.10.20009 р. та №3091 від 28.10.2009 р.). Про стягнення даної суми з відповідача Дніпропетровської обласної дирекції Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у позові й заявлено відповідну вимогу. Також позивач просить суд стягнути з Дніпропетровської обласної дирекції Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати, повязані з отриманням довідки ДАІ в розмірі 83,00 грн., та 113,00 грн. судових витрат; з [PERSON] - 113,00 грн. судових витрат. Представник позивача вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов. [PERSON] не скористався правом брати участь у судових засіданнях. Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» просив суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідно до заперечень відповідача 1 згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закон України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до цієї вимоги закону аварійним комісаром в присутності власника пошкодженого транспортного засобу марки/моделі Daewoo Sens, д/н [NUMBER] [PERSON] в період 23-27.01.2009 р. було складено Протокол (Акт) огляду; транспортного засобу в якому були зазначені усі пошкодження, які зазнав вищезазначені автомобіль в наслідок ДТП, про що власник пошкодженого автомобіля [PERSON] зробив (поставив) відповідний підпис у графі 3 протоколом ознайомлений, пошкодження записані правильно. За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу марки/моделі Daewoo Sens р/н [NUMBER], проведеного аварійним комісаром HACK "Оранта" у присутності власника [PERSON], в комп'ютерній програмі Audatex", яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів експертними організаціями в Європі, були складено калькуляцію вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу. Відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного май України від 24.11.2003 p. № 142/5/2092 (в редакції, що діяла на момент ДТП), аварійним комісаром 25.02.2009 р. було складено Акт дослідження оцінки вартості матеріального збитку №25/02/09-5, згідно з висновком якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки/моделі Daewoo Sens, д/н [NUMBER] в результаті його пошкоджень при ДТП з урахуванням зносу, склав 8 792,62 грн. Враховуючи результати Акту дослідження № 25/02/09-5 та Висновку з нього, було складено Страховий акт № 1034, на основі якого було складено розрахунок розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, яким було встановлено розмір шкоди 8 792.62 грн. Відповідно до умов договору страхування HACK «Оранта» своєчасно платіжними дорученнями №3062 від 26.10.2009 p., № 3091 від 28.10.2009 перерахувало позивачу у повному обсязі суму у розмірі 8 792,62 грн. в рахунок відшкодування позивачу збитків в порядку регресу в порядку умов договору страхування. Щодо вимог позивача про стягнення недосплаченої суми збитку в порядку регресу у розмірі 1 795,74 грн., то представник відповідача 1 просив врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умов договору страхування. Те, що позивач встановив розмір страхового відшкодування на суму 10 588.36 грн., є його правом відповідно до норм договору добровільного страхування, укладеному між ним (страховиком) та [PERSON] (страхувальником). По всій вірогідності у договорі добровільного страхування, укладеному між ними, було передбачено, наприклад, відшкодування втрати товарного вигляду, відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ВАТ HACK "Оранта" відповідно до існуючого договору цивільної відповідальності не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Тому згідно цього Закону та причинно-наслідкового звязку з проведеним дослідженням, сумою, по якій ВАТ HACK "Оранта" несе відповідальність перед третіми особами слід вважати 8\~792,62 грн. Тобто, позивач самостійно на свій розсуд, виходячи зі свого договору страхування, прийняв рішення щодо сплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 10\~588,36 грн. В рамках ліміту відповідальності по договору обов'язкового страхування, укладеного з [PERSON], та п. 9.1 ст. 9. п. 22.1 ст. 22, п. 32.7 ст. 32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 993 ЦК України ВАТ MACK "Оранта" сплатила позивачу в особі МД Дніпро 8 792,62 грн., виконав повністю всі зобов'язання перед третіми особами. На переконання відповідача 1, різниця між сумою відшкодованою HACK "Оранта" сумою та сумою, яка відшкодована страховиком - AT УПСК, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди. Якщо судом буде встановлено відшкодувати позивачу залишок суми збитку в порядку регресу у розмірі 1 795,74 грн., таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 22.01.2009 р. за участі [PERSON], який керував а/м «ВАЗ 21114» р/н [NUMBER], та [PERSON], який керував а/м «Daewoo Sens» р/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ст. 124 КУпАП). Автомобіль «Daewoo Sens» р/н [NUMBER] був застрахований за договором страхування транспортного засобу №750 від 22.07.2008 р. між [PERSON] та АТ «Українська пожежно-страхова компанія», та позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 10\~588,36 грн. [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із Дніпропетровською обласною дирекцією Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (дія з 15.11.2008 р. по 14.11.2009 р.), та відповідачем 2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 8\~792,62 грн., що підтверджується наданими у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами (платіжні доручення №3062 від 26.10.20009 р. та №3091 від 28.10.2009 р.). На переконання позивача решта суми в розмірі 1\~795,74 грн. повинна бути стягнута з відповідача - 1, оскільки він є страховиком за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був укладений між ним та відповідачем -2. Утім, суд не погоджується зі слушністю доводів позивача в цій частині. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закон України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу Daewoo Sens р/н [NUMBER] було складено калькуляцію вартості відновлювального ремонту даного транспортного засобу. Відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного май України від 24.11.2003 p. №142/5/2092 (в редакції, що діяла на момент ДТП), аварійним комісаром 25.02.2009 р. було складено Акт дослідження оцінки вартості матеріального збитку №25/02/09-5, згідно з висновком якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки/моделі Daewoo Sens, д/н [NUMBER] в результаті його пошкоджень при ДТП з урахуванням зносу, склав 8 792,62 грн. Було складено страховий акт № 1034, на основі якого було складено розрахунок розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, яким було встановлено розмір шкоди, який склав 8\~792,62 грн. Відповідно до умов договору страхування HACK «Оранта» платіжними дорученнями №3062 від 26.10.2009 p., № 3091 від 28.10.2009 перерахувало позивачу у повному обсязі суму у розмірі 8 792,62 грн. в рахунок відшкодування позивачу збитків в порядку регресу в порядку умов договору страхування. Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страхова компанія здійснює страхову виплату відповідно до умов договору страхування. Як встановлено судом, розмір страхового відшкодування був виплачений позивачем на користь потерпіло особи в сумі 10\~588,36 грн. Утім, відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ВАТ HACK "Оранта" згідно укладеного із відповідачем 2 договору цивільної відповідальності не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного виду у транспортного засобу. Таким чином, виплатив 8\~792,62 грн. на користь позивача, відповідач -1 виконав зобовязання за укладеним із відповідачем -2 та відповідачем - 1 договором. Що стосується вимоги позову про стягнення з відповідача 2 на користь позивача судових витрат в сумі 113,00 грн., то оскільки судом не встановлено, що відповідачем 2 були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача та з цього приводу судом рішення не ухвалено, підстави для задоволення вимоги позову про стягнення з відповідача 2 судових витрат відсутні. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України (судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено).

Outcome: dismissed