Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 34191 гривню 27 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 22.02.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ"Приват Банк" та отримав кредитну карту "Універсальна", дану карту відповідачу [PERSON] 22.02.2013 року було переоформлено на кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну кратку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 34191 гривня 27 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 24449 гривень 10 копійок, заборгованість за відсотками - 7456 гривень 32 копійки, заборгованість за комісіями 181 гривня 50 копійок, а також штраф відповідно правил надання банківських послуг у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1604 гривні 35 копійок (процентна ставка), тому позивач звернувся до суду. Під час попереднього розгляду представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Під час попередьного судового розгляду справи відповідач позов визнав, пояснивши, що дійсно він уклав кредитний договір з ПАТ КБ "Приват Банк" 22.02.2013 року. По кредиту має заборгованість, оскільки в зв'язку з скрутним матеріальним станом не мав можливості своєчасно сплачувати кредит. З сумою заборгованості згодний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2013 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с.9-32). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-32). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості на 30.06.2014 року становить 34191,27 грн.(а.с. 5) . Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем - судовий збір в розмірі 341 гривень 91 копійок на користь позивача.

Outcome: approved