Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 17554,88 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 13.02.2013 року між АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір № 788090/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9200,00 грн. на строк дії платіжної карти, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.01.2018 року має заборгованість у сумі 17554,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8575,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6483,16 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2068,07 грн., три проценти річних від суми заборгованості 428,59 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд направляв засобами поштового зв'язку ухвалу про відкриття провадження з копією позову, та виклик у судове засідання, а також 04 червня 2018 року у відповідності до ст.128 ЦПК України Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик [PERSON] у судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 13.02.2013 року між АТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір №788090/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9200,00 грн. на строк дії платіжної карти, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом на 19.01.2018 року [PERSON] має заборгованість у сумі 17554,88 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 8575,06 грн., заборгованості за нарахованими процентами 6483,16 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2068,07 грн., три проценти річних від суми заборгованості 428,59 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved