Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про розділ житлового будинку з господарчими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що він являється власником 4/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованих за адресою [ADDRESS] , а відповідач являється власником 1/5 частини цього ж домоволодіння. Домоволодіння розташоване на не приватизованій земельній ділянці. В зв"язку з виникненням спору щодо користування будинком, земельною ділянкою, який у добровільному порядку не вирішується позивач прохає провести розподіл житлового будинку з господарчими спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою , враховуючи належні їм на праві власності частки. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав , прохав суд їх задовольнити , виділивши йому частину житлового будинку А-1 (кв.№2) та господарчих будівель, згідно висновку експертизи розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд , додаток №8 варіант №6 , зафарбовано оранжевим кольором і складає 37/50 частини та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно якого йому виділити земельну ділянку площею - 481,9 кв.м ( згідно висновку експертизи варіант розподілу житлового будинку №6, варіант порядку користування земельною ділянкою №6 , додаток №14 , (зафарбовано оранжевим кольором) та стягнути з відповідача на його користь половину сплаченого ним судового збору. Представник відповідача позов визнав прохаючи суд виділити [PERSON] частину житлового будинку А-1 (кв.№1) та господарчих будівель, що складається з: кухні (1) пл. -11.2 кв.м, кімнати (2) пл. -21,8 кв.м та господарські будівлі , вбиральня "Г", частина огорожі №1, ворота №2 згідно висновку експертизи розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд , додаток №8 варіант №6 , зафарбовано зеленим кольором і складає 13/50 частини та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно якого виділити [PERSON] земельну ділянку площею - 120, 1 кв.м , ( згідно висновку експертизи варіант розподілу житлового будинку №6, варіант порядку користування земельною ділянкою №6 , додаток №14 , (зафарбовано зеленим кольором). Дослідивши матеріали, докази справи , заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач [PERSON] являється власником 4/5 частини домоволодіння розташованого в [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договором дарування, технічним паспортом ( а.с.6-14). Відповідач [PERSON] являється власником 1/5 частини домоволодіння розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ( а.с.32,33). Домоволодіння розташоване на не приватизованій земельній ділянці. В зв"язку з виникненням спору щодо користування будинком, земельною ділянкою, який у добровільному порядку не вирішується позивач прохає провести розподіл житлового будинку з господарчими спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою , враховуючи належні йому та відповідачу на праві власності частки. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, чого вимагає позивач. Відповідно п.п.6.,7 Постанови Пленуми Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" вказано - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування . В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасникуспільної власності, частка якого зменшилась. При розгляді справи в суді за згодою сторін була призначена судово - технічна експертиза , вартість якої сторони оплатили порівну. Відділом Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради узгоджено два варіанти розділу спірного домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою серед яких є варіант №6 за яким сторони прохають здійснити розділ житлового будинку з господарськими будівлями та визнати порядок користування земельною ділянкою. ( а.с.98). Згідно висновку експертизи елементів самовільного будівництва чи переобладнання в житловому будинку, господарчих будівлях не виявлено. Дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, враховуючи думку сторін, врахувавши встановлений ними порядок користування будинком, суд вважає за можливе провести розділ домоволодіння на дві частини за варіантом розділу №6 , виділивши позивачу частину житлового будинку А-1 (кв.№2) та господарчих будівель, додаток №8 варіант №6 , зафарбовано оранжевим кольором і складає 37/50 частини , а відповідачу частину житлового будинку А-1 (кв.№1) та господарчих будівель згідно висновку експертизи розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд , додаток №8 , зафарбовано зеленим кольором і складає 13/50 частини з чим сторони погодилися. Разом з тим суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 9389 грн.60 коп. грошової компенсації в рахунок урівнювання часток . При визначенні вищевказаного варіанту розділу домоволодіння на дві частини , суд врахував інтереси сторін, їх думку, належні їм частки у домоволодінні, засади виваженості, розумності та справедливості . Відповідно ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб управі власності жилого будинку , будівлі або споруди. При вирішенні питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою суд врахував вищенаведені обставини, думку сторін , їх прохання, місце розташування виділяємих часток у будинку, входів до них, місце розташування господарчих споруд і вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої по [ADDRESS], виділивши : [PERSON] земельну ділянку площею - 120, 1 кв.м , ( згідно висновку експертизи варіант розподілу житлового будинку №6, варіант порядку користування земельною ділянкою №6 , додаток №14 , (зафарбовано зеленим кольором), - [PERSON] земельну ділянку площею - 481,9 кв.м ( згідно висновку експертизи варіант розподілу житлового будинку №6, варіант порядку користування земельною ділянкою №6 , додаток №14 , (зафарбовано оранжевим кольором) з чим сторони погодилися. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач прохає стягнути з відповідача половину суми понесених ним судових витрат у вигляді судового збору. Обраний позивачкою спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, заявлені нею вимоги є правомірними, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved