Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в обгрунтування якого вказав, що [PERSON]ублічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Гейда Iгор Iванович 02.10.2008 р. уклали кредитний договір №HAG5GA0000000017. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору Банк зобовязався надати Гейді Iгору Iвановичу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 68185.11 Доларів США строком до 02.10.2015 р., а Гейда Iгор Iванович зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Гейда Iгор Iванович,[PERSON],[PERSON] Iгорiвна,[PERSON] 02.10.2008 р. уклали договір іпотеки № HAG5GA0000000017. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки Гейда Iгор Iванович,[PERSON],[PERSON] Iгорiвна,[PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Гейді Iгору Iвановичу,[PERSON],[PERSON] Iгорiвні,[PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». 24.10.2012 р. [PERSON] відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт на нерухоме майно третіх осіб, а саме: квартира загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка являється заставним майном позивача. Вищезазначене обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надавши письмові пояснення, в яких просив ухвалити рішення на розсуд суду. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. 02.10.2008 року [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Гейда Iгор Iванович. уклали кредитний договір №HAG5GA0000000017 . Відповідно до п. 8.1. кредитного договору Банк зобовязався надати Гейді Iгору Iвановичу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 68185.11 доларів США строком до 02.10.2015 р., а Гейда Iгор Iванович зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.5-10) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Гейда Iгор Iванович,[PERSON],[PERSON] Iгорiвна,[PERSON] 02.10.2008 р. уклали договір іпотеки № HAG5GA0000000017. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки Гейда Iгор Iванович,[PERSON],[PERSON] Iгорiвна,[PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Гейді Iгору Iвановичу,[PERSON],[PERSON] Iгорiвні,[PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. (а.с.11-16) Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.07.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAG5GА0000000017 від 02.10.2008 року в розмірі 910963,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру №20, загальною площею 82,6 кв.м., розташовану в будинку №15 по пров. Рибасівському в м.Харкові, що належать відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки [PERSON] акціонерним товариством "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськв, вул.Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (а.с. 17-19) 24.10.2012 року [PERSON] відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт на нерухоме майно третіх осіб , а саме: квартира загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка являється заставним майном позивача. (а.с. 20) Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р., на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати". Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Право застави у ПАТ КБ ПриватБанк виникло, як зазначено вище, 02.10.2008 р., а постанова [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про накладення арешту була винесена 24.10.2012 р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним позов задовольнити та звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови № 34898464 від 24.10.2012 року [PERSON] відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна № 13164097 від 25.10.2012 р., а саме: квартиру загальною площею 82.60, житловою площею 56.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved