Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 871, 64 грн , витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 2 000 грн . та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 231, 50 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим , що з вини відповідача 04.02.2011 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано шкоди власнику автомобіля марки “Lancia” державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], на користь якого позивачем було проведено виплату страхового відшкодування . В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та зазначив про те , що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.2011 року відповідач керуючи автомобілем „Acura", державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по пр. Червонозоряному у м. Києві, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Honda” державний номерний знак [NUMBER], що призвело до зіткнення з автомобілем “Lancia” державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем “Subaru” державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов"язань між позивечем , потерпілою особою на користь якої сплачено суму страхового відшкодування та відповідачем не виникало . Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства . Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ". Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв"язку з настанням події , передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач згідно платіжного доручення № 1681 від 18.04.2011 р здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до Наказу № 1048 від 15.04.2011р. власнику автомобіля “Lancia” держномер [NUMBER] [PERSON] у розмірі 16 871 грн. 64 коп. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у вападках , визначених ст. 41 цього Закону. Згідно з ст. 1191 ЦК України , п. 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Таким чином , після виплати страхового відшкодування позивач набув право зворотної вимоги до винної особи - відповідача . З встановлених по справі обставин також вбачається , що позивачем при визначенні розміру суми страхового відшкодування були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1 231 грн. 50 коп. , що підтверджується платіжним доручення № 1082 від 17.03.2011р. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., яка надавалась позивачу фахівцем у галузі права . Аналізуючи встановлені по справі обставинив їх сукупності , суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та їх задоволення . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору у розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved