Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши наступне. 01.11.2003 року між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району та [PERSON] був укладений Договір № 2484 постачання та використання теплової енергії у приміщення за адресою: [ADDRESS], прим.1,2. Згідно розділу 1 договору № 2484 від 01.11.2003 року «про постачання та використання теплової енергії» «Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами". Представник Позивача вказав, що Концерн "Міські теплові мережі" виконав усі умови Договору. За період з серпня 2001 року по квітень 2012 року, жовтень 2012 року Позивач надав Відповідачу, [PERSON], теплову енергію у приміщення за адресою: [ADDRESS], прим.1,2, на загальну суму 6459,90 грн. За вказаний період відповідач не здійснив жодної оплати за спожиту теплову енергію. На підставі вищевикладеного загальна сума заборгованості [PERSON] перед Концерном "Міські теплові мережі" складає 6459,90 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно з довідкою наданою суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації по Запорізькій області стосовно відповідача відсутні і тому, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі. В судове засідання 25.02.2014 року відповідач не з'явився. Останнього було викликано в судове засідання через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу. Статтею 96 ЦПК України закріплено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Концерн "Міські теплові мережі" звертався із заявою про видачу судового наказу щодо Відповідача, однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012 року по справі № 0818/11641/2012 Концерну "Міські теплові мережі" відмовлено у прийняття заяви про видачу судового наказу, у зв'язку із тим, що, згідно відомостей адресно-довідкового сектору відомості про реєстрацію Боржника відсутні. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. У зв'язку з чим Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Пунктом 2.1 Статуту Концерну "Міські теплові мережі" зазначено, що основою метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Теплова енергія постачалась в нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS], прим.1,2. Зазначене приміщення знаходиться у житловому будинку. Система опалення приміщення Відповідача відокремлена від системи опалення житлового будинку, що підтверджується актами обстеження системи теплопостачання. Вищевказане приміщення належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2003 року №553. 01.11.2003 року між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району та [PERSON] був укладений Договір № 2484 постачання та використання теплової енергії у приміщення за адресою: [ADDRESS], прим.1,2. Згідно розділу 1 договору № 2484 від 01.11.2003 року «про постачання та використання теплової енергії» «Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами". Згідно п. 6.4. договору № 2484 від 01.11.2003 року «про постачання та використання теплової енергії» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Згідно 6.6 договору № 2484 від 01.11.2003 року Споживач розраховується за показаннями приладів обліку: - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; - у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку. Згідно п. 6.7. договору № 2484 від 01.11.2003 року Споживачі, що не мають приладів обліку, розраховуються за кількість фактично спожитої теплової енергії, згідно з договірними навантаженнями розрахунковим методом. Термін оплати визначений у п. п. 6.5., 6.6. цього Договору. Тож, кінцевою датою оплати за розрахунковий період є 25 число місяця. Позивач, Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району щомісячно надсилав на адресу [PERSON] рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії та податкові накладні простою кореспонденцією, що підтверджується відповідними реєстрами (копії додаються). У свою чергу [PERSON] заперечень, щодо нарахувань зазначених у рахунках та Актах приймання - передачі теплової енергії на адресу КОНЦЕРНУ „МТМ" не надсилав, належним чином оформлені Акти приймання - передачі теплової енергії не повернув. Тобто, погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими до оплати за вказані періоди. Концерн "Міські теплові мережі" виконав усі умови Договору. За період з серпня 2001 року по квітень 2012 року, жовтень 2012 року Позивач надав Відповідачу, [PERSON], теплову енергію у приміщення за адресою: [ADDRESS], прим.1,2, на загальну суму 6459,90 грн. За вказаний період відповідач не здійснив жодної оплати за спожиту теплову енергію. На підставі вищевикладеного загальна сума заборгованості [PERSON] перед Концерном "Міські теплові мережі" складає 6459,90 грн. Концерн "Міські теплові мережі" на адресу [PERSON] неодноразово надсилав вимоги про погашення заборгованості за спожиту теплову енергію вартості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води по Договору. Відповіді на вимоги, направлені Концерном "Міські теплові мережі", Відповідач не надсилав. За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість постачання теплової енергії на адресу Концерну "Міські теплові мережі" не надходило. Відповідно п.9 ст. 110 ЦПК України: "Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)." Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved