Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 03.11.2015 року у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] .. Так, 03.11.2015 року приблизно о 19:00 годині [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] прибули до будинку [ADDRESS] до [PERSON] , де побачили потерпілого [PERSON] , де [PERSON] почав виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого [PERSON] 03.11.2015 року приблизно о 19:05 годині [PERSON] разом зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] , діючи разом, продовжуючи перебувати біля будинку [ADDRESS] , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , підійшли до нього, при цьому [PERSON] , наблизившись до потерпілого [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи навпроти нього на відстані близько одного метра, наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого [PERSON] справа, після чого наніс ще 4 удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого з лівого боку, після чого, співучасник вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , діючи умисно, наблизився до потерпілого [PERSON] ззаду та умисно наніс 1 удар своєю правою рукою в область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю. Після чого [PERSON] , діючи умисно, своєю правою ногою наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілого зліва, в цей час співучасник кримінального правопорушення [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи справа від потерпілого, навмисно наніс не менше 3 ударів своєю правою ногою в область обличчя останнього. В той же час співучасник кримінального правопорушення [PERSON] , перебуваючи зліва від потерпілого, діючи умисно, наніс не менше 2 ударів своєю правою ногою в бік лівого стегна та тулубу потерпілого [PERSON] .. У результаті спільних злочинних дій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вони умисно спричинили [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, двох забійних ран на верхній повіці лівого ока, синців у правій та лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, а також з переходом в скроневі та виличні області, 16-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, садна в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, синця на правій вушній раковині по передній частині та задній поверхні, 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-тімяній області волосистої частини голови, садна в лобній області ліворуч волосистої частини голови ближче до межі росту волосся, крововиливу на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом, на слизову оболонку, субкон`юнктивальних крововиливів у зовнішніх кутів правого та лівого ока; семи синців: на спині ліворуч в проекції тіла лопатки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч на межі, середньо-пахвової та задньопахвової лінії в проекції 8-9 міжребір`я, в поперековій області ліворуч, на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 6 міжребір`я, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині. Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та кінцівках (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , кожного з них, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і, кожному з них, призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , кожного з них, на підставі п.2) ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу [PERSON] завдано великих моральних страждань, оскільки з отриманням тілесних ушкоджень позивач пережив сильний фізичний біль та він навіть втрачав свідомість. У результаті завдання шкоди здоров`ю позивач був вимушений проходити стаціонарне лікування в ДЗ «Дорожня клінічна лікарня на ст. Дніпропетровськ» з 03.11.2015 по 23.11.2015 року, а також амбулаторне лікування з 24.11.2015 року по 27.11.2015 року, що підтверджується копією листка непрацездатності від 23.11.2015 року, а також випискою з медичної карти стаціонарного хворого. У результаті пережитого нападу, позивач втратив почуття безпеки за своє життя та здоров`я. Він став боятися виходити на вулицю, у нього почалося безсоння, яке триває й досі. Також зазначив, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження тривало більше 4 років. Таким чином, більше 4 років [PERSON] був вимушений витрачати свій час на відвідування судових засідань, що порушило його звичайний спосіб життя. Кожна слідча дія, кожне судове засідання нагадувало йому про ті події та викликали сильний стрес. У зв`язку з лікуванням та наступним тривалим судовим розглядом справи позивач був вимушений менше приділяти увагу своїй сім`ї. Крім цього, на його утриманні перебуває мати пенсіонер. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд солідарно стягнути із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на його користь моральну шкоду у розмірі 500000(п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, відзиву на позову та жодних письмових пояснень від них до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року відносно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] встановлено, що 03.11.2015 року у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] .. Так, 03.11.2015 року приблизно о 19:00 годині, [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] прибули до будинку [ADDRESS] до [PERSON] , де побачили потерпілого [PERSON] , та [PERSON] почав виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого [PERSON] 03.11.2015 року приблизно о 19:05 годині [PERSON] разом зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] , діючи разом, продовжуючи перебувати біля будинку [ADDRESS] , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , підійшли до [PERSON] , при цьому [PERSON] , наблизившись до потерпілого [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи навпроти нього на відстані близько одного метра, наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого [PERSON] справа, після чого наніс ще 4 удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого з лівого боку, після чого, співучасник вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , діючи умисно, наблизився до потерпілого [PERSON] ззаду та умисно наніс 1 удар своєю правою рукою в область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю, після чого [PERSON] , діючи умисно, своєю правою ногою наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілого зліва, в цей час співучасник кримінального правопорушення [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи справа від потерпілого, навмисно наніс не менше 3 ударів своєю правою ногою в область обличчя останнього, в той же час співучасник кримінального правопорушення [PERSON] , перебуваючи зліва від потерпілого, діючи умисно, наніс не менше 2 ударів своєю правою ногою в бік лівого стегна та тулубу потерпілого [PERSON] .. У результаті спільних злочинних дій [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , умисно спричинили [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, двох забійних ран на верхній повіці лівого ока, синців у правій та лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, а також з переходом в скроневі та виличні області, 16-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, садна в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, синця на правій вушній раковині по передній частині та задній поверхні, 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-тімяній області волосистої частини голови, садна в лобній області ліворуч волосистої частини голови ближче до межі росту волосся, крововиливу на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом, на слизову оболонку, субкон`юнктивальних крововиливів у зовнішніх кутів правого та лівого ока; семи синців: на спині ліворуч в проекції тіла лопатки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч на межі, середньо-пахвової та задньопахвової лінії в проекції 8-9 міжребір`я, в поперековій області ліворуч, на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 6 міжребір`я, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині. Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та кінцівках (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожного з них, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і, кожному з них, призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожного з них, на підставі п.2) ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті завдання шкоди здоров`ю позивач проходив стаціонарне лікування в ДЗ «Дорожня клінічна лікарня на ст.Дніпропетровськ» з 03.11.2015 по 23.11.2015 року, а також амбулаторне лікування з 24.11.2015 року по 27.11.2015 рік, що підтверджується копією листка непрацездатності від 23.11.2015 року, а також копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого(а.с.19-20). [PERSON] у зв`язку із вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, душевного болю, страждань та переживань. Згідно ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, є акти цивільного законодавства, а також завдання\~моральної шкоди\~іншій особі. Частиною 1 ст.23\~ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.4 ст.23\~ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. ст.\~16,1168 ЦК України). Відповідно до ст. 1167\~ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.1177\~ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України). Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31 березня 1995 року, (надалі - Пленум ВСУ), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як визначається п.3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Так, в наслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, у позивача довгий час був порушений звичний для нього устрій життя. ВІн була змушений нервувати, оскільки в результаті злочинних дій відповідачів поніс фізичних страждань. При цьому, суд також звертає увагу на необхідність звернення до медичного закладу, що свідчить про дійсність моральних страждань з боку відповідачів, певні зміни у повсякденному житті потерпілого. Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне. Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного та фізичного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України N 6-28008св10 від 13.07.2011 року). Суд не погоджується із заявленим позивачами розміром моральної шкоди, який суперечить загальним засадам цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3\~ЦК України) та, на думку суду, є надмірним відшкодуванням. З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу є безсумнівним, її наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття наслідків злочинних дій відповідачів та перенесених у зв`язку з цим страждань. Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характеру психологічної травми, яку він отримав у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень. На думку суду, з урахуванням усіх встановлених обставини справи у їх сукупності, глибину душевних страждань та вимоги розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд вважає солідарно стягнути із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що є достатнім, співмірним та справедливим, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні з кожного.

Outcome: partial