Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18228,83 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 23.11.2011 року укладено договір № 413 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, додатковий договір від 20.12.2011 року до договору № 413 від 23.11.2011 року, додатковий договір № 1 від 21.11.2012 року, додаткова угода № 2 від 06.12.2012 року, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 262545510025796 на умовах тарифного плану «Зарплатний». Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 03.02.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 18228,83, яка складається з: - сума боргу 14995,12 грн.; відсотки за користування кредитом 2661,56 грн.; - комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів 6,00 грн.; - інфляційні витрати 451,34 грн.; - 3% річних від прострочених сум 114,81 грн. Представник позивача а судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.11.2011 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено договір № 413 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с. 28-38). 20.12.2011 року між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № 413 від 23.11.2011 року, відповідно до якої п. 7.1 договору викладено в новій редакції (а.с. 39). 21.11.2012 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до договору № 413 (а.с. 43-45). 06.12.2012 року між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору № 420117 від 21.11.2012 року, якою п.1.4 договору викладено в наступній редакції: банк встановлює клієнту кредит в сумі 15000,00 грн. строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий період кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс-періоду складає 0,001 % річних (а.с. 51). Згідно п.3.2 договору клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 03.02.2017 року становить 18228,83 грн. та складається з наступних сум: - сума боргу 14995,12 грн.; відсотки за користування кредитом 2661,56 грн.; - комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів 6,00 грн.; - інфляційні витрати 451,34 грн.; - 3% річних від прострочених сум 114,81 грн. Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 14995,12 грн. заборгованості за кредитним договором та 2661,56 грн. відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування 451,34 грн. інфляційних та 114,81 грн. 3% річних проведено позивачем згідно норм чинного законодавства та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved