Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

18.03.2020 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Ухвалою судді від 24.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 05.05.2020 року позивачем недоліки усунуту та ухвалою судді від 06.05.2020 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідачу надавались послуги з питного водопостачання та водовідведення, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Представники Добропільського ВУВКГ звертались до Боржника з питання оплати заборгованості, та 10 грудня 2019 року було складено акт інвентаризації, у якому позивач повідомив відповідача про існуючу заборгованість та запропонував погасити заборгованість. Відповідач питання сплати боргу залишив без уваги та відмовився від підпису акту інвентаризації. Відповідач користується послугами з питного водопостачання та водовідведення, але оплату за вищенаведені послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 10011,75 грн. Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву суду не надала (32-33,39-42). Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.46). Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 7/1622 за адресою: [ADDRESS] , за період з 03.2013 по 02.2020 року за вказаним особовим рахунком утворилась заборгованість в розмірі 10011,75 грн. (а.с. 5-6). Згідно копії акту інвентаризації від 10.12.2019 року, в квартирі проживає [PERSON] , заборгованість станом на 01.12.2019 року становить 9662,96 грн. (а.с.7) Відповідно до листа Олександрівської селищної ради від 25.06.2020 року №1654/01-44 [PERSON] знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] з 08.09.2015 року (а.с.58). Відповідно до довідки КП "Віднова" від 25.06.2020 року № 175 про склад сім`ї, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , яка проживає з донькою [PERSON] (а.с.59). Відповідно до довідки Олександрівського РКП "Олександрівське БТІ" від 30.06.2020 року № 47, станом на 01.01.2013 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2003 року (а.с.60). Згідно листа завідувача Олександрівської державної нотаріальної контори від 06.07.2020 року № 297/01-16, за період з 2013 по 2020 рік на ім`я [PERSON] правочини не здійснювались (а.с.57). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на\~підставі ст.\~13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. За вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Статею 322 ЦК України передбачеено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Пунктами 17, 18 зазначених Правил встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Підпунктом 1 пункту 30 зазначених Правил встановлено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача, як власника квартири, оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Цього висновку дійшов Верховний Суд України, у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2003 року є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № 7/1622 за адресою: [ADDRESS] , за період з 03.2013 по 02.2020 року за вказаним особовим рахунком утворилась заборгованість в розмірі 10011,75 грн. Вказані обставини не були спростовані відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач, як власник квартири - споживач не здійснив оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 2102 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved