Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутку, щомісячно до досягнення ними повноліття. Однак в частині позову про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON] позивач просила залишити без розгляду, та просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, щомісячно до досягнення ним повноліття.. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 18.06.2014р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] - залишено без розгляду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який зареєстрований 14.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції. Рішенням Фрунзенського районного суду від 23.09.2013 року шлюб розірвано. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. [PERSON] зазначає, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим просить суд стягнути на її користь з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, яким просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 151 від 11.03.2009 року виконаного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] [INFO], оскільки він фактично не є її батьком. Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 14.02.2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням Фрунзенського районного суду від 23.09.2013 року було розірвано. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], не визнає своєю дитиною, оскільки вона народилася до реєстрації їхнього шлюбу. Окрім того [PERSON] зазначає, що [PERSON] ввела його в оману стосовно батьківства відносно своєї доньки про що йому повідомила, коли [PERSON] виповнилося 4 роки та нагадала про якусь одноразову зустріч, про яку він не пам'ятав, однак не поставив під сумнів своє батьківство відносно [PERSON], тому що кохав [PERSON], та погодився написати відповідну заяву у відділі РАЦС, на підставі якої було внесено зміни стосовно батька в актовий запис № 151 від 11.03.2009 року виконаного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] [INFO]. [PERSON] протягом всього подружнього життя з [PERSON] не ставив під сумнів своє батьківство стосовно доньки [PERSON], однак при сварці колишня дружина повідомила його, що він не є батьком [PERSON] та не має права втручатися в її виховання. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд її позов в частині стягнення аліментів на дочку [PERSON] залишити без розгляду, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] - змінила та просила суд стягнути на її користь з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зустрічний позов [PERSON] про оспорювання батьківства щодо [PERSON], [INFO] визнає у повному обсязі. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 18.06.2014р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] - залишено без розгляду. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття - визнає у повному обсязі. Зустрічний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає первісний позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони у зареєстрованому шлюбі перебували з 14.02.2009 року, у шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] є батьком дитини (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Вказані обставини відповідачем не оспорюються. Судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Суду не надано даних про наявність на утриманні відповідача утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину. При таких обставинах, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON],[PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду. Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.2005 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано народження [PERSON] [INFO] за актовим записом № 151. Реєстрація народження проводилась на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Прізвище дитини було зазначено "[PERSON]", ім'я "[PERSON]", по батькові "[PERSON]". Відомості про батька відповідно були внесені за вказівкою заявника (матері дитини). 11.03.2009 року до відділу було подано заяву про визнання батьківства № 18/04-03-26 відносно дитини [PERSON]. На підставі зазначеної заяви було внесено зміни до актового запису про народження. Прізвище дитини було змінено на "Петряшева", по батькові на "Євгенівна". Батьком дитини був записаний [PERSON], [INFO], громадянин України. Прізвище матері також було змінено на "Петряшеву" на підставі актового запису про шлюб № 119 від 14.02.2009 року складеного Комінтернівським В/РАЦС ХМУЮ. На підставі зазначеної заяви було видано повторне свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.03.2009 року на [PERSON]. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов визнала. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд, вважає, що оспорювання батьківства проводиться в інтересах дитини, а позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved