Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] 23 квітня 2016 року батько хлопчика помер. На даний час [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка, ще до народження вела аморальний спосіб життя, в зв'язку з чим дитина внутрішньо утробно зазнала перинатального насилля та народилась з порушенням здоров'я. Після народження [PERSON], [PERSON] не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки щодо створення належних умов для проживання, виховання та розвитку сина, не забезпечувала належним чином отримання дитиною необхідної медичної допомоги, не спілкувалася з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення та створювала ситуації, які загрожували життю та здоров'ю хлопчика. В зв'язку з чим малолітній [PERSON], перебуває на обліку служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, як дитина, яка проживає в сім'ї, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Спеціалістами служби неодноразово проводились профілактичні заходи з відповідачкою, щодо належного виконання нею батьківських обов'язків, створення санітарно-гігієнічних умов для гармонічного розвитку дитини, а також необхідність пройти нею курс лікування від наркотичної залежності, але вжиті заходи належних результатів не дали, оскільки [PERSON] не виявила зацікавленості у вирішенні ситуації, яка склалась в родині в зв'язку з чим просили суд позбавити [PERSON] її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязіта просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, наполягала на тому, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до сина. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи просив суд задовольнити позов. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та свідків враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області 29.07.2014 року, актовий запис №201 (а.с. 4). 23 квітня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області 25 квітня 2016 року, актовий запис № 45 (а.с. 5) Відповідно до повідомлення № 2307/01-03 від 12.08.2014 року Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" [PERSON] весь період вагітності нехтувала рекомендаціями для вагітних, внаслідок чого її дитина внутрішньо утробно зазнала перинатального насилля, та після народження 15.07.2014 року в зв'язку з важким станом, переведена в ОДЛ в реанімаційне відділення (а.с. 10). 24.02.2016 року вих. № 567/01-03 та 05.07.2016 року вих. № 1815/01-03 Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" повідомляє, що [PERSON] знаходиться під наглядом дитячої поліклініки з дня народження, на диспансерному обліку не перебуває, однак знаходиться під наглядом дільничого педіатра в групі ризику V. Не оглянутий вузькими спеціалістами та не щеплений за віком в зв'язку з неявкою матері в дитячу поліклініку. (а.с. 14, 19). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дільничним педіатром пояснила, що в період вагітності [PERSON] вживала наркотичні засоби, в зв'язку з чим дитина, народилася наркозалежною. Для нормалізації стану здоров'я, хлопчик тривалий час перебував під наглядом лікарів. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 188 від 11.03.2016 року та № 636 від 13.07.2016 року малолітній [PERSON] перебував на обліку служби, як дитина, що проживає в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. За період перебування на обліку мати [PERSON] не створювала належні умови для проживання, виховання та розвитку сина, не йшла на контакт з соціальними службами, не виконувала надані їй рекомендації, нехтувала проведенням медичного огляду хлопчика та здійснення необхідних для його віку щеплень. Протягом тривалого часу спеціалістам служби не вдавалось обстежити умови проживання дитини, а медичним працівникам провести огляд дитини у зв'язку з тим, що мати не відчиняла двері. Малолітній [PERSON] проживав у своєї бабусі [PERSON], яка повідомила, що [PERSON] іноді приїздить до них, але дитину не забирає та матеріально не допомагає, веде аморальний спосіб життя, має наркотичну залежність (а.с. 15, 16). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 23.04.2015 року квартири [ADDRESS] в якій проживає малолітній [PERSON], умови для проживання в квартирі не створені належним чином - в кімнатах брудно та розкиданий одяг, однак є необхідні речі та побутова техніка, також є дитяче ліжко, дитяче харчування, дитячий одяг іграшки та памперси. На момент відвідування дитина виглядала доглянутою (а.с. 11). Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 335/01-08 від 17.05.2016 року 13 травня 2016 року була відвідана громадянка [PERSON], у якої на той час проживав малолітній [PERSON] За місцем відвідування, в будинку [ADDRESS] були задовільні матеріально-побутові умови проживання, санітарно-гігієнічні умови проживання не порушені, в наявності були в необхідній кількості продукти харчування. В будинку було тепло та затишно. [PERSON] мав охайний, чистенький вигляд, був одягнений згідно погодних умов, веселий, грався. Було видно, що між [PERSON] та її онуком [PERSON] склалися добрі та довірливі стосунки. Зі слів [PERSON] хлопчика їй залишила її онука [PERSON] (а.с. 12). Дані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка є матір'ю відповідачки. Відповідно до повідомлення Южноукраїнського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южнуокраїнської міської ради Миколаївської області № 770/01-19 від 05.07.2016 року сім'я [PERSON] з 2014 року перебуває на обліку ЮМЦСССДМ та періодично відвідується. [PERSON] часто поводила себе агресивно, не йшла на контакт, відмовлялась від співпраці, не відчиняла двері працівникам центру (хоча на час відвідування була вдома). На залишені повідомлення батьки не реагували. Станом на 05.07.2016 року [PERSON] не виявила зацікавленості до вирішення ситуації, яка склалася в родині (а.с. 13). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] - рідна сестра відповідачки суду підтвердила, що [PERSON] більше 10 років вживає наркотичні засоби. Остання 16 років тому вже була позбавлена батьківських прав відносно своєї старшої доньки [PERSON]. На даний час дівчинка проживає з бабусею, а мати за цей час навіть не намагалась відновитись у правах щодо доньки. Крім того, свідок зазначила, що в квартирі, де проживає її сестра з сином бруд та безлад. Дитина не повинна проживати в таких умовах. Свідок [PERSON] суду пояснив, що батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] був його сином. Останній помер в результаті передозування наркотичними засобами, до вживання яких його сина пристрастила його колишня невістка [PERSON] Звернув увагу суду, що відповідачка і на даний час продовжує вживати наркотичні засоби, тому онук більше проживає у бабусі [PERSON] в Первомайському районі. Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 06.07.2016 року повідомило, що [PERSON] перебуває на обліку як особа причетна до незаконного обігу наркотичних засобів, була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту). Негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, останній раз відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення 23.06.2016 року за ч. 1 ст. 178 КупАП та за ст. 175-1 КупАП, є наркозалежною особою (а.с. 17). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області[PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, що є актом її свідомої поведінки, оскільки маючи реальну можливість виконувати їх, вона не вчиняє відповідних дій направлених на прояв до дитини батьківської турботи, без існування на те поважних причин та перешкод, а саме: не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, не піклується про стан її здоров'я фізичний та духовний розвиток; не забезпечує її необхідним харчуванням та медичним доглядом, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її розвитку та самоусвідомлення, тому буде доцільним позбавити її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Тому суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON]. За даних підстав та в інтересах неповнолітньої дитини, з метою її захисту, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави стягується судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Outcome: approved