Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 30 травня 2017 року майстром лісу Довжанського лісництва ДП " Ясінянське ЛМГ" - [PERSON] на території Довжанського лісництва при виконанні службових обов'язків виявлені самовільну рубку лісових культур скоєну мешканцем с. Чорна Тиса [PERSON]. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 30 травня 2017 року, громадянин [PERSON], вчинив незаконну рубку одного сиро-ростучого дерева породи "Ялина", в кварталі 15, виділ 34, діаметром пня 282 см. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. В результаті незаконної рубки лісовому господарству було завдано матеріальної шкоди на суму 3410,20 гривень. На підставі наведеного просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму шкоди заподіяної лісовому господарству та судові витрати по справі. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з"явився. Причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 30 травня 2017 року майстром лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" [PERSON] складено протокол № 13 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур. Згідно протоколу [PERSON], вчинив незаконну рубку одного сиро-ростучого дерева породи "Ялина", в кварталі 15, виділ 34, діаметром пня 28 см. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився, про що свідчить акт уповноважених працівників ДП "Ясінянське ЛМГ". На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, [PERSON], 30 травня 2017 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень та запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 3410,20 гривень. В матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". Відповідно до даних розрахунків, лісовому господарству нанесено збитки на загальну суму 3410,20 гривень. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивачів, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь ДП "Ясінянське ЛМГ", у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 1600 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved