Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 23.01.2018\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС»\~та ТОВ\~"АВАЛОН-ДП"\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту за\~№ ам10810а8п,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~RENAULT\~D0KKER\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ).\~19.03.2018\~року,\~о 15:35\~год.,\~в Полтавська\~області в місті Полтава по вулиці Маршала Бірюзова, 476 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ "АВАЛОН-ДП") та автомобіля Тата (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] - [PERSON] ). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль RENAULT DOKKER (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № ам10810а8п від 23.01.2018 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № [NUMBER] про ДТП, довідці ДАІ з місця ДТП/Схема ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки № 3018078731998595 про ДТП та Постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2378361 від 15.05.2018 року, страхового акту № АХА2394161 від 18.07.2018 року та умов Договору страхування № ам10810а8п від 23.01.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 11 747\~(\~одинадцять тисяч\~сімсот сорок\~сім)\~грн.\~72\~коп., яке AT «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно Заяви Страхувальника на СТО, відповідно до платіжного доручення. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування»\~та ст.993\~ЦК України, до\~страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяний збиток.\~Відповідно до\~п.1\~ст.1191\~ЦК України,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом.\~Відповідно до\~вимог ст.1192\~ЦК України,\~з урахуванням\~обставин справи,\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі.\~Розмір збитків,\~що підлягають\~відшкодуванню потерпілому,\~визначається відповідно\~до реальної\~вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду\~справи або\~виконання робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі.\~Таким чином,\~до AT\~«СК «АРКС»\~у порядку\~регресу перейшло\~право вимоги\~на отримання\~від [PERSON] \~компенсації матеріальної\~шкоди,\~заподіяної власнику\~автомобіля RENAULT\~DOKKER\~(д.р.н. [NUMBER] \~-\~ТОВ "АВАЛОН-ДП"),\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка мала\~місце 19.03.2018\~року о\~15:35\~год.\~в м.Полтава\~Полтавської області\~по вул.Маршала\~Бірюзова,\~476.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-транспортної\~пригоди ( [PERSON] )\~за шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю,\~майну третіх\~осіб внаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу Тата\~(д.р.н. [NUMBER] )\~не була\~застрахована,\~відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів».\~За таких\~обставин,\~сума збитків,\~які не\~відшкодовані на\~дату подання\~позову становить\~11\~747\~(одинадцять\~тисяч сімсот\~сорок сім)\~грн 72\~коп. (11\~747,72\~грн.\~-\~0,00\~грн.\~=\~11\~747,72\~грн.)\~Відповідно до\~ст.1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала.\~Відповідно до\~вимог ст.1188\~ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме:\~1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою.\~Відповідно до\~ст.511\~ЦК України,\~зобов`язання\~не створює\~обов`язку\~для третьої\~особи.\~У випадках,\~встановлених договором,\~зобов`язання\~може породжувати\~для третьої\~особи права\~щодо боржника\~та (або)\~кредитора.\~Згідно з\~ч.ч.1,4\~ст.636\~ЦК України,\~договором на\~користь третьої\~особи є\~договір,\~в якому\~боржник зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок\~на користь\~третьої особи,\~яка встановлена\~або не\~встановлена у\~договорі.\~Якщо третя\~особа відмовилася\~під права,\~наданого їй\~на підставі\~договору,\~сторона,\~яка уклала\~договір на\~користь третьої\~особи,\~може сама\~скористатися цим\~правом,\~якщо інше\~не випливає\~із суті\~договору.\~З огляду\~на вищенаведене,\~право потерпілого\~на відшкодування\~шкоди за\~рахунок особи,\~яка завдала\~шкоди,\~є абсолютним\~і не\~може бути\~припинене чи\~обмежене договором,\~стороною якого\~потерпілий не\~був,\~хоч цей\~договір і\~укладений на\~користь третіх\~осіб.\~Закон надає\~потерпілому право\~одержати страхове\~відшкодування,\~але не\~зобов`язує\~одержувати його.\~При цьому,\~відмова потерпілого\~від права\~на одержання\~страхового відшкодування\~за договором\~не припиняє\~його права\~на відшкодування\~шкоди в\~деліктному зобов`язанні.\~Таким чином,\~потерпілому як\~кредитору належить\~право вимоги\~в обох\~видах зобов`язань,\~деліктному та\~договірному.\~Він вільно,\~на власний\~розсуд,\~обирає спосіб\~здійснення свого\~права шляхом\~звернення вимоги\~виключно до\~особи,\~яка завдала\~шкоди,\~про відшкодування\~цієї шкоди,\~або шляхом\~звернення до\~страховика,\~у якого\~особа,\~яка завдала\~шкоди,\~застрахувала свою\~цивільну відповідальність,\~із вимогою\~про виплату\~страхового відшкодування,\~або шляхом\~звернення до\~страховика та\~в подальшому\~до особи,\~яка завдала\~шкоди,\~за наявності\~передбачених статтею\~1194\~ЦК України\~підстав.\~Зазначеної вище\~позиції дотримується\~і Верховний\~Суд України\~в постанові\~від 20.01.2016\~року у\~справі 6-2808цс15.\~Відповідно до\~п.4\~ст.263\~ЦПК України,\~при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду.\~Відповідно до\~п.1\~ст.15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Відповідно до\~ст.16\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу.\~Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди.\~Позивачем було\~сплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 11\~747,72\~грн., а відповідачем в добровільному порядку кошти не були сплачені. Отже, ціна позову становить 11\~747,72\~грн. (11\~747,72\~грн.\~-\~0,00\~грн.\~=11\~747,72\~грн.)\~З метою\~досудового врегулювання\~спору позивачем\~19.09.2018\~року було\~направлено па\~адресу відповідача\~Претензію за\~вих.№\~СУ/005295/4-1,\~а також\~листом від\~02.11.2018\~року вих.№СУ005295/4-2\~було додатково\~направлено копії\~документів,\~що запросив\~відповідач.\~Нажаль,\~номер телефону,\~з якого\~телефонував відповідач,\~був втрачений.\~Однак,\~з боку\~відповідача не\~було вчинено\~жодних дій\~для відшкодування\~завданих збитків.\~За таких\~обставин звернулись\~до суду\~і просять\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«АРКС» (вул.Іллінська,\~буд.8,\~м.Київ,\~04070,\~ідентифікаційний код\~20474912) 11\~747,72\~грн. шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~та судовий\~збір в\~сумі 1\~921,00 грн. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.36-37). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~\~ Від відповідача відзив на позов не надійшов. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.п.4, 5 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадяни, що здійснюють експлуатації джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Як встановлено\~судом,\~23.01.2018\~року між\~ПАТ «СК\~«АРКС» та\~ТОВ "АВАЛОН-ДП"\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту за\~№ ам10810а8п,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~RENAULT\~D0KKER\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~(а.с.23-27).\~19.03.2018\~року,\~о 15:35\~год.,\~в Полтавська\~області в місті Полтава по вулиці Маршала Бірюзова, 476 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (а.с.28зв) (власник автомобіля - ТОВ "АВАЛОН-ДП") (а.с.28) та автомобіля Тата (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля Лашина- [PERSON] ). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль RENAULT DOKKER (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № ам10810а8п від 23.01.2018 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № [NUMBER] про ДТП, довідці ДАІ з місця ДТП/Схема ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками) (а.с.11-27). Згідно Довідки № 3018078731998595 про ДТП (а.с.11) та Постанови Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2018 року (а.с.10), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2378361 від 15.05.2018 року, страхового акту № АХА2394161 від 18.07.2018 року та умов Договору страхування № ам10810а8п від 23.01.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 11 747\~(\~одинадцять тисяч\~сімсот сорок\~сім)\~грн.\~72\~коп.\~(а.с.13), яке AT «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно Заяви Страхувальника на СТО, відповідно до платіжного доручення. Відповідно до\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування»\~та ст.993\~ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до AT «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля RENAULT DOKKER (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ "АВАЛОН-ДП"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2018 року о 15:35 год. в м.Полтава Полтавської області по вул.Маршала Бірюзова, 476. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Тата (д.р.н. [NUMBER] ) не була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому суд\~вважає за\~необхідне позовні\~вимоги задовольнити\~в повному\~обсязі і\~стягнути з відповідача\~ [PERSON] на\~користь Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«АРКС» (вул.Іллінська,\~буд.8,\~м.Київ,\~04070,\~ідентифікаційний код\~20474912) 11\~747,72\~грн. шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~та судовий\~збір в\~сумі 1\~921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved