Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] 09.12.2020 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що відповідачем [PERSON] вони мають спільну дочку [PERSON] , яка наразі є повнолітньою, однак продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій" з 21.09.2020 року до 31.01.2023 року на денній формі навчання. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11.05.2019 року стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1013,50 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, несе витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників, тощо. Просила стягнути на свою користь з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1013,50 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання або досягнення [PERSON] двадцяти трьох років (а.с.1-3). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, зокрема відповідача [PERSON] у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи стороною позивача не представлено. Відповідачем [PERSON] 26.04.2021 року було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими документами, за наслідком чого відзиву на позов чи інших клопотань ним суду не представлено. З огляду на вказане вище суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, після реєстрації якого присвоєно прізвища: громадянину - [PERSON] , громадянці - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії довідки відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій" від 26.11.2020 року №696, [PERSON] є студенткою групи 1-ВХП першого курсу Відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій" 1-го рівня акредитації з 21.09.2020 року; державна форма навчання; термін навчання до 21.01.2023 року (а.с.5). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копій паспорта ромадянина України № [NUMBER] та довідки виконкому Кармалюківської сільської ради Жмеринського району від 22.07.2020 року №249/381 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки виконкому Кармалюківської сільської ради Жмеринського району від 23.11.2020 року №2-19/616 позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ; до складу її сім`ї входять дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [INFO] , та чоловік [PERSON] , [INFO] , діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні (а.с.10). Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2019 року, яке у встановленому порядку набуло законної сили, змінено розмір аліментів, які присуджені до стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 100 грн на 1013,50 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно (а.с.11-16). Так, відповідно до вимог ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив, що заявлений розмір аліментів до стягнення з відповідача [PERSON] на ім`я позивача [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1013,50 грн. вочевидь не відповідає принципам співмірності та справедливості. Позивачем всупереч власного обов`язку не підтверджено жодними доказами особисті твердження щодо певного заробітку (доходу) відповідача та джерела його отримання ним, щодо існування можливості сплати оспорюваних аліментів, як обов`язкової умови, визначеної законом. Суд враховує доводи позивача щодо обмеження витрат, пов`язаних із навчанням повнолітньої дочки [PERSON] , придбанням навчально-методичних посібників та підручників, й не обумовлені потребами оплати навчання, проїзду до навчального закладу тощо. З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги можливість отримання третьою особою [PERSON] з огляду на денну форму її навчання власного доходу у виді стипендії, оскільки така форма навчання не виключає можливості отримання стипендії, можливість чого залежить суто від власної сумлінності студента, натомість жодних спростувань щодо цього стороною позивача не представлено. Відтак суд доходить висновку, що з наведених підстав позивачем, яка має на утриманні малолітню дитину, обов`язок надання якій утримання обмежує можливість особистого надання нею утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання, заявлені позовні вимоги суд визнає необхідним задоволити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісячно, визнаючи можливим та достатнім надання відповідачем такого утримання в межах потреби придбання канцелярських товарів, навчально-методичних посібників та підручників, витрати на що підлягають врахуванню до розміру оспорюваних аліментів згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 року в справі №622/373/16ц. При цьому суд визначає за необхідне визначити кінцевою подією стягнення оспорюваних аліментів дату саме закінчення строку навчання [PERSON] у вказаному вищому навчальному закладі 31.01.2023 року, яка вочевидь передує даті досягнення нею віку 23 років, та за відсутності відомостей щодо продовження нею навчання на подальший період часу, оскільки судове рішення не може грунтуватись на жодних припущеннях. За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., від сплати якого за цим предметом спору звільнена позивач. Враховуючи викладене,

Outcome: approved