Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи [PERSON], [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права на земельну частку (пай). В обгрунтування своїх вимог вказала, що 07 жовтня 2000 року помер її батько - [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO]. 01 вересня 2005 року померла її мати - [PERSON], яка на день смерті проживала за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому право на право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341800, зареєстрованого в Царичанській державній районній адміністрації 25.02.2000 року за № 01203 у Книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП ім. Калініна. Вищезазначений Сертифікат на право на земельну частку (пай) померлим [PERSON] було втрачено, тому померлим Державний акт на право власності на земельну ділянку отримано не було. Зазначає, що офіційно зверталася до Царичанської районної держадміністрації із заявою щодо видачі чи невидачі сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] і їй було повідомлено, що Сертифікат виданий власнику [PERSON] і в невиданих сертифікатах він відсутній. 25.02.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлого дядька, проте отримала відповідь, в якій йдеться про те, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також документи, які підтверджують родинні відносини з померлим, оскільки згідно свідоцтва про смерть померлий вказаний як "Швець Олексій Савич", а в свідоцтві про народження позивача батьком вказаний "Швець Олексій Савович". Крім того, в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) власник зазначений як "Швець Олексій Савович". Вказує, що пропустила строк на прийняття спадщини у звязку з тим, що була юридично необізнана відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини у будь-який час, не пропустивши при цьому строк; дізналася про наявність спадкового майна (права) померлого батька лише 16.02.2016 року, отримавши з Царичанської РДА офіційну інформацію про отримання померлим батьком сертифіката на право на земельну частку (пай). Раніше вона взагалі не знала про наявність сертифікату і дізналась про його наявність лише в лютому 2016 року від посадових осіб Прядівської сільської ради, що і стало підставою для офіційного звернення до Царичанської РДА. Померлим [PERSON] заповіт не складався. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Прохає: - встановити факт родинних відносин між нею та померлим 07 жовтня 2000 року [PERSON], тобто, що вони є між собою донькою та батьком; - визнати поважними причини пропуску нею строку на прийняття спадщини після померлого 07.10.2000 року батька [PERSON]; - встановити факт належності померлому 07 жовтня 2000 року [PERSON] Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341800, зареєстрованого 25.02.2000 року за № 01203 у Книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП ім. Калініна; - визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після померлого 07.10.2000 року батька [PERSON] право на право на земельну частку (пай), розміром 4,60 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341800, зареєстрованого в Царичанській районній державній адміністрації 25.02.2000 року за № 01203. В судове засідання позивач не зявилася, її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. Представник відповідача - Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник відповідача - Царичанської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Заслухавши представника позивача - [PERSON], представника відповідача - Царичанської РДА, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2000 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 678087, видане 16.02.2016 року). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO] (довідка Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 05 від 10.02.2016 року). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: право на право на земельну частку (пай), розміром 4,60 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з земель колишнього КСП ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало покійному на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341800, зареєстрованого 25.02.2000 року за № 01203 у Книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП ім. Калініна. 25.02.2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON], проте у його видачі було відмовлено у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини після смерті батька та відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлим (а.с.18). Крім того, в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) власник вказаний як "Швець Олексій Савович", а в свідоцтві про смерть померлий вказаний як "Швець Олексій Савич". Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON], тобто, що вони є між собою донькою та батьком, підтверджується свідоцтвом про одруження померлого серії ІІ-ЯК № 0084019, виданим 16.06.1966 року (а.с.16); свідоцтвом про смерть померлого серії І-КИ № 678087, виданим 16.02.2016 року (а.с.14). Термін для прийняття спадщини після померлого 07 жовтня 2000 року батька [PERSON] позивач пропустила з поважної причини, оскільки про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) вона дізналася лише в лютому 2016 року від посадових осіб Прядівської сільської ради, що і стало підставою для її офіційного звернення до Царичанської РДА. Суд приходить до висновку, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП № 341800, зареєстрованому 25.02.2000 року за № 01203, на ім'я "Швець Олексій Савович" запис по батькові померлого "Савович" є помилковим і тому слід вважати, що даний Сертифікат дійсно належить померлому 07.10.2000 року [PERSON], що підтверджується також листом Царичанської районної державної адміністрації (а.с.19), довідкою відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області (а.с.20). Заповіт [PERSON] не складав. Встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] [PERSON] (дружина померлого [PERSON] та мати [PERSON]О.) померла 01.09.2005 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 066084, видане 13.12.2005 року) (а.с.15). Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. За викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач як в позовній заяві так і в заяві про розгляд справи у її відсутність та її представник в судовому засіданні не заявляли вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем при подачі судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved