Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона звернулася до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для нарахування їй пенсії за віком, де 06 травня 2021 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що в наданих нею документах виявлено невідповідність даних в її паспорті та архівній довідці, що полягають в наявності розбіжностей в написанні прізвища. Під час підготовки документів було встановлено, що у зазначеній архівній довідці помилково вказано її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою). У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки від 31 березня 2021 року №144, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. 22 червня 2021 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 15 липня 2021 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року витребувано докази у Вільшанській селищній раді Кіровоградської області, розгляд справи відкладено на 30 липня 2021 року. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Вільшанським РС УДМС України в Кіровоградській області 21 грудня 2013 року та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як [PERSON] (а.с.4-5). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.05.2021, при проведенні перевірки відповідності документів, які долучено до звернення, встановлено, що паспорт заявниці та архівна довідка від 31.03.2021 №144, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, містять розбіжності в написанні її прізвища, зокрема, в паспорті - « [PERSON] » (російською), а в архівній довідці - «Якушева». За наведених обставин, для прийняття відповідних рішень щодо наявності/відсутності у заявниці права на призначення пенсії за віком, необхідно встановити факт належності їй вищевказаної архівної довідки (а.с.12). Як вбачається з копії архівної довідки за №144, виданої 31 березня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992 р., з 16.04.1992 р. до 19.02.1993 р. КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 р. КСП "Вікторія" Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області), у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 р. по 1996 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (так в документі) (а.с.13). Відповідно до записів у трудовій книжці заявниці, яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 05 травня 1984 року, [PERSON] , 1962 року народження, була прийнята рільником у колгосп ім. 40-річчя Жовтня, в якому працювала з 10.05.1984 року по 31.12.1996 (а.с.6-8). У архівній копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992 р., з 16.04.1992 р. до 19.02.1993 р. КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 р. КСП "Вікторія" Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області) за 1984-1996 рр. значиться « [PERSON] », яка весь цей період працювала рільником (а.с.33-34). Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення прізвища заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. 40-річчя Жовтня до 16.04.1992 р., з 16.04.1992 р. до 19.02.1993 р. КСП ім. 40-річчя Жовтня, з 19.02.1993 по 18.01.2000 р. КСП "Вікторія" Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області) свідчить про те, що відповідальною особою, яка оформляла вказану книгу обліку, не перевірялися свідоцтво про народження заявниці, її паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Зазначена в архівній довідці за №144 від 31 березня 2021 року кількість відпрацьованих людино-днів за 1984, 1985, 1986, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1995, 1996 роки співпадає з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці колгоспника [PERSON] . На думку суду, прізвище заявниці у вказаному документі помилково зазначалося « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1984 року по 1996 рік була допущена помилка в зазначенні прізвища заявниці, яка дійсно працювала у вказаних господарствах, що підтверджується записами в її трудовій книжці. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня рільником і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 31.03.2021 року №144, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, належить архівна довідка №144, видана 31 березня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved