Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

29.01.2014 року представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення боргу звернути стягнення на нерухоме майно (на суму в розмірі 1 617 034,09 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч тридцять чотири грн. 09 коп. грн.) гр. [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», а саме квартиру № 141 (сто сорок один), житловою площею 43,6 кв.м, загальною площею 63,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: [ADDRESS], предмет іпотеки належить гр. [PERSON] на праві власності, що підтверджується: договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 28.08.2006 року, за реєстровим № 2664, витяг з Державного реєстру правочинів № 2810218 від 28.08.2006 року,наданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Крім того, просить надати позивачу право на продаж предмета іпотеки - квартири № 141 (сто сорок один), житловою площею 43,6 кв.м, загальною площею 63,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності. Також, позивач просить надати йому право на виготовлення правовстановлюючих документів на квартиру № 141 (сто сорок один), житловою площею 43,6 кв.м, загальною площею 63,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та отримання відповідних витягів необхідних Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» для її реалізації в порядку ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» та стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат, сплачену позивачем при подачі позовної заяви - 3 654,00 грн В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час проведення судового засідання була сповіщена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є розписки про отримання судового повісток (а.с. 39, а.с. 43), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками, якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та гр. [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/1600/74/75465, згідно якому відповідачка у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 65 000,00 доларів США, (шістдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів) строком по 28.08.2026р. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Основними ознаками кредиту є: строковість, платність, зворотність, що передбачено умовами кредитного договору який добровільно підписав Відповідач, тобто він прийняв на себе зобов'язання сплачувати, щомісячно не тільки кредит, а і погашати відсотки. Кредитний договір є консесуальним, відплатним тобто обов'язкова відплатність фінансових послуг з надання кредиту у вигляді відсотків. Відповідно до умов п.1.1.1. та п.1.2.1 вищевказаного кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12%, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. У відповідності до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п. 9.1 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася та сплати належних йому процентів. Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання або неналежне виконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим. Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує, в зв'язку з чим, станом на 16.01.2014р. виникла заборгованості яка складається: Залишок заборгованості за кредитом становить 58 880,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014р. становить 470 635,43 грн. (чотириста сімдесят тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 43 коп.); сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами становить 24 896,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014р. становить 198 995,09 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 09 коп.); Сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 115786,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014р. становить 925 483,57 грн. (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 57 коп.); штраф у розмірі 21920,00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять грн. 00коп). Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 16.01.2014 р. за кредитним договором 014/1600/74/75465 укладеного сторонами 28.08.2006 р. становить 199563,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014р. з урахуванням штрафу у розмірі 21 920,00 грн. становить 1 617 034,09 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч тридцять чотири грн. 09 коп. 28.08.2006 року в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань, передбачених кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір за № №014/1600/74/75465/1. Відповідно до іпотечного договору, предметом іпотеки виступає квартира № 141 (сто сорок один) житловою площею 43,6 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м., що находиться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п.16.4 кредитного договору, за фактом невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань за цим договором кредитор надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги. Невиконання позичальником вимоги кредитора протягом встановленого строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. 08.11.2007 року на адресу позичальника було направлено попередження про стягнення заборгованості, яку [PERSON] отримала особисто. 15.04.2013 року на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/1600/74/75465 від 28.08.2006р. Поштовий конверт повернувся на адресу Банку у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням. Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до 4.1,3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У відповідності до п. 5.3 вищезазначеного ыпотечного договору, у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору ыпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки. До цього часу відповідачка вимоги Банку не виконані. П.5.5.1 іпотечного договору № 014/1600/74/75465/1 від 28.08.2006р. передбачено право іпотекодержателя згідно ст. 38 закону України «Про іпотеку» продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п.1.3 цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на адресу [PERSON] 01.07.2013 року цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено вимогу щодо добровільного звільнення житлового приміщення та на підставі ст. 40 закону України "Про іпотеку" запропоновано протягом місяця з дня отримання вимоги звільнити приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 3654,00грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви. У зв'язку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачами існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також, враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Таким чином, відповідно до визначеного умовами договору та норм законодавства, відповідачка порушила умови договору неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право вимагати від відповідачки повернення всієї суми заборгованості за договором іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved