Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] та інші звернулися до суду із позовом про зобов'язання відповідачів виділити їм майнові паї в натурі на загальну суму 535 587 грн. та визнати за позивачами права власності на виділене майно. У подальшому, з причин зменшення паю [PERSON], відмови частини позивачів від позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зменшили вимоги до 7481 грн. і просили зобов"зати відповідачів виділити їм у спільну сумісну власність цистерну 10 м, башню Рожновського в с. Піщанка Житомирського району, комбайн «Нива». Вимоги, з посиланням на Закон України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", мотивовані правом позивачів на виділення майнового паю в натурі. Справа розглядалася судами неодноразово. Позивачі свої вимоги підтримали. Стверджували, що вони, за договорами дарування власників паїв, отримали їх майнові паї у дар, а тому відповідачі зобов"язані виділити належне їм майно. Представники відповідачів позов не визнали. Зазначили, що [PERSON] за рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого КСП "Оліївське" від 28.05.2011 за усіма сертифікатами майно вже виділено. Це рішення є чинним. Отримати майно за сертифікатом [PERSON] на суму 3930 грн. останній не може, оскільки колишня позивач свій сертифікат на цю суму реалізувала [PERSON], який у свою чергу передав його [PERSON] та у подальшому загальними зборами співвласників від 31.08.2013 майно за ним було виділено останній. Кооператив і Спілка не є належними відповідачами за пред'явленими вимогами, оскільки до правонаступників майна співвласників КСП не відносяться. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають правовідносинам, що виникають внаслідок розподілу майна колективного сільськогосподарського підприємства. Зі справи вбачається, що [PERSON] за договором дарування став власником майнових паїв на суму 524 894 грн., [PERSON] - на 1776 грн., [PERSON] - на 1775 грн, [PERSON] - на 3930 грн.(т.1 а.с.189) Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон) до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок підприємства, акції, гроші тощо. Згідно із Порядком визначення розмірів майнових паїв та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 29.02.2001 за № 177 встановлено, що до списку осіб на отримання майнового маю включаються усі особи, які мають право на пай (члени підприємства, пенсіонери, спадкоємці та інші). Комісія з реструктуризації визначає структуру пайового фонду, яка затверджується загальними зборами. Саме за рішеннями загальних зборів співвласників майнових паїв та земельних паїв майно виділяється в натурі. Доказів, що відповідачі є правонаступником реорганізованого КСП "Оліївське" та має право на розпорядження майновими паями співвласників позивачі суду не надали. А у відповідності до вимогст.33 ЦПК України суд не може за власною ініціативою визначати належних відповідачів. До того ж наявні у справі рішення загальних зборів співвласників майнових і земельних паїв доводить, що до компетенції відповідачів не відноситься виділення паїв у натурі. Окрім цього за рішенням загальних зборів співвласників майнових і земельних паїв (часток)колишніх членів КСП "Оліівське" від 28.05.2011 [PERSON] було виділено в натурі майно пайового фонду на суму 524894 грн. Це рішення є чинним, що доводиться ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2013 (т.2 а.с.31,20-25). Зі справи також вбачається, що [PERSON] була власником майнового паю на суму 3930 грн., внаслідок втрати сертифікату, їй був виданий дублікат (т.2. а.с. 77-79). Допитана в суді [PERSON] ці обставини підтвердила та пояснила, що свій сертифікат на суму 3930 грн. продала [PERSON] У подальшому за загальними зборами співвласників від 31.08.2013 за сертифікатом [PERSON] майно на цю суму в натурі виділено [PERSON]( т.2 а.с. 81, 99). Це рішення загальних зборів є чинним і не оскаржується (а.с.81-82). [PERSON] у якості співвідповідача до справи позивачами не залучена. Свідок [PERSON], голова Оліївської сільської ради, у суді також стверджував, що помилково виписав сертифікат на суму 3930 грн. [PERSON] А тому власність [PERSON] на даний сертифікат є сумнівною,доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ч.4 ст.60 ЦПК України). За заявами [PERSON] та [PERSON], комісія по врегульованою майнових відносин бувшого КСП виділила майновий пай в натурі (т.2 а.с. 84). Позивачі не довели наявність у співвласників спірного майна, що може бути виділено їм в натурі. Перелік уточнених основних засобів КСП «Оліївське» станом на 28.08.2013 жодним чином не завірений (т.2. а.с. 85). З витягу із рішення загальних зборів співвласників майна реформованого КСП «Оліївське» від 28.05.2011 зокрема вбачається, що башня Рожновського та комбайн «Нива» вже виділялись на майнові сертифікати [PERSON] (т.2 а.с. 24-25). З огляду на наведене,

Outcome: dismissed