Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на 5/8 частини на земельну ділянку площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, придбаної за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого нотаріально 27.04.2007 року (де 1/2 належить їй на праві подружньої власності, а 1/8 - як спадкова частка після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]); визнання за [PERSON] права власності на 5/8 частин на земельну ділянку площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, 1/2 належить їй на праві подружньої власності, а 1/8 - як спадкова частка після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]); визнання за [PERSON], як спадкоємцем по закону першої черги, після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], права власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0.0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради; визнання за [PERSON], як спадкоємцем по закону першої черги, після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], права власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. В процесі розгляду справи позивачка [PERSON] доповнила вимоги позовної заяви, згідно яких просить встановити факт спільного проживання та ведення господарства однією сім'єю - нею та померлим [PERSON], як чоловіка та дружини в період з квітня 2005 року до дня його смерті [INFO]. Вимоги позову позивачі мотивують тим, що 25.01.1987 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] від першого шлюбу. [INFO] [PERSON] помер. З дня реєстрації шлюбу і до дня смерті [PERSON] та позивачка, [PERSON], сімейних стосунків не припиняли, спільно проживали та вели спільне господарство, зі спільно заощаджених коштів та доходів сім'ї ними було придбано майно, в тому числі і спірне, яке належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя, вони спільно несли витрати по експлуатації житла. А тому [PERSON] має право на спадкування 5/8 частин зазначених земельних ділянок (де 1/2 належить їй на праві подружньої власності, а 1/8 - як спадкова частка), які були придбані [PERSON] в 2007 році. В свою чергу [PERSON] та [PERSON] звернулися з зустрічною позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2009 року на 2/4 частини квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON]; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2009 року на 2/4 частини земельної ділянки для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON]; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2009 року на 2/4 частин грошових вкладів [PERSON] на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON]; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2009 року на 1/2 частку в спільному майні грошових вкладів на ім'я [PERSON]; визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на наступні частки спадкового майна: 1/3 частку квартири [ADDRESS] - по 1/9 частині кожному; 1/2 частину садового будинку [NUMBER] та земельної ділянки при ньому для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, садівничого товариства "Динамо" - по 1/6 частині кожному; на земельну ділянку площею 0.0402 га для садівництва на території Хриплинської сільської ради м.Івано-Франківська - по 1/3 частині кожному; на земельну ділянку площею 0,0840 га для садівництва на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області - по 1/3 частині кожному; на квартиру загальною площею 47,2 кв.м. по [ADDRESS] - по 1/3 частині кожному; на гараж в ГБК [ADDRESS] - по 1/3 частині кожному; на грошові вклади з процентами та компенсаціями по 1/3 частині, зокрема на слідуючих рахунках: по поточному рахунку [NUMBER] (залишок вкладу 0 грн. 03 коп.); по спеціальному рахунку [NUMBER] (залишок вкалду 0 грн. 01 коп.) у філії ТВБВ №10008/048 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України; по компенсаційному рахунку [NUMBER] (залишок вкладу 36 грн. 75 коп.) в філії ТВБВ №10008/4 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України; по компенсаційному рахунку [NUMBER] (залишок вкладу 393 грн. 10 коп.) в філії ТВБВ №10008/06 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України на загальну суму 429 грн. 89 коп.; у відділенні №4 Івано-Франківської філії ТОВ "Укрпромбанк": вклад на картковому рахунку [NUMBER], згідно договору банківського вкладу №1004/0301893000029001 від 11.02.2008 року; [NUMBER] (залишок вкладу 30000,00 грн.); [NUMBER] (залишок вкладу 344,26 грн.); у ЦПОІК м.Івано-Франківськ "Приватбанк": вклад по картковому рахунку [NUMBER], згідно депозитного договору SAMDN 30000022342829 від 27.06.2008 року; рахунок [NUMBER] (поточна сума 5540 грн. 84 коп.), згідно депозитного договору SAMDN 25000703478166 від 08.05.2008 року; рахунок [NUMBER] (поточна сума 2943,24 євро) згідно депозитного договору SAMDN 25000730036795 від 15.08.2007 року; у Івано-Франківському відділенні №2 Івано-Франківської філії "Приватбанк": рахунок [NUMBER] (поточна сума 3600 грн. 00 коп.) згідно депозитного договору SAMDN 18000703659851 від 05.05.2008 року; рахунок [NUMBER] (поточна сума 23001 грн. 32 коп.) згідно депозитного договору SAMDN 25000700377622 від 02.11.2007 року; картковий рахунок [NUMBER] (залишок 5 грн. 25 коп.) від 12.05.2008 року; картковий рахунок [NUMBER] (залишок 1671 грн. 39 коп.) від 14.04.2003 року; в Івано-Франківському відділенні Львівської філії Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку": вклад на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 3020 грн. 00 коп.) з нарахованими відсотками на рахунку [NUMBER] (залишок 245 грн. 88 коп.) згідно депозитного договору №109-Ф - Добробут 0 2/2008 від 15.04.2008 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 11000 грн. 00 коп.), на рахунку нарахованих відсотків [NUMBER] (залишок 2178 грн. 42 коп.) згідно депозитного договору №53 Ф-ДТ-2/2007 від 18.09.2007 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 1000 євро) на рахунку нарахованих відсотків [NUMBER], 43 євро, згідно депозитного договору №64 Ф-КЛ-2/2007 від 27.09.2007 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 1144 грн. 78 коп.), згідно депозитного договору №52 Ф-КЛ-2/2007 від 18.09.2007 року. Провести поділ спадщини в натурі, виділивши [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність квартиру площею 47,2 кв.м. по [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,0840 га для садівництва на території Черніївської сільської ради Тисменицького району, гараж в ГБК [ADDRESS] та 2/3 частин грошових вкладів [PERSON]. Відповідачу [PERSON] виділити в натурі 1/3 частку в квартирі [ADDRESS], 1/2 частину садового будинку [NUMBER] та земельну ділянку при ньому для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району в садівничому товаристві "Динамо", земельну ділянку площею 0,0402 га для садівництва на території Хриплинської сільської ради м.Івано-Франківська та 1/3 частину грошових вкладів [PERSON]. Позивачі за зустрічним позовом в процесі розгляду справи подали додаткову зустрічну позовну заяву до [PERSON] та [PERSON], Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про: визнання недійсним п.94 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року про оформлення права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визнання недійсним п.111 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №10 від 22.01.2009 року про оформлення права власності за [PERSON] на гараж [ADDRESS] в ГБК №22; визнання недійсним договору №02-06/08ц від 02.06.2008 року про відступлення права вимоги; визнання недійсною угоди від 02.06.2008 року до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] від 31.08.2008 року; визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON] від 09.04.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж [ADDRESS] в ГБК №22 на ім'я [PERSON] від 23.02.2009 року. Також в процесі розгляду справи відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано заяву про зміну позовних вимог, якою вони просять: припинити право [PERSON] на 1/3 частин однокімнатної квартири [ADDRESS]; 1/3 частини гаража [ADDRESS]; 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,0840 га 0,0840 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; 1/3 частину земельної ділянки площею 0.0402 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва на території Хриплинської сільської ради м.Івано-Франківська; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на: однокімнатну квартиру [ADDRESS]; гараж [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,0840 га 0,0840 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0.0402 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва на території Хриплинської сільської ради м.Івано-Франківська. За заявою представника [PERSON] та [PERSON] ухвалою суду від 06 лютого 2014 року зустрічний позов в частині вимог про визнання за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS], 1/6 частину садового будинку [NUMBER] та змельної ділянки площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області залишено без розгляду. Зустрічний позов позивачі обгрунтували тим, що подружнє життя і ведення спільного господарства відповідачка [PERSON] з померлим [PERSON] припинили за три роки до розлучення, як і після розлучення. [PERSON] проживав окремо від відповідачки, особисто придбав ряд майна та накопичив грошові кошти, придбане майно належало йому на праві особистої власності. Івано-Франківською державною нотаріальною конторою видано ряд свідоцтв про право на спадщину [PERSON] в порядку анульованого запису про реєстрацію розірвання шлюбу відповідачам. Однак поскільки внаслідок розлучення з [PERSON], [PERSON] не має права на спадкування, тому видані їй свідоцтва про право на спадщину по закону слід визнати недійсними. А тому право на спадкове майно в рівних частках мають вони, позивачі за зустрічним позовом та відповідач [PERSON] Також, позивачі за зустрічним позовом просять в порядку ст.365 ЦК України здійснити припинення у спільному майні [PERSON] на належні йому частки - по 1/3 на вищеперелічене майно та визнати за ними право власноті на це майно. Відповідно до ухвали суду від 25 червня 2010 року вищезазначені справи об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник підтримали поданий ними позов з урахуванням доповнення до позовної заяви. З зустрічними позовними вимогами не погодилися, в задоволенні яких просили відмовити. Відповідачі та позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], їх представники в судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову з урахуванням змінених позовних вимог та заперечили щодо позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Представники виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні вимог пред'явленого щодо них позову не визнали, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті виконавчим комітетом у повній відповідності до норм чинного, на момент їх прийняття, та діючого законодавства. В подальшому представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав заяву про слухання справи без його участі. Представник третьої особи - Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, поклавшись на розсуд суду при вирішенні даного спору (а.с.169, т.2). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вказали, що, знаючи [PERSON] та [PERSON] їм відомо, що вони проживали разом та вели спільне господарство. Про ті обставини, що з 2005 року сім'я розпалася, їм не було відомо, оскільки склалася думка, що вони проживають разом як подружжя. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що їм відомо про те, що [PERSON] в спірний період - з 2005 року до дня його смерті не проживав з [PERSON], а проживав з цивільною дружиною на ім'я [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а зустрічний позов, пред'явлений [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом відповідно до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні обставин справи встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.01.1987 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1987 року ( а.с.15, т.1). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2008 року вбачається, що [INFO] [PERSON] помер (а.с.12, т.1). Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.10.1990 року - а.с.48, т.1). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є синами померлого [PERSON] від першого шлюбу з гр.[PERSON] (а.с.90-91, т.1). Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, відповідно до чого сторони звернулися до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори з заявами про відкриття спадщини та на підставі чого їм видано відповідні свідоцтва про право власності (а.с.12-14, т.4). Так, 13.04.2009 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу на садовий будинок [NUMBER], що знаходиться в селі Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, садівниче товариство "Динамо" (а.с.17, т.1); на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу на земельну ділянку для садівництва площею 0,0392 га, що знаходиться в селі Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, садівниче товариство "Динамо" (а.с.18, т.1) ; на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбуна грошові вклади в Ощадному Банку, Івано-Франківській філії ТОВ "Укрпромбанк", Івано-Франківській філії "Приватбанку" та Івано-Франківському відділенні Львівської філії акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (а.с.19, т.1). Також, 13.04.2009 року [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва право на спадщину за законом на 2/4 частин в частці, що складається з 1/2 частини садового будинку [NUMBER] та права на земельну ділянку для садівництва площею 0,0392 га, що знаходяться в селі Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, садівниче товариство "Динамо" (а.с.21, 22, т.1); 2/4 частин грошових вкладів в частці, що складається з 1/2 частини по вищезазначених рахунках (а.с.23, т.1); 2/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с.24, т.1) в частці, що складається з 1/3 частини. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] було набуте наступне майно: Садовий будинок [NUMBER] та земельна ділянка при ньому для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, садівничого товариства "Динамо" - 1/2 - відповідно до свідоцтва про право особистої власності на дачу (садовий будинок) від 18.10.1993 року (а.с.31, т.1) та державного акту на право приватної власності на землю від 04.10.1993 року (а.с.32, т.1). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2007 року - земельна ділянка площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради (а.с.33, т.1); Земельна ділянка площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області - відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2007 року (а.с.35, т.1); Також з матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях відповідно свідоцтва про право власності на житло Агенства по приватизації державного житлового фонду від 20.10.1995 року - (а.с.26, т.1). Судом встановлено, що квартира загальною площею 47,2 кв.м. в [ADDRESS], набута [PERSON] згідно договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві, укладеним 15.08.2005 року між ЗАТ Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім", яку в подальшому згідно Договору №02-06/08ц на відступлення права вимоги, за плату - 123 947,20 грн. (п.п.2.2 Договору) передав [PERSON] своє майнове право - право вимоги до ЗАТ "ЖБК "Ваш Дім" щодо виконання останнім його зобов'язань за Договором №23-15/08 про пайову участь у будівництві, укладеного 15.08.2005 року (а.с.202-208, т.1). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було відкрито ряд рахунків у банках, зокрема з інформації, наданої ВАТ "Ощадбанк" (а.с.133, т.2) встановлено, що 31.12.1991 року був укладений поточний рахунок [NUMBER] - залишок вкладу 0 грн. 03 коп.; 18.06.1991 року був укладений спеціальний рахунок [NUMBER] (залишок вкладу 0 грн. 01 коп.); у філії ТВБВ №10008/048 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України; 14.04.1997 року був укладений компенсаційний рахунок [NUMBER] (залишок вкладу 36 грн. 75 коп.); в філії ТВБВ №10008/4 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України; 15.04.2008 року був укладений компенсаційний рахунок [NUMBER] (залишок вкладу 393 грн. 10 коп.); 06.10.1994 року - поточний рахунок [NUMBER] (залишок на рахунку - 57 грн. 09 коп.); 27.09.2002 року - поточний рахунок [NUMBER] (залишок на рахунку - 606 грн. 39 коп.); 07.04.2003 року - поточний рахунок [NUMBER] (залишок - 1122 грн. 17 коп.); у відділеннях КБ "Приват Банк": депозитний вклад Стандарт референс SAMDN 25000700377622 (№ рахунку [NUMBER]), з якого 05.05.2009 року на підставі Свідоцтва про право власності здійснено виплату коштів [PERSON] в сумі 7951,50 грн. та безготівковий перерахунок на новооформлений вклад SAMDN 26000705793778 [PERSON] від 05.05.2009 року; на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом здійснено: виплату коштів у сумі 2987,87 грн. 18.06.2009 року [PERSON], безготівковий перерахунок на новооформлений вклад SAMDN 26000706177444 [PERSON] від 18.06.2009 року в сумі 2987,87 грн. Залишок коштів на рахунку становить 5975,75 грн.; депозитний вклад Пенсійний накопичувальний SAMDN 18000703659851 (рахунок [NUMBER]), з якого: на підставі Свідоцтва про право власності здійснено: виплату коштів в сумі 2664,17 грн. 09.06.2009 року [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом здійснено безготівковий перерахунок на новооформлений вклад SAMDN 47000706177772 [PERSON] від 18.06.2009 року у сумі 511,10 грн. Залишок коштів на рахунку становить 1023,40 грн.; депозитний вклад Стандарт референс SAMDN 25000703478166 (рахунок [NUMBER]), з якого 16.04.2009 року виплачені відсотки в сумі 847,33 грн. Залишок коштів в сумі 5079,03 грн. виплачено працівниками А-Банку 12.05.2009 року. Встановити отримувача та підставу виплати коштів немає можливості - касові документи А-Банку не передаються до архіву Приват Банку. Залишок на рахунку 0,00 грн.; картковий рахунок [NUMBER]. Картка знищена, інформація у програмних комплексах відсутня, залишок 5,25 грн. Обнулено згідно тарифів Банку про обслуговування неактивного рахунку; картковий рахунок [NUMBER], залишок коштів 1576 грн. 39 коп. Виплати з карти не здійснювались.(а.с.182-183, т.2). З повідомлення ТзОВ "Укрпромбанк" вбачається, що [PERSON] мав депозитний вклад в Укрпромбанку в розмірі 30000 грн., який разом з нарахованими відсотками у розмірі 344,26 грн. на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 року №1133 був переданий 16.11.2009 року до ПАТ "РодовідБанк"(а.с.144,т.2). У Івано-Франківському відділенні Львівської філії Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку": вклад на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 3020 грн. 00 коп.) з нарахованими відсотками на рахунку [NUMBER] (залишок 245 грн. 88 коп.) згідно депозитного договору №109-Ф - Добробут 0 2/2008 від 15.04.2008 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 11000 грн. 00 коп.), на рахунку нарахованих відсотків [NUMBER] (залишок 2178 грн. 42 коп.) згідно депозитного договору №53 Ф-ДТ-2/2007 від 18.09.2007 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 1000 євро) на рахунку нарахованих відсотків [NUMBER], 43 євро, згідно депозитного договору №64 Ф-КЛ-2/2007 від 27.09.2007 року; на депозитному рахунку [NUMBER] (залишок 1144 грн. 78 коп.), згідно депозитного договору №52 Ф-КЛ-2/2007 від 18.09.2007 року. У відділенні №4 Івано-Франківської філії ТОВ "Укрпромбанк": вклад на картковому рахунку [NUMBER], згідно договору банківського вкладу №1004/0301893000029001 від 11.02.2008 року; [NUMBER] (залишок вкладу 30000,00 грн.); [NUMBER] (залишок вкладу 344,26 грн.). Мотивуючи позов, [PERSON] зазначає, що після припинення шлюбу, вона з [PERSON] проживала однією сім'єю та вела з ним спільне господарство, разом придбали спірні об'єкти нерухомості. Матеріалами справи встановлено, що згідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано за поданим [PERSON] позовом. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2008 року зазначене рішення скасовано, а провадження у справі закрито (а.с.44-46, т.1). Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2009 року по справі за позовом [PERSON] до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про анулювання запису про розірвання шлюбу, позов задоволено. Зобов'язано начальника відділу РАЦС Івано-Франківського МУЮ анулювати запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], вчинений 25.08.2005 року під №606 (а.с.41, т.1). На підставі ухвали Верховного Суду України від 03 лютого 2010 року, ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2008 року скасовано, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2005 року залишено в силі. За змістом ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Як передбачено ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Поскільки заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2005 року набрало законної сили відповідно до ухвали Верховного Суду України від 03 лютого 2010 року, то таке рішення у зазначеному спорі має преюдиційне значення та згідно нього слідує, що подружжя [PERSON] та [PERSON] розірвало шлюбні відносини з періоду, зазначеному в рішенні. В силу даного рішення суд приходить до переконання, що вимоги позову про визнання за [PERSON] права власності на 5/8 частини на земельної ділянки площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради та 5/8 частин на земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, де, як ввжає позивачка, 1/2 належить їй на праві подружньої власності, а 1/8 - як спадкова частка після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] - не підлягають задоволенню, поскільки наявними в справі доказами встановлено про припинення подружніх відносин між [PERSON] та [PERSON] в період набуття останнім спірних земельних ділянок. Доводи позову, якими позивачі вказують на те, що [PERSON] після розірвання шлюбу проживала з [PERSON] однією сім'єю, не обгрунтовані належними доказами. Покази свідків про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю в спірний період суд не бере до уваги, оскільки свідки зі сторони позивачів вказували, що мали місце такі обставини, тоді як свідки зі сторони відповідачів вказували на те, що [PERSON] в спірний період проживав з іншою жінкою. В своїй сукупності покази є суперечливими, а відтак суд, оцінюючи їх, не бере до уваги з огляду на їх спірність. З огляду на вказане, та преюдиційність судового рішення, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Вимоги позову про визнання за [PERSON] права власності на земельні ділянки суд вважає підставними, однак його частки як спадкоємця за законом становлять по 1/3 (разом із спадкоємцями [PERSON] та [PERSON].). Дослідивши зустрічний позов, поданий [PERSON] та [PERSON], враховуючи зміни та доповнення до нього, матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті їх батька - [PERSON] Звертаючись з позовом про визнання права власності на 1/3 частину вищезазначеного майна за [PERSON] та [PERSON], разом із [PERSON] та просивши провести реальний розподіл майна між ними, сторона в процесі розгляду справи просить про зміну позовних вимог шляхом припинення права власності [PERSON] на 1/3 частину майна - однокімнатної квартири [ADDRESS]; гаража [ADDRESS]; земельної ділянки загальною площею 0,0840 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; земельної ділянки площею 0.0402 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва на території Хриплинської сільської ради м.Івано-Франківська, та визнання за ними права власності на дані об'єкти нерухомості. Як передбачено ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З аналізу норм даної статті слідує, що позов про припинення частки у спільному майні може бути поданий співвласниками даного майна, тоді як [PERSON] та [PERSON] не представлено доказів, що вони є власниками спірного майна. Більше того, вимоги про визнання за ними права власності на частки цього майна позивачі ставлять у рамках даного зустрічного позову. Крім того, відповідно до даної статті, позивач при подачі позову повинен сплатити вартість частки спірного майна на депозитний рахунок суду, тоді як позивачами за зустрічним позовом не представлено суду доказів, які б підтверджували внесення даного платежу, як і не представлено доказів, що частки спірного майна є незначними і не можуть бути виділеними в натурі, майно є неподільним, спільне володіння і користування майном є неможливим. Позивачами не проведено розрахунок вартості даного майна, спираючись на відповідний висновок спеціаліста, відповідно до якого можна визначити дійсну вартість такого майна, з компенсацією певній стороні відшкодування перевищеної частки майна, згідно якого права сторін не будуть порушені, як і не представлено доказів, що вони є спадкоємцями всіх перелічених об'єктів спірного майна. Зокрема, відповідно до Договору №02-06/08ц 02.06.2008 року на відступлення права вимоги вбачається, що [PERSON] за плату відступив [PERSON] право вимоги на квартиру загальною площею 47,2 кв.м. в [ADDRESS] та згідно якого вона оформила право власності на дану квартиру та в подальшому на підставі договору дарування перейшла у власність [PERSON] Крім того вимоги зустрічного позову про визнання права власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/3 частки спадкового майна, припинення права [PERSON] на 1/3 часток цього ж майна та визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на таке майно суд оцінює критично, оскільки в своїй сукупності такі вимоги суперечать одна одній та порушують права інших спадкоємців. Не підлягає задоволенню і вимога позову про визнання недійсним п.94 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року про оформлення права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визнання недійсним п.111 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №10 від 22.01.2009 року про оформлення права власності за [PERSON] на гараж [ADDRESS] в ГБК №22; визнання недійсним договору №02-06/08ц від 02.06.2008 року про відступлення права вимоги; визнання недійсною угоди від 02.06.2008 року до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] від 31.08.2008 року; визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON] від 09.04.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж [ADDRESS] в ГБК №22 на ім'я [PERSON] від 23.02.2009 року. За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві, укладеного 15.08.2005 року між ЗАТ Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім" та [PERSON], [PERSON], як пайовик, зобов'язався передати пай, а ЗАТ "ЖБК "Ваш Дім" прийняти його для подальшого залучення у будівництво об'єкту інвестування - квартиру загальною площею 47,2 кв.м. в [ADDRESS] (а.с.204-206, т.1). Відповідно до графіку внесення коштів (додаток №1 до Договору), 22.08.2005 року [PERSON] вніс 24 544,00 доларів США - 100% внеску, обумовлений п.п.2.6 Договору (а.с.207, т.1). Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.07.2008 року №356, будинок, в якому знаходиться спірна квартира, здано в експлуатацію (а.с.208, зв., т.1); 02.06.2008 року укладено Договір №02-06/08ц на відступлення права вимоги, відповідно до якого [PERSON] за плату -123 947,20 грн. (п.п.2.2 Договору) передав [PERSON] своє майнове право - право вимоги до ЗАТ "ЖБК "Ваш Дім" щодо виконання останнім його зобов'язань за Договором №23-15/08 про пайову участь у будівництві, укладеного 15.08.2005 року (а.с.202-203, т.1). Також 02.06.2008 року укладено Додаткову угоду до Договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року, згідно з яким [PERSON] визнано новим вкладником та відповідно до якої до неї перейшли всі права і обов'язки вкладника, визначені Договором №23-15/08 від 15.08.2005 року (а.с.201, т.1). 25.07.2008 року оформлено Акт №23 приймання-передачі об'єкта інвестування спірної квартири від ЗАТ "ЖБК "Ваш Дім" до [PERSON] (а.с.200, зв., т.1). Заявою від 11.08.2008 року [PERSON] звернулася до міського голови про прийняття рішення про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.200, т.1). Рішенням №417 від 26.08.2008 року (додаток №1) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради оформлено право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.198-199, т.1). Відповідно до договору дарування квартири від 09.04.2009 року [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] спірну квартиру (а.с.187, т.1). Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №10 від 22.01.2009 року та додатку №1, оформлено право власності за [PERSON] на гараж [ADDRESS] (а.с.193, т.1). Довідкою ГБК №22 підтверджено наявність у [PERSON] права власності на гараж [ADDRESS] в гаражно-будівельному кооперативі №22 (а.с.195, т.1). Ставлячи вимогу про визнання не дійсними вищезазначених рішень, договорів і свідоцтв позивачі вважають договір про відступлення права вимоги фіктивним, оформленим поза волею [PERSON], всупереч закону, що регулює укладення договорів. Згідно ч.1, 3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 цього Кодексу. Заявляючи зазначені вимоги сторона не вказує, в чому полягає невідповідність договору. З досліджених матеріалів слідує, що при укладенні договору про відступлення права вимоги дотримано всі його істотні умови. Оформляючи зазначений договір [PERSON], засвідчив своє волевиявлення щодо переходу права власності від нього до [PERSON] Вимога позову про визнання права власності на грошові вклади не підлягає задоволенню з огляду на те, що суду не представлено доказів, які б свідчили, що існують перешкоди для звернення позивачів за зустрічним позовом для отримання належної їм частки на зазначені ними вклади. З огляду на вищевстановлені обставни справи, не підлягає до задоволення вимога позову про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, ст.ст.203, 215, 317, 328, 365, 1258, 1261 Цивільного кодексу України України,

Outcome: dismissed