Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" 13 липня 2017 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №4716, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 163000,00 грн., зі сплатою 11 відсотків річних за користування кредитом у період до 16.04.2015 року та 18 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2017 року, строком на 5 (п'ять) років, з зобов'язанням погасити суму кредиту до 14 квітня 2017 року. [PERSON] акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту з позичкового рахунку банку готівкою, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 26 квітня 2017 року складає 38762,74 гривень. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та суму судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" [PERSON] не з'явилася, надала заяву із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, підтримала позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України", заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №4716, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] отримала з позичкового рахунку №22335242079654 банку готівкою кредит в сумі 163000,00 зі сплатою 11 відсотків річних за користування кредитом у період до 16 квітня 2015 року та 18 відсотків річних, строком на 5 (п'ять) років, з кінцевим терміном повернення до 14 квітня 2017 року (а.с.29). Згідно п. 1.5 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов'язалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2716,67 грн. та сплату нарахованих відсотків щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітами, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с.29). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 4716 від 17 квітня 2012 року, враховуючи право [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" вимагати повернення позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 38762,74 гривень, з яких: - заборгованість за основним боргом складає - 35371,72 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 2764,79 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості - 626,23 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позичальник [PERSON] порушила строки платежів за зобов'язаннями по сплаті кредиту, позивач з цього приводу 13 липня 2017 року звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинна відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити позивачу інфляційне збільшення заборгованості - 2764,79 грн. та три проценти річних від суми заборгованості - 626,23 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 26 квітня 2017 року мала прострочену заборгованість за кредитом - 38762,74 гривень, з яких: - заборгованість за основним боргом складає - 35371,72 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 2764,79 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості - 626,23 грн. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, нормам чинного законодавства та відповідачем не спростований. Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором №4716 від 17 квітня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 38762,74 гривень. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором про іпотечний кредит, інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних від суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі статей 526, 530, 625, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості за Договором з відповідача в розмірі 38762,74 грн. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 38762,74 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved