Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , 12.04.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів Озерянської сільської ради та Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області сектор реєстрації с/г техніки в Галицькому районі і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право особистої власності на рухоме майно - трактор марки МТЗ-50, 1980 року випуску, номер [NUMBER] , державний номер 09-56 ТРР, вартістю - 2000 грн. Позивач [PERSON] , посилається на ті обставини, що він є співвласником майна пайового фонду, реорганізованого СГ "Хлібодар". Відповідно до рішення загальних зборів спілки співвласників майна імені Івана Франка, реорганізованого СГ "Хлібодар" від 03.07.2001 р. йому по його заяві було вирішено продати рухоме майно, а саме трактор МТЗ-50, 1980 року випуску вартістю 2000 грн. 09.07.2001 р. ним було куплено вищевказане майно, видано накладну за №23, за що і були сплачені кошти. Куплений трактор не перереєстрував на себе, оскільки сільськогосподарська техніка знаходилась у неналежному технічному стані, а на ремонт цього майна необхідний був час та вкладення певних грошових коштів. В даний час завершив капітальний ремонт техніки і, вирішив здійснити перереєстрацію рухомого майна, однак перешкодою у цьому є те, що він втратив оригінал правовстановлюючого документу і, тому він змушений звернутись з позовом до суду. Просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шевчук Н.М. подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник Озерянської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував письмову заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги позивача визнають, розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області сектор реєстрації с/г техніки в Галицькому районі в судове засідання не з`явився, однак таким на адресу суду скеровано письмову заяву в якій вказано про те, що підприємство не заперечує щодо задоволення позову позивача, розгляд справи просить проводити у відсутності представника. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником майна пайового фонду, реорганізованого СГ "Хлібодар". Відповідно до копії виписки із протоколу загальних зборів членів спілки співвласників від 03.07.2001 р. вбачається, що було вирішино продати [PERSON] трактор МТЗ-50, 1980 року випуску по ціні 2000 грн. (а.с.10). Копією накладної за №23 та копією квитанції до прибуткового кассового ордеру за №18 від 09.07.2001 р. стверджується, що Беньковському продано трактор згідно зборів співвласників від 03.07.2001 р. та ним були сплачені кошти за дане майно (а.с.7-8). В даний час позивач завершив капітальний ремонт техніки і, вирішив здійснити перереєстрацію рухомого майна, однак перешкодою у цьому є те, що він втратив оригінал правовстановлюючого документу, через що [PERSON] змушений звернутись з позовом до суду. Відповідачі, Озерянська сільська рада та Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області сектор реєстрації с/г техніки в Галицькому районі щодо визнання за позивачем права власності на зазначене майно не заперечують, про що свідчать письмові заяви. Відповідно до ст. 7, ст.9 п.3 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам; пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися яким останній набуває після припинення членства у підприємстві. Також, закріплює право членів КСП, у разі виходу з підприємства, отримати пай натурою, грішми або цінними паперами, відповідно до розміру та структури пайового фонду, або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно ст. 358 ч.1 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. А згідно ст. 364 ч. 1 цього ж Кодексу, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29 січня 2001 року за №62/2001, Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року за №62 було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. У відповідності до п.9 вказаного Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власником чи группам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 334, 358, 364, ЦК України,

Outcome: approved