Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок, на підставі якого абонентом ДП "Регіональні електричні мережі" є [PERSON] При проведенні перевірок дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у відповідача були виявлені порушення, а саме: - самовільне зняття електролічильника (самовільне підключення до мережі ...), що було зафіксовано відповідним Актом про порушення Правил користування електроенергією №30662 від 02.01.2012 року. Вартість електричної енергії, яка не була врахована внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідно акту складає 4350,96 гривень; Виявлене порушення є одним з видів несплати за спожиту електроенергію, і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактичну спожиту, але невраховану приладами обліку енергію споживачем. Відповідно до ПКЕЕН та Методики обчислення розмірів відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію, на загальну суму 4350 грн. 96 коп. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 4350,96 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник позивач до судового засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. (а.с. 17,18) Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, оскільки представник позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3), є споживачем електричної енергії та абонентом ДП «Регіональні електричні мережі». В процесі перевірки дотримання вимог чинних Правил користування електричною енергією, представниками енергопостачання, у відповідача за місцем її проживання: [ADDRESS] були виявлені порушення, а саме: самовільне зняття електролічильника (самовільне підключення до електричної лінії енергопостачальника мимо розрахункового приладу обліку), що було зафіксовано відповідним Актом про порушення Правил користування електроенергією №30662 від 02.01.2013 року. Вартість електричної енергії, яка не була врахована внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідно акту складає 4350,96 гривень (а.с.4-5) Даний акт повністю відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що за адресою проживання відповідача [PERSON] на підставі акту від 02.01.2013 року, у зв»язку з виявленим порушенням ПКЕЕН, було проведено відключення від електроенергії службовими особьам ДП «Регіональні електричні мережі». (а.с. 6) Також, як вбачається з наданої суду копії повідомлення, [PERSON] запрошувалася за засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення, однак на засідання не з'явилася. (а.с. 8) Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього договору та цих Правил. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання, передбачене п. 42 ч.3 ПКЕЕН, а саме: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них в разі розміщення прибору обліку в квартирі, або на іншому об'єкті споживача. Згідно п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення є одним з видів несплати за спожиту електроенергію і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактично спожиту, але невраховану приладами обліку енергію споживачем. Внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на загальну суму 4350,96 грн. У судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог п. 42 ПКЕЕН, відповідачу було запропоновано сплатити суму заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію у добровільному порядку, але сума відповідачем не погашена. Відповідно до правил п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством за порушення вказаних правил. Згідно з ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією . Відповідно до п.п. 37, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією, підлягає задоволенню. Також згідно із правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. За таких обставин, позов Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved