Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції у розмірі 3081,24грн вказуючи, що в НП «Харцизький РЕМ» ВП «ХЕМ» відкритий особовий рахунок [NUMBER] на [PERSON], який є споживачем електричної енергії. Вони постачали електроенергію до будинку [ADDRESS] Відповідач за спожиту електроенергію не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.05.2013р. по 28.06.2013р. склалась заборгованість в розмірі 3055,62грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за електроенергію в сумі 3055,62грн., 3% річних - 25,62грн та повернути сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2013 року між ним та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі" був укладений договір № 1204 від 25.10.2013р. про розстрочку сплати заборгованості за електроенергію. Йому було надано право до 25.01.2014 року погасити заборгованість. В абонентській книжці працівник ХЕС власноручно написала «сверка 24.10.2013г. на показ. 106825, задолж. 2379,60грн». 25.10.2013р. він сплатив заборгованість в сумі 1380грн., 06.11.2013 року він сплатив залишок боргу в сумі 1000грн. Заборгованість була повністю погашена до винесенні рішення по справі. Про погашення заборгованості він особисто повідомив працівника ХЕС та надав квитанції про сплату боргу. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] мешкає в [ADDRESS]. Згідно довідки заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.05.2013р. по 28.06.2013р. складає 3055,62грн. Згідно розрахунку 3% річних складають суму в розмірі 25,62грн. ( сума боргу 3055,62грн., кількість днів прострочки - 102 ). 25 жовтня 2013 року між [PERSON] та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі" був укладений договір № 1204 від 25.10.2013р. про сплату заборгованості за електроенергію. [PERSON] було надано право до 25.01.2014 року погасити заборгованість за електроенергію в сумі 2379,60грн. Згідно квитанції від 25.10.2013р. [PERSON] сплатив на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі" заборгованість за електроенергію в сумі 1380,00грн. Згідно квитанції від 06.11.2013р. [PERSON] сплатив на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі" заборгованість за електроенергію в сумі 1000,00грн. Таким чином, сума заборгованості сплаченої [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі" за електроенергію складає 2380,00грн ( 1380,00грн +1000грн = 2380грн), що дорівнює суми, вказаної в договорі № 1204 від 25.10.2013р. укладеного між [PERSON] та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі "ВП Харцизькі електричні мережі". Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізічної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що між сторонами був укладений договір про сплату заборгованості за електроенергію, а також те, що відповідач виконав усі вимоги договору № 1204 від 25.10.2013р., суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Outcome: dismissed