Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

16 лютого 2017року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4251,04 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2008року [PERSON] уклав з ВАТ "КРЕДОБАНК" додатковий договір до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) №2625301101740/980 від 22.06.2005р № 1017401/ТО. Відповідно до умов Додаткового договору [PERSON] отримав кредитний ліміт у розмірі 4800,00 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301101740/980 від 24.01.2008р. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в сумі 4251,04 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 2708,82 грн., нарахована- 1542,22 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. З огляду на повторну неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 24 квітня 2008року між позивачем ПАТ «Кредбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Додатковий договір №1017401/ТО, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4800,00 грн.на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301101740/980 від 24.01.2008р.. Згідно з п. 3.1. Додаткового Договору за користування кредитом Клієнт сплачує банку процентну ставку визначеному тарифами банку, Клієнт щомісячно, при поступлені коштів на рахунок, але не пізніш останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Також клієнт - [PERSON] зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені Додатковим Договором, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем видачі кредиту. Відповідно до п. 5.1. Додаткового Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитом відповідач зобов'язувався, крім відшкодування збитків, сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.3.1 Додаткового Договору, за кожний день прострочення. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 4800,00 грн. весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301101740/980 від 24.01.2008р. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у розмірі 4251,04 грн, яка складається яка складається з неповернутої суми кредиту - 2708,82 грн., нарахована- 1542,22грн і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved