Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 грудня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України\~\~звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свій позов тим, що 17.10.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода по проспекту Відродження в місті Луцьку, за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Винним у ДТП, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2012 року визнано [PERSON] Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 359/12 від 03.11.2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] становить 16083,39 грн. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були відшкодовані Моторним (транспортним) страховим бюро України, до якого звернувся потерпілий. Відповідач добровільно не відшкодував на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов'язані з виплатами потерпілому, а тому в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14002 грн. 83 коп., окрім того просить стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору та на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2012 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 17.10.2012 року о 03.40 год., керуючи автомобілем [NUMBER] по пр. Відродження в місті Луцьку, не врахував стан дорожнього полотна, не вибрав безпечної швидкості для руху, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особа - власник транспортного засобу марки «Фіат» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3758 від 20.12.2012 року [PERSON] були нараховані кошти на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, які відповідно до платіжного доручення № 1/1-19169 від 20.12.2012 року були виплачені в сумі 13802 грн. 83 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до платіжного доручення № 5167 від 17.12.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України нарахувало та сплатило ФОП [PERSON] 200 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 623 від 28.11.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 41 п. 41.1 п.п."а" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1.6\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з\~ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38 п.2 ч.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень п. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] визнанний винним в скоєні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля, по суті ніким не оспорюється, а тому відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування являється обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень п. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з залученням аварійного комісара в розмірі 200,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст.\~79,\~84,\~88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн., а також витрати по оплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved