Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про звільнення її майна із під арешту: будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку площею 0,0216 га, земельну ділянку площею 0,0667 га, що розташовані при вказаному домоволодінні, які перебувають в іпотеці, по виконавчих провадженнях №№ 17732135, 30090321, 15034454, 37898234, які знаходяться в проваджені Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та зняття з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна оголошення заборони на його відчуження, оскільки на даний є підстави для погашення заборгованості за рахунок реалізації заставного майна, що перебуває в іпотеці. Позивач також подав до суду заяву в якій позов з його уточненнями підтримав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ подало до суду також заяву про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа- ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача, відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями, по закінченим та незакінченим виконавчим провадженням арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням судом. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 131/371/08/Ф на придбання нерухомості на вторинному ринку в сумі 291800 грн. на строк до 01.03.2023 року. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між [PERSON] та банком був укладений 28.03.2008 року договір іпотеки, по якому [PERSON] було передано в іпотеку житловий будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку площею 0,0883 га при вказаному домоволодінні. На підставі договору про відступлення прав укладеного 16.12.2001 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», до останнього відійшли права вимог по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки. Державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Круковою О.Ю. по виконавчому провадженню № 17732135 була винесена 02.03.2010 року постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку при вказаному домоволодінні, про що до державного реєстру обтяжень було внесено запис №9577532 про обтяження вказаного майна. Також державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Рудюк А.В. по виконавчому провадженню № 30090321 була винесена 29.11.2011 року постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку при вказаному домоволодінні, про що до державного реєстру обтяжень було внесено запис №11904546 про обтяження вказаного майна. 18.04.2012 року державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Коваль О.М. по виконавчому провадженню № 15034454 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку при вказаному домоволодінні, про що до державного реєстру обтяжень було внесено запис №12410048 про обтяження вказаного майна. Державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Крайнік М.С. по виконавчому провадженню № 37898234 була винесена 16.05.2013 року постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельну ділянку при вказаному домоволодінні, про що до державного реєстру обтяжень було внесено запис №1224719 про обтяження вказаного майна. Вказані вище постанови Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ є безпідставними, оскільки відповідно до ст.54 Закону України "Про виконавче провадження " примусове звернення стягнення на предмет застави здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку", ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі порушення боржником кредитного зобов'язання заставодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами згідно встановленого пріоритету. Державні виконавці Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ при винесенні вказаних постанов, в порушення п.5.3.9. Інструкції про проведення виконавчих дій не перевіряли Інформацію щодо заборони відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна Міністерства Юстиції України. Враховуючи викладене будинок [ADDRESS], м.Житомира, земельна ділянка площею 0,0216 га (кадастровий номер 1810136300:05:008:0024), земельна ділянку площею 0,0667 га (кадастровий номер 1810136300:05:008:0019), що розташовані при вказаному домоволодінні, що належить [PERSON], які перебувають в іпотеці, по виконавчих провадженнях №№ 17732135, 30090321, 15034454, 37898234, які знаходяться в проваджені Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ підлягають звільненню із під арешту та зняттю з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна оголошення заборони на його відчуження, оскільки на даний час є підстави для погашення заборгованості по умовах кредитного договору № 131/371/08/Ф укладеного 28.03.2008 року між [PERSON] та ВАТ «КРЕДОБАНК» за рахунок реалізації заставного майна, що перебуває в іпотеці.

Outcome: approved