Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У вересні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, укладеного 2005 році, у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З 15 жовтня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідач за дитиною не піклується, не цікавиться її життям та здоров'ям, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дитину вдома, ухиляється від сплати аліментів на її утримання. У зв'язку з чим, позивач ставить питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] стосовно доньки - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила позовні вимоги, навила доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник прокуратури Мешков Г.М. заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу, в порядку ст. 169 УПК України, за відсутності відповідача. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Калашнікова Т.Л., що діє на підставі довіреності від 24.09.2014 року за №29/08-784 (а.с.21), в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.71). Суд, вислухавши пояснення позивача, вислухавши думку прокурора, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.10), а [PERSON], її матір'ю. Згідно зі ст. 164 СК України: "Батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … ". Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З висновку органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради від 08.10.2014 року №29/01-813 про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.31), вбачається, що "Орган опіки та піклування встановив, що батько дитини, [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться успіхами дитини, не турбується про її стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Не проживає разом з дитиною, не підтримує з донькою зв'язок. [PERSON] не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто батько нехтує своїми батьківськими обов'язками. Згідно з довідки директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 [PERSON] вихованням дитини займається тільки мати. [PERSON] свої батьківські обов'язки не виконує протягом тривалого часу, та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Станом на 12.03.2013 року має заборгованість по аліментам 21211, 74 грн. Вихованням та утриманням дитини займається мати, [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, а також рішення комісії з питань захисту прав дитини від 02.10.2014 року орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO]. " Відповідно до інформації, наданої ВДВС Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції №5-1200 від 12.03.2013 року (а.с.15), заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 12.03.2013 року складає 21211 грн. 74 коп. З довідки про неотримання аліментів від 01.03.2013 року №5-1200 наданої ВДВС Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції, вбачається, що місце проживання боржника [PERSON] невідоме (а.с.13). Згідно до інформації, наданої з ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 м. Миколаївка Донецької області (а.с.8), [PERSON], [INFO] навчається в 3-Б класі зазначеної школи. Батько на приймає участі у вихованні доньки (а.с.8). Як вбачається з довідки наданої головним лікарем КЗ Центру первинної медико-санітарної допомоги Слов'янської районної ради, [PERSON], [INFO] відвідує лікаря тільки з матір'ю, огляд дитини на дому відбувається також тільки у присутності матері (а.с.7). Відповідно до довідки про склад родини наданої КП "Сервискомуненерго" від 11.03.2013 року за адресою [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). У відповідність до довідки від 04.03.2013 року №11, [PERSON], дійсно працює в Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату з 02.09.2002 року на посаді вихователя (а.с.14). Згідно до виробничої характеристики вихователя Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 [PERSON] (а.с.12), остання працює в школі-інтернату з 2002 року, за цей час у спілкуванні з дітьми урівноважена, спокійна, адекватно оцінює і вирішує виробничі ситуації, дотримується педагогічної етики, гуманістичної спрямованості у педагогічній роботі, користується повагою дітей і колег. Оскільки в судовому засіданні, поясненнями позивача, іншими матеріалами справи, повністю підтверджено факт того, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved