Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхове відшкодування в сумі 47819,34 грн., витрати на правову допомогу та судові витрати, з відповідача [PERSON] 510 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 23.09.2013 року, приблизно о 03:00 год. в м.Буську Львівської області, на вул.Львівській, поблизу житлового будинку № 47, водій автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], керуючи вказаним автомобілем допустив зіткнення із стоячим автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER]. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу автомобіль «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER] отримав технічні ушкодження, чим йому було завдано майнової шкоди. 23.09.2013 року старшим ІДПС ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області [PERSON] на винуватця даної пригоди [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 №350074 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. 11.10.2013 року постановою судді Буського районного суду Львівської області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та оштрафовано на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Рішення ніким не оскаржувалось, вступило в законну силу. [PERSON] під час розгляду справи в суді визнав себе винним, із рішенням суду погодився, штраф сплатив. Цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] на момент вказаної ДТП була застрахована в НАСК «Оранта», поліс серії [NUMBER]. Згідно полісу, франшиза становить 510 гривень. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 50 000 гривень. Зазначена дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, а позивач, як власник автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER] є потерпілим під час цієї події. Пошкодженням автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER] позивачу, як власнику вказаного автомобіля було завдано матеріальної шкоди. Автомобіль належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Уточнивши позовні вимоги, просить не розглядати вимоги в частині стягнення шкоди з [PERSON], так як спір із ним врегульовано в позасудовому порядку. Вважає, що відповідач НАСК "Оранта" навмисно затягує з виплатою страхового відшкодування, а тому просить стягнути на його користь з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» завдану йому майнову шкоду в сумі 47819,34 грн. (сорок сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 34 копійки); витрати на правову допомогу в сумі 2 000 гривень; витрати на судовий збір в сумі 483,29 гривень; а всього стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на його користь 50 302,63 грн. (п'ятдесят тисяч триста дві гривні 63 копійки). В судове засідання позивач не з"явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, на уточнених позовних вимогах настоює. Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 (із змінами та доповненнями) зазначено, що "розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи". В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Буського районного суду від 11.10.2013 року встановлено, що в діях [PERSON] наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. В результаті порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, а саме через те, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для її безпечного об'їзду, керований ним автомобіль зіткнувся із належним позивачу автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодив його, чим завдав йому матеріальної шкоди. 11.10.2013 року постановою судді Буського районного суду Львівської області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та оштрафовано на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Рішення ніким не оскаржувалось, вступило в законну силу. [PERSON] під час розгляду справи в суді визнав себе винним, із рішенням суду погодився, штраф сплатив згідно квитанції № ПН996 від 11.10.2013 р. Цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] на момент вказаної ДТП була застрахована в НАСК «Оранта», поліс серії [NUMBER]. Згідно полісу, франшиза становить 510 гривень. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 50 000 гривень. Таким чином, страховий випадок, що мав місце 23.09.2013 року, відбувся в період дії вищевказаного полісу. Зазначена дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, а позивач, як власник автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER] є потерпілим під час цієї події. Пошкодженням автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер [NUMBER] позивачу, як власнику вказаного автомобіля було завдано матеріальної шкоди. Автомобіль належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. У ст. 3 3акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином, виходячи із суті такого страхування, закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] 18.10.2013 р. звертався до НАСК "Оранта" з заявами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, однак така йому виплачена не була. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу відповідачем відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було здійснено виплати, пов'язаної з відшкодування витрат завданих внаслідок ДТП, а тому з відповідача НАСК "Оранта" на користь позивача слід стягнути 47 819,34 грн. страхового відшкодування, виходячи з розміру завданого збитку встановленого з розрахунку вартості матеріального збитку проведеного автотоварознавчим дослідженням, яке замовлено НАСК «Оранта» в ТОВ «Гарант АСІСТАНС» 12.11.2013 р. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", N 4191-17 від 20.12.2011 року затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, якими, зокрема, встановлено, що розмір витрат на правову допомогу компенсується на суму, що не перевищує 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. З матеріалів справи вбачається, що позивач під час розгляду даної цивільної справи користувався послугами адвоката, а саме адвокату [PERSON] надав право на ведення даної цивільної справи в Буському районному суді Львівської області. За надані послуги позивач здійснив їх оплату на загальну суму 2000,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера N 160514 від 16.05.2014 р. та актом виконаних робіт (надання правової допомоги) від 24.10.2014 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 483 грн. 29 коп. судового збору.

Outcome: approved