Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі- ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначало, що 14 вересня 2006 року між ним і [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав [PERSON] 5 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути з [PERSON] на користь банку 2800 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 7577 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 518 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова), а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав. Відповідач у судовому засідані проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що дійсно кредитною карткою користувалась його дружина і, хоча він з дружиною вже тривалий час не проживає, однак свій обов'язок погашати кредит визнає. Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 14 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПриатБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк, зокрема, надав [PERSON] 5 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість (а.с. 5-7). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заяви [PERSON] (а.с. 8) [PERSON] отримав дебетну зарплатну картку, а також кредитну картку, ознайомився та погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку та виразив згоду, що вказана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що [PERSON] засвідчив своїм підписом 14 вересня 2006 року. Як вбачається із вказаної заяви термін дії картки - вересень 2008 року, базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць (тобто 36% річних). Як вбачається із розрахунку заборгованості останній раз проценти за користування кредитом погашались у липні 2011 року. Згідно із п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором про надання банківських послуг, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором про надання банківських послуг від 14 вересня 2006 року в частині погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом виконує неналежним чином, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, визнання [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved