Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пащук Т.С. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що на початку вересня 2021 року на адресу [PERSON] надійшла постанова старшого державного виконавця Бабич Любові Павлівни Дубенського відділлу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2021 року, виконавче провадження № 66288082. Крім того, надійшли постанова державного виконавця від 27.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за змістом якої з [PERSON] стягнуто 200,00 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору від 27.07.2021 року, згідно якої з [PERSON] стягнуто 666 грн. 30 коп. На адресу роботодавця [PERSON] (ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів) надійшла постанова державного виконавця від 04.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно пункту 2 даної постанови підприємство зобов`язано здійснювати відрахування з заробітної плати [PERSON] у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу, що становить 73493 грн. Виконавче провадження\~було відкрите\~27.07.2021\~на підставі\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~ГоловкіноїЯни Вікторівни від 12.03.2021 р. за № 13824 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 66 630 грн. 00 коп. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". В матеріалах виконавчого провадження міститься копія "кредитного договору" датованого 18.12.2019 року за № 692037491 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та позивачем, не підписаного сторонами, а також графік розрахунків, який також не містить підписів сторін. Державним виконавцем надано копію виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2021 № 13824. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" нібито уклали договір від 24.03.2020 № 71 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким правонаступником ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за кредитним договором від 18.12.2019 року за № 692037491 є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо кредитного договору № 692037491 на підставі договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Позивачем заперечується факт існування заборгованості як перед ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", так і перед ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" чи ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». [PERSON] не укладав будь-яких договорів з вказаними вище товариствами. Також не отримував жодного повідомлення чи вимоги про наявність у нього боргу та зобов`язання його погасити. Про підстави, за яких оспорюваний виконавчий напис нотаріуса був виданий заявнику нічого не відомо. Зазначену у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає в повному обсязі. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушеннями вимог Закону України "Про нотаріат", Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5. Представник позивача, згідно поданого клопотання, просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в судове засідання не з`явились, про дату судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Начальником Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області подано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис за № 13824 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 66 630 грн. 00 коп. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір від 24.03.2020 № 71 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким правонаступником ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за кредитним договором від 18.12.2019 року за № 692037491 є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо кредитного договору № 692037491 на підставі договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Боржником за кредитним договором № 692037491 від 18.12.2019 є [PERSON] . Сума заборгованості складає 65430, 00 гривень, з яких 20000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 31280, 00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 14150 строкова заборгованість за штрафами і пенями, 1200,00 - плата за вчинення виконавчого напису. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 29.01.2021 року до 27.02.2021 року (а.с. 14). Державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабич Л.П. на підставі виконавчого напису № 13824, виданого 12.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 66288082 (а.с. 10). 27.07.2021 року державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за змістом якої з [PERSON] стягнуто 200,00 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору від 27.07.2021 року, згідно якої з [PERSON] стягнуто 666 грн. 30 коп.(а.с. 11, 12). 04 серпня 2021 року у вказаному виконавчому провадженні Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 13). При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Частиною 4\~статті 263 ЦПК України\~передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У постанові\~від 10.04.2019 Верховний Суд України по справі №201/11696/16-ц зазначив, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України\~«Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.\~12\~та ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved